Softonic

[tallines]

The Q ti avevo posto questa domanda

Originariamente inviato da tallines

Grazie
Interessante anche il post di The Q ., fatto bene a informarci .

Ma non ho capito quando esce quella schermata a downlodder scaricato e avviato ?

Si poi è giusto dire quali sono i siti affidabili e quali no, però come sempre in primis, andare sempre nel sito della casa madre e niente downlaoder

@Xfree

Di casi tipo quelli descritti da te ce ne sono tanti purtroppo dovuti alla fretta, alla non conoscenza di alcune cose che abbiamo detto etc etc........

Molti fanno una ricerca è scaricano dal primo sito che appare..........ma bisogna vedere cosa ti appare...........

Non cercano il sito della casa madre .

In più anche se viene scaricata la versione installer dal sito della casa madre, bisogna stare attenti alle pagine che vengono visualizzate durante la procedura di l'installazione .

Anche nei programmi standalone che richiedono un avvio, certe volte appaiono delle schermate che chiedono : vuoi installare il software xyz per tenere monitorato il pc o vuoi installare il traduttore on line......................

Che poi in questo caso non occorre allarmarsi, basta seguire la procedura dii installazione o di avvio e vedere a che schermata si da l' Ok

[Ale1992]

Originariamente inviato da tallines

The Q ti avevo posto questa domanda



Si poi è giusto dire quali sono i siti affidabilie e quali no, però come sempre in primis, andare sempre nel sito della casa madre e niente downlaoder

@Xfree

Di casi tipo quelli descritti da te ce ne sono tanti purtroppo dovuti alla fretta, alla non conoscenza di alcune cose che abbiamo detto etc etc........

Molti fanno una ricerca è scaricano dal primo sito che appare..........ma bisogna vedere cosa ti appare...........

Non cercano il sito della casa madre .

In più anche se viene scaricata la versione installer dal sito della casa madre, bisogna stare attenti alle pagine che vengono visualizzate durante la procedura di l'installazione .

Anche nei programmi standalone che richiedono un avvio, certe volte appaiono delle schermate che chiedono : vuoi installare il software xyz per tenere monitorato il pc o vuoi installare il traduttore on line......................

Che poi in questo caso non occorre allarmarsi, basta seguire la procedura dii installazione o di avvio e vedere a che schermata si da l' Ok

Beh penso che anche chi produce software free in qualche modo debba mantenere le spese, quindi mi pare normale e giusto che durante l'installazione vengano proposto e/o pubblicizzati alcuni programmi, l'importante è che se vengono rifiutati dall'utente non vengano installati, con i downloader stile softonic invece avviene l'esatto contrario.

[Xfree]

Originariamente inviato da '[Claudio

E ribadisco, il vero problema non è Softonic, ma sempre e solo l'utente.

PEBKAC

[Ale1992]

Originariamente inviato da [Claudio]

Se, come ho già detto in un precedente post, lo fanno grandi produttori come Adobe ed Oracle, a maggior ragione lo fa chi produce software free (altrimenti, i software non sarebbero free).

In definitiva tutti (o quasi) i produttori di software free e fornitori di servizi gratuiti (come Google) vivono di advertising (che è quello che consente di regalare software o offrire gratis servizi), quindi non c'è nulla di cui stupirsi.

Il concetto è semplice e anche inutile da ripetere (in questo post è stato ripetuto all'infinito): scaricare dai siti ufficiali e porre comunque attenzione (anche se si scarica da siti ufficiali) in fase di installazione.

E ribadisco, il vero problema non è Softonic, ma sempre e solo l'utente.

Pienamente daccordo!

[readg]

Originariamente inviato da [Claudio]

Se, come ho già detto in un precedente post, lo fanno grandi produttori come Adobe ed Oracle, a maggior ragione lo fa chi produce software free (altrimenti, i software non sarebbero free).

In definitiva tutti (o quasi) i produttori di software free e fornitori di servizi gratuiti (come Google) vivono di advertising (che è quello che consente di regalare software o offrire gratis servizi), quindi non c'è nulla di cui stupirsi.

Il concetto è semplice e anche inutile da ripetere (in questo post è stato ripetuto all'infinito): scaricare dai siti ufficiali e porre comunque attenzione (anche se si scarica da siti ufficiali) in fase di installazione.

E ribadisco, il vero problema non è Softonic, ma sempre e solo l'utente.

Non sono d'accordo.

La pubblicità è comprensibile ma essenzialmente è quella che si vede nella pagina del download.
Tutti i download affidabili, anche di produttori minori, si limitano a questo e se anche offrono una toolbar, nel caso la rifiuti durante l'installazione, non te la ritrovi lo stesso.

Qui si parla di ben altro e grazie agli amici, adesso capisco perchè nei due programmi scaricati da Softonic, mi sono ritrovato lo stesso le toolbar e degli adware particolarmente malevoli per la cui rimozione sono dovuto ricorrere a metodi da rimozione di virus e non una semplice disinstallazione di una toolbar.

Accettando le loro condizioni, di fatto, rendi inutile la spunta sulle offerte di installazioni estranee al programma.

Si, vero, molti utilizzatori sono maldestri e poco accorti ma Softonic è particolarmente malevolo perchè offre anche vecchie versione di programmi, cosa che sui siti dei produttori di software, non è possibile reperire.

[TheQ.]

Originariamente inviato da tallines

Ma non ho capito quando esce quella schermata a downlodder scaricato e avviato ?

Scaricato ed avviato in sandboxie.
In effetti imparare ad usare una sandbox può aiutare qualche figlio nella pulizia del PC del genitore....
Peccato che è difficile fargli capire come si una una sandbox

Originariamente inviato da [Claudio]

Se, come ho già detto in un precedente post, lo fanno grandi produttori come Adobe ed Oracle, a maggior ragione lo fa chi produce software free (altrimenti, i software non sarebbero free).

In definitiva tutti (o quasi) i produttori di software free e fornitori di servizi gratuiti (come Google) vivono di advertising (che è quello che consente di regalare software o offrire gratis servizi), quindi non c'è nulla di cui stupirsi.

Il concetto è semplice e anche inutile da ripetere (in questo post è stato ripetuto all'infinito): scaricare dai siti ufficiali e porre comunque attenzione (anche se si scarica da siti ufficiali) in fase di installazione.

E ribadisco, il vero problema non è Softonic, ma sempre e solo l'utente.

Quindi Linux è il più grande manifesto pubblicitario del mondo?

Dipende da molti fattori: se un software è sviluppato da 1 solo utente può essere che imposti una forma di guadagno basata sugli avvisi pubblicitari.
Se un software è sviluppato da una community unita, non necessariamente è con avvisi pubblicitari, proprio perchè ogni singolo impiega il tempo libero e quanto tempo vuole.
Google non è gratuito. Offre prodotti gratuiti, ma:
1) è quotato in borsa e dalla vendita delle azioni guadagna
2) ha prodotti a pagameno come le Map integrate. Sopra i 20 mila accessi si paga un tot ogni 1000 click.
3) guadagna dalla vendita delle informazioni che ricava (termini chiave sia dalla scansione del web per creare il database del motore di ricerca sia dall'uso del motore di ricerca) NON associandole ad un IP od a una identità
4) vende il posizionamento in vista nel motore di ricerca secondo una formula che fa pagare in base al ranking.
5) ora vende pure servizi di cloud con google drive oltre 15 Gb.
6) vende la pubblicità adsense.

Originariamente inviato da Ale1992

Sourceforge e softpedia sono davvero ottimi! il primo e l'ultimo che hai citato invece non li conoscevo, ci darò un occhiata, grazie per averli citati! cnet.com invece l'ho usato forse 1 o 2 volte, ma se dici che ha il downloader lo evito e sto sereno.

cnet installa solo una toolbar. Volendo la disattivi nel downloader o usi sandboxie per estrarre l'installer.

[tallines]

Originariamente inviato da TheQ.

Scaricato ed avviato in sandboxie.

Si ho provato poco fa, senza sandboxie e senza selezionare Accetta

Per la storia dei software freeware i cui produttori devono vivere e quindi......può anche essere giusta e accettata, quindi può starci .

Però se in effetti tolgo il segno di spunta perchè non voglio che mi venga installata Ask toolbar, Babylon toolbar etc..etc.... e me le ritovo......mi sembra leggermente e forzatamente esagerato.........

Comunque come suggerito usate o il sito della casa madre o siti affidabili se scaricate le versioni precedenti rispetto all'ultima disponibile .

Softonic mai

Anche perchè l'utente classico una volta dentro..........è fatta eh

[Ale1992]

Originariamente inviato da readg

Non sono d'accordo.

La pubblicità è comprensibile ma essenzialmente è quella che si vede nella pagina del download.
Tutti i download affidabili, anche di produttori minori, si limitano a questo e se anche offrono una toolbar, nel caso la rifiuti durante l'installazione, non te la ritrovi lo stesso.

Qui si parla di ben altro e grazie agli amici, adesso capisco perchè nei due programmi scaricati da Softonic, mi sono ritrovato lo stesso le toolbar e degli adware particolarmente malevoli per la cui rimozione sono dovuto ricorrere a metodi da rimozione di virus e non una semplice disinstallazione di una toolbar.

Accettando le loro condizioni, di fatto, rendi inutile la spunta sulle offerte di installazioni estranee al programma.

Si, vero, molti utilizzatori sono maldestri e poco accorti ma Softonic è particolarmente malevolo perchè offre anche vecchie versione di programmi, cosa che sui siti dei produttori di software, non è possibile reperire.

Si ma noi parlavamo di software seri, ovvero quelli affidabili come ad esempio flash player che propone chrome, ma se togli la spunta non lo mette. Ci riferivamo a quel tipo di pubblicità, quella che comunque è liberamente rifiutabile.

Originariamente inviato da TheQ.

cnet installa solo una toolbar. Volendo la disattivi nel downloader o usi sandboxie per estrarre l'installer.

Ah ok, grazie per l'info!

[readg]

@ Claudio

Claudio, forse non mi sono spiegato bene, ci provo.

Lo scopo di questa discussione non è quella di mettere sull'avviso circa la pericolosità di Softonic, gli addetti ai lavori o i più scafati ma era rivolto agli utilizzatori meno "provvisti".

Io appartengo ad una categoria intermedia eppure sono caduto per due volte nella trappola di Softonic, colpa anche la fretta e il grosso rilievo dato da Google a questo infido sito.

La differenza sta nel fatto che mi sono accorto subito che non si trattava di una semplice toolbar e non mi sono dato pace finchè non ho rimosso tutto dal computer.

Cosa che uno meno navigato non avrebbe fatto, esponendosi ad una marea di ulteriori spyware, adware e chi più ne ha più ne metta.

E' evidente il ruolo negativo della stessa Google mettendo così in risalto, nelle ricerche, questo sito dannoso.

Del resto, Conduit, il malefico motore di ricerca che ti installano al di là delle spunte perchè autorizzati dall'accettazione del loro contratto, è supportato da Google.

Spero che questa discussione sia di aiuto ai tanti utilizzatori ( specie per la navigazione internet ) meno scafati e che possa trovare rilievo in rete, visto che ho trovato molte guide per la rimozione dei danni subiti dopo installazioni di origine Softonic ma nessuna discussione in merito, se non su forum e siti perlopiù statunitensi.

Il vostro apporto, poi, fornisce un elemento prezioso che indica pure soluzioni e metodi alternativi

[TheQ.]

comunque se si ha un genitore non troppo accorto e si vuole evitare di passare la visita in famiglia a far una pulizia del PC una soluzione può essere proprio bloccare i siti che richiedono UN'ATTENZIONE MAGGIORE per non installare malware

Web Of Trust (WOT) è un addons per firefox che blocca siti segnalati dagli utenti come malevoli, avvertendo prima di caricarli (poi uno può premere non mi interessa, entra).
Appesantisce un po' la navigazione, ma aiuta a non cadere in tranelli.

Un'alternativa è inserire nei firewall i siti da non caricare.

[Ale1992]

Originariamente inviato da TheQ.

comunque se si ha un genitore non troppo accorto e si vuole evitare di passare la visita in famiglia a far una pulizia del PC una soluzione può essere proprio bloccare i siti che richiedono UN'ATTENZIONE MAGGIORE per non installare malware

Web Of Trust (WOT) è un addons per firefox che blocca siti segnalati dagli utenti come malevoli, avvertendo prima di caricarli (poi uno può premere non mi interessa, entra).
Appesantisce un po' la navigazione, ma aiuta a non cadere in tranelli.

Un'alternativa è inserire nei firewall i siti da non caricare.

Bel consiglio! L'addon non lo conoscevo, grazie per la segnalazione!

[TheQ.]

Originariamente inviato da [Claudio]

Ottimo suggerimento.
Per completezza di informazione WOT non una estensione solo per Firefox, ma anche per Chrome, Internet Explorer e Opera.

Purtroppo c'è da dire che per WOT, Softonic è un sito più che attendibile:

Con WOT i risultati non spariscono da google, solo non ci entri.

Tuttavia hai ragione, in WOT viene valutato come green e fra i commenti ci sono vari utenti che non se ne spiegano il motivo.

La Webbutation della community di Wot. Su Wyzo dove ho WOT ho impostato Softonik come malevolo. Quindi comunque mi dà segnalazione di sito malevolo, anche se il database indica un punteggio green.
http://www.mywot.com/en/scorecard/en...nt=warn-viewsc

[tallines]

La discussione tra l'altro che si sta sviluppando molto bene e che fa capire molte cose leggendo i vari interventi, come detto serve a mettere sul chi va là, riguardo la pericolosità del sito softonic, più che altro l'utente classico .

Quando parlavo di controllare i siti intendevo tramite i segnalatori di siti appunto Wot e SiteAdvisor della McAfee, disponibili per tutti i browser o quasi (anche Siteadvisor) .

Wot e SiteAdvisor sono disponibili insieme, anche con il browser Maxthon , semplicemente installando l'add-on Maxthon Flag .

Purtroppo come da immagine già postata, anche in Maxthon, sia Wot che Site Advisor danno il sito come affidabile.............anche se in SiteAdvisor si nota la piccola componente di rischio (guardando il grafico) che è al di sotto del 3 % .
Nelle valutazioni degli utenti le segnalazioni di pericolosità aumentano fino al 25 %

Chiaramente come sapete le valutazioni se un sito è attendibile-affidabile (pallino verde) o se un sito non è attendibile-affidabile, quindi pericoloso (pallino rosso) si basano sui commenti inviati dagli utenti ai due segnalatori di siti .

Sarebbe da iscriversi in massa e dirgli la verità : che il sito Softonic non è per niente affidabile .

Poi questi segnalatori di siti hanno anche i famosi commenti .

In Wot i commenti sono recenti e molti parlano della pericolosità del sito .

In SiteAdvisor i commenti si fermano al 2011 (linizio 2011) e pochi parlano di aver preso un''infezione scaricando software dal sito .

Ma in generale i commenti sono positivi.....................

C'è da notare che dal 2009-2010 in poi o quasi iniziano (in generale) i commenti negativi .

Mi farebbe piacere avere una conferma o meno su quello che dico adesso, perchè non ricordo esattamente se :

in effetti, ma non ne sono sicuro, una volta, dal 2009-2010 andando indietro nel tempo si facevano da softonic i download diretti, ossia veniva giù il file .exe, il setup dell'applicazione freeware che si stava scaricando e non succedeva niente o quasi. magari arrivava qualche infezione, ma minimale ossia 1 su 10 o 20 download .

Poi di punto in bianco (non so da quando, non mi ricordo.............) è uscita la moda di questi intermediari di download, chiamati appunto downloader, che anche softonic ha iniziato a usare .

Può essere che quelli che hanno usato il downloader e che si sono trovati con dei problemi, non abbiano dato la propria valutazione al sito o ai due siti......e magari l'abbiano fatta solo coloro che usando il download diretto sono rimasti soddisfatti .

Questa è una mia supposizione, poi.............

Infatti readg tu hai fatto la tua valutazione su Wot e Siteadvisor riguardo Softonic ?

Io non ancora però sarebbe da fare anche se non ho mai usato il sito .

Magari postando anche un commento in inglese, in modo tale che la segnalazione sia più visibile :

Softonic is a very dangerous site, unsafe, never to be used, as dangerous to the stability of the OS Windows in use .

Poi se volete vi posto le immagini di Wot e SiteAdvisor di Maxthon

----------------o--------------------o------------------------o-----------

Comunque se uno è leggermente incuriosito può arrivarci da solo a capire se il sito è affidabile o meno .

Andando a cercare "softonic wikipedia" nella barra delle ricerche di google (o tramite il motore che uno usa di solito) esce come gia sapete questo :

http://en.wikipedia.org/wiki/Softonic.com

Non c'è una traduzione in lingua italiano, potremmo farla noi

A un certo punto della lettura appare questo >

"Downloads

Softonic offers the "Softonic Toolbar", a type of Adware in the form of a Windows-only 4MB web browser add-on for Firefox and Internet Explorer which provides company-specific content, online services, and streamed music.[15] For software hosted by Softonic, downloads can be accompanied by a customized "Softonic Downloader" which shows "commercial offers, such as the Softonic Toolbar."

A parte la parola toolbar che per noi che mastichaimo computer è già un campanello d'allarme, all'utente classico di norma non dice assolutamente nulla o quasi .

Se non si documenta

Mettiamo che l'utente classico o medio che dir si voglia non sappia (cosi com'è nella realtà,nella magioranza dei casi, poi.....) il significato etc etc etc della parola toolbar, perchè ci può stare .

Vi rifaccio l'esempio della domada all'utente classico fatta da me :

D: che windows usi ?

R : ma tallines che domande ? Windows no ?

Figurati se l'utente classico sa cosa sia la toolbar etc etc etc..............

La parola toolbar nel link di wikipedia dove parla di Softonic non è evidenziata in blu, con un collegamento e quindi non si può selezionare .

Ma la parola adware si .

Selezionandola da un sito inglese, esce la descrizione di cosa sia un adware ovviamente in inglese .

Però qui, a sinistra dove vengono mostrate le lingue disponibili, c'è la disponibilità anche della lingua italiano, se uno non ha molta dimestichezza con la lingua inglese .

Selezionata la voce in italiano, esce la descrizione di cosa sia un adware e un certo punto della breve descrizione, esce >

"Talvolta i programmi adware presentano rischi per la stabilità e la sicurezza del computer: alcuni di essi aprono continuamente popup pubblicitari che rallentano notevolmente le prestazioni della macchina, altri modificano le pagine html direttamente nelle finestre del browser per includere link e messaggi pubblicitari propri, con la conseguenza che all'utente viene presentata una pagina diversa da quella voluta dall'autore. Molti adware inoltre comunicano le abitudini di navigazione dell'utente a server remoti..............................."

da http://it.wikipedia.org/wiki/Adware

Se uno non capisce cosi.......

E' chiaro che non tutti gli utenti fanno tutto questo giro per vedere se i download fatti da......sono sicuri .

Però magari anche queste due righe possono servire a mettere in guardia l'utente classico, poi..........

[TheQ.]

Claudio, allora prova a scaricare questo:
http://cannon-fodder.softonic.it/

Quanto a Softonic, oltre ad avere siti in .com, .it, .es, .fr ... decine di siti diversi
scopro essere un sito fra i più vecchi. Anche più di Youtube che è del 2006 (io navigo dal 2002 e so di softonic da 2008-2009 credo).

Domain Name: SOFTONIC.COM
Registrar: NETWORK SOLUTIONS, LLC.
Whois Server: whois.networksolutions.com
Referral URL: http://www.networksolutions.com/en_US/
Name Server: NS01.SOFTONIC.COM
Name Server: NS02.SOFTONIC.COM
Name Server: NSE01.SOFTONIC.COM
Status: clientTransferProhibited
Updated Date: 28-jan-2013
Creation Date: 28-jan-2000
Expiration Date: 28-jan-2023

Forte, guardando il View History di wikipedia si scopre che nel 2010 avevano editato la voce fadendo notare le critiche al sito che permetteva il download di programmi senza chiedere il permesso agli autori
http://en.wikipedia.org/w/index.php?...ldid=363876867

Softonic has been criticized by software authors for offering tiered download speeds, with the lowest speed being free, while higher speeds requiring a payment. Although the customer may pay a fee to Softonic for the higher download speed, that payment does not grant a license for the software. In the case of shareware or demo software, the paid download still gives only the restricted version of the program. Additionally, the paid download violates common 'no commercial redistribution' clause in the shareware's license agreement.

con

Softonic has been criticized by software authors for unsolicited, unauthorized commercial redistribution of their works, in the cases whereby software license does not permit unsolicited commercial redistribution. Examples of this include DeskSpaceThe PolynomialBookdog. Furthermore, cost of 'premium, virus free' download discourages verification of installer integrity by original software author.

lol
+

Sometimes they even modify or create setup routines that require a code to unlock and allow the installation of the software, the code being received after sending several premium mobile short messages (SMS)[citation needed].
http://en.wikipedia.org/w/index.php?...ldid=377084199

Esempio del codice SMS per pagare
http://web.archive.org/web/200405172...n=yes&user=dps

E poi sezione critiche sparita

Più in generale se volete in archive.org ci sono svariate pagine registrate
http://web.archive.org/web/200404150....softonic.com/

Nel 2009, per esempio scaricare spotify (che culo vuole il download sia stato registrato in archive.org):
http://web.archive.org/web/200902021....com/descargar

fa installare un file chiamato: spotify installer.exe che sembra non avere toolbar (d'altra parte a quel tempo guadagnavano con account premium e deluxe e la velocità del download).
Magari domani lo analizzo meglio.
Nel 2010 invece appare così:
http://web.archive.org/web/201003251....softonic.com/
Nel 2011 introducono i due download (o dechargar) il pulsante grande e quello alternativo in piccolo
http://web.archive.org/web/201104150....softonic.com/

[readg]

Vedi Claudio, i tuoi discorsi sono da respingere totalmente.

Il fatto che il truffato sia stato maldestro o poco attento, non implica che il truffatore debba andare a piede libero e magari pure premiato.

Il discorso che fai tu va fuori da ogni logica, come definire Softonic ingannevole ma non pericoloso.

E' una contraddizione in termini.

Ingannevole e pericoloso e subdolo aggioungo, perchè il famoso downloader intruduce il nome del programma e non solo la generica dicitura Softonic.

Inoltre, come rilevato dagl'altri amici, Softonic gode di un'ottima reputazione in rete.

Persino WOT, come testimoniato, ne da una valutazione positiva.

Eppure il Web è pieno altrettanto se non di più ( basta solo impostare le ricerche ) di segnalazioni di malware, trojan, spyware ed adware ritrovati in seguito a download effettuati da Softonic.

Anche l'utente medio sarebbe spiazzato dopo tante buone recensioni sulla cui "bontà" ho non pochi dubbi, specie per un sito venuto dal nulla e che ha "stranamente" fatto strada nei risultati delle ricerche Google.

Quindi rimane forte la denuncia, anche se pure io penso destinata a poche persone e soprattutto, non giustifico il truffatore per la dabbenaggine del truffato, specie se il truffato ha agito nel contesto appena illustrato.

Poi io opero nel settore della sicurezza, per cui sono particolarmente sensibile a situazioni che rasentano l'illecito e che comunque, offrono materia di apporfondimento giuridico, come le condizioni di accettazione del servizio che offre Softonic.

Tallines, confermo.

Il primo download da Softonic risale al 2008 o 2009 ed allora non c'erano downloader.Il motore di ricerca Conduit era rimovibile semplicemente impostando di nuovo quello Google e rimovibile dall'elenco, come la toolbar Ask che mi ritrovai.

Adesso ha fatto un salto di qualità.

Conduit si autoimpostava come motore di ricerca pure se deselezionato. Modificava le impostazione dei cookie accettando anche quelli di terze parti e rimuoverlo non è stato semplice

[TheQ.]

Originariamente inviato da [Claudio]

E cosa cambia rispetto a quanto ho già evidenziato?

http://s7.postimg.org/i7rfdp01z/2013_09_01_09h14_47.jpg

Cambia che il link alternativo non funziona perchè il sito web che distribuiva l'abandoneware non c'è più (forse per una violazione di copiright).
Quindi rimane attivo solo il link del downloader softonic.

Originariamente inviato da [Claudio]

Scusa, @TheQ (e poi chiudo qui, perché la mia posizione è chiara, inutile continuare) ma se un utente installa "quella roba" dopo aver sotto mano le informazioni di cui necessita per capire che quella roba non è ciò che cercava ...... sono solo ed esclusivamente cavoli suoi, e non è colpa del sito (ingannevole o meno esso sia) che glielo ha proposto.

Quindi se uno scrive in minuscolo che ti installerà un dialer che ti ciuccerà 2 euro dalla linea è autorizzato a farlo?
(Lol, meno male che siamo passati alla DSL)
O se uno ti chiede soldi, indicandoti in piccolo che stai pagando per software scaricabile free da altre parti è autorizzato a farlo senza incorrere in una truffa come Italia-programmi.net ?

@readg tutti siamo sensibili a quel genere di situazioni, ma Softonic non è Programmi.net (e sue varianti); posso comprendere le tue ragioni ma di davvero illecito, in tutta questa vicenda, ci vedo una cosa sola: il tizietto che comodamente seduto davanti al monitor, non ha capito che:
a) prima di scaricare file è bene accertarsi da dove lo si scarica;
b) se cerchi un file e ne scarichi uno diverso, quest'ultimo non è quello che cercavi;
c) quando si installa un software (qualsiasi software, anche Adobe Flash Player scaricato dal sito del produttore) prima di usare il mouse come fosse uno sparattutto e cliccare su tutto ciò che capita a tiro, bisogna leggere.

Da wikipedia.
"Nel diritto italiano, la truffa è l'ottenimento di un vantaggio a scapito di un altro soggetto indotto in errore attraverso artifici e raggiri"

Originariamente inviato da '[Claudio

Edit: E, giusto per ampliare il discorso: cliccami.

Depennato anche Sourceforge, decisa caduta di stile dello storico portale. Anzi, rimuoverò anche i programmi che vi avevo caricato.
Di sto passo finirà che solo il P2P sarà sicuro... il che è tutto dire.

[tallines]

Originariamente inviato da [Claudio]

Ma non è corretto dire che Softonic è pericoloso; .............................. ( il pericolo è altrove --> )

Il pericolo si è altrove, è per l'utente medio come ho già detto, non per chi ha una certa dimestichezza con queste cose .

Infatti come da immagini da me postate se uno vuole può scaricare in tutta tranquillità quello che vuole da softonic, stando attento a non usare il downloader.............adesso si è aggiunto anche sourceforge..............

Softonic non è pericoloso, è pericolosissimo, anche di più

Il sito è pericoloso proprio perche è ingannevole, inganna l'utente medio .

Non inganna me, te, coloro che hanno dimestichezza con il computer o quelli che smanettano..............

I siti della case madri non ingannano l'utente medio.............oddio che poi uno scarica l'antivirus a pagamento invece di quello freeware...............figurati l'utente medio in softonic............o sourgeforge o siti similari...................clicca sul pulsante grande con sfondo verde Download

L'utente medio non va a vedere se sta scaricando il file diretto o un downloader....................non sa neanche cosa sono............ .

L'utente medio clicca su Download e buonanotte al secchio .

E dice : eh ma io ho scaricato pur..........

Ecco perchè bisogna allertare o mettere al corrente l'utente medio, che facilmente cade in trappola dicendo che i siti tipo Softonic....che usano i mediatori di download detti downloader sono pericolosissimi .

Quindi il sito in questo caso Softonic è pericoloso come tutti i siti che usano i downloader, come abbiamo già detto

Grazie a readg per la conferma

Quind una volta come mi sembrava di ricordare potevi fare anche i vari download da siti di terze parti, anche se la regola è :

1 - fare il download sempre prima dal sito della casa madre

2 - usare siti terzi affidabili, se la versione dell'applicazione che stiamo cercando non c'è nel sito della casa madre .

3 - nei siti terzi scaricare l'applicazione intera tramite il setup, non con il downloader come in Softonic

4 - stare attenti e leggere ben tutte le schermate che appaiono durante la procedura di installazione del software

Praticamente usare la testa e fare attenzione a cosa si sta facendo

E in ultimo perchè lo leggano più persone magari anche dalla spagna , in inglese, in quanto lingua internazionale >

Never download any software from softonic and similar sites .

Softonic is a site deceptive or misleading, because it uses its own downloader, carrier of infections (virus & so on.........)

Use the downloader is dangerous .

Softonic uses his downlaoder .

Softonic is very very dangerous .

Stay away from this type of sites like softonic

[[-oMG-]]

Sarà anche brutto dirlo per alcuni versi il fatto che esista softonic è una fonte sicura di clienti per chi arrotonda mettendo a posto i PC ai conoscenti che "il pc è lento ma io non ho fatto nulla"

[tallines]

Originariamente inviato da [-oMG-]

Sarà anche brutto dirlo per alcuni versi il fatto che esista softonic è una fonte sicura di clienti per chi arrotonda mettendo a posto i PC ai conoscenti che "il pc è lento ma io non ho fatto nulla"

Ah ecco.....i furbetti del quartierino

Poveri utenti medi............

@ Claudio

Ho detto la verità e non devo mettermi d'accordo con nessuno........

Softonic come siti similari che usano i downlaoder, per l'utente medio sono altamente pericolosi e non devono essere usati .

[[-oMG-]]

Originariamente inviato da tallines

Ah ecco.....i furbetti del quartierino

Poveri utenti medi............

Furbetti di cosa, se ti portano un pc che richiede un pomeriggio per tornare ad essere performante è giusto essere pagati, poi il quanto sta all' onestà di chi fa il lavoro.