[Thread Ufficiale] Intel i7 e i5 "Ivy Bridge" - Lga 1155

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da XB-J

Quindi un ipotetico I5 3300 dovrebbe avere 77w di TDP ?
E di quanto potrebbe salire la frequenza visto che adesso l'I5 2300 è 2800/3100 ?

il 3300 dovrebbe essere un 65w quad core. per le frequenze le avrà più alte sicuramente, di quanto non lo so però.
posso buttarla li.. ed ipotizzare un 400mhz in +.

[psychok9]

Originariamente inviato da Veradun

Più facile che sia il contrario, cioè ardua da spingere più in alto. O almeno la durata della cpu in oc così pesanti è molto a rischio, anche a 5ghz, peggio comunque di quanto accade con snb oggi, per motivi ovvii.

Mi pare un discorso piuttosto pressapochista.
Le cpu solitamente escono con dei margini "sicuri" già di default, e questo vale da sempre, storicamente. Inoltre si presume che usciranno con voltaggi inferiori rispetto alle cpu SB, quindi non vedo perché dovrebbero avere margini di oc inferiori...
Semmai se prima i SB partivano (numeri a caso) da 1v e potevano overvoltarsi fino a 1.3v, gli IVB partiranno da 0.9 e massimo potrai dargli 1.2v... ma con un processo produttivo migliore avrai anzi maggiori frequenza con un voltaggio inferiore.

[keroro.90]

Originariamente inviato da psychok9

Mi pare un discorso piuttosto pressapochista.
Le cpu solitamente escono con dei margini "sicuri" già di default, e questo vale da sempre, storicamente. Inoltre si presume che usciranno con voltaggi inferiori rispetto alle cpu SB, quindi non vedo perché dovrebbero avere margini di oc inferiori...
Semmai se prima i SB partivano (numeri a caso) da 1v e potevano overvoltarsi fino a 1.3v, gli IVB partiranno da 0.9 e massimo potrai dargli 1.2v... ma con un processo produttivo migliore avrai anzi maggiori frequenza con un voltaggio inferiore.

L'oc sarà tutto da vedere...c'è di mezzo una grossa incognita che è il 3d-gate...

[psychok9]

Originariamente inviato da keroro.90

L'oc sarà tutto da vedere...c'è di mezzo una grossa incognita che è il 3d-gate...

Quello si, ma per me sarà migliorativo...

[liberato87]

Originariamente inviato da calabar

Nell'illustrazione ci sono una serie di sigle che sono poco chiare a me ('s'/'t', il significato delle varie sigle da v0 a p1, ppt/cpt...), che qualcosa ne capisco, ma non sto seguendo assiduamente le novità su questi processori, figurati cosa può capirne chi ha meno dimestichezza.

É uscito un articolo qui su hwu che spiegaquelle slide postate qualche giorno fa

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/int...ita_39030.html

[appleroof]

Originariamente inviato da Veradun

- I margini sicuri, storicamente, garantiscono proprio dal problema che indicavo;
- Le tensioni inferiori (eh, si chiamano cosi', non voltaggi) sono inferiori perche' a nodi inferiori la "robustezza" e' inferiore.
- Se a 32nm overvolti di 10% (numero a caso) di certo a 22nm non overvolti del 15% (per seguire il tuo esempio, ma piu' probabilmente del l'8.
- E' noto in tutta l'industria che i guadagni della miniaturizzazione stanno diminuendo. Quando prima riducevi i consumi aumentando la frequenza ora lasci invariati l'una o gli altri

Il mio era un discorso informato, il tuo e' quello pressappochista di chi non conosce la materia e ne scrive per sentito dire...

c'è da dire che l' i750 (45nm) che avevo esigeva lo stesso voltaggio del 2600k (32nm) che ho adesso, ossia sui 1.32v in full, ovviamente per frequenze diverse (3.6ghz il primo, 4.6ghz il secondo)

su SB più che il vcore (che cmq è meglio tenere sempre sotto 1.4 massimo) è da tenere d'occhio il vtt che non deve superare i 1.55v (se non ricordo male, correggetemi se sbaglio)

[RIC3]

Originariamente inviato da appleroof

c'è da dire che l' i750 (45nm) che avevo esigeva lo stesso voltaggio del 2600k (32nm) che ho adesso, ossia sui 1.32v in full, ovviamente per frequenze diverse (3.6ghz il primo, 4.6ghz il secondo)

su SB più che il vcore (che cmq è meglio tenere sempre sotto 1.4 massimo) è da tenere d'occhio il vtt che non deve superare i 1.55v (se non ricordo male, correggetemi se sbaglio)

che cose il vvt?

[appleroof]

Originariamente inviato da RIC3

che cose il vvt?

scusa refuso, è vtt anche detto vid

[RIC3]

Originariamente inviato da appleroof

scusa refuso, è vtt anche detto vid

eheh parli ad un nubbio che cos'è il vid?

[appleroof]

Originariamente inviato da RIC3

eheh parli ad un nubbio che cos'è il vid?

a rileggere adesso infatti mi sono reso conto che avevo scritto bene

il vid è uno dei voltaggi della cpu, compare nel datasheet Intel e negli schemi elettrici del skt 1155 e non si può variare manualmente (almeno nel bios della mia mobo -specificamente l'1.9 al quale sono fermo essendo soddisfatto della resa globale- ma credo in nessuna); se non sbaglio (ci sono diversi gradi di niubbaggine ) sale automaticamente al variare del v-core, per cui bisogna sempre tenerlo d'occhio tramite tool (io uso il comodo gadget di cpu-z che mostra appunto il VID in tempo reale) in modo che non superi come dicevo 1.55v (è il valore che ricordo del datasheet Intel)

[psychok9]

Originariamente inviato da Veradun

- I margini sicuri, storicamente, garantiscono proprio dal problema che indicavo;
- Le tensioni inferiori (eh, si chiamano cosi', non voltaggi) sono inferiori perche' a nodi inferiori la "robustezza" e' inferiore.
- Se a 32nm overvolti di 10% (numero a caso) di certo a 22nm non overvolti del 15% (per seguire il tuo esempio, ma piu' probabilmente del l'8.
- E' noto in tutta l'industria che i guadagni della miniaturizzazione stanno diminuendo. Quando prima riducevi i consumi aumentando la frequenza ora lasci invariati l'una o gli altri

Il mio era un discorso informato, il tuo e' quello pressappochista di chi non conosce la materia e ne scrive per sentito dire...

Vedo che te la sei presa sul personale, mentre io ho solo detto che il discorso mi pareva approssimato, tu mi hai accusato personalmente di essere ignorante in materia e di parlare giusto per parlare... Se sei così tanto sicuro dei tuoi argomenti, perché insultarmi personalmente?

Continuo a non essere d'accordo con il tuo ragionamento, se è vero che il processo di miniaturizzazione sempre più piccolo rende le cpu più delicate, si sono sempre fatti buoni overclock, specie quando non c'è nessun bisogno di "stirarle" di fabbrica e c'è una buona architettura di fondo che li permette... (Intel ha ottimi margini sulla concorrenza, dal core2duo aumenta il suo IPC con architetture sempre più affinate, anziché salire eccessivamente in frequenza per i consumi etc). Anche quando doveva uscire il Q9xxx ricordo discorsi simili rispetto al mio Q6xxx e poi invece ho visto ottimi risultati...
Tutto ciò IMHO, e per mia esperienza diretta in tanti anni di overclock

[calabar]

Originariamente inviato da keroro.90

L'oc sarà tutto da vedere...c'è di mezzo una grossa incognita che è il 3d-gate...

Concordo. Tecnologia nuova significa sicuramente incertezza dei risultati.
Ciò non esclude certo che i margini di overclock possano essere ottimi, ma non sappiamo ancora come si comporterà queste tecnologia, per cui se il passato può renderci ottimisti, il presente dovrebbe renderci realisti, e farci attendere qualche riscontro.

Originariamente inviato da liberato87

É uscito un articolo qui su hwu che spiegaquelle slide postate qualche giorno fa

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/int...ita_39030.html

Grazie

Originariamente inviato da <Masquerade>

be io la penso così..e cioè che se trovo qualche news adatta al thread che può interessare, la posto, ma che non sono obbligato a commentarla tutte le volte, te lo dico chiaro e tondo, specie quando si tratta di tabelle come questa, mentre magari se devo mettere un link almeno un indicazione di cioò che ho postato la do subito

Secondo me invece è una pessima abitudine, e fosse per me inserirei in questi topic una regola che obbliga a commentare link e immagini (soprattutto link!).

Il commento serve anche per indirizzare il discorso, ed evitare domande ovvie che allungano inutilmente il topic e quell'effetto "e allora?" che una slide poco esplicita potrebbe facilmente provocare.

Certo, se poi uno non è in grado di fare un commentone tecnico, basta anche un "ragazzi, ho trovato queste, qualcuno riesce a tirarci fuori qualche informazione utile?". Almeno da da subito una direzione su cui costruire un discorso.

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da calabar

Secondo me invece è una pessima abitudine, e fosse per me inserirei in questi topic una regola che obbliga a commentare link e immagini (soprattutto link!).

Il commento serve anche per indirizzare il discorso, ed evitare domande ovvie che allungano inutilmente il topic e quell'effetto "e allora?" che una slide poco esplicita potrebbe facilmente provocare.

Certo, se poi uno non è in grado di fare un commentone tecnico, basta anche un "ragazzi, ho trovato queste, qualcuno riesce a tirarci fuori qualche informazione utile?". Almeno da da subito una direzione su cui costruire un discorso.

ascoltami, ti ho già risposto prima.
per quanto riguarda i link sono d'accordo con te, da fastidio anche a me quando postano solo il link con nessun commento.
ma infatti in questo caso, un minimo di indicazione l'ho sempre data. Per quei schemi no,xchè il discorso principale erano i modelli di cpu, il tdp e la compatibilità,ed il tutto era abbastanza chiaro,
tranne che per qualche sigla che, esattamente come te, non ho capito neanche io.
ma se uno è interessato a chiarire subito le siglette, posta la domanda, non vedo assolutamente il problema di allungare inutilmente il topic perchè è fatto apposta per discutere le news e domandare le cose che non sono chiare.
l'unica cosa che ha allungato inutilmente il thread, non sono certo le domande su ivy bridge, ma questo discorso sul come postare le news, quindi è meglio chiuderlo qui
ciao carissimo

tornando ad ivy bridge, posto il link di una notizia uscita qualche giorno fa qui su hwup, dove si parla di overclock migliorato rispetto a sandy bridge: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/l-o...ell_38986.html

qui c'è utenti che hanno dei dubbi sull'oc di ivy bridge ma io invece no, secondo me sarà bestiale come è stato il 2600K.

[psychok9]

Secondo voi che tipo di features potranno portare i nuovi chipset per Ivy? C'è già qualche speculazione in giro, a parte le solite slide?

Originariamente inviato da Veradun

Apri dizionario: "pressappochista"

Non mi pare di essermi espresso con una solo parola e non era rivolta a "te" (non ti conosco), evitiamo flame inutili

Originariamente inviato da calabar

Concordo. Tecnologia nuova significa sicuramente incertezza dei risultati.
Ciò non esclude certo che i margini di overclock possano essere ottimi, ma non sappiamo ancora come si comporterà queste tecnologia, per cui se il passato può renderci ottimisti, il presente dovrebbe renderci realisti, e farci attendere qualche riscontro.

Sono d'accordo, ma l'architettura dovrebbe essere simile al SB... Per me il die-shrink darà solo vantaggi... e per quello sono fortemente indeciso se aspettare Ivy Bridge o prendere subito SB

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/int...ita_39030.html

77 W *Mi sfrego le mani*

[<Masquerade>]

non ha usb3 nativo il nuovo chipset?

e poi il pieno supporto al pci-e 3.0 che avranno le cpu ivy bridge, che raddoppia la larghezza di banda rispetto al pci-e 2.0

[psychok9]

Originariamente inviato da <Masquerade>

non ha usb3 nativo il nuovo chipset?

e poi il pieno supporto al pci-e 3.0 che avranno le cpu ivy bridge, che raddoppia la larghezza di banda rispetto al pci-e 2.0

Speriamo anche in qualcosa di più... fin'ora mi è sembrato di capire che le memorie più spinte, ad esempio, vengano poco sfruttate.

[calabar]

Originariamente inviato da <Masquerade>

tornando ad ivy bridge, posto il link di una notizia uscita qualche giorno fa qui su hwup, dove si parla di overclock migliorato rispetto a sandy bridge: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/l-o...ell_38986.html

Nell'articolo parla di overclock migliorato nel senso che gli Ivy saranno più "sbloccati" e sarà possibile lavorare su più parametri quando si overclocca, ma non dice nulla sui risultati raggiungibili.

Originariamente inviato da <Masquerade>

ascoltami, ti ho già risposto prima. [...]
l'unica cosa che ha allungato inutilmente il thread, non sono certo le domande su ivy bridge, ma questo discorso sul come postare le news, quindi è meglio chiuderlo qui

Beh allora non era necessario che mi rispondessi anche ora! Io ho solo voluto specificare i motivi per cui ritengo che un post debba sempre contenere un commento.
Poi certamente, abbiamo allungato un po' il topic ma marginalmente, dato che non abbiamo mai fatto post appositi per parlare dell'argomento, ma al più allungato qualche post perfettamente in topic.
Però anche sprecare qualche post può essere utile, se si guadagna poi per gli interventi futuri.

Originariamente inviato da psychok9

Sono d'accordo, ma l'architettura dovrebbe essere simile al SB... Per me il die-shrink darà solo vantaggi... e per quello sono fortemente indeciso se aspettare Ivy Bridge o prendere subito SB

L'architettura non sarà simile, sarà proprio la stessa, con eventuali limature e miglioramenti.
In ogni caso non è all'architettura che mi riferivo, ma al processo produttivo. Non sappiamo come si comporterà questo 22nm trigate, probabilmente bene, ma per saperlo aspettiamo qualche test.

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da calabar

Nell'articolo parla di overclock migliorato nel senso che gli Ivy saranno più "sbloccati" e sarà possibile lavorare su più parametri quando si overclocca, ma non dice nulla sui risultati raggiungibili.

certo, la news dice proprio questo
i risultati ottenibili non te li dicono perchè ste cpu ancora devono uscire.
io cmq ipotizzo che saliranno di più, però di quanto non saprei, e non voglio sbilanciarmi come fanno in altri thread
vedo che è sempre stato così, i 45nm si occavan più dei 65nm, i 32nm si occavano più dei 45nm... quindi credo che i 22nm si occheranno più delle cpu a 32nm.
poi vedremo se mi sbaglio

Beh allora non era necessario che mi rispondessi anche ora!

D'altronde l'hai fatta tanto lunga per due tabelle che non commentato, che già che c'ero, per sicurezza , ti ho voluto ribadire un ultima volta come la penso sulla questione, prima di chiuderla definitivamente!

[calabar]

Originariamente inviato da <Masquerade>

certo, la news dice proprio questo
i risultati ottenibili non te li dicono perchè ste cpu ancora devono uscire.
io cmq ipotizzo che saliranno di più, però di quanto non saprei, e non voglio sbilanciarmi come fanno in altri thread
vedo che è sempre stato così, i 45nm si occavan più dei 65nm, i 32nm si occavano più dei 45nm... quindi credo che i 22nm si occheranno più delle cpu a 32nm.

Anche secondo me c'è da essere ottimisti, però stavolta, a differenza del passato, c'è un cambio sostanziale nel processo produttivo, un passo totalmente nuovo, per cui c'è anche da essere prudenti: non si sa che problematiche queste novità possano portare.

Originariamente inviato da <Masquerade>

D'altronde l'hai fatta tanto lunga per due tabelle che non commentato, che già che c'ero, per sicurezza , ti ho voluto ribadire un ultima volta come la penso sulla questione, prima di chiuderla definitivamente!

Giusto per chiudere, non vorrei che intendessi la cosa come un attacco personale.
Si è trattato giusto di un'occasione per mettere in luce quella che io considero una problematica e un'abitudine abbastanza diffusa che dovrebbe essere corretta. Ho quotato il tuo caso, poteva essere chiunque altro.

[parabolica]

Originariamente inviato da Veradun

Se il buongiorno si vede dal mattino, il ritardo di IB rispetto alle prime roadmap non fa sperare tantissimo...

Io credo possa essere perchè Intel è consapevole di aver tirato fuori un capolavoro con SB durante un periodo nel quale AMD non è e non sarà ancora per un buon periodo di tempo competitiva su tutte le fasce di prezzo.
Tra l'altro facendo nascere i transistor 3d un po' di tempo in più non guasta.