Da quando i 30fps sono diventati "ingiocabili"?

[DJurassic]

Originariamente inviato da futu|2e

Quando ho inziato Zelda BOTW ho messo subito in conto che non avrei potuto
pretendere un frame rate granitico da 60, immaginate però cosa sarebbe stato
al doppio della velocità, quale esperienza ancora più piacevole avrebbe
trasmesso.

Su PC questo è possibile anche con Zelda

[cronos1990]

Originariamente inviato da Malek86

Non direi che i 60fps sono diventati lo standard, anche perchè su console, nella maggior parte dei casi, si continua appunto ad andare a 30fps. E visto che le console sono ancora dove gioca la maggior parte delle persone, non penso si possa trascurare la cosa.

Questa è la sezione PC, non Console.

[Psycho91-1]

Originariamente inviato da DJurassic

Su PC questo è possibile anche con Zelda

Ogni volta che si parla di Zelda esce la storia che su PC va a 60fps. Peccato non sia legale...

[-Mariello-]

Originariamente inviato da Custode

Ricordo, ma sto già parecchio avanti negli anni, che un F1 qualsiasi di Crammond che toccasse i 18-20 fps era un mezzo miracolo e probabilmente ti sembrava di avere il PC della Nasa sotto al cofano .

A volte, su Gran Prix 2, abbassavo la qualità da far schifo per poter giocare a 24 fps!

Io comunque passo dai 30 fps (ad esempio con RDR2) ai 60 fps senza alcun problema; non lo ritengo una discriminante per ritenere un gioco "ingiocabile".

[futu|2e]

GP2, cosa tirate fuori

Lo si giocava anche a 15fps

[DJurassic]

Originariamente inviato da Psycho91-1

Ogni volta che si parla di Zelda esce la storia che su PC va a 60fps. Peccato non sia legale...

Se il gioco lo compri e lo converti in ISO non credo che sia illegale, ma non è questo il thread dove discuterne.

[Psycho91-1]

Originariamente inviato da DJurassic

Se il gioco lo compri e lo converti in ISO non credo che sia illegale, ma non è questo il thread dove discuterne.

Hai ragione fine OT

[stefano192]

Per il mio caso direi da una decina di anni. Ho un ricordo particolare riguardo brothers in arms hell's highway che stavo giocando sul portatile, e andava abbastanza scattoso, tant'è che mi misi a guardare gli fps ed erano tipo 25-30. Non ricordo se poco dopo feci un upgrade del fisso o installai semplicemente il gioco lì, e la differenza era notevole. Penso che da lì in poi ho sempre puntato sui 60 fps, perché appunto i 30 erano per me non accettabili. Poi come è stato detto dipende dal tipo di gioco, ad esempio ricordo un need for speed che era stato cappato a 30fps, ed era abbastanza ingiocabile per quanto mi riguarda. La differenza da 30 a 60, o anche semplicemente il fatto che non siano 60 fissi, se sei abituato la noti subito. Poi ci sono alcuni giochi come gli rts che va beh, anche se non hai per forza i 60, non è così brutta come situazione, però nei giochi di azione o fps o corsa o anche fifa ad esempio, la differenza si nota parecchio.

I 30fps son sempre andati bene anche per le console per dire, infatti noi videogiocatori su pc abbiamo avuto sempre questa marcia in più dei 60fps. Però non sono diventati orridi per una questione di marketing, ma perché semplicemente sono orridi e basta Io essendo abituato ai 60, mi trovo davvero infastidito a giocare a 30fps, anche titoli action come assassin's creed o altro, e non è che mi faccio influenzare dal marketing, semplicemente dalla percezione che il mio occhio/cervello mi danno. Poi molto lo fa anche il monitor, perché se hai un monitor gsync/freesync teoricamente anche se fai 40 fps, se non ho capito male godi di una fluidità maggiore rispetto ad un monitor che non ha queste tecnologie a parità di fps. Poi sì giocare a quei giochi con la gpu integrata nella cpu è un ottimo risultato e se per te è godibile, ok ci sta. Io invece riterrei la situazione "pessima" essendo abituato ai 60.

[Titanox2]

la risposta è semplice.
prima se volevi giocare ti dovevi adattare ora non è più così.
Se hai i soldi e puoi farti la configurazione che vuoi è ovvio che punti al framerate migliore visto che ci sono milioni di possiblità, altrimenti ti adatti.
E' un po come se dovessi scegliere tra una figa e una ragazza normale, potendo scegliere vai con la figa.

[dominator84]

Originariamente inviato da Titanox2

la risposta è semplice.
prima se volevi giocare ti dovevi adattare ora non è più così.
Se hai i soldi e puoi farti la configurazione che vuoi è ovvio che punti al framerate migliore visto che ci sono milioni di possiblità, altrimenti ti adatti.
E' un po come se dovessi scegliere tra una figa e una ragazza normale, potendo scegliere vai con la figa.

credo che il punto riguardi di più quando hai un framerate locked, come se per quel pisello fosse solo disponibile la ragazza normale e non la figa

se proprio quella è la situazione, e comunque la ragazza normale ti piace, anche se non è la figa, ci giochi con il joystick

Originariamente inviato da stefano192

Per il mio caso direi da una decina di anni. Ho un ricordo particolare riguardo brothers in arms hell's highway che stavo giocando sul portatile, e andava abbastanza scattoso, tant'è che mi misi a guardare gli fps ed erano tipo 25-30. Non ricordo se poco dopo feci un upgrade del fisso o installai semplicemente il gioco lì, e la differenza era notevole. Penso che da lì in poi ho sempre puntato sui 60 fps, perché appunto i 30 erano per me non accettabili. Poi come è stato detto dipende dal tipo di gioco, ad esempio ricordo un need for speed che era stato cappato a 30fps, ed era abbastanza ingiocabile per quanto mi riguarda. La differenza da 30 a 60, o anche semplicemente il fatto che non siano 60 fissi, se sei abituato la noti subito. Poi ci sono alcuni giochi come gli rts che va beh, anche se non hai per forza i 60, non è così brutta come situazione, però nei giochi di azione o fps o corsa o anche fifa ad esempio, la differenza si nota parecchio.

I 30fps son sempre andati bene anche per le console per dire, infatti noi videogiocatori su pc abbiamo avuto sempre questa marcia in più dei 60fps. Però non sono diventati orridi per una questione di marketing, ma perché semplicemente sono orridi e basta Io essendo abituato ai 60, mi trovo davvero infastidito a giocare a 30fps, anche titoli action come assassin's creed o altro, e non è che mi faccio influenzare dal marketing, semplicemente dalla percezione che il mio occhio/cervello mi danno. Poi molto lo fa anche il monitor, perché se hai un monitor gsync/freesync teoricamente anche se fai 40 fps, se non ho capito male godi di una fluidità maggiore rispetto ad un monitor che non ha queste tecnologie a parità di fps. Poi sì giocare a quei giochi con la gpu integrata nella cpu è un ottimo risultato e se per te è godibile, ok ci sta. Io invece riterrei la situazione "pessima" essendo abituato ai 60.

io proveniendo da console e da pessimi pc mi adatto a qualsiasi situazione

[matador_105]

Originariamente inviato da momo-racing

da quando la diminuita obsolescenza delle schede video ha rallentato le vendite.
ai tempi della 3dfx l'evoluzione delle schede e della computer grafica era tale che se a gennaio compravi la scheda video nuova a dicembre dovevi già buttarla.
Ora si riesce tranquillamente a giocare con una scheda video di cinque anni fa, tu addirittura citi l'integrata del portatile, immaginati quanto ci smenano i produttori.
Percui ti vengono a dire che i 30 fps sono ingiocabili così almeno a furia di sentirlo ti convinci e ti compri la scheda nuova anche se in realtà non ti serve.

E già che ti sei comprati anche il monitor 4k. Si è parlato e straparlato che di fatto è inutile su televisori da 60 pollici in giù, figurati su un monitor da 24 a cosa serve.
Eppure devono convincerti che non puoi farne a meno perchè siamo arrivati a un picco di tecnologia tale che non produce più novità che giustificano le vendite. Un monitor di 5 anni fa probabilmente è buono quanto un monitor di pari fascia di oggi, però se tu per cinque anni non cambi il monitor loro ci vanno sotto.

Il vero salto in avanti si farà con il VR, lì ci sarà la vera rivoluzione, nuove tecnologie, nuove schede, nuove periferiche, tutto nuovo, tutto da comprare ma per ora siamo solo agli albori quindi spingono su cose inutili.

quanto è vero quello sottolineato in grassetto
oggi nel 2018 riesci a giocare tranquillamente, in maniera giocabile a 30fps in fullhd, con una scheda video di 5/6 anni fa, ovvero del 2012/2013
mentre, tipo nel 2004, se giocavi ad un gioco del 2004 con una scheda grafica di 5/6 anni prima, quindi del 1998/1999, probabilmente il gioco non partiva nemmeno

l'evoluzione grafica di quegli anni era repentina, oggi molto ma molto più tranquilla

[Therinai]

Mmm... domanda tanto elementare quanto interessante. Io, come un po' tutti qui, ha iniziato a giocare in condizioni precarie, quando il concetto di fps praticamente non esisteva. Poi sono arrivate le console e inizialmente hanno completamente annullato la diatriba fps, ma intanto il mondo dei vg su pc continuava ad evolversi, io presi un primo stipendio da pischello, e da bravo nerd 16enne mi comprai l'allora ferrari delle schede grafiche: la 9700pro. Figa mi crollò il mondo addosso, gli fps uscivano dalle fottute pareti con quella scheda a quel tempo Dopo un mese mi pare che la playstation diventò inutilizzabile. Qualcuno prima aveva citato il caso della prima esperienza in 60 fps avuta con gran turismo sulla console: fù così anche per me, e un giorno scoprii di poter avere quell'effetto in qualsiasi gioco.
Non potevo capire all'epoca che cavolo cambiava con tanti fps, avevo acquisito il concetto base di frames visualizzati ogni secondo sullo schermo che guardi, ma non mi era chiaro cosa ci fosse dietro.
Passarano gli anni, durante la quale ci fù l'epoca d'ora del "più FPS è meglio!", con gente super convinta che giocare a quake, per esempio, a 240 fps era meglio che giocarvi a 60. I tempi in cui si parlava di quanti fps poteva vedere l'occhio umano (!) in cui tanti erano convinti, a quanto pare, di poterne vedere a centinaia. Ma si parla di tanti anni fa, tipo 10 anni fa, anche più...
Poi qualcuno fece notare al mondo intero che por quanti frames potesse renderizzare ogni secondo la costosa scheda grafica si doveva passare sempre attraverso al solito filtro: il display da 60hz!
Oggi la risposta alla domanda iniziale, in breve, anche perché mi sono rotto le palle di scrivere, è: Gli FPS sono serviti, e per un bel po' continueranno a servire, a compensare in parte gli scazzi tra la sorgente e ciò che il display può visualizzare.
Cioé se vai a 30 fps su un monitor capace di andare a 30 hz hai un'esperienza molto più reale rispetto ai 30 fps senza sincronia. Il problema è che nei videogiochi non puoi avere un frame minimo garantito, quindi si l'escamotage più logico ora è: display qualcosa-sync + scheda che produce fps a pacchi, così sei sicuro di avere un'esperienza reale e piacevole.
Non puoi vedere tutti i 200 fps renderizzati dalla scheda, ma una parte di tutti questi fps compenseranno la duplicazione dello stesso frames e almeno in parte miglioreranno l'esperienza visiva.
Un po' come la fecondazione: non servono 2 milioni di spermatozoi ma affinché uno vada a segno conviene produrne 2 milioni e sprecarne 1.999.999

[futu|2e]

Certo a giocare ci riesci, a goderselo totalmente non molto.

[Fatal Frame]

Vedere GP2 a 25 frame mi faceva sentire come se avessi conquistato il mondo (o l'universo)