NVIDIA GeForce RTX 2060: la scheda Turing che tutti attendono

[maxnaldo]

Originariamente inviato da nickname88

Molto sbilanciata prestazionalmente parlando

Molto più vicina alla 2070 quest'ultima che la 1060 rispetto alla 1070.
Solamente il 15% circa più lenta della 2070 secondo computerbase :
https://www.computerbase.de/2019-01/...ting-2560-1440

Allora inutile lagnarsi sul prezzo rialzato.

probabilmente avvicinare la 2060 alla 2070 è stata una scelta forzata per via del RTX.

si diceva che la 2070 era già troppo poco performante per gestire al meglio giochi con RTX attivo a qualità alte (meglio la 2080), figuriamoci quindi una 2060 se fosse stata nettamente inferiore.

secondo me hanno voluto a tutti i costi una scheda che riuscisse perlomeno a gestire l'RTX, per introdurlo velocemente nel mondo dei gamers e invogliare gli sviluppatori ad utilizzarlo, e questo voleva dire portarla più in alto e più vicina alle sorelle maggiori.

[LucaLindholm]

Serie 1000 ===> Serie 2000:

- xx60: 289€ ===> 375€ (+30%)
- xx70: 429€ ===> 639€ (+50%)
- xx80: 539€ ===> 849€ (+57%)
- "Titan": 1299€ ===> 2699€ (+100%)
- Titan VERA con FP64: 2999€ ===> (non oso immaginare)

Ovviamente, le custom di questa scheda supereranno abbondantemente i 400€, ci mancherebbe.

Il tutto condito di:
- NO SLI (Solo l'NVLink per le schede da 2080/1070 in poi... con accessorio nuovo da acquistare a parte, al modico prezzo di oltre 40€)
- Niente calcolo FP64
- Niente più DOPPIO processore sulle schede top
- Niente più chip top (xx100) a partire dalle x70, ma solo chip medi (xx10x) anche su schede da 3000€ (Titan RTX => TU102... la VERA Titan completa deve ancora uscire )
- Qualità diminuita, per il fatto che ora nVidia produce chip con die molto più grossi (quasi 800 mm2!)
- Tecnologie Closed Source
- Monitor G-Sync più costosi… ma è notizia proprio di oggi che nVidia sia accorta della propria avidità, iniziando a rendere compatibili anche i monitor FreeSync
- Tecnologia CUDA castrata appositamente dalla 7° versione (chiedere all'utente lucusta su Tom's/HWUpgrade...)

Fortuna che sono passato completamente ad AMD l'anno scorso... ogni singolo centesimo dato a NvIntel viene usato contro i consumatori stessi.

Rimango in attesa di Navi e Vega 2 da parte dell'azienda rossa... non ci si può rendere complici di questi qui…

...signori, io nel febbraio 2009 compravo, dopo pochissimo tempo dal debutto, una GTX 295 a 650€ da rivenditore ufficiale, con DOPPIO chip TOP e una potenza che faceva impallidire le GeForce 9000, eh…

E vogliamo parlare della grande truffa delle Titan?

Titan for gaming, Titan for Compute

era il motto iniziale del 2013, ve lo ricordate?
Io sì… perché pensavo allora che finalmente il calcolo avanzato sarebbe diventato a buon mercato… così fece credere pure nVidia, che tnato si vantava delle prestazioni in FP64 allora.
E invece era solo una scusa per abituare il pubblico a fasce di prezzo superiori… e infatti, già dall'inizio del 015, nVidia cominciò a presentare delle schede Titan SENZA calcolo FP64, per non cannibalizzare le vendite delle Tesla/Quadro… mica fessi!

Che tristezza il mercato dell'elettronica informatica ultimamente… tutto in continuo aumento.

[rickybue]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Eh di ce ne faremo una ragione, come se poi cambiasse chissà cosa, hanno fatto un mix di giochi recenti e non dx 11/12, come c'è crysis 3 del 2013 c'è anche fc 5 del 2018...

Cambia che se ci metti i giochi del 2018 come BF5, Horizon4, AC odissey e Strange Brigade vedi che le Vega recuperano, ma tu giochi a giochi del 2013 per cui va bene così, sono titoli tripla A, mica giochi da 2 soldi.

Ma guarda ma se vuoi ti do ragione.

Originariamente inviato da maxnaldo

probabilmente avvicinare la 2060 alla 2070 è stata una scelta forzata per via del RTX.

si diceva che la 2070 era già troppo poco performante per gestire al meglio giochi con RTX attivo a qualità alte (meglio la 2080), figuriamoci quindi una 2060 se fosse stata nettamente inferiore.

secondo me hanno voluto a tutti i costi una scheda che riuscisse perlomeno a gestire l'RTX, per introdurlo velocemente nel mondo dei gamers e invogliare gli sviluppatori ad utilizzarlo.

In effetti se andiamo a vedere, sono tutte distanziate circa da 15% le turing in quella media di 17 giochi.

2060 100%
2070 115%
2080 133%
2080ti 152%

forse siamo abituati a prima che la 1060 era molto sotto 1070, però la 2060 rischia di non far vendere le 2070.

Oh, meglio per noi ma sono comunque 400 bombe, preferivo 100 euro meno a -10% di prestazioni.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Serie 1000 ===> Serie 2000:

Il tutto condito di:
- NO SLI (Solo l'NVLink per le schede da 2080/1070 in poi... con accessorio nuovo da acquistare a parte, al modico prezzo di oltre 40€)
- Niente calcolo FP64
- Niente più DOPPIO processore sulle schede top
- Niente più chip top (xx100) a partire dalle x70, ma solo chip medi (xx10x) anche su schede da 3000€ (Titan RTX => TU102... la VERA Titan completa deve ancora uscire )
- Qualità diminuita, per il fatto che ora nVidia produce chip con die molto più grossi (quasi 800 mm2!)
- Tecnologie Closed Source
- Monitor G-Sync più costosi… ma è notizia proprio di oggi che nVidia sia accorta della propria avidità, iniziando a rendere compatibili anche i monitor FreeSync
- Tecnologia CUDA castrata appositamente dalla 7° versione (chiedere all'utente lucusta su Tom's/HWUpgrade...)

-Per come sta andando il multi gpu OGGI, meglio metterci una pietra sopra.
-E a che serve l'fp64 su una scheda gaming?Della serie, non ci hanno neanche messo il parmigiano reggiano...
-Son chip di 460 mm^2, potevano metterla al prezzo di una 1060 quando è più grossa del doppio?

Proprio oggi poi hanno detto che vogliono allargare la gamma dei monitor anche ai freesync.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da rickybue

Cambia che se ci metti i giochi del 2018 come BF5, Horizon4, AC odissey e Strange Brigade vedi che le Vega recuperano, ma tu giochi a giochi del 2013 per cui va bene così, sono titoli tripla A, mica giochi da 2 soldi.

Ma guarda ma se vuoi ti do ragione.

Ah ecco dov'era il problema, bisognava far passare le radeon come l'acquisto del secolo.
Perchè fc5,deus ex, forza horizon 4 e hitman non premiano abbastanza le radeon.

[maxnaldo]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

-Per come sta andando il multi gpu OGGI, meglio metterci una pietra sopra.
-E a che serve l'fp64 su una scheda gaming?Della serie, non ci hanno neanche messo il parmigiano reggiano...
-Son chip di 460 mm^2, potevano metterla al prezzo di una 1060 quando è più grossa del doppio?

Proprio oggi poi hanno detto che vogliono allargare la gamma dei monitor anche ai freesync.

fino ad oggi non poteva funzionare il freesync con una scheda Nvidia, per cui chi aveva Nvidia doveva orientarsi su monitors G-Sync, che costano un bel po' di più (o lasciar perdere tale tecnologia).

e ora ci dicono che basta un aggiornamento driver per far funzionare Nvidia e monitor Freesync ?



(io fossi un utente che ha comprato un monitor G-Sync mi incazz...erei parecchio)

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da maxnaldo

fino ad oggi non poteva funzionare il freesync con una scheda Nvidia, per cui chi aveva Nvidia doveva orientarsi su monitors G-Sync, che costano un bel po' di più.

e ora ci dicono che basta un aggiornamento driver per far funzionare Nvidia e monitor Freesync ?



(io fossi un utente che ha comprato un monitor G-Sync mi incazz...erei parecchio)

Però oggi c'è, quindi non è più un malus.

Il freesync è sempre stato un vantaggio nella fascia media, nessuno lo mette in dubbio, ma se io devo aggiornare una gpu e ho già un buon monitor che non è ne free ne g, allora è come aggiungere il nulla.

[Vul]

Si può riassumere così.

+12 % prestazioni dalla 1070, ad un costo dell'8% inferiore.

Meglio della 1070? Si.

Ma rimane il punto che se uno cercava quelle prestazioni a quei prezzi poteva tranquillamente comprarsi una 1070 30 mesi fa.

Inoltre questa scheda di mainstream ha poco e nulla.

Secondo me Nvidia cerca di fare il colpaccio gobbo commerciale.

Il ragionamento loro è semplice. Se le persone si son prese le 1060 a 300 euro circa per due anni, ti pare che non si prendono una scheda che va il 60% più veloce a 380?

Bah, sono comunque perplesso.

Mi aspettavo di più da questa generazione rtx.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Vul

Si può riassumere così.

+12 % prestazioni dalla 1070, ad un costo dell'8% inferiore.

Meglio della 1070? Si.

Ma rimane il punto che se uno cercava quelle prestazioni a quei prezzi poteva tranquillamente comprarsi una 1070 30 mesi fa.

Eh grazie, detta così anche una 480 poteva sembrare inutile quando c'erano le 390 in giro che costavano poco di più e andavano uguale già da 1/2 anni prima(era il rebrand boostato della 290).

Peccato che la 1070 di listino costi di più(nel 2016 al lancio costava 389 dollari, questa parte da 349 dollari) e pensa un po' va quasi un 15% in meno.

[goku4liv]

NVIDIA THE BEST !! ... RAY TRACING e POTENZA DA VENDERE, DRIVER DI ROCCIA, e insomma 2060 un MUST HAVE , per chi non puo' permettersi una 2070 2080 .....

[LucaLindholm]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

-Per come sta andando il multi gpu OGGI, meglio metterci una pietra sopra.
-E a che serve l'fp64 su una scheda gaming?Della serie, non ci hanno neanche messo il parmigiano reggiano...
-Son chip di 460 mm^2, potevano metterla al prezzo di una 1060 quando è più grossa del doppio?

Proprio oggi poi hanno detto che vogliono allargare la gamma dei monitor anche ai freesync.

- Fatto sta che all'epoca nVidia sulla fascia TOP (che non superava mai i 700€) era solita mettere DOPPIO processore grafico TOP… mentre oggi inserisce chip solo di fascia medio-alta (TU102) anche su schede da oltre 1000€!

- Fatto sta che la mia 480 RX ha ben 1 TFlops di potenza FP64… e torna utile.
Io, ad esempio, ogni tanto uso BOINC per donare un po' della mia potenza di calcolo per studi scientifici.
Lì tale potenza serve eccome.
E poi, torno a ripetere, dov'è finito il motto "Titan for gaming, Titan for Compute"?
Non doveva nel futuro esserci il calcolo a doppia precisione a prezzi contenuti?
A che servono allora le Titan, se non offrono nulla di tecnologicamente più avanzato rispetto alle GeForce?

- La 2080 Ti arriva a 800 mm2, quando le precedenti top stavano sui 400-500 mm2... poche ciance.

[LucaLindholm]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Eh grazie, detta così anche una 480 poteva sembrare inutile quando c'erano le 390 in giro che costavano poco di più e andavano uguale già da 1/2 anni prima(era il rebrand boostato della 290).

Peccato che la 1070 di listino costi di più(nel 2016 al lancio costava 389 dollari, questa parte da 349 dollari) e pensa un po' va quasi un 15% in meno.

Embeh, grandi risultati dopo 2 anni e mezzo di tempo…

[LucaLindholm]

Originariamente inviato da goku4liv

NVIDIA THE BEST !! ... RAY TRACING e POTENZA DA VENDERE, DRIVER DI ROCCIA, e insomma 2060 un MUST HAVE , per chi non puo' permettersi una 2070 2080 .....

Quanto la pagano?

[ninja750]

Originariamente inviato da Vul

Secondo me Nvidia cerca di fare il colpaccio gobbo commerciale.

e lo sta facendo senza problemi, ha sovraprezzato tutte le fasce e le vende comunque

[Vul]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Eh grazie, detta così anche una 480 poteva sembrare inutile quando c'erano le 390 in giro che costavano poco di più e andavano uguale già da 1/2 anni prima(era il rebrand boostato della 290).

Peccato che la 1070 di listino costi di più(nel 2016 al lancio costava 389 dollari, questa parte da 349 dollari) e pensa un po' va quasi un 15% in meno.

La 480 è stata lanciata ad un prezzo del 33% inferiore.

La 480 non aveva 2 gb di ram in meno (e già ora 6 gb si saturano anche a 1080).

La 480 consumava la metà.

Questa scheda va fra l'11 e il 12 % in più, avendo meno ram e consumando uguale. Costa l'8% in meno.

Ti ribadisco, è ovvio che sia meglio (anche se la storia della ram è imho abbastanza rilevante) della 1070, ma non cambia nulla.

Non è che uno non si compra la 1070 a 379 dollari, per comprare una scheda pressapoco equivalente a 349 30 mesi dopo.

La fascia di prezzo è quella, le prestazioni quelle.

Insomma dopo 30 mesi siamo sempre lì.

E chiariamo un altra cosa. Fino al 2020/2021 non uscirà nulla in casa Nvidia. Non è che lanciano una gen di gpu e poi un altra fra 9 mesi, nel migliore dei casi ce ne vorranno altri 12. Migliore proprio.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da LucaLindholm

- Fatto sta che all'epoca nVidia sulla fascia TOP (che non superava mai i 700€) era solita mettere DOPPIO processore grafico TOP… mentre oggi inserisce chip solo di fascia medio-alta (TU102) anche su schede da oltre 1000€!

- Fatto sta che la mia 480 RX ha ben 1 TFlops di potenza FP64… e torna utile.
Io, ad esempio, ogni tanto uso BOINC per donare un po' della mia potenza di calcolo per studi scientifici.
Lì tale potenza serve eccome.
E poi, torno a ripetere, dov'è finito il motto "Titan for gaming, Titan for Compute"?
Non doveva nel futuro esserci il calcolo a doppia precisione a prezzi contenuti?
A che servono allora le Titan, se non offrono nulla di tecnologicamente più avanzato rispetto alle GeForce?

- La 2080 Ti arriva a 800 mm2, quando le precedenti top stavano sui 400-500 mm2... poche ciance.

-I tempi son cambiati e produrre pp nuovi costa, amd ha dichiarato che i 7nm come costo di sviluppo saranno più che doppi rispetto ai 14nm attuali, che già non erano economici visto che per passare dai 28 ai 14 hanno atteso 4 anni.

-Anche io uso boinc, ma progetti che usano la gpu ce ne sono pochini, ancora meno quelli ottimizzati per le radeon e le fp64.

-Vabbe', anche vega 64 è 480 mm^2 eppure il prezzo quello è.

[Vul]

Originariamente inviato da ninja750

e lo sta facendo senza problemi, ha sovraprezzato tutte le fasce e le vende comunque

Vende è un parolone, non è che stiano andando a ruba le rtx, anzi.

Se noti i prezzi negli shop calano globalmente, la domanda non è alta.

Chi aveva una 1070 o superiore non ha niente con cui rimpiazzare la propria gpu spendendo gli stessi soldi.

Queste RTX le puoi vendere solo a chi viene da schede inferiori. Ma quel genere di consumatore non credo abbia tutta questa impellente e improvvisa necessità delle stesse prestazioni che poteva comprare nella stessa fascia di prezzo per anni.

[rickybue]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Ah ecco dov'era il problema, bisognava far passare le radeon come l'acquisto del secolo.
Perchè fc5,deus ex, forza horizon 4 e hitman non premiano abbastanza le radeon.

Ma questo lo sostieni tu adesso, io ti sto dicendo che mancano giochi degli ultimi 2 o 3 mesi, e non è mica colpa mia se Vega recupera terreno così come lo perde in crysis 3, con la differenza che quelli citati sono giochi 2018, mentre crysis3 è del 2013, allora benchamo crysis 1 perchè è pesante.

non riesco ad essere più chiaro di così, scusami.

intanto come pronosticavo, si parla di un taglio di 50$ di vega, ottimo.

[nickname88]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Rimango in attesa di Navi e Vega 2 da parte dell'azienda rossa... non ci si può rendere complici di questi qui…

Si si passa altrove, dove i prodotti escono in ritardo e a volte si permettono di saltare le generazioni.
E poi quando escono vanno uguali al competitor che le ha tirate fuori prima o sono inferiori.

Passa Passa, ne riparleremo alla prossima mancanza di AMD.

Niente calcolo FP64
- Niente più DOPPIO processore sulle schede top
- Niente più chip top

Il calcolo FP64 nei giochi è inutilizzato, quindi non serve.
Doppio processore nei top di gamma quando il multigpu è da sempre pessimamente supportato ?
Niente chip completo certo, e del competitor che con il chip completo va di meno cosa dobbiamo dire ?

NO SLI (Solo l'NVLink per le schede da 2080/1070 in poi... )

Lo SLI serve per chi necessita di performance superiori a quelle che una singola scheda può offrire, ripiegare la cosa su un opzione di updates economica è ridicola e patetica.
Consumare e scaldare molto di più e occupare spazio per avere una performance pari ad una top di gamma SOLO quando il supporto al titolo è adeguato ?

io nel febbraio 2009 compravo

Anche noi nel 2009 ce la passavamo benissimo, i tempi son cambiati per tutti. E non sto parlando di PC.

chip con die molto più grossi

stesso PP cosa pretendi

chiedere all'utente lucusta

Complimenti proprio all'utente giusto hai chiesto.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Vul

La 480 è stata lanciata ad un prezzo del 33% inferiore.

La 480 non aveva 2 gb di ram in meno (e già ora 6 gb si saturano anche a 1080).

La 480 consumava la metà.

Questa scheda va fra l'11 e il 12 % in più, avendo meno ram e consumando uguale. Costa l'8% in meno.

Ti ribadisco, è ovvio che sia meglio (anche se la storia della ram è imho abbastanza rilevante) della 1070, ma non cambia nulla.

Non è che uno non si compra la 1070 a 379 dollari, per comprare una scheda pressapoco equivalente a 349 30 mesi dopo.

La fascia di prezzo è quella, le prestazioni quelle.

Insomma dopo 30 mesi siamo sempre lì.

E chiariamo un altra cosa. Fino al 2020/2021 non uscirà nulla in casa Nvidia. Non è che lanciano una gen di gpu e poi un altra fra 9 mesi, nel migliore dei casi ce ne vorranno altri 12. Migliore proprio.

Si ma era anche la metà di die size, ergo ovvio che consumasse meno forte di un pp nuovo, non di certo perchè c'è stata una grossa miglioria lato uarch.

Sulla vram ti do' ragione su certi titoli è limitante, ma se in fhd un gioco si mangia più di 6gb di vram, considerato che dalla steam survey la maggior parte dei giocatori ha una scheda con 2gb di vram, direi che c'è qualche serio problema di ottimizzazione.

Il progresso lato prezzo/performance si è fermato da ambo due le parti, non per dire, ma amd 2 mesi fa ha buttato fuori una 580 boostata di un 10% a 280 dollari...