[Thread Ufficiale] - Nikon D3100 - Pagina 13

kirth · 07-01-2011, 13:10

Quote:

Originariamente inviato da recoil

io in aggiunta al borsone che avevo per la vecchia reflex ho preso il think tank digital holster 10....

Lo uso anch'io il Digital Holster della think tank, insuperabile per chi come me fa tanto sci alpinismo e sci fuoripista, non ci sono marsupi e altre borse che tengono il confronto

CronoX · 07-01-2011, 13:54

Quote:

Originariamente inviato da ilmanu

18-55 VR
FOCALE 55
F 5.6
1/8 Sec
ISO 3200

e si vede...abbassa l'iso quando non ce n'è bisogno

ilmanu · 07-01-2011, 16:23

Quote:

Originariamente inviato da CronoX

e si vede...abbassa l'iso quando non ce n'è bisogno

Beh l'ho scattata in casa alle 11 di sera con 4 faretti ikea che illuminavano la ringhiera del soppalco... le luci stavano sotto al gatto.... cmq provero' con iso molto piu' bassi tanto il gatto dormi li quindi posso riprovarci

zyrquel · 07-01-2011, 16:36

Quote:

Originariamente inviato da ilmanu

Beh l'ho scattata in casa alle 11 di sera con 4 faretti ikea che illuminavano la ringhiera del soppalco

non so quanto la foto sia stata lavorata ma la D3100 si comporta davvero bene,, con quella luce non potevi fare di meglio, se con 3200iso si comporta così fai bene ad usarli...

Quote:

Originariamente inviato da ilmanu

cmq provero' con iso molto piu' bassi tanto il gatto dormi li

...anche se avendo un treppiede si può pure lavorare a valori un pochino più bassi ma già così la foto è un po' sottoesposta, non esagerare con le basse sensibilità

hornet75 · 07-01-2011, 18:16

Quote:

Originariamente inviato da ilmanu

Primi scatti.... che dite?
http://www.flickr.com/photos/57879134@N05/5327569516/
18-55 VR
FOCALE 55
F 5.6
1/8 Sec
ISO 3200

notevole!!! Le prestazioni a 3200 ISO sono sbalorditive. Il 18-55 VR dimostra tutte le sue buone doti anche su un sensore così denso come quello della D3100.

Hai postprodotto l'immagine con qualche software per la riduzione del rumore di fondo?

CronoX · 07-01-2011, 22:53

ah ecco...sottovalutavo le condizioni "aspre"

notevole passo in avanti dalla d60...ho quel rumore a 800 già quasi ahah

xcavax · 07-01-2011, 22:56

Quote:

Originariamente inviato da hornet75

notevole!!! Le prestazioni a 3200 ISO sono sbalorditive. Il 18-55 VR dimostra tutte le sue buone doti anche su un sensore così denso come quello della D3100.

Hai postprodotto l'immagine con qualche software per la riduzione del rumore di fondo?

Quote:

Originariamente inviato da CronoX

ah ecco...sottovalutavo le condizioni "aspre"

notevole passo in avanti dalla d60...ho quel rumore a 800 già quasi ahah

quoterrimo!!!

quasta macchina mi ha stupito un sacco con il suo comportamento agli alti iso!!!
diciamo che granparte della mia scelta è stata giustificata da ciò oltre che dalle mie disponibilità economiche!!!

CronoX · 07-01-2011, 23:21

Quote:

Originariamente inviato da xcavax

quoterrimo!!!

quasta macchina mi ha stupito un sacco con il suo comportamento agli alti iso!!!
diciamo che granparte della mia scelta è stata giustificata da ciò oltre che dalle mie disponibilità economiche!!!

la d3000 si comporta ugualmente sotto questo punto di vista?

ilmanu · 08-01-2011, 00:13

Quote:

Originariamente inviato da hornet75

notevole!!! Le prestazioni a 3200 ISO sono sbalorditive. Il 18-55 VR dimostra tutte le sue buone doti anche su un sensore così denso come quello della D3100.

Hai postprodotto l'immagine con qualche software per la riduzione del rumore di fondo?

No nessuna lavorazione copiato dall'sd e messo online, il jpeg di partenza e' quello che crea la 3100 nella modalita' raw+jpeg tieni presente pero' che la macchina monta l'expeed2 quindi credo che parecchio lavoro lo faccia lui

feo84 · 08-01-2011, 15:56

Quote:

Originariamente inviato da ilmanu

Primi scatti.... che dite?

http://www.flickr.com/photos/57879134@N05/5327569516/

18-55 VR
FOCALE 55
F 5.6
1/8 Sec
ISO 3200

Ottima, soprattutto considerando gli iso alti.

feo84 · 08-01-2011, 16:14

Come vi sembrano?

http://i56.tinypic.com/2ivcwuc.jpg

http://i53.tinypic.com/i3beh2.jpg

X3n0 · 08-01-2011, 19:03

appena presa, kit con 18-105VR!

ci spippolo un po' e poi vi dico

ilmanu · 10-01-2011, 11:09

Quote:

Originariamente inviato da feo84

Come vi sembrano?

http://i53.tinypic.com/i3beh2.jpg

CHI TI HA DATO IL PERMESSO DI FOTOGRAFARI LA MIA CAGNOLINA????

LOL E' IDENTICA

Benna65 · 10-01-2011, 21:42

Ho voluto fare una prova e volevo una vostra opinione. L'immagine qui di seguito mostra le diverse modalità per giungere al file finale (jpg) da mandare in stampa.
La prima è il file originale in raw giusto per vedere l'originale
La seconda è il file jpg fine elaborato dalla fotocamera
La terza è il file jpg generato da photoshop qualità max dal raw
La quarta è il file jpg generato da photoshop dopo aver convertito il raw in tiff e poi in jpg al max della qualità.

Benna65 · 10-01-2011, 21:46

Foto del crop

CronoX · 10-01-2011, 22:41

ma c'è qualche minima differenza?!

Benna65 · 10-01-2011, 22:58

Quote:

Originariamente inviato da CronoX

ma c'è qualche minima differenza?!

La dimensione del file dice di si, ad occhio bho....
Pensa che il file raw è da 11mb, jpg fotocamera 4.mb, jpg da photoshop 7.mb

X3n0 · 10-01-2011, 23:19

il raw è ovvio che pesi di più perchè rimane modificabile in molti parametri..

i jpg dipende molto da come li genera photoshop e la macchina, algoritmi di definizione delle zone di colore ecc, però fondamentalmente ad occhio nudo è ben difficile distinguere le differenze.

CronoX · 11-01-2011, 00:32

Quote:

Originariamente inviato da X3n0

il raw è ovvio che pesi di più perchè rimane modificabile in molti parametri..

i jpg dipende molto da come li genera photoshop e la macchina, algoritmi di definizione delle zone di colore ecc, però fondamentalmente ad occhio nudo è ben difficile distinguere le differenze.

intendo dire tra quelli che hai caricato non vedo differenze

zyrquel · 11-01-2011, 13:12

già mettere la foto del raw significa avere le idee poco chiare...il raw non è una foto, non lo si può postare ad esempio

e, più in generale, se fai la stessa foto e la converti in jpg [ attraverso diversi passaggi ma SENZA alcuna modifica sostanziale ] non avrai differenze percepibili a meno di aver settato male qualche parametro

mi pare che la foto fatta in jpg on-camera sia la meno sottoesposta del gruppo, ma va a capire il perchè, per il resto nessuna sorpresa nel vedere che sono foto praticamente uguali

07-01-2011, 22:53	#246
CronoX Senior Member Iscritto dal: Sep 2006 Città: Gargano Messaggi: 8459	ah ecco...sottovalutavo le condizioni "aspre" notevole passo in avanti dalla d60...ho quel rumore a 800 già quasi ahah __________________ Thread ufficiale Dell XPS 15 / Precision M3800

08-01-2011, 16:14	#251
feo84 Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Prov. di Torino Messaggi: 3736	Come vi sembrano? http://i56.tinypic.com/2ivcwuc.jpg http://i53.tinypic.com/i3beh2.jpg Ultima modifica di feo84 : 08-01-2011 alle 16:23.

10-01-2011, 22:41	#256
CronoX Senior Member Iscritto dal: Sep 2006 Città: Gargano Messaggi: 8459	ma c'è qualche minima differenza?! __________________ Thread ufficiale Dell XPS 15 / Precision M3800

11-01-2011, 13:12	#260
zyrquel Senior Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 4816	già mettere la foto del raw significa avere le idee poco chiare...il raw non è una foto, non lo si può postare ad esempio e, più in generale, se fai la stessa foto e la converti in jpg [ attraverso diversi passaggi ma SENZA alcuna modifica sostanziale ] non avrai differenze percepibili a meno di aver settato male qualche parametro mi pare che la foto fatta in jpg on-camera sia la meno sottoesposta del gruppo, ma va a capire il perchè, per il resto nessuna sorpresa nel vedere che sono foto praticamente uguali __________________ -What's that noise?! -My Minions...Minioning. flickr

08-01-2011, 19:03	#252
X3n0 Senior Member Iscritto dal: Dec 2010 Città: Milano Messaggi: 1422	appena presa, kit con 18-105VR! ci spippolo un po' e poi vi dico

10-01-2011, 21:42	#254
Benna65 Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: https://t.me/******** Messaggi: 2264	Ho voluto fare una prova e volevo una vostra opinione. L'immagine qui di seguito mostra le diverse modalità per giungere al file finale (jpg) da mandare in stampa. La prima è il file originale in raw giusto per vedere l'originale La seconda è il file jpg fine elaborato dalla fotocamera La terza è il file jpg generato da photoshop qualità max dal raw La quarta è il file jpg generato da photoshop dopo aver convertito il raw in tiff e poi in jpg al max della qualità.

10-01-2011, 21:46	#255
Benna65 Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: https://t.me/******** Messaggi: 2264	Foto del crop

10-01-2011, 23:19	#258
X3n0 Senior Member Iscritto dal: Dec 2010 Città: Milano Messaggi: 1422	il raw è ovvio che pesi di più perchè rimane modificabile in molti parametri.. i jpg dipende molto da come li genera photoshop e la macchina, algoritmi di definizione delle zone di colore ecc, però fondamentalmente ad occhio nudo è ben difficile distinguere le differenze.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email