NIKON reflex digitali [Official Thread]

[Gianpaolo64]

Originariamente inviato da Ian1976

Quindi la consigli questa D5600? Come obbiettivi in abbinamento ragazzi cosa consigliate?
Livello principiante alle prime armi...
Ero indeciso se un 35 mm (amo i ritratti con sfuocatura...) oppure un 18-200 mm per avere un “obbiettivo tuttofare”?
Grazie e ciao

Per un principiante la D5600 va benissimo ma tieni presente che manca la regolazione fine dell'AF, per ottiche come il 18-200 non è un problema ma volendo usare il 35 F1.8 senza la regolazione fine è un terno al lotto.
Il 18-200 è un discreto obiettivo se non ti serve la maggiore escursione io preferirei il 18-140
Per i ritratti io mi sono trovato molto bene con un vecchio Tokina 50-135 F2.8, ma è a frullino e richiede una D7xxx

[Ian1976]

Originariamente inviato da megthebest

Era un post di quasi 3 anni fa😂
Comunque, livello principiante, va benone, o anche una della serie 7*** usata con 16-85

Inviato dal mio ONEPLUS A6010 utilizzando Tapatalk

Porta pazienza... non ho fatto caso alla data...😅
quindi mi consigliate il 35 o il 18-200?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Gianpaolo64]

Originariamente inviato da Ian1976

quindi mi consigliate il 35 o il 18-200?

Non capisco il senso della domanda, non sono sono ottiche alternative. Una non può sostituire l'altra sono destinate ad impieghi diversi.
E' vero che una volta si iniziava con il 50mm e poi si ampliava con grandangolo e tele ma i tempi sono cambiati e io sconsiglierei ad un principiante una sola ottica fissa.
Il 18-200 se proprio lo vuoi è un discreto obiettivo ma pesante e costoso, molto meglio dal mio punto di vista il 18-140, migliore otticamente e più bilanciato su una macchina piccola come la D5600
Poi in un secondo tempo dopo aver fatto un po' di esperienza se lo ritieni opportuno prendi il 35 ma come già ho scritto senza regolazione fine dell'AF potresti rimanere deluso

[Ian1976]

Originariamente inviato da Gianpaolo64

Non capisco il senso della domanda, non sono sono ottiche alternative. Una non può sostituire l'altra sono destinate ad impieghi diversi.
E' vero che una volta si iniziava con il 50mm e poi si ampliava con grandangolo e tele ma i tempi sono cambiati e io sconsiglierei ad un principiante una sola ottica fissa.
Il 18-200 se proprio lo vuoi è un discreto obiettivo ma pesante e costoso, molto meglio dal mio punto di vista il 18-140, migliore otticamente e più bilanciato su una macchina piccola come la D5600
Poi in un secondo tempo dopo aver fatto un po' di esperienza se lo ritieni opportuno prendi il 35 ma come già ho scritto senza regolazione fine dell'AF potresti rimanere deluso

Leggo che il 18-140 non ha la nuova tecnologia VRII... cosa invece integrata nel 18-200... parliamo di differenze importanti o minime?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Gianpaolo64]

Originariamente inviato da Ian1976

Leggo che il 18-140 non ha la nuova tecnologia VRII... cosa invece integrata nel 18-200... parliamo di differenze importanti o minime?

VR o VRII sono solo etichette e il 18-140 è più recente per cui difficile dire quale sia effettivamente migliore. Io li ho entrambi, anche se il 18-200 è usato per lo più da mia moglie, non ho notato differenze tra i due. Il 18-200 in più ha il modo Attivo ma serve solo in casi particolari
Tieni poi presente che il VR non blocca il soggetto per cui se scatti a qualcosa in movimento serve comunque un tempo rapido

[Ian1976]

Originariamente inviato da Gianpaolo64

VR o VRII sono solo etichette e il 18-140 è più recente per cui difficile dire quale sia effettivamente migliore. Io li ho entrambi, anche se il 18-200 è usato per lo più da mia moglie, non ho notato differenze tra i due. Il 18-200 in più ha il modo Attivo ma serve solo in casi particolari
Tieni poi presente che il VR non blocca il soggetto per cui se scatti a qualcosa in movimento serve comunque un tempo rapido

Ok. Grazie per i chiarimenti! Purtroppo capisco che certe domande possono suonare strane... devo studiare ancora parecchio!
Io chiedo a voi che ne sapete certamente di più...😊


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Tennic]

Originariamente inviato da Gianpaolo64

Non capisco il senso della domanda, non sono sono ottiche alternative. Una non può sostituire l'altra sono destinate ad impieghi diversi.
E' vero che una volta si iniziava con il 50mm e poi si ampliava con grandangolo e tele ma i tempi sono cambiati e io sconsiglierei ad un principiante una sola ottica fissa.
Il 18-200 se proprio lo vuoi è un discreto obiettivo ma pesante e costoso, molto meglio dal mio punto di vista il 18-140, migliore otticamente e più bilanciato su una macchina piccola come la D5600
Poi in un secondo tempo dopo aver fatto un po' di esperienza se lo ritieni opportuno prendi il 35 ma come già ho scritto senza regolazione fine dell'AF potresti rimanere deluso

Concordo, a livello ottico il 18-140 ed anche il 18-105 sono considerati una spanna sopra, definizione decisamente superiore.
Il 18-200, che ho avuto ai tempi delle DX (è stata la mia prima ottica sulla D90 e poi D7000), fa un po' tutto, ma con sufficienza, infatti non mi entusiasmava molto, specialmente quando dovevo croppare, la definizione era "sufficiente", specialmente a focali corte e diaframmi "aperti", cioè la maggior parte delle foto (per quanto mi riguarda)...
Se non ricordo male, dai test su Dpreview o Dxomark, risultava avere più o meno la stessa definizione del 18-55 (plasticotto fornito a corredo delle allora D3000), ovviamente a parità di focale ed apertura.
Invece provai il 18-105, un'altro pianeta.
Per quanto riguarda il 18-140 mai provato personalmente, ma colleghi che lo utilizzano sulle recenti DX (come secondo corpo) ne parlano bene

Ovviamente, se si cerca un'ottica a larghissimo spettro, il 18-200 fa un po' tutto
Quindi è soggettivo, se la maggior parte delle foto sono a focale medio-corta, io andrei sul 18-140 o 18-105 (anche più economici), se invece è molto importante poter disporre di un 300mm equivalente (200mm in DX), allora il 18-200 o anche 18-300 diventano scelte "obbligate", sempre che si voglia avere una sola ottica.

PS io avevo venduto il 18-200 dopo meno di un anno, e col ricavato presi un 18-105 nuovo ed un 70-300 VR2 usato
Resa superiore, ed inoltre, per il mio personale utilizzo, giravo quasi sempre col 18-105 (come ora giro col 24-120 FX), che garantiva foto migliori del 18-200... E quando mi serviva, rare volte, montavo il 70-300 che mi garantiva ugualmente foto migliori del 18-200... Ma ripeto, esigenze personali

[fracama87]

Originariamente inviato da Ian1976

Quindi la consigli questa D5600? Come obbiettivi in abbinamento ragazzi cosa consigliate?

Livello principiante alle prime armi...

Ero indeciso se un 35 mm (amo i ritratti con sfuocatura...) oppure un 18-200 mm per avere un “obbiettivo tuttofare”?

Grazie e ciao

Ho avuto entrambe le serie (d7000 e d5200)... Ti consiglio poi una 7xxx usata.
E come lenti 35mm e 85mm usati (è stato il mio kit per 2-3 anni).

In generale ho sempre preferito i fissi... È questione di preferenze: peso e comodità vs qualità e sfocatura.
Se proprio vuoi uno zoom 17-50 f2.8 sigma/tamron...

Ps.quando ho iniziato ho fatto anch'io domande simili
Sono lenti diverse ma il dubbio ci sta.

Inviato dal mio ASUS Zenfone 6 utilizzando Tapatalk

[aled1974]

Originariamente inviato da Ian1976

Ero indeciso se un 35 mm (amo i ritratti con sfuocatura...) oppure un 18-200 mm per avere un “obbiettivo tuttofare”?
Grazie e ciao

uhm, non è che con pochi mm si fanno ritratti sfuocati, dipende anche da altri fattori (apertura, distanza dal soggetto, distanza dello sfondo dal soggetto), si possono fare ritratti sfuocati benissimo e con facilità anche con un tele

esempio

^^ clicca per ingrandire



e ad ogni modo i 35mm su aps-c corrispondono ad un "normale", per ritrattistica generalmente si inizia da 50mm a salire (sempre su apsc eh), poi per lo sfocato con aperture generose ƒ4.0 o numero inferiore

esempio

^^ idem


ciao ciao

[HSH]

Originariamente inviato da Gianpaolo64

Non capisco il senso della domanda, non sono sono ottiche alternative. Una non può sostituire l'altra sono destinate ad impieghi diversi.
E' vero che una volta si iniziava con il 50mm e poi si ampliava con grandangolo e tele ma i tempi sono cambiati e io sconsiglierei ad un principiante una sola ottica fissa.
Il 18-200 se proprio lo vuoi è un discreto obiettivo ma pesante e costoso, molto meglio dal mio punto di vista il 18-140, migliore otticamente e più bilanciato su una macchina piccola come la D5600
Poi in un secondo tempo dopo aver fatto un po' di esperienza se lo ritieni opportuno prendi il 35 ma come già ho scritto senza regolazione fine dell'AF potresti rimanere deluso

quoto! io ho iniziato con il 18-105 da kit , ho provato ( con d5300) il 35mm che non mi è piaciuto, ora ho praticamente sempre in macchina il mitico Sigma 17-70 luminoso e versatile. Lo cambio con il 55-300 solo se devo fare foto di natura tipo animali, o con il tokina 11-16 solo per i panorami

ps non cazziatemi, ma ho messo in vendita il 18-105 se può interessare

[il_joe]

Originariamente inviato da HSH

quoto! io ho iniziato con il 18-105 da kit , ho provato ( con d5300) il 35mm che non mi è piaciuto, ora ho praticamente sempre in macchina il mitico Sigma 17-70 luminoso e versatile. Lo cambio con il 55-300 solo se devo fare foto di natura tipo animali, o con il tokina 11-16 solo per i panorami

ps non cazziatemi, ma ho messo in vendita il 18-105 se può interessare

gran bello il tokina 11-16!

[Ian1976]

Originariamente inviato da fracama87

Ho avuto entrambe le serie (d7000 e d5200)... Ti consiglio poi una 7xxx usata.
E come lenti 35mm e 85mm usati (è stato il mio kit per 2-3 anni).

In generale ho sempre preferito i fissi... È questione di preferenze: peso e comodità vs qualità e sfocatura.
Se proprio vuoi uno zoom 17-50 f2.8 sigma/tamron...

Ps.quando ho iniziato ho fatto anch'io domande simili
Sono lenti diverse ma il dubbio ci sta.

Inviato dal mio ASUS Zenfone 6 utilizzando Tapatalk

Ero orientato anch’io sul 35mm ma il discorso che non ha il fine AF mi ha fatto un po’ pensare... non essendo pratico non vorrei trovarmi a dover scartare foto causa errata messa a fuoco...

Ci rifletto e vedo anche in base alle offerte...
per l’altro seguo i consigli e scarto il 18-200mm che tra l’altro pesava un botto!
Se dovessi scartare il 35mm come inizio mi rimane di scegliere tra 18-105 (420g) e 18-140(490g) comunque non leggerissimi...
Ancora grazie a tutti!
Sugli altri citati (Tokina, Sigma ecc...) non mi ci metto neanche xche altrimenti non finisco più!������

[fracama87]

Originariamente inviato da Ian1976

Ero orientato anch’io sul 35mm ma il discorso che non ha il fine AF mi ha fatto un po’ pensare... non essendo pratico non vorrei trovarmi a dover scartare foto causa errata messa a fuoco...

Ci rifletto e vedo anche in base alle offerte...
per l’altro seguo i consigli e scarto il 18-200mm che tra l’altro pesava un botto!
Se dovessi scartare il 35mm come inizio mi rimane di scegliere tra 18-105 (420g) e 18-140(490g) comunque non leggerissimi...
Ancora grazie a tutti!
Sugli altri citati (Tokina, Sigma ecc...) non mi ci metto neanche xche altrimenti non finisco più!������

La resa qualitativa però merita. Se stai facendo un ritratto e vuoi essere sicuro al 100% chiudi un po'.
La differenza di qualità e di apertura del diaframma con gli zoom è notevole.
Io avevo anche il 18-55. Dopo 2 anni che non lo usavo l'ho venduto.

Per la focale è vero non tutti si trovano, in particolare è stretta per panorami e architettura, io mi ero comprato un vecchio 24mm f2.8 nikon afd.

Io sono un patito e ne ho avuti una ventina (e di solito giro con 4-5 in borsa) ma generale almeno un fisso luminoso te lo consiglio.

Inviato dal mio ASUS Zenfone 6 utilizzando Tapatalk

[Gianpaolo64]

Originariamente inviato da fracama87

La resa qualitativa però merita. Se stai facendo un ritratto e vuoi essere sicuro al 100% chiudi un po'.
La differenza di qualità e di apertura del diaframma con gli zoom è notevole.
Io avevo anche il 18-55. Dopo 2 anni che non lo usavo l'ho venduto.

Non sono del tutto d'accordo, se un'accoppiata macchina/obiettivo ha problemi di fuoco chiudendo lo riduci ma non è detto che lo elimini, dipende da quanto è grande il problema. Poi se devo prendere un F1.8 per usarlo a 5.6 o 8 allora tanto vale che mi tengo lo zoom, che poi il 18-140 non sfigura affatto con il 35 F1.8, il suo limite principale è di essere limitato a F5.6
Poi non è detto che il problema ci sia, sulla D7500 che ho adesso la maggior parte degli obiettivi che ho vanno bene a 0, ma su macchine che ho avuto in passato a volte ho dovuto correggere quasi tutti gli obiettivi. Va molto a fortuna, per questo non capisco l'assenza della regolazione AF sulla serie D5xxx

Originariamente inviato da fracama87

Per la focale è vero non tutti si trovano, in particolare è stretta per panorami e architettura, io mi ero comprato un vecchio 24mm f2.8 nikon afd.

Io sono un patito e ne ho avuti una ventina (e di solito giro con 4-5 in borsa) ma generale almeno un fisso luminoso te lo consiglio.

E' una cosa molto personale, il 35mm su aps-c per me è una focale poco interessante, io ho sempre avuto qualche ottica fissa ma poi alla fine uso quasi sempre gli zoom

[fracama87]

Originariamente inviato da Gianpaolo64

Non sono del tutto d'accordo, se un'accoppiata macchina/obiettivo ha problemi di fuoco chiudendo lo riduci ma non è detto che lo elimini, dipende da quanto è grande il problema. Poi se devo prendere un F1.8 per usarlo a 5.6 o 8 allora tanto vale che mi tengo lo zoom, che poi il 18-140 non sfigura affatto con il 35 F1.8, il suo limite principale è di essere limitato a F5.6

Poi non è detto che il problema ci sia, sulla D7500 che ho adesso la maggior parte degli obiettivi che ho vanno bene a 0, ma su macchine che ho avuto in passato a volte ho dovuto correggere quasi tutti gli obiettivi. Va molto a fortuna, per questo non capisco l'assenza della regolazione AF sulla serie D5xxx




E' una cosa molto personale, il 35mm su aps-c per me è una focale poco interessante, io ho sempre avuto qualche ottica fissa ma poi alla fine uso quasi sempre gli zoom

È assolutamente personale!

Ma infatti io gli consigliavo una d7xxx usata! che fra l'altro ha il motore di messa a fuoco interno e ha l'af sulle vecchie ottiche e compatibile con tutti i vecchi ai e ais (con messa a fuoco manuale). In generale la macchina è nettamente migliore (mirino, af) e fa la differenza.

Chiudere un po' intendevo max f3.2 non certo f8.
Per la mia esperienza con la d5200 il problema non era la regolazione fine ma proprio l'af che non era il massimo.
E si ho sbagliato delle foto ma la qualità complessiva dello sfocato di certe foto mi ha ripagato.

Sul fatto dei 35mm è vero che è personale e varia nel tempo. Per 2 anni si apsc ho usato solo quello e l'85mm (1.8 afd) .
Poi (sempre su apsc) ho preso il 24mm e il 35mm l'ho usato meno. Ora su ff uso soprattutto 28mm e 85mm (ma mi spingo fino a 15mm e 180mm). Tutti fissi.

Come dicevo sono abbastanza patito dei fissi.
Per la mia esperienza e i confronti di test che ho visto la qualità degli zoom è lontana dai fissi. I quali permettono anche più creatività. Poi se ho bisogno che sia tutto a fuoco chiudo...

Inviato dal mio ASUS Zenfone 6 utilizzando Tapatalk

[Ian1976]

Ero sicuro fino a poco tempo fa della D7500 ed aspettavo l’offerta giusta... poi oggi ho trovato la Canon 90D molto più recente con giudizio che leggevo essere leggermente migliori... oltretutto con lo schermo girevole a 180 gradi (cosa che sulla nikon non c’era...)... il prezzo molto similare... cosa ne pensate?

[Tennic]

Originariamente inviato da Ian1976

Ero sicuro fino a poco tempo fa della D7500 ed aspettavo l’offerta giusta... poi oggi ho trovato la Canon 90D molto più recente con giudizio che leggevo essere leggermente migliori... oltretutto con lo schermo girevole a 180 gradi (cosa che sulla nikon non c’era...)... il prezzo molto similare... cosa ne pensate?

Scheda tecnica interessante, vincente rispetto alla D7500... Forse l'unico pro esclusivo della Nikon è il motore interno per la messa a fuoco, ma utile solo se si possiedono obiettivi che non hanno il motore integrato.
Tuttavia bisognerebbe provarle entrambe in utilizzo reale, cosa che personalmente non ho fatto, per valutare in modo esaustivo

Sei alla prima camera? Ossia non hai già ottiche in casa?

[Gianpaolo64]

Una fotocamera è più di una serie di specifiche, molto dipente da come usi la fotocamera e dalle preferenze personali
Io ho usato Pentax per tanti anni poi per motivi vari ho cambiato, la scelta è caduta su Nikon perchè mi trovo meglio come comandi, quasi identici alle Pentax a cui ero abituato e per la resa delle immagini. Di Canon non mi piace la disposizione dei comandi, la resa dei colori e su alcune proprio la qualità delle immagini. I 32 mpx della 90D, il display orientabile e tutte le caratteristiche video mi lasciano del tutto indifferente.

[Ian1976]

Originariamente inviato da Tennic

Scheda tecnica interessante, vincente rispetto alla D7500... Forse l'unico pro esclusivo della Nikon è il motore interno per la messa a fuoco, ma utile solo se si possiedono obiettivi che non hanno il motore integrato.
Tuttavia bisognerebbe provarle entrambe in utilizzo reale, cosa che personalmente non ho fatto, per valutare in modo esaustivo

Sei alla prima camera? Ossia non hai già ottiche in casa?

Esatto... niente ottiche esistenti... partirei con il body è un obiettivo che ero indirizzato per il sigma 17-50...

[Tennic]

Originariamente inviato da Ian1976

Esatto... niente ottiche esistenti... partirei con il body è un obiettivo che ero indirizzato per il sigma 17-50...

Quindi non saresti vincolato dall'appartenere già ad un ecosistema Nikon o Canon... Tuttavia rimango del parere che andrebbero provate in pratica, a differenza di un computer (si usa e basta), la fotocamera è "personale", disposizione dei comandi, reattività, il come fa le foto, etc, quindi quello che può andare bene a me può non andare bene ad un'altra persona e viceversa

Visto che non parliamo di fotocamere da 80 euro, ma di un qualcosa di più massiccio, fossi in te cercherei di andare (quando possibile, Covid permettendo) in un negozio fisico e richiedere di poter provare il prodotto