[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Max(IT)

eh si, c'è gente che legge in giro "a 1.5 V vanno tutte" e poi distrugge le proprie

Tentato giusto ora un 1900 IF con le mie ram a 3800 (1,44v) ma no post

Cioè a 1,44 e loro a 3800 sono andate, ma FLCK me lo ha messo a 1800 e UCLK a 950. Quando ho forzato 1900 boooom

[Chicco85]

Originariamente inviato da conan_75

Con il nuovo bios ho finalmente la possibilità di salire con l'if.
Ho fatto delle prove a 3733 e 3800.
I risultati, complice la Vram che ho portato fino a 1.6 sono stati deludenti, probabilmente per un discorso di power limit.
È come se dovendo dare troppa energia alle ram la cpu consumi troppo e vada in throttling.
Già con i sistemi intel passare da 1.2 a 1.5V sulle ram mi costava 10 gradi di temperatura, credo che qui avvenga lo stesso ma piuttosto che "sfogare" in temperatura sembra mettermi un freno alle frequenze.
Per dire: cb20 con ram 3600 1.35v 4800pt; ram 3733 1.5v 4500pt; ram 3800 1.6V 3800pt.
Credo che di conseguenza salisse anche la tensione del chipset che era in auto.
Gira e rigira sto a 3600 cas 15 e secondari stretti come da ryzen calculator con 1.42V.

Secondo me perché ti sale il soc voltage in modo sconsiderato lasciandolo su auto.

Che scheda madre hai?

Io con IF a 1900 mhz, lasciandolo su auto, ho un soc voltage di 1,1 volt, più che accettabile.

Anche io ho dei B-Die (4 moduli e pure dual rank), ma non sono mai saluto così tanto di voltaggio.

[Nautilu$]

Originariamente inviato da John_Mat82

Tentato giusto ora un 1900 IF con le mie ram a 3800 (1,44v) ma no post

Cioè a 1,44 e loro a 3800 sono andate, ma FLCK me lo ha messo a 1800 e UCLK a 950. Quando ho forzato 1900 boooom

Quindi è il mc del tuo 3700x che non ce la fa...
...a 3733 regge?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Chicco85

No, al di là dell'architettura e delle dinamiche di boost di Zen 2, è comunque un'eccessiva semplificazione.

Questo è un articolo che analizzato un modello di stima del consumo di cpu multicore (ai tempi ancora dei quad core): link.

Inizia subito con il dire che considerare la somma del consumo di ciascun core è inaccurato e porta ad una sovrastima del consumo. Procede poi ad elaborare un modello del consumo di una cpu multicore, comprendendo eventuali parti in comune ai core (es. cache) e meccanismi di risparmio energetico.



0,2 Volt è reale, misurato anche da Der8auer, che non è proprio l'ultimo arrivato.

Esatto, ma qualcuno continua a dividere e moltiplicare come fosse prosciutto...

Adoro i video di Der8auer.

Originariamente inviato da John_Mat82

Tentato giusto ora un 1900 IF con le mie ram a 3800 (1,44v) ma no post

Cioè a 1,44 e loro a 3800 sono andate, ma FLCK me lo ha messo a 1800 e UCLK a 950. Quando ho forzato 1900 boooom

Beh, non ho idea di quanti reggano a 1900...
Li probabilmente non è la RAM il limite.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Nautilu$

Quindi è il mc del tuo 3700x che non ce la fa...
...a 3733 regge?

provato straight a 3800. Proverò 3733, avevo comunque alzato anche vsoc preventivamente ma nada. Sono comunque delle 3200 a 3800, ci può anche stare, a 3600 reggono solo con un po' di tweak ai timing (16-19-19 anzichè 16-18-18..)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Chicco85

No, al di là dell'architettura e delle dinamiche di boost di Zen 2, è comunque un'eccessiva semplificazione.

Questo è un articolo che analizzato un modello di stima del consumo di cpu multicore (ai tempi ancora dei quad core): link.

Inizia subito con il dire che considerare la somma del consumo di ciascun core è inaccurato e porta ad una sovrastima del consumo. Procede poi ad elaborare un modello del consumo di una cpu multicore, comprendendo eventuali parti in comune ai core (es. cache) e meccanismi di risparmio energetico.

Quello che dici è giusto, ma non è importante per quello che ho scritto io.

Se ho un tester che sovrastima la lettura di tensione, è ovvio che se cerco l'esatta misurazione, debba cambiare tester.
Ma se io ho 2 batterie e voglio vedere quale delle 2 è più carica, se il tester mi sovrastima il valore della tensione, non mi importa, perchè quello che cerco è quale delle 2 batterie ha il Vcore più alto, la sovrastima è ininflente.

Stessa cosa nel mio discorso. Se provo 2 proci sulla stessa mobo, con lo stesso bios/versione Agesa, con lo stesso S.O., per me scala meglio quello che arriva alla frequenza massima con meno core e, idem, è più efficiente quello che a parità di frequenza richiede un Vcore inferiore. Se poi il risultato del consumo è del 5% più alto, lo sarà per ambedue, e prendendo il migliore, sarà comunque il migliore. Se l'errore di lettura fosse -/+ sarebbe diverso, ma se è solamente +, me ne frego.

P.S.
Quando assemblavo PC, il procio a casa mia era sempre il più "fortunello". La prova di OC prima di consegnare il sistema al cliente l'ho sempre fatta... se quel procio andava meglio di quello a casa mia... puoi capire cosa avrei fatto.

0,2 Volt è reale, misurato anche da Der8auer, che non è proprio l'ultimo arrivato.

Chiunque ha usato Ryzen Master ha letto 0,2V prima che il core si spenga.

Il dubbio che ho... siamo sicuri che 0,2V sia una tensione sufficientemente operativa per eccitare il transistor di un FinFet?

Ricordo che il 14nm volesse almeno 0,6V... almeno credo (il 1800X sotto 0,8V non ci andava, si ingrippava tutto), il FinFet sicuramente meno, ma alla fin fine vs 14nm siamo a stare larghi -0,1V (14nm 1,29/1,3V 4GHz vs 7nm 1,2V/1,25).
Mi fa strano che il 7nm possa passare da 0,6V a 0,2V... è per questo che ho l'idea che il Vcore rilevato sia fittizio.
Per intenderci, se il core ha bisogno di almeno 0,6V per funzionare, che venga rilevato 0,5V, 0,2V o spento, comunque non può funzionare = è spento. Se poi quella tensione fosse per un circuito di pre-accensione (sono cose che non conosco e quindi magari sparo una cavolata), va bene quel 0,2V, ma in ogni caso il Core a 0,2V è comunque spento.

Tutto qua.

Per l'importanza che ha... ma non ho il sistema 3700X funzionante... non ricordo se Ryzen Master rileva pure il consumo del core oltre alla tensione (è una vita che non lo uso), ma solamente il complessivo. Altrimenti per tagliare la testa al toro, se a 0,2V il core rileva un consumo, allora c'è passaggio di corrente e si può giudicare il core acceso, se il consumo è a zero, qualsiasi sia il valore del Vcore, comunque è da considerarsi spento.

Ho cercato in rete, ma non sono riuscito a trovare nulla... però riporto gli articoli.
https://farelettronica.it/web/finfet...emiconduttori/
Questa è una tesi... tosto il tipo... sarebbe bello averlo in TH.
http://tesi.cab.unipd.it/22545/1/TesiFinita.pdf

[OvErClOck82]

Ma il ryzen 3 3300x è uscito ? Online non si trova da nessuna parte se non in un paio di shop a prezzi da 3600

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

[Chicco85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che dici è giusto, ma non è importante per quello che ho scritto io.

Se ho un tester che sovrastima la lettura di tensione, è ovvio che se cerco l'esatta misurazione, debba cambiare tester.
Ma se io ho 2 batterie e voglio vedere quale delle 2 è più carica, se il tester mi sovrastima il valore della tensione, non mi importa, perchè quello che cerco è quale delle 2 batterie ha il Vcore più alto, la sovrastima è ininflente.

Stessa cosa nel mio discorso. Se provo 2 proci sulla stessa mobo, con lo stesso bios/versione Agesa, con lo stesso S.O., per me scala meglio quello che arriva alla frequenza massima con meno core e, idem, è più efficiente quello che a parità di frequenza richiede un Vcore inferiore. Se poi il risultato del consumo è del 5% più alto, lo sarà per ambedue, e prendendo il migliore, sarà comunque il migliore. Se l'errore di lettura fosse -/+ sarebbe diverso, ma se è solamente +, me ne frego.

La roba della batteria non l'ho capita molto...

Ma stavamo parlando che non puoi considerare una cpu X con, ad esempio, 4 core che consumano Y e dire la CPU Z (analoga alla X, con stesso PP, architettura ecc) con 8 core consumi esattamente 2Y. Non è così.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

P.S.
Quando assemblavo PC, il procio a casa mia era sempre il più "fortunello". La prova di OC prima di consegnare il sistema al cliente l'ho sempre fatta... se quel procio andava meglio di quello a casa mia... puoi capire cosa avrei fatto.

Male, al cliente rifilavi una cpu usata e stirata.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Chiunque ha usato Ryzen Master ha letto 0,2V prima che il core si spenga.

Il dubbio che ho... siamo sicuri che 0,2V sia una tensione sufficientemente operativa per eccitare il transistor di un FinFet?

Ricordo che il 14nm volesse almeno 0,6V... almeno credo (il 1800X sotto 0,8V non ci andava, si ingrippava tutto), il FinFet sicuramente meno, ma alla fin fine vs 14nm siamo a stare larghi -0,1V (14nm 1,29/1,3V 4GHz vs 7nm 1,2V/1,25).
Mi fa strano che il 7nm possa passare da 0,6V a 0,2V... è per questo che ho l'idea che il Vcore rilevato sia fittizio.
Per intenderci, se il core ha bisogno di almeno 0,6V per funzionare, che venga rilevato 0,5V, 0,2V o spento, comunque non può funzionare = è spento. Se poi quella tensione fosse per un circuito di pre-accensione (sono cose che non conosco e quindi magari sparo una cavolata), va bene quel 0,2V, ma in ogni caso il Core a 0,2V è comunque spento.

Tutto qua.

Per l'importanza che ha... ma non ho il sistema 3700X funzionante... non ricordo se Ryzen Master rileva pure il consumo del core oltre alla tensione (è una vita che non lo uso), ma solamente il complessivo. Altrimenti per tagliare la testa al toro, se a 0,2V il core rileva un consumo, allora c'è passaggio di corrente e si può giudicare il core acceso, se il consumo è a zero, qualsiasi sia il valore del Vcore, comunque è da considerarsi spento.

Ho cercato in rete, ma non sono riuscito a trovare nulla... però riporto gli articoli.
https://farelettronica.it/web/finfet...emiconduttori/
Questa è una tesi... tosto il tipo... sarebbe bello averlo in TH.
http://tesi.cab.unipd.it/22545/1/TesiFinita.pdf

Tutta questa filippica, bastava vedere il video che ti ho linkato. Der8auer ha MISURATO quella tensione.

E se non bastasse, AMD stessa ha indicato un range di tensioni di 0,2-1,5 Volt per il funzionamento di Zen 2.

Link


pubblicazione imagine

[Vash_85]

Originariamente inviato da Gyammy85

Come ipc puro siamo a +5/6% per zen 2 su tutti gli intel

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,9.html

Su singolo core, perché in mt la differenza è anche maggiore dato che smt è più efficiente di ht, e in generale zen 2 è più moderno ed efficiente

Originariamente inviato da digieffe

ciao Vash, se ti fidi di alcuni confronti che lessi all'epoca e della mia memoria:

a parità di frequenza:

Single thread +~2% INT scalare (+~5% INT SIMD)
Multi thread +~10% INT scalare/INT SIMD

Single thread +~10-12% solo FP SIMD
Multi thread +~18% solo FP SIMD


in pratica in un carico misto
ST +~7%
MT +~14%

Grazie delle risposte, quindi indicativamente, in mt, quindi nell'ipotesi che ho fatto prima servirebbero circa 600mhz in più per intel per pareggiare con amd, quindi un 8700k dovrebbe andare a 5.1ghz contro i 4.5 del 3600x

[Max(IT)]

Originariamente inviato da OvErClOck82

Ma il ryzen 3 3300x è uscito ? Online non si trova da nessuna parte se non in un paio di shop a prezzi da 3600

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

teoricamente uscito, praticamente poco trovabile... tra l'altro si trova a prezzo vicinissimo al 3600...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Chicco85

La roba della batteria non l'ho capita molto...

Ma stavamo parlando che non puoi considerare una cpu X con, ad esempio, 4 core che consumano Y e dire la CPU Z (analoga alla X, con stesso PP, architettura ecc) con 8 core consumi esattamente 2Y. Non è così.

Guarda... onestamente non riesco a seguirti molto (colpa mia, ho un po' di malaria e faccio fatica a concentrarmi).
Il discorso era se i chiplet del 3990WX sono più selezionati di quelli del 3970X o del 3950X.
Al che io ho detto che basterebbe testare i 2 proci, e vedere se il 3990WX può tenere una frequenza X con meno Vcore del 3970X, che vorrebbe dire una selezione migliore.
Ovviamente non ho nè 3970X nè 3990WX e le rece su sti proci danno un consumo del sistema... quindi non puoi estrapolare la selezione dei chiplet, perchè operando a frequenze diverse, l'efficienza è di per sè diversa.

Forse tu sottolinei il fatto che dai consumi di un 3950X io non vedo un 3990WX di selezione superiore... penso sia sto punto.
Guarda che io non ho fatto consumo del 3950X moltiplicato per 4...
Mi sembra di aver scritto che il SOC di TR4 è diverso dal SOC di AM4, e quindi ha un consumo diverso (per le linee PCI in più, per l'MC quad-channel...) ma sicuramente non consuma 4X il SOC AM4.

Tolto il SOC, cosa rimane di Zen2? Il Chiplet. Se parliamo di selezione, riguarda unicamente il Chiplet, quindi un Chiplet più selezionato permette una scalabilità superiore di quello meno selezionato, che si può constatare con il Vcore per la frequenza X. Più il Vcore è basso per la stessa frequenza, più il silicio è puro. Quindi parlare di X8, X16, X32, X64, non ha alcuna importanza se rapportiamo il valore del Vcore alla frequenza X.

Epoca BD e pure prima, è risaputo che AMD destinava la crema della crema ai proci server.
Epoca 7nm, c'era la voce che il 3950X era la crema della crema, in quanto meno del 5% di chiplet prodotti superava la selezione prevista per il 3950X. Forse il 3950X ha una selezione migliore dei TR4/Epyc?
Secondo me i tempi sono cambiati... è possibile che ora come ora, ci sia una selezione a tipologia... nel senso che la selezione sia in base al settore (Epyc, TR4 o desktop).
Può darsi che la selezione 3950X non sia effettivamente la migliore per tutto, cioè sempre il Vcore inferiore da 2GHz a 4,7GHz, ma semplicemente la migliore selezione per scalabilità... mentre magari un procio Epyc è il top del Vcore/frequenza da 2GHz a 2,5GHz ma forse i 4,7GHz li vede con il binoccolo, come pure i TR4 che sono selezionati per frequenze in cui la base risulta già più alta della massima per server.

Male, al cliente rifilavi una cpu usata e stirata.

Non sono d'accordo... in primis a quei tempi era difficile che il procio di casa lo tenevo per più di 2-3 mesi, poi allora non facevo OC-bench e non avendo il top di dissipazione, l'OC DU era blando.

Tutta questa filippica, bastava vedere il video che ti ho linkato. Der8auer ha MISURATO quella tensione.

Dici bene, il prb è che sono in Africa, non in Europa... oltre che avere una banda almeno 20 vote inferiore, non è illimitata, qui si paga ogni KB che scarichi, oltre che avere la malaria.

E se non bastasse, AMD stessa ha indicato un range di tensioni di 0,2-1,5 Volt per il funzionamento di Zen 2.

Link


pubblicazione imagine

Allora bastava che scrivevi "AMD l'ha detto", avremmo risparmiato la filippica.

[digieffe]

Originariamente inviato da Vash_85

Grazie delle risposte, quindi indicativamente, in mt, quindi nell'ipotesi che ho fatto prima servirebbero circa 600mhz in più per intel per pareggiare con amd, quindi un 8700k dovrebbe andare a 5.1ghz contro i 4.5 del 3600x

prego, ma ricordando meglio ti dico riduci di uno-due punti i valori medi
sempre tanta roba

un po' meno
ST 4.5 -> 4.8
MT 4.5 -> 5.05

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Vash_85

Grazie delle risposte, quindi indicativamente, in mt, quindi nell'ipotesi che ho fatto prima servirebbero circa 600mhz in più per intel per pareggiare con amd, quindi un 8700k dovrebbe andare a 5.1ghz contro i 4.5 del 3600x

urka non l'avevo mai vista in questo modo

In realtà sarebbe bello fare una prova comparativa con alcune app e giochi. Qualche 8700K a 5.1 GHz si trova in giro...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Al che io ho detto che basterebbe testare i 2 proci, e vedere se il 3990WX può tenere una frequenza X con meno Vcore del 3970X, che vorrebbe dire una selezione migliore.

No, tu avevi detto tutt'altro (almeno... cercando di capire cosa avevi scritto ).
ma fa nulla, sarà colpa della malaria.
Chicco ha portato i link a supporto.

Non sono d'accordo... in primis a quei tempi era difficile che il procio di casa lo tenevo per più di 2-3 mesi, poi allora non facevo OC-bench e non avendo il top di dissipazione, l'OC DU era blando.

Non sei daccordo ? Se io compro e mi faccio assemblare un PC e poi scopro che la CPU che mi hanno messo dentro come nuova in realtà è quella dell'assemblatore (che si è tenuto la mia perché "migliore"), che abbia 2 mesi o 2 settimane io attacco l'assemblatore al muro, altroché non sono d'accordo

Ma scherziamo ?

Ci sono gli estremi per una denuncia su un caso del genere.

[digieffe]

Originariamente inviato da Max(IT)

urka non l'avevo mai vista in questo modo

In realtà sarebbe bello fare una prova comparativa con alcune app e giochi. Qualche 8700K a 5.1 GHz si trova in giro...

io l'ho sempre vista in questo modo

con CB ed in generale i rendering (eccetto quelli ottimizzati solo intel) dovrebbero battersela 4.5 vs 5.1, forse anche con 7zip.

cb single può avvicinarsi, diverso per altri carichi int (vedi in generale chess ...).

[digieffe]

Originariamente inviato da Max(IT)

Ci sono gli -> estremi per una denuncia <- su un caso del genere.

fixed

clikkare su estremi...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da digieffe

io l'ho sempre vista in questo modo

con CB ed in generale i rendering (eccetto quelli ottimizzati solo intel) dovrebbero battersela 4.5 vs 5.1, forse anche con 7zip.

cb single può avvicinarsi, diverso per altri carichi int (vedi in generale chess ...).

sarebbe bella una prova simile... probabile che in giro ci sia anche.

Originariamente inviato da digieffe

fixed

clikkare su estremi...

certo , certo...

Per me c'è anche un problema etico grosso come una casa dietro, ma si sa che l'etica non è per tutti

[digieffe]

mi chiedevo quanto un 3600X/XT impostato a 65w nominali (88 reali) vada di più (o di meno) di un 3600...
idem un 3800X/XT impostato a 65w nominali (88 reali) vs 3700x

avete qualche notizia o congettura?

[paolo.oliva2]

https://www.anandtech.com/show/16035...ction-sub-16nm

However, comparing 5nm to TSMC’s 7nm capability, it does show that 2019 to 2020, 7nm increased by 22.7%, and in 2020, 5nm production will be ~24% of 7nm production. This leads into TSMC’s narrative that it expects to grow its 5nm production to double in 2021, and triple in 2022, using the 2020 numbers as a base.

Quindi? Il volume del 5nm sarebbe superiore al 7nm?
Potrebbe essere importante e condizionare la strategia AMD.

Sul forum di Anand stanno discutendo su Zen3+ (il successore di Zen3).
Una parte (piccola) appoggia la tesi di un Zen3 travasato dal 7nm+ al 5nm, la maggior parte ipotizza un Zen3 su DDR5.

C'è un post interessante su Zen3.

The 32 MB monolithic cache on each CCX should take care of almost all cases where Intel was leading due to cache size accessible from a single core. Top Intel part is 28 cores with 38.5 MB of cache. With Milan, you will be able to get 8 CCD/CCX with 32 MB each in one socket. Intel can’t really compete with Rome, so how is it going to look compared to even a low end Milan? Also, I suspect that the AMD 32 MB cache will be a higher performing cache compared to Intel‘s mesh network. The process tech lead probably allows for a higher performing design.

They have also stated 32+ MB, so there may be some even larger cache die variant for high end servers/HPC. If Intel can’t compete with the “low-end” 32 MB variant, then how will it look if AMD has a 48, 64, or more die variant? I didn’t think any chip stacking was coming with Zen 3, but stacking a cache chip with the cpu die would allow for truly massive caches. Even going to 64 would probably not be that big of a die though, so I still consider stacking in Zen 3 to be unlikely. A 64 MB variant may only be around 100 square mm on whatever process Zen3 is using. I think the EPYC package could still fit 8 die. A 64 core Milan with 512 MB L3 could be a possibility.

Si era parlato di Zen3 con una L3 doppia... ma ora scappa fuori che sarebbe sempre 32MB, ma hanno messo 32MB+?

Sll'FP si sapeva del +50%...

It it is still unclear what is going on with AVX512 though. They have stated 50% FP performance boost, but Intel leads by quite a bit in some AVX benchmarks. I have been thinking that they would support AVX512 by doing the same thing they did with AVX256. Initial implementation was with half width unit over 2 clocks. If internal interconnect is still 32-bytes (256-bit) per clock, then splitting it over 2 clocks makes a lot of sense. I am kind of wondering if they just didn’t bother supporting AVX512 though. You would generally be better off using a gpu. Hopefully they will get to a point where we get a cache coherent, low latency, gpu commute unit included somehow. In the early days, an FPU was actually a separate chip before it moved on die and then became standard. I have wondered if they would try to leverage their gpu compute unit design in a more general fashion somehow.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

Per me c'è anche un problema etico grosso come una casa dietro, ma si sa che l'etica non è per tutti

Forse ti sei perso la frase "quando assemblavo i PC".

Cerchiamo di capire bene la differenza.

Se ho un PC di marca, chiuso nel suo scatolone, e lo apro, lo uso e lo vendo per nuovo, per me è ovvio che è frode.
Se il computer lo assembli, in primis è impossibile che lo consegni senza averlo utilizzato e testato... (se conosci il modo, dimmelo) e per testarlo hai 2 opzioni. O lo assembli e giudichi sufficiente il tempo di utilizzo per installare l'S.O. e stop, o ci installi dei prg che stressano il procio e lo fai lavorare per 24h (come fanno gli OEM).

Ora, se a casa ho un procio (ho scritto max 2-3 mesi) che l'ho utilizzato quanto? 24h-48h- in totale? Dopo aver lavorato 12 ore sui PC, non vado di certo a casa per steccarmi altre 4 ore al PC. Oggi lo puoi anche fare, con la banda internet di oggi, ma allora, con 56K di certo non passavi la sera su internet, e di certo non ci lavoravo, inoltre chi si ricorda delle Hercules-CGA-EGA-VGA e dei relativi monitor catodici, sa che anche se uno avesse voluto, era già tanto poter arrivare a 8h davanti al monitor (ricordo che a volte tornando a casa la sera, i fari delle macchine mi facevano male agli occhi).
Quindi l'aver utilizzato il procio per spariamo 4h la domenica, arriverei a 48h se l'avessi avuto per il tempo massimo di 3 mesi, io l'ho sempre considerato come un test e non una frode... anzi, ero più contento, se al cliente ci tenevo, di dargli il mio procio testato che un altro. Manco sfiorata l'idea che lo stessi tradendo con un procio stra-usato. E ovviamente riguardava unicamente il procio, nessuna mobo/HD/o altro. Se dovevo/volevo cambiare sistema, allora cercavo di venderlo da usato, scontato, al prezzo quanto più possibile vicino a quello di costo del nuovo, cosa facile visto che avevo prezzi di costo da grossista e l'IVA perennemente a credito causa vendite in esenzione IVA a RSM.

Quindi io direi di andarci ben piano che non avrei etica se il procio al posto di testarlo 24h in negozio l'ho testato 24-48h a casa. Per me è semplicemente più testato e sicuro, tutto fuorchè usato.

Per il fatto del procio più "fortunello"... i proci allora mi arrivavano in confezioni di plastica da 12 mi sembra... quindi non era il procio preso dalla scatola ordinata per lui che cambiavo, ma semplicemente prendevo 1 procio da quelli che avevo, e probabilmente quello a casa era dello stesso lotto.

P.S.
Aggiungerei un punto... io giravo in Hyundai , i miei colleghi (opposti) in mercedes, volvo. Dopo 20 anni mi ero stufato e cedetti l'attività... ma la soddisfazione che ebbi, è che incontrando i miei clienti a distanza di tempo, mi salutavano e mi offrivano un caffè... contrariamente ai miei "colleghi" che quando vedevano un cliente cambiavano strada... perchè io ho sempre assemblato i PC nell'ottica di spendere il meno possibile (per il cliente) e nel contempo ottenere il massimo prestazionale, dimensionando il tutto come doveva essere il PC, senza i giochetti di "a seconda di quello che hai in casa e di quello dove guadagni di più". E per questo ero uno dei pochi, se non l'unico nella zona, a proporre AMD vs Intel. E il cliente forse non lo capisce subito, ma con il tempo si. Quindi parlare che io non avrei etica.... sei totalmente fuori strada.