Fujifilm HS50EXR: zoom 42x con focale 24-1000mm equivalenti

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...nti_45403.html

Nuova superzoom top di gamma in casa Fujifilm: con Fujifilm HS50EXR la focale arriva fino a 1000mm equivalenti. Interessante il nuovo sensore EXR CMOS II con messa a fuoco a rilevazione di fase

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Che schifezza.. ma alla fuji sono veramente senza vergogna.
Va bene il marketing.. ma qui è ridicolaggine pura.

Dimensione e forma: REFLEX
Costo: non specificato ma di certo nella fascia 500 euro o più.

Sensore: 1/2".. praticamente quello di un compattina da borsetta.. per la serie "ci ho speso un po' perchè mi sono comprato la macchina seria pre fare le foto come si deve"

ZOOM: megasuperspacchisototalesupremoMILLLLEEEEEEE!!!! Per la serie "GUARDATE TUTTI COME CE L'HO LUNGO".. un vero peccato che sia pressochè inutile.. a meno di non andare in giro con un super treppiede in tasca in una giornata super nitida con sole a palla e avre necessità di fotografare un picchio su un ramo dall'altra parte di un lago.
Si beh un picchio morto ovviamente.. perchè deve stare fermo mentre monti il treppiede e predisponi tutto l'ambaradan..

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da demon77

Che schifezza.. ma alla fuji sono veramente senza vergogna.
Va bene il marketing.. ma qui è ridicolaggine pura.

Dimensione e forma: REFLEX
Costo: non specificato ma di certo nella fascia 500 euro o più.

Sensore: 1/2".. praticamente quello di un compattina da borsetta.. per la serie "ci ho speso un po' perchè mi sono comprato la macchina seria pre fare le foto come si deve"

ZOOM: megasuperspacchisototalesupremoMILLLLEEEEEEE!!!! Per la serie "GUARDATE TUTTI COME CE L'HO LUNGO".. un vero peccato che sia pressochè inutile.. a meno di non andare in giro con un super treppiede in tasca in una giornata super nitida con sole a palla e avre necessità di fotografare un picchio su un ramo dall'altra parte di un lago.
Si beh un picchio morto ovviamente.. perchè deve stare fermo mentre monti il treppiede e predisponi tutto l'ambaradan..

insomma simile ad una reflex, dove per fare la stessa cosa devi spendere 5000€ di obiettivo supertelezoom, e comprare un treppiede ancora migliore, perchè deve reggere un peso enormemente superiore... etc etc
ovviamente il risultato sara' migliore ma avrai speso 10000€ in piu'...

questa macchina ha un senso comunque per alcuni utenti...

[Parappaman]

Originariamente inviato da demon77

Che schifezza.. ma alla fuji sono veramente senza vergogna.
Va bene il marketing.. ma qui è ridicolaggine pura.

Dimensione e forma: REFLEX
Costo: non specificato ma di certo nella fascia 500 euro o più.

Sensore: 1/2".. praticamente quello di un compattina da borsetta.. per la serie "ci ho speso un po' perchè mi sono comprato la macchina seria pre fare le foto come si deve"

ZOOM: megasuperspacchisototalesupremoMILLLLEEEEEEE!!!! Per la serie "GUARDATE TUTTI COME CE L'HO LUNGO".. un vero peccato che sia pressochè inutile.. a meno di non andare in giro con un super treppiede in tasca in una giornata super nitida con sole a palla e avre necessità di fotografare un picchio su un ramo dall'altra parte di un lago.
Si beh un picchio morto ovviamente.. perchè deve stare fermo mentre monti il treppiede e predisponi tutto l'ambaradan..

Ragazzo mio, calmati, tu devi seriamente uscire a prendere una boccata d'aria fresca

Perdo comunque 2 minuti a darti una risposta seria.

E tralascio il fatto che il treppiede dovresti montarlo anche sulla reflex col teleobiettivo cannone (avente metà dell'escursione e il quintuplo di peso e dimensioni) per fotografare il picchio morto.

Non è la prima superzoom sul mercato; non è la superzoom con l'escursione ottica maggiore, nè quella con l'apertura più piccola; non è la più costosa, dato che prenderà il posto della HS30 che si trova intorno ai 400 euro; non è quella con più megapixel, anzi, e ha una densità sul sensore comparabile a una 10 MP da 1/2,3".

E' però l'unica col sensore EXR, capace di dimezzare la risoluzione a favore di rumore agli alti ISO dimezzato o range dinamico raddoppiato. E' una delle poche con zoom azionato meccanicamente, che tra l'altro incoraggia a una presa più salda che favorisce la stabilità alle lunghezze demenziali di cui è capace. Ha mirino e schermo di qualità mostruosamente superiore alle concorrenti che ficcano numeri a caso nelle specifiche. Inoltre scatta in RAW, ha una ergonomia nell'uso totalmente manuale degna di una reflex di fascia media, fa video a framerate decisamente elevati, ed ha un sistema di messa a fuoco che, se è almeno simile a quello della F300EXR che 3 anni fa utilizzava una tecnologia simile, è davvero veloce e preciso.

Io dico che un senso ce l'ha. Non è per tutti e non è il non plus ultra della fotografia, ma un senso ce l'ha eccome.

[demon77]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

insomma simile ad una reflex, dove per fare la stessa cosa devi spendere 5000€ di obiettivo supertelezoom, e comprare un treppiede ancora migliore, perchè deve reggere un peso enormemente superiore... etc etc
ovviamente il risultato sara' migliore ma avrai speso 10000€ in piu'...

questa macchina ha un senso comunque per alcuni utenti...

No, la frase esatta è "per fare la stessa cosa IN MODO DECENTE".
Perchè se un obiettivo di quel tiraggio costa anche diecimila euro e pesa 12kg semplicemente c'è un motivo.

Questo in pura ipotesi ovviamente.. perchè un obiettivo di quella portata serve unicamente ad un naturalista o ad un paparazzo.
ma questo chiaramente l'utente a cui è rivolta questa macchina NON LO SA.. il suo metro di giudizio è "UAU QUARANTADUE PER!!!"
..si decisamente questa macchina ha un senso per alcuni utenti.. quelli sprovveduti.

Per come la vedo io questa macchina è il peggio possibile, un sensore minuscolo a granzia di qualità scarsa e rumore elevato per consentire un'ercursione focale tanto inutile quanto assurda.
Chinque abbia preso in mano una reflex con montato anche solo un 18-200 sa benissimo quanto sia difficile avere buoni risultati con focali superiori.
Questa pretende di montare un 1000.

Se avessero voluto fare una bridge SERIA avrebbero montato un sensore micro quattro terzi e uno zoom 10X.

[demon77]

Originariamente inviato da Parappaman

Ragazzo mio, calmati, tu devi seriamente uscire a prendere una boccata d'aria fresca

Perdo comunque 2 minuti a darti una risposta seria.

E tralascio il fatto che il treppiede dovresti montarlo anche sulla reflex col teleobiettivo cannone (avente metà dell'escursione e il quintuplo di peso e dimensioni) per fotografare il picchio morto.

Non è la prima superzoom sul mercato; non è la superzoom con l'escursione ottica maggiore, nè quella con l'apertura più piccola; non è la più costosa, dato che prenderà il posto della HS30 che si trova intorno ai 400 euro; non è quella con più megapixel, anzi, e ha una densità sul sensore comparabile a una 10 MP da 1/2,3".

E' però l'unica col sensore EXR, capace di dimezzare la risoluzione a favore di rumore agli alti ISO dimezzato o range dinamico raddoppiato. E' una delle poche con zoom azionato meccanicamente, che tra l'altro incoraggia a una presa più salda che favorisce la stabilità alle lunghezze demenziali di cui è capace. Ha mirino e schermo di qualità mostruosamente superiore alle concorrenti che ficcano numeri a caso nelle specifiche. Inoltre scatta in RAW, ha una ergonomia nell'uso totalmente manuale degna di una reflex di fascia media, fa video a framerate decisamente elevati, ed ha un sistema di messa a fuoco che, se è almeno simile a quello della F300EXR che 3 anni fa utilizzava una tecnologia simile, è davvero veloce e preciso.

Io dico che un senso ce l'ha. Non è per tutti e non è il non plus ultra della fotografia, ma un senso ce l'ha eccome.

Guarda.. può pure profumare di fragola. Io leggo solo sensore 1/2".. scusami ma col fatto dell'ergonomia, del raw e dello schermo proprio mi faccio una risata.

Per 500 euro tondi adesso sull'amazionia porti a casa
NIKON D3100 + Tamron AF 18-200mm F3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical IF Macro.

Un kit di pari ingobro e prezzo capace di surclassare la presente baracca in quasiasi ambiente.. ma proprio qualsiasi.. pur non essendo certo roba di elite.
.. e ti prego.. non rispondermi che questa bridge ha più zoom.

[Parappaman]

Originariamente inviato da demon77

Guarda.. può pure profumare di fragola. Io leggo solo sensore 1/2".. scusami ma col fatto dell'ergonomia, del raw e dello schermo proprio mi faccio una risata.

Per 500 euro tondi adesso sull'amazionia porti a casa
NIKON D3100 + Tamron AF 18-200mm F3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical IF Macro.

Un kit di pari ingobro e prezzo capace di surclassare la presente baracca in quasiasi ambiente.. ma proprio qualsiasi.. pur non essendo certo roba di elite.
.. e ti prego.. non rispondermi che questa bridge ha più zoom.

Questa bridge ha più zoom
Ignorare che ha grandangolo e tele più spinti non ha senso, e già questo elimina il "qualsiasi" che tu citi. Omettiamo anche il macro a 30cm a pieno zoom, o credi che la dicitura "macro" del Tamron permetta ingrandimenti maggiori di 1x?

Se mi permetti, poi, rispetto molto più l'onestà intellettuale di uno che compra una bridge tuttofare perchè è ignorante in materia, che uno che compra una D3100, ci salda il 18-200 di turno e si crede il Cartier Bresson di turno perchè "ci ha la reflecs". Se non altro perchè uno ha speso 400 euro e l'altro 500+, ma entrambi fanno la foto al figlio che soffia le candeline.

Qua non si tratta di dire che una reflex è meglio, perchè una reflex E' meglio. Deve esserlo. Si tratta di non dire che una macchinetta del genere è dannatamente divertente da usare.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Parappaman

Ignorare che ha grandangolo e tele più spinti non ha senso, e già questo elimina il "qualsiasi" che tu citi

la fuji ha un 24mm su 4/3, la nikon 27mm su 3/2, quindi il FOV orizzontale non dovrebbe poi essere tanto distante

invece a 1000mm voglio vedere come vengono le foto rispetto a un crop della nikon a 300mm equiv. e sopratutto quante te ne perdi con la fuji

quindi escluderei la fuji per chi vuole fare belle foto, ma rimane comunque adatta al bavoso che vuole spiare le ragazze in spiaggia

ps
fotografare un picchio dall'altra parte del lago viene uno schifo anche se hai l'hubble perchè c'è troppa aria tra lente e soggetto che fa calare la definizione, per non parlare della PDC che sarebbe troppo piatta

[Asmita1983]

Possibile che ogni volta che esce una nuova Bridge c'è sempre polemica?
Peraltro come specifiche è anche superiore alla media: il sensore è leggermente più grande dello standard 1/2 invece del solito 1/2,3, la luminosità dell'ottica è superiore alla media (l'unica migliore mi pare la Panasonic FZ200 che ha 2,8 costante). Fa comunque schifo? Ok, nessuno è obbligato a comprarla. Ci saranno persone con poche conoscenze fotografiche che la compreranno sedotti dal megazoom e persone che invece sono consapevole dei limiti di una fotocamera del genere e nonostante questo la compreranno comunque. In ogni caso non vedo che motivo c'è di giudicare, le case devono vendere mica insegnare che cosa è la fotografia...

[demon77]

Originariamente inviato da Asmita1983

Possibile che ogni volta che esce una nuova Bridge c'è sempre polemica?
Peraltro come specifiche è anche superiore alla media: il sensore è leggermente più grande dello standard 1/2 invece del solito 1/2,3, la luminosità dell'ottica è superiore alla media (l'unica migliore mi pare la Panasonic FZ200 che ha 2,8 costante). Fa comunque schifo? Ok, nessuno è obbligato a comprarla. Ci saranno persone con poche conoscenze fotografiche che la compreranno sedotti dal megazoom e persone che invece sono consapevole dei limiti di una fotocamera del genere e nonostante questo la compreranno comunque. In ogni caso non vedo che motivo c'è di giudicare, le case devono vendere mica insegnare che cosa è la fotografia...

mah.. mi pare piuttosto che sia esattamente il contrario.
Uno legge la news e giudica l'oggetto che vede (argomentando) NEL BENE E NEL MALE.

Se è bello commento positivo altrimenti no.
Che poi lo scopo delle case produttrici è vendere mi pare repertorio di capitan ovvio.

Io non ho fatto polemica, ho detto senza mezze misure che una soluzione del genere a me fa ribrezzo.. e ho detto anche chiarmante i vari perchè.
La motivazione principale tra le tante è che è evidentemente studiata ad hoc
per attirare "persone con poche conoscenze fotografiche" che pensano di portarsi a casa la super macchina.. e siccome mi da fastidio lo dico!

Oltretutto leggo in firma che tra la K-30 i vetri e la ZX-1 sei decisamente uno che guarda al risultato..
Ti chiedo: ma tu la compreresti? Oppure, la cosiglieresti ad un amico?
Io NO.

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da demon77

Se avessero voluto fare una bridge SERIA avrebbero montato un sensore micro quattro terzi e uno zoom 10X.

quoto assolutamente,

per chi dice che è divertente da usare, beh
io non mi divertirei molto con uno zoom che se usato mi garantisce foto
mosse e rumorose,
poi se uno si diverte come vengono vengono le foto, tanto vale
fare un crop spinto con foto fatte da un cellulare, anche quelle sono foto.

La verità è che questi superzoom abbianti ai sensori ridicoli
non garantiscono la decenza delle foto se non in condizioni di luce perfetta,

un sensore micro quattro terzi e uno zoom 10X potrebbero garantire
quella necessaria decenza senza fare paragoni assurdi con teleobiettivi da 10.000 euro, ma il giusto compromesso non piace ai geni del marketing

[Parappaman]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

un sensore micro quattro terzi e uno zoom 10X potrebbero garantire
quella necessaria decenza senza fare paragoni assurdi con teleobiettivi da 10.000 euro, ma il giusto compromesso non piace ai geni del marketing

Se non avete mai visto quanto è grande, quanto costa e che foto fa una Panasonic G3 col 14-140mm... beh, che dire, ben venga se credete che sia la panacea di tutti i problemi delle bridge, ma io me la squaglio lo stesso.

[bitmauro]

Sinceramente non capisco tanto accanimento. Ho ben consapevolmente comprato una HS30EXR sapendo cosa FA e cosa NON fa. Non è una reflex, nè vuole esserlo, non è una compatta nè potrebbe esserlo, è appunto una bridge... Faccio foto da oltre 20 anni e per foto davvero decenti uso ancora una reflex ZENIT totalmente manuale e una EOS300X. La HS30, quello che fa, lo fa dannatamente bene se paragonato ai suoi 370 euro e la HS50 costerà certamente meno di 500 euro.. Chi comprerà questa HS50 e la userà con la consapevolezza che non potrà giocare con la profondità di campo nè potrà spingersi dignitosamente oltre i 400 ISO otterrà delle foto splendide. Se vi portate dietro una HS30 o una HS50 potete fotografare bene di tutto, invece con una reflex, a meno che non vi portiate dietro un pacco di roba, qualcosa verrà benissimo ma qualcosa non verrà affatto. Se poi dovete fare foto per il National Geographic, beh...nessuna delle reflex digitali giocattolo con cui volete paragonare la HS50 potrà mai fare foto migliori neppure della mia vecchissima ZENIT. Poi comunque, oltre all'acquirente pollo delle bridge, vorrei vedere anche l'acquirente medio delle refelx digitali cosa e come fotografa, voglio vedere quante volte cambierà obiettivo, voglio vedere se saprà usarla in manuale o almeno in priorità... Un fotografo professionista sa tirare fuori capolavori anche da una compattina da due soldi così come un pivello con una reflex strafiga farà foto penose. Ultimo e non ultimo, voglio vedere quanti grandi fotografi hanno mai scattato e mai scatteranno i loro capolavori con ISO superiori a 200/400... Ricordate che se Colin Mcrae si siede al volante della vostra auto farà cose che neppure pensavate esistessero...

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da bitmauro

Se vi portate dietro una HS30 o una HS50 potete fotografare bene di tutto, invece con una reflex, a meno che non vi portiate dietro un pacco di roba, qualcosa verrà benissimo ma qualcosa non verrà affatto..

dissento totalmente.
esempio: viaggio a venezia, bella giornata di sole:
1. quello con la bridge farà belle foto ai panorami e all'esterno ma appena entrerà in una chiesa avrà paura che tutto gli crolli addosso per la quantità di imprecazioni che farà.
2. quello con una reflex entry level farà belle foto ai panorami e all'esterno, anche i crop verranno bene, paragonabili alle foto con zoom della bridge. Nelle chiese farà foto enormemente migliori di quello con la bridge.

Morale, con la reflex fai alcune cose benissimo e altre decenti (crop), con la bridge fai alcune cose decenti e altre talmente indecenti che sarebbe meglio astenersi .... esattamente il contrario di cio' che sostenevi

figuriamoci se l'esempio avesse previsto una giornata nuvolosa con poca luce o se il turista fosse uscito poco prima dell'imbrunire, lo zoom spinto della bridge diventerebbe praticamente inutilizzabile ovunque.

[bitmauro]

Quindi tu hai provato una HS30 per fare un paragone con cognizione di ciò che affermi? O parli solo basandoti sula dimensione del sensore e l'escursione dello zoom? Al matrimonio di un mio amico ho fatto foto in interni ed esterni sia con la mia HS30 che con la sua EOS550D che mi ha affidato e ti posso assicurare che sono venute paragonabili. E Bada bene ho detto "paragonabili", non migliori... E' ovvio a chiunque capisca discretamente di fotografia che una reflex anche entry è e DEVE essere superiore. Io ho semplicemente detto che la HS50 è certamente una tuttofare decente. Insisto comunque sul CHI e COME scatta la foto fuori e dentro la chiesa di cui parli. Non credo che l'utente "medio" si metta a "croppare" le foto (ammesso che sappia cosa vuol dire e come si fa), nè credo che l'utente "medio" sappia tirare fuori il meglio da una reflex per fare ottime foto in qualunque condizione ma neppure da una bridge evoluta, chiaro. Semplicemente la HS50 è a mio avviso una unica macchina per chi vuol fare molto di più che con una compatta senza svenarsi per una reflex con doppio obiettivo. Oppure una seconda macchina per chi ha giù una reflex ma vuole usare una bridge in situazioni particolari. P.S. esistono anche centinaia di polli dotati di costose e dopate reflex che allo stadio dalle gradinate scattano foto col flash. Che foto pensi sapranno fare a Venezia?

[marchigiano]

Originariamente inviato da bitmauro

Al matrimonio di un mio amico ho fatto foto in interni ed esterni sia con la mia HS30 che con la sua EOS550D che mi ha affidato e ti posso assicurare che sono venute paragonabili.

che l'hai usata in auto la 550D?

[gabrielef]

Originariamente inviato da Parappaman

Se mi permetti, poi, rispetto molto più l'onestà intellettuale di uno che compra una bridge tuttofare perchè è ignorante in materia, che uno che compra una D3100, ci salda il 18-200 di turno e si crede il Cartier Bresson di turno perchè "ci ha la reflecs". Se non altro perchè uno ha speso 400 euro e l'altro 500+, ma entrambi fanno la foto al figlio che soffia le candeline.

Hai mai provato a fotografare tuo figlio che soffia le candeline con la bridge e flash (ovviamente) e con una reflex con un fisso F1.8? Io sì e c'è la stessa differenza come tra bare il bagno nel porto di Rimini e in una bella spiaggia della Costa Smeralda. Hai mai visto un ritratto con lo sfocato di una reflex?
Con la bridge vedi a fuoco anche il bambino che si trova 3-4 m dietro tuo figlio.

Insomma questo per dire che anch'io ho la bridge, e sono stato catturato dal superzoom, quando superzoom era il 20X (28-560 mm equivalenti). Con la bridge ho fatto 7000 scatti e sono orgoglioso di quello che ho fatto, ma poi la passione è cresciuta, il mio livello pure e sono passato alla reflex. Ma indovina quale obiettivo ho comprato? Un 50ino fisso F1.8. Non puoi immaginare la qualità e la nitidezza. Non voglio dire che per tutta la vita userò un fisso, ma il prossimo zoom che prenderò sarà 3X (tipo 17-50). Non c'è nulla da fare: nessuno è in grado di fare un 15X di qualità: le distorsioni sono il minore dei problemi. Quello che è peggio è la nitidezza, che manca completamente. Figuriamoci se si parla di 42X. La gente dovrebbe imparare a fotografare, che non significa mettersi in un punto e dare di zoom avanti indietro per fare tutte le foto della piazza. Bisogna ricominciare a muovere le gambe per cercare le inquadrature migliori. E allora sì che si migliora. Davvero non ha senso il superzoom. E a quelli che criticano le reflex comprate con il kit, rispondo che nemmeno io lo prenderei un kit, ma la reflex è fatta per poter cambiare obiettivi e si può cominciare con uno zoom scarso per passare a qualcosa di meglio.

Io uso la bridge e la reflex e penso di essere più attendibile di chi ha visto solo una delle 2.

[demon77]

Originariamente inviato da gabrielef

Hai mai provato a fotografare tuo figlio che soffia le candeline con la bridge e flash (ovviamente) e con una reflex con un fisso F1.8? Io sì e c'è la stessa differenza come tra bare il bagno nel porto di Rimini e in una bella spiaggia della Costa Smeralda. Hai mai visto un ritratto con lo sfocato di una reflex?
Con la bridge vedi a fuoco anche il bambino che si trova 3-4 m dietro tuo figlio.

Insomma questo per dire che anch'io ho la bridge, e sono stato catturato dal superzoom, quando superzoom era il 20X (28-560 mm equivalenti). Con la bridge ho fatto 7000 scatti e sono orgoglioso di quello che ho fatto, ma poi la passione è cresciuta, il mio livello pure e sono passato alla reflex. Ma indovina quale obiettivo ho comprato? Un 50ino fisso F1.8. Non puoi immaginare la qualità e la nitidezza. Non voglio dire che per tutta la vita userò un fisso, ma il prossimo zoom che prenderò sarà 3X (tipo 17-50). Non c'è nulla da fare: nessuno è in grado di fare un 15X di qualità: le distorsioni sono il minore dei problemi. Quello che è peggio è la nitidezza, che manca completamente. Figuriamoci se si parla di 42X. La gente dovrebbe imparare a fotografare, che non significa mettersi in un punto e dare di zoom avanti indietro per fare tutte le foto della piazza. Bisogna ricominciare a muovere le gambe per cercare le inquadrature migliori. E allora sì che si migliora. Davvero non ha senso il superzoom. E a quelli che criticano le reflex comprate con il kit, rispondo che nemmeno io lo prenderei un kit, ma la reflex è fatta per poter cambiare obiettivi e si può cominciare con uno zoom scarso per passare a qualcosa di meglio.

Io uso la bridge e la reflex e penso di essere più attendibile di chi ha visto solo una delle 2.

Io la vedo diversamente.
Stiamo parlando di una macchina che costa e che ingombra, che ha un sensore PICCOLO con tutti gli svantaggi che porta e uno zoom inutile (perchè mille è INUTILE, soprattutto con quel sensore). Quindi che me ne faccio se devo usarla solo "in certe condizioni ideali"??? Tantovale che mi faccio la compattina pro piuttosto.. almeno quella la metto in tasca.
Se devo optare per una del genere allora tiro dritto sulla reflex entry con zoom dozzinale, perchè ho la garanzia (ma sicuro come la morte) che usandola da vero niubbo in full auto senza toccare nulla avrò foto migliori in qualsiasi possibile condizione.
Basta semplicemente non fare "estremismi": prima di arrivare alla perfezione (ma anche all'impegno ed ai limiti) di una reflex full manual con cinquantino fisso 1.8 ci sono una sacco di possibilità in mezzo.. anche per esempio una semplice D3100 con il (brutto) 18-200.

Dico, non ci fosse una alternativa vabbeh.. ma mi pare che ci sia parecchio di meglio sul piatto.
Questo sempre tenendo fisso il fatto che la qualità, per me, viene prima di tutto sia nella scelta di una compatta che nella scelta di una reflex. Sepre ragionando per fasce di prezzo chiaramente.

Il tutto detto da un ex utente bridge.. (mamma mia che brutti ricordi)

[bitmauro]

"Hai mai provato a fotografare tuo figlio che soffia le candeline con la bridge e flash (ovviamente) e con una reflex con un fisso F1.8? Io sì e c'è la stessa differenza come tra bare il bagno nel porto di Rimini e in una bella spiaggia della Costa Smeralda. Hai mai visto un ritratto con lo sfocato di una reflex?
Con la bridge vedi a fuoco anche il bambino che si trova 3-4 m dietro tuo figlio."

F 1.8? Spettacolare, ovvio...Ma quanto costa? Ragionando così, immagina che figata andare in giro in Maserati invece che accontentarsi di una comune berlina... Io però mi riferivo all'acquirente medio, non all'appassionato molto evoluto. Se poi leggi ciò che ho scritto prima, noterai che ho detto di avere e usare ancora due reflex 35mm. Non ho un F1.8 ma so bene com'è un ritratto sfocato di una reflex. Ma qui ti potrei rispondere che per ottenere lo stesso effetto di una 35 mm dovresti prenderti una full-frame, che però costa come 5 Tv da 42"... E infatti io per i ritratti uso ancora la EOS300x

"E a quelli che criticano le reflex comprate con il kit, rispondo che nemmeno io lo prenderei un kit, ma la reflex è fatta per poter cambiare obiettivi e si può cominciare con uno zoom scarso per passare a qualcosa di meglio."

E qui ti do pienamente ragione, anche io ho in progetto l'acquisto di una reflex, ma senza almeno due obiettivi decenti sarebbe sotto-utilizzata.

[roccia1234]

Originariamente inviato da bitmauro

F 1.8? Spettacolare, ovvio...Ma quanto costa? Ragionando così, immagina che figata andare in giro in Maserati invece che accontentarsi di una comune berlina... Io però mi riferivo all'acquirente medio, non all'appassionato molto evoluto. Se poi leggi ciò che ho scritto prima, noterai che ho detto di avere e usare ancora due reflex 35mm. Non ho un F1.8 ma so bene com'è un ritratto sfocato di una reflex. Ma qui ti potrei rispondere che per ottenere lo stesso effetto di una 35 mm dovresti prenderti una full-frame, che però costa come 5 Tv da 42"... E infatti io per i ritratti uso ancora la EOS300x

Quanto costa? 80-90€ per un 50 f/1.8 usato, 150-160€ per un 35mm f/1.8 - f/2, sempre usato .