Nuova Nikon Full Frame: poche ore all'annuncio ufficiale

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ale_49497.html

Con l'ultimo teaser Nikon svela anche una vista laterale della sua nuova Full Frame compatta che dovrebbe essere annunciata tra poche ore

Click sul link per visualizzare la notizia.

[emanuele83]

mmm pare essere più ingombante della sony a7. Ci vorrebbe un bel flash integrato, ma ho paura che sarà talmente "retrò" da costare veramente 3k neuri. uff...

[emanuele83]

L'unica cosa che mi fa sperare nel prezzo "basso" è che, essendo il motto "pure photograpy" quello che accompagna i teaser, non avrà un comparto video.

Insomma dove si colloca sto modello? Ammesso sia FF, con filtro AA, senza comparto video, con motore AF e magari con sensore di AF degno di una d600, o fa conocorrenza a quest'ultima (guerra in casa?) oppure entra nelle fascia di prezzo della mirrorless sony a7. altimenti la si fa veramente pagare 3000$ e si cerca di prendere mercato a leica, ma mi pare un suicidio commerciale. Aspettiamo domani, dpreview avrà un hands on preview sicuramente domattina, inutile fare congetture.

L'ergonomia pare buona, ma il corpo pare piccolo sebbene di spessore simile a tutte le dslr. Speriamo non sia troppo piccolo come una canon 100D.

[roccia1234]

Originariamente inviato da emanuele83

mmm pare essere più ingombante della sony a7. Ci vorrebbe un bel flash integrato, ma ho paura che sarà talmente "retrò" da costare veramente 3k neuri. uff...

Più che altro hanno mantenuto baionetta F, con il relativo tiraggio, quindi sarà molto più ingombrante di una mirrorless a tiraggio corto.

[zyrquel]

Originariamente inviato da emanuele83

L'unica cosa che mi fa sperare nel prezzo "basso" è che, essendo il motto "pure photograpy" quello che accompagna i teaser, non avrà un comparto video.

il comparto video è proprio quello che incide meno in tutta la baracca, anche esagerando davvero risparmieresti 50€ rinunciando alla possibilità di poter fare dei video a livello "hollywoodiano"??

Originariamente inviato da emanuele83

Insomma dove si colloca sto modello?

quanto volgari possiamo essere nel rispondere??

Originariamente inviato da emanuele83

L'ergonomia pare buona, ma il corpo pare piccolo sebbene di spessore simile a tutte le dslr. Speriamo non sia troppo piccolo come una canon 100D.

qui entriamo nel personale, l'ergonomia di questo tipo di macchine per me è assolutamente pessima

Originariamente inviato da roccia1234

Più che altro hanno mantenuto baionetta F, con il relativo tiraggio, quindi sarà molto più ingombrante di una mirrorless a tiraggio corto.

non potevano ( ma avrebbero dovuto, "fotograficamente" parlando ) fare altro, i nuovi obbiettivi non sarebbero stati compatibili con la vecchia baionetta F: un suicidio in piena regola

[capolise]

Io invece non vedo molto positiva una full frame con corpo da smartphone, dato che le ottiche non possono mica essere compresse, pesi e dimensioni degli obbiettivi saranno sempre i medesimi e sarebbero alquanto sbilanciati con un piccolo corpo-macchina. Già il 70-300 4.5-5/6 lo trovo sbilanciato sulla mia D3100.
Per cui secondo me stancherà molto di più una macchina più compatta e con qualche grammo in meno da una più grande e pesante ma che si tiene meglio, soprattutto se parliamo di un sensore FX.

[zyrquel]

Originariamente inviato da capolise

Io invece non vedo molto positiva una full frame con corpo da smartphone

in generale potrei anche darti ragione, ma questa macchina è pensata per essere usata con ottiche fisse medio-corte, al massimo un 85mm, quindi tutto sommato lo "sbilanciamento" in avanti sarà, imho, contenuto

...se poi ci vuoi mettere sopra il nuovo sigma 120-300/2,8OS peggio per te

[roccia1234]

Originariamente inviato da zyrquel

il comparto video è proprio quello che incide meno in tutta la baracca, anche esagerando davvero risparmieresti 50€ rinunciando alla possibilità di poter fare dei video a livello "hollywoodiano"??

ma alla fine della fiera il "video" è solo una questione di software... perchè non metterlo?

non potevano ( ma avrebbero dovuto, "fotograficamente" parlando ) fare altro, i nuovi obbiettivi non sarebbero stati compatibili con la vecchia baionetta F: un suicidio in piena regola

Già, una terza baionetta sarebbe stata un suicidio... avrebbero dovuto pensare diversamente il loro sistema mirrorless imho.

Originariamente inviato da capolise

Io invece non vedo molto positiva una full frame con corpo da smartphone, dato che le ottiche non possono mica essere compresse, pesi e dimensioni degli obbiettivi saranno sempre i medesimi e sarebbero alquanto sbilanciati con un piccolo corpo-macchina. Già il 70-300 4.5-5/6 lo trovo sbilanciato sulla mia D3100.
Per cui secondo me stancherà molto di più una macchina più compatta e con qualche grammo in meno da una più grande e pesante ma che si tiene meglio, soprattutto se parliamo di un sensore FX.

Mirrorless con corpo da smartphone necessita di ottiche adeguatamente compatte, altrimenti perde ogni senso, come ho sostenuto più e più volte anche per quanto riguarda le nuove sony a7 e le ottiche presentate da sony.

Checché ne pensino i produttori, tipo sony che si ostina a introdurre zoom di dimensioni pachidermiche per le sue mirrorless con corpi microscopici, questi corpi sono fatti per essere usati con fissi estremamente compatti (vedi i fissi da telemetro) e con focali ridotte: 85mm, massimo massimo 135mm.

[emanuele83]

Originariamente inviato da roccia1234

ma alla fine della fiera il "video" è solo una questione di software... perchè non metterlo?

Semplicemente no.

si parte dal sensore che se non ha integrate capacità video (elettronica di refresh) un segnale di refresh non lo otterrai mai.

poi si passa al processore e le capacità video non sono software ma hardware, ovvero c'è un processore dedicato che implementa un cmpressore (da 20, 36 Mpx si passa a 2 in full hd) per poi implementare in hardware una codifica in 4 dimensioni (colore, x, y, tempo) non c'è software, c'è solo hardware, transistor veri e propri, che fanno in ral time quello che un codec fa in un PC via software. Questo salva tempo e batteria. non avereun comparto video slva spazio sul pcb, silicio sul processore e magari anche silicio sul sensore, se questo è ottimizzato. significa pixel più grandi a parità di mpx e meno rumore.

[rinoko]

tremila il prezzo da pagare per il corpo,non economica sicuramente ergonomica e non simil smartphone ma solo per pochi.

[zyrquel]

Originariamente inviato da emanuele83

si parte dal sensore che se non ha integrate capacità video (elettronica di refresh) un segnale di refresh non lo otterrai mai.

quindi nemmeno liveview??

[emanuele83]

Originariamente inviato da zyrquel

quindi nemmeno liveview??

nemmeno il liveview. supponi al eos 40d come la mia ha live view ma non registra video. semplicemente il sensore integra capacità video nella sua eletrtonica, mentre il processore digic non ha la possibilità di salvare e comprimere i video. e non c'è software o firmware(in questo caso) che puoi inserire in macchina per avere ciò.

una volta (parlo di 10 anni fa) c'era una netta distinzione tra sensori cmos e sensori ccd. i ccd erano intrinsecamente in grado, per come erano construiti di dare fuori un segnale video, i cmos no. con l'andare del tempo il processo cmos si è stabilizzato e raffinato a tal punto che anche questi sensori erano in grado di dare un segnale videoo live view). poi per salvarlo e registrarlo occorreva ancora uno step in avanti del processo produttivo sui processori (che poi sono asic customizzati, diversi quasi del tutto da un processore general purpose come uno della famiglia x86 o arm per esempio)

[zyrquel]

certo, partendo "from scratch" che possa esserci un reale risparmio tra due corpi che hanno come sola differenza la funzione video presente o meno non mi pare poi così strano

ma per far questo nikon dovrebbe mettere in piedi ( e/o appaltare ad altri ) una nuova linea di produzione sensore/circuiteria varia con, imho, un aumento del prezzo dovuto al basso volume di produzione/vendita tale da non rendere realmente conveniente l'operazione

insoma prendere la roba che c'è dentro, chessò, la D610 e infilarla in questa nuova macchina mi pare comunque più economico che chiedere a qualcuno di creare un nuovo sensore senza funzione video ( ammesso che si ricordino ancora come si fa )

...senza contare l'elemento marketing, in molti saranno felici di avere una reflex che non fa video ( vaa capire perchè ) ma in quanti invece lo troveranno un punto a sfavore ( come se di questi tempi nikon non ne avesse abbastanza )??

se poi il mio pensiero rimane una cavolata me ne torno in un angolocon un cappello da asino

[emanuele83]

Originariamente inviato da zyrquel

certo, partendo "from scratch" che possa esserci un reale risparmio tra due corpi che hanno come sola differenza la funzione video presente o meno non mi pare poi così strano

ma per far questo nikon dovrebbe mettere in piedi ( e/o appaltare ad altri ) una nuova linea di produzione sensore/circuiteria varia con, imho, un aumento del prezzo dovuto al basso volume di produzione/vendita tale da non rendere realmente conveniente l'operazione

insoma prendere la roba che c'è dentro, chessò, la D610 e infilarla in questa nuova macchina mi pare comunque più economico che chiedere a qualcuno di creare un nuovo sensore senza funzione video ( ammesso che si ricordino ancora come si fa )

...senza contare l'elemento marketing, in molti saranno felici di avere una reflex che non fa video ( vaa capire perchè ) ma in quanti invece lo troveranno un punto a sfavore ( come se di questi tempi nikon non ne avesse abbastanza )??

se poi il mio pensiero rimane una cavolata me ne torno in un angolocon un cappello da asino

hai ragione, ma prendere una d610 cambiarle forma e mettre due levette e selettori stile anni 80 e posizionarla a 3000$, ha senso? Chi la compra? Quattro hipster che non possono permettersi una Leica. e allora è un autogoal.

[zyrquel]

Originariamente inviato da emanuele83

ha senso?

un'operazione nostalgia assurda seconda me...fosse stata una F7 l'avrei pensata diversamente
...e comunque per me anche a 2000$ non se la filerebbe quasi nessuno

ecco il teaser finale

[emanuele83]

Originariamente inviato da zyrquel

un'operazione nostalgia assurda seconda me...fosse stata una F7 l'avrei pensata diversamente
...e comunque per me anche a 2000$ non se la filerebbe quasi nessuno

ecco il teaser finale

Come dicevo nell'altro thread: ha senso se il prezzo è contenuto, per chi vuole fare solo foto e se ne sbatte dei video. il corpo FF è un plus molto grande, che giustifica un prezzo più alto di una apsc prosumer (vedasi d7100 o canon 70D).

[roccia1234]

Originariamente inviato da emanuele83

Semplicemente no.

si parte dal sensore che se non ha integrate capacità video (elettronica di refresh) un segnale di refresh non lo otterrai mai.

poi si passa al processore e le capacità video non sono software ma hardware, ovvero c'è un processore dedicato che implementa un cmpressore (da 20, 36 Mpx si passa a 2 in full hd) per poi implementare in hardware una codifica in 4 dimensioni (colore, x, y, tempo) non c'è software, c'è solo hardware, transistor veri e propri, che fanno in ral time quello che un codec fa in un PC via software. Questo salva tempo e batteria. non avereun comparto video slva spazio sul pcb, silicio sul processore e magari anche silicio sul sensore, se questo è ottimizzato. significa pixel più grandi a parità di mpx e meno rumore.

Ma se usano il sensore della D4... quello ha sicuramente capacità di fare video.

E idem tutto il resto dell'elettronica... è da quando è uscita la D90 (2008) che non fanno reflex che non registrano video e dubito che creino apposta nuovi componenti "menomati" proprio per questa.
Useranno componenti già in produzione per altre macchine (D4? D600? D800? boh) ma, se non vorranno che registri video, semplicemente lo impediranno via firmware.

Originariamente inviato da zyrquel

un'operazione nostalgia assurda seconda me...fosse stata una F7 l'avrei pensata diversamente
...e comunque per me anche a 2000$ non se la filerebbe quasi nessuno

ecco il teaser finale

Non esserne così sicuro... su certi forum c'è una pletora di gente con i 3000€ già pronti per essere spesi .
Sarà la moda dei finti alternativi...

Originariamente inviato da emanuele83

Come dicevo nell'altro thread: ha senso se il prezzo è contenuto, per chi vuole fare solo foto e se ne sbatte dei video. il corpo FF è un plus molto grande, che giustifica un prezzo più alto di una apsc prosumer (vedasi d7100 o canon 70D).

Mah, questa è una macchina dedicata agli hobbisti/amatori. Un professionista deve portare a casa il risultato e se ne sbatte dalle "pure photography".

Il sensore FF sarà anche un plus (dipende...), ma non è tutto come si legge in qualunque forum di fotografia.
C'è anche tutto il contorno, che può essere anche più importante del sensore stesso, a seconda delle esigenze... ma oramai si è instaurata questa "forma mentis" che FUFU è meglio di aps, sempre, comunque e a prescindere da tutto, quindi qualunque corpo fufu DEVE costare più di qualunque corpo aps, sempre e comunque.
Prima c'èra la moda dello zooooooom.
Poi sono arrivati i megapixel
Ora si è aggiunto il FULL FREIM.

Se proprio c'è tutta 'sta voglia di vintage, pochi automatismi, ecc ecc... ci sono una marea di corpi a pellicola manual focus VERI in vendita ben sotto i 100€, molti in condizioni eccellenti e con eccellenti prestazioni.

[zyrquel]

Originariamente inviato da roccia1234

Non esserne così sicuro... su certi forum c'è una pletora di gente con i 3000€ già pronti per essere spesi .
Sarà la moda dei finti alternativi...

...me li vedo a coprire col nastro adesivo lo schermo posteriore per non farsi scoprire subito

[roccia1234]

Originariamente inviato da zyrquel

...me li vedo a coprire col nastro adesivo lo schermo posteriore per non farsi scoprire subito

No seriamente... non capisco davvero il senso di questa macchina.

Che poi avrà autofocus e tutto... una normalissima dslr con il corpo stile anni '70 in vendita ad un prezzo bello pompato .

Se proprio, avrei visto meglio una macchina senza AF (ma con il vetrino con spezzata e microprismi) e le stesse, identiche, funzioni che ho sulla F3: impostazione tempi, iso, apertura, blocco specchio, esposimetro a ponderata centrale (magari con il galvanometro, non come sulla F3) e stop, ad un prezzo nettamente inferiore.

Questa sarabbe stato un corpi più da "pure photography".

[Faster_Fox]

ma il prezzo dell'a7 quale sarà? sbaglio o siamo sui 1300€? Perchè questa dovrebbe constarne 3000 senza neanche il comparto video!?