Torvalds: 'Linux non è stato un fallimento su desktop. Lavorerò per conquistare il mercato'

[Pier2204]

Originariamente inviato da Bellaz89

Scusami, ma con linux a che anni sei rimasto? ormai tutti i principali DE hanno programmi di acquisizione che si interfacciano a Sane come SimpleScan( che e' quello per Gnome) in cui c'e' solo il bottone 'acquisisci' da schiacciare e via. Non devi neanche fare la 'fatica', di reimparare il programma di acquisizione. XSane serve solo a chi vuole avere il massimo controllo sui parametri, io non lo uso mai e non e' praticamente mai installato di default sulle distro.

La seconda parte secondo me scusa se te lo dico e' una sparata. Mai avuto tutti questi problemi, e dal momento che linux supporta i protocolli di autoriconoscimento, quando presenti, mi viene difficile pensare a casistiche in cui su linux la configurazione e' molto piu' difficile che su windows a meno di supporto estremamente mediocre della casa madre (ma qui non e' colpa di linux)

Comunque non ho ben capito a che tipo di periferica o a che software 'embrionali' ti riferisca che ormai sulle cose mediamente utili a tutti il supporto e' ottimo.




Come nei messaggi precedenti: Menomale! Un vi si vuole

..Toscano... Linus Torvalds non è d'accordo, ha detto che vuole aumentare la base di Linux e ci lavora per altri 20 anni, quindi il vostro orticello sta per essere invaso...poi adesso che hanno messo anche Ubuntu dentro Windows 10 Redstone 1 ci sarà l'assalto dei barbari

[battilei]

Originariamente inviato da Pier2204

qui siamo all'opposto, se voglio salvare in formato PDF a colori non lo posso fare, ma solo in jpeg, semplice si, un po troppo, puoi scegliere solo formato foto a colori e PDF ma in bianco e nero... almeno quello che ho io...
Una via di mezzo?

scan->photo
save as->nome.pdf

[cdimauro]

Originariamente inviato da Bellaz89

Il problema, come ha detto AleLinuxBSD è avere driver chiusi. Anzi, se proprio vogliamo dirla tutta da questo punto di vista i driver rilasciati open o che sono stati retro ingegnerizzati negli anni permettono di far girare anche su linux hardware che Windows nelle sue ultime versioni non supporta.In particolare le stampanti.Io ad esempio ho una Brother di 10 anni fa. Già su Win 7 ha smesso di funzionare per bene, mentre su linux appena la attacco Cups la riconosce al volo senza scaricarsi nulla. Fidarsi della stabilità dell'ABI sul lungo periodo è fallimentare perchè a un certo punto il SO, volente o nolente deve evolvere anche radicalmente.

Io ho anche visto nei laboratori che ho visitato uno strumento che ha la compatibilità per WIN 98 e già su Win XP non funzionava. Te mi dirai: compratelo nuovo! Si peccato che nuovo costi 10Keuro e lo strumento funzioni benissimo. Se il driver fosse stato open source lo stesso poteva essere adattato alle nuove versioni del SO. Questo, come saprai benissimo, non è un caso isolato e sono innumerevoli le aziende e i laboratori che tengono in piedi cadaveri di computer solo per far funzionare le loro periferiche più datate.

E' questa buona progettazione? Fare i salti mortali per tenere un driver model obsoleto oppure obbligare gli utenti a buttare le proprie periferiche dopo tot anni? Io non credo e sono felice che sulle installazioni che faccio, le periferiche che funzionano con driver open (che ormai sono quasi tutte), funzionano a meraviglia anche a distanza di anni.

Anche considerando di avere solo driver open source, la situazione rimarrebbe in ogni caso nettamente a favore dei s.o. che hanno API/ABI stabili, per ovvi motivi: gli sviluppatori perdono meno tempo per mantenerli, e sono più longevi.

Mentre con driver closed non c'è proprio storia: su Linux smettono di funzionare di gran lunga prima. Altro che passaggio da Windows '98 a XP...

Poi ci sono le motivazioni che portano le aziende a rilasciare driver closed anziché open: non rilasciare le proprie IP. Com'è anche giusto che sia.

Per la distro per fare prove hardware, se i tuoi sistemi sono desktop abbastanza recenti, ti consiglio l'ultima ubuntu, visto che la politica di canonical riguardo i driver e' abbastanza 'aggressiva'

Avevo scaricato l'ultimo DVD di Knoppix (che è stata una delle mie distro preferite fino a un po' di anni fa), ma dopo il tuo consiglio ho scaricato Ubuntu... 14.04.4 LTS. Purtroppo ero di fretta perché dovevo uscire con mia moglie, e non mi sono accorto che sotto questa c'era pure la 15.10.

Proverò a scaricarla domani, anche se mi sembra molto strano che l'ISO di Ubuntu sia di appena 1GB, mentre quella di Knoppix è di poco meno di 4,4GB.

Grazie in ogni caso.

Originariamente inviato da Opteranium

ti dirò.. sul mio notebook i nouveau viaggiano addiruttura meglio dei proprietari nvidia. Con i primi la luminosità dello schermo è perfetta, con i secondi non c'è santi di farla funzionare a dovere

Perdonami, ma questa non si può proprio sentire. L'ultimo confronto, fresco fresco, fra Nouveau e i driver proprietari di nVidia: Nouveau Kepler On Linux 4.6 vs. NVIDIA's 364 Proprietary Driver

[EmBo2]

Originariamente inviato da cdimauro

Perdonami, ma questa non si può proprio sentire. L'ultimo confronto, fresco fresco, fra Nouveau e i driver proprietari di nVidia: Nouveau Kepler On Linux 4.6 vs. NVIDIA's 364 Proprietary Driver

Se il confronto lo fai con quelle schede video, beh...

Ma se usi delle schede video più datate, non vedrai tutta questa differenza in prestazioni.

[cdimauro]

Originariamente inviato da EmBo2

Se il confronto lo fai con quelle schede video, beh...

Ma se usi delle schede video più datate, non vedrai tutta questa differenza in prestazioni.

Con quelle più datate che ci fai? Ci giochi a Quake III?

Comunque hai altri benchmark per schede più vecchie? Così domani gli butto un occhio (adesso mi fiondo a letto, che sono a pezzi).

Grazie.

[acerbo]

Dai su siamo seri, alle soglie del 2017 non ha senso continuare a tirare fuori la storia del driver nvidia o dell'utility proprietaria della periferica pinco pallino, é ovvio che su windows c'é un supporto maggiore dovuto ad un irrilevante market share di linux.
Detto questo se uno ha un minimo di nozioni sistemistiche di linux e mette su un hardware non troppo "esotico" ormai trova tutti i driver sia proprietari che generici e se non si hanno esigenze particolari con software specifici il parco applicazioni linux copre il 99% dell'utilizzo dell' utente medio. Io su ubuntu ci ho installato pure Office, Photoshop, skype e itunes senza dover tirare su nessuna virtual machine. Uso flash e silverlight, ho il client spotify, netflix, the gimp, libre office, vlc, kodi, stampo, ho la wifi, il bluetooth ed ho l'accelerazione grafica della gpu intel integrata senza patemi.
Linux nel desktop , inteso come la classica postazione di lavoro, sia casalingo che professionale, rimarrà per sempre una soluzione di nicchia, giusto google puo' permettersi di diffondere chrome OS forte di un budget pressoché illimitato.
Personalmente avere un'ottima allternativa gratuita a quello schifo di interfaccia partorita da redmond é una manna dal cielo, pensare che dovro' usare w10 a lavoro tra un paio di anni mi fà già venire l'orticaria

[homoinformatico]

Originariamente inviato da Tedturb0

Proprio no.
Ziobepi ha perfettamente ragione nell'identificare due delle 3 problematiche di linux.
DE rimasti agli anni 2000
suite office inesistenti

e io francamente mi sento di aggiungere un kernel che in quanto ad ingegnerizzazione e' rimasto bello indietro.
Si erano gli anni del kernel monolitico e blablabla.
Ma francamente, dopo essermi fatto 20 anni di linux, posso dire una cosa? Che merda..

Ad ogni giro tutti i drivers di terze parti non nel repo vanno a puttane.
Ci vuole tanto a ingegnerizzare un cazzo di software per mantenere la compatibilita'?
Ste API del kernel. devono proprio cambiare sempre? E sono 20 anni che cambiano cazzo.. Avranno imparato qualcosa in 20 anni questi sviluppatori del kernel? pare di no.

Se si va avanti cosi possono ringraziare google che android l'ha adottato. Senno adesso pure ubuntu si butta su BSD..

se me l'avessero detto non ci avrei creduto....
Office 2003 si installa su wine e funziona...

per il discorso del kernel per quello che ne so io (e cioè poco), il vero problema è che se il kernel non supporta la scheda scsi il pc non boota. Al resto -che io sappia- c'è rimedio. Sia su windows che su linux. Si trattasse pure di ricompilare il kernel. Ora, mentre per una scheda scsi non supportata non conosco soluzioni con linux, con windows si può installare il driver di dispositivo da offline col dism e far partire il pc.

piccola chicca: linux (almeno linux mint) si fa installare tranquillamente in una pendrive. Nella seconda partizione della pendrive (che windows manco legge), e convive con il cd live nella prima partizione. E entrambi sono visti da grub2 installato nel mbr della pendrive. E bootano su un fottio di pc senza chiedere niente.
Queste cose mi fanno commuovere...

[sudo apt-get install humor]

A me fanno un po' "tenerezza" quelli che continuano ad usare Home Banking con Windows, magari mai neppure aggiornato, per dirne una...

[Opteranium]

Originariamente inviato da Pier2204

https://www.youtube.com/watch?v=iYWzMvlj2RQ

[Opteranium]

Originariamente inviato da cdimauro

Perdonami, ma questa non si può proprio sentire. L'ultimo confronto, fresco fresco, fra Nouveau e i driver proprietari di nVidia: Nouveau Kepler On Linux 4.6 vs. NVIDIA's 364 Proprietary Driver

non ho fatto un discorso di prestazioni ma di riconoscimento hardware. Coi nouveau è meglio, almeno sul mio portatile

[Oenimora]

C'entra poco Autocad o Photoshop. Guardiamo alla realtà. Quanti utenti comuni hanno bisogno di quel software? La maggior parte della gente oggi usa un browser Internet e altre cosette. Per un uso domestico, se proprio qualcuno vuole un CAD o un programma di grafica o Blender c'è anche quello (poi se si usasse software che non è legato ad una piattaforma si sarebbe più liberi di usare il SO che si preferisce, ma questo è un altro discorso), ma il software che usano i più c'è e ogni anno ce n'è sempre di più. Ci sono anche sempre più giochi che girano su Linux.

La cosiddetta frammentazione, lascia un po' il tempo che trova: gran parte di tutte quelle "milemila" distro sono fondamentalmente la stessa cosa, con programmi e impostazioni predefinite diverse, qualche utility loro o poco più. Tolte le derivate, alla fine non sono così tante. E in gran parte sono Ubuntu e derivate. Inoltre è più una noia a livello di sviluppatori (hai più widget, tipi di pacchetti ecc.), mentre a livello utenza, di norma non è che l'utente debba scegliere in giro la roba per la sua distro o la sua famiglia di distro: ogni distro ha il suo repository e l'untente preleva da lì. Ci sono anche interfacce in stile store.

Anche i driver che sono meno supportati: i cellulari con Android hanno i loro bravi driver. Se ti diffondi, ti supportano di più, è un po' un cane che si morde la coda.

Le impostazioni a livello di GUI? Con KDE hai un pannello di impostazioni di sistema che ha di tutto e difficilmente ti serve la linea di comando o qualche file di configurazione. A dirla tutta, non è che con Windows, se devi smanettare qualcosa e risolvere un problema non capita mai di dovere toccare la linea di comando o di ravanare nel registry. Diciamo la verità.
Una volta che Linux è installato o lo installo a qualcuno, dopo non hanno questa necessità di andare a smanettare.

In effetti, secondo me, il problema principale è che non c'è quasi alcun preinstallato. Le altre cose non penso che incidano gran che, anche se si può migliorare tutto, naturalmente. Incide abbastanza il consumo della batteria, piuttosto, che Linux non va tanto bene, in un periodo in cui i portatili sono sempre più diffusi. Ma anche lì, se ci fosse un preinstallato serio, chi crea il modello lavorerebbe in modo da avere i driver sempre più adeguati per il suo hardware ecc.
Vorrei vedere l'utente comune comprarsi il computer vuoto e installarsi Windows da solo e cercarsi tutti i driver e il software in rete (in Linux, che parte già con driver e ha il suo repository è più facile da quel lato, per dire, anche se poi quando ci sono problemi di driver e altro devi smanettare) e ora smanettare anche con UEFI.
Vorrei vedere quanti Android ci sarebbero ora, se gli smartphone con iOS e Windows venissero venduti al solito, mentre per avere Android dovresti pendere uno di quei due, smanettarci e cercare di infilarcelo dentro.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Bellaz89

API e ABI del kernel necessariamente evolvono con l'hardware e come scritto prima non e' vero che windows non faccia rotture di API/ABI. lo fa fino a quando la situazione non e' piu' accettabile e poi manda al macero in una botta sola tonnellate di HW (Win98 -> Win2000/XP -> WinVista/7 -> Win8/10, passaggio 32 -> 64 bit).

Non mi pare di averlo negato. Anzi, fin dal primo commento ho parlato di cambianti drastici che possono avvenire nel driver model.

Quanto ai 32 vs 64 bit, penso che sia una cosa scontata: si tratta di architetture diverse, che richiedono driver diversi.

Le API/ABI dei driver non possono essere mai dichiarate definitivamente stabili perche' esse evolvono con l'evoluzione dell' hardware. Non modificarle significa solo rimandare il cambiamento.

Non ho mai detto che non si debbano cambiare. Ho affermato che negli altri s.o. ciò avviene dopo diversi anni, garantendo parecchio tempo di stabilità, che fa bene sia agli utenti sia ai produttori che devono scrivere i driver.

Che poi non e' vero che il cambiamento di API sia cosi' tumultuoso in linux. E' una esagerazione e non mi sembra che a ogni release debbano riscrivere tutto il parco driver.

Non a ogni release, ma in passato c'era molta più stabilità. Prima le versioni "pari" del kernel erano stabili (mentre quelle "dispari" erano di sviluppo) e c'erano solo bug fix. Dalla 2.4 in poi, se non ricordo male, hanno deciso che era possibile cambiare quello che si voleva...

Inoltre, fatto non di poco conto, a meno di non avere driver con parti in assembly, puoi ricompilare gli stessi anche su diverse architetture. Il che significa che se voglio usare una periferica su architetture 'esotiche' (Si, mia cara SGI Octane mi riferisco a te) posso.

Il supporto a SGI Octane lascia il tempo che trova: sono rimasti pochi mantainer, e ci sono un sacco di rogne e problemi vari, persino nell'SMP. Ne parlava tempo fa uno smanettone in un altro forum (NonSoloAmiga) che ne possiede diverse, ed è anche molto attivo su questo fronte in ambito Linux.

Dunque i sorgenti a disposizione non sono una condizione sufficiente per garantire il supporto: sono necessarie (anche) le "braccia".

Con driver closed questa cosa non e' minimamente immaginabile.

Assolutamente.

Comunque: io e altri utenti ti abbiamo postato alcuni dei moltissimi esempi in cui i device non funzionano su WIn mentre su Linux si. E' un dato di fatto e dimostra che una periferica con driver closed e' destinata a una rapida morte.

In questo caso non è un problema di Windows, ma del driver che è closed.

Se un driver Windows è open, si applica quanto è possibile con Linux. Con la differenza non trascurabile che le API e le ABI sono più stabili, per cui è più facile mantenerlo, o riadattarlo in caso di cambiamenti.

In linux e' importante la filosofia che ci sta dietro. Non vedo perche' se tu azienda ti vuoi intestardire a fare driver closed, devi obbligare (si OBBLIGARE) gli altri ad avere una interfaccia del kernel OBSOLETA. Se te vuoi sviluppare driver closed su linux devi accettare di essere un cittadino di seconda categoria (come su windows, FORSE, fino ad esso eri di seconda categoria se sviluppavi applicazioni su console).

Ma infatti mi chiedo perché un'azienda dovrebbe perderci tempo, quando altri s.o., anche open, hanno interfacce molto più stabili.

Poi '...di lunga prima...' e' una frase che lascia il tempo che trova. Un' azienda e' tenuta a dare il supporto alle periferiche per i sistemi compatibili per il periodo di assistenza. Dopo il periodo di assistenza se hai il driver open ti puoi salvare al limite, se lo hai closed no.

Assolutamente d'accordo, ed è per questo che l'assistenza la si può benissimo vincolare a specifiche versioni del kernel, come fanno alcune aziende (inclusa la mia, per alcuni prodotti).

Aggiunta: Alcune distro per professionisti hanno release abbastanza 'stabili' (come Centos) in questo modo se proprio vuoi sviluppare closed su linux puoi contare su distro con API/ABI 'solide'.

Sì, infatti (più il discorso della versione del kernel di cui sopra). E meno male.

E' una concezione troppo vecchia per i miei gusti. Le aziende HW guadagnano sulla vendita dell'HW, le 'IP' se ci sono consistono nel valore materiale e intellettuale dell'oggetto in se stesso piu' che del software per pilotarlo. Se aziende come Amd e Intel lo hanno capito e rilasciano driver open per molti dei loro dispositivi, anche complessi, beh allora lo possono fare tutti o quasi senza aver la paura di farsi rubare le 'IP'.

Anche Intel (non so AMD) non è che rilasci tutte le sue IP per la roba che gira su Linux. Tutt'altro. E io lo so bene.

In ogni caso se ho una mia IP, che ha un certo valore, perché dovrei rilasciarla e avvantaggiare la concorrenza, se il problema c'è solo per Linux?

Personalmente non lo farei.

Fortunatamente, complice anche la diffusione di Android, dell' IOT e dei SBC, molte aziende lo hanno capito.

Ma non rilasciano tutto. Vedi anche Broadcom, ad esempio.

Aggiunta 2:La situazione nel tempo e' migliorata perche' molte aziende hanno spostato la loro parte di proprieta' intellettuale lato firmware. In seno alla comunita' open source questo e' fonte ancora di molte discussioni (anche questi devono necessariamente open o no?) ma al lato pratico semplifica molte questioni. In questo modo si possono fare driver free mantenibili lato kernel con firmware closed.

Assolutamente d'accordo: meglio questo che il rilascio dell'IP.

Quanto ai fanatici che obiettano anche su questo, beh, lasciami dire che non me ne può fregar di meno.

Originariamente inviato da Bellaz89

Non e' strano. Devi pensare a una iso di una distro linux come una sorta di (installatore del sistema base + repo parziale). Ovvero: te installi il sistema base (qualche centinaio di MB) e poi decidi quale software da disco installare (nel caso di Knoppix probabilmente c'e' gran parte del repo ufficiale su disco, mentre su Ubuntu e' una frazione). In ogni caso puoi sempre installare il software che ti serve da remoto usando il gestore di pacchetti, grafico o testuale.

PS: per vedere se funziona tutto puoi far partire la live della distro. Da li puoi anche tranquillamente installare driver on the fly nella live nel caso servissero.

Sì, questo lo so. Uso Linux da una ventina d'anni. E' solo che mi pareva strano che Ubuntu, che è una distro user-oriented, e quindi che dovrebbe avere tanta roba già bella e pronta, ha una ISO più piccola, mentre Knoppix è cicciotta.

[Pier2204]

Originariamente inviato da Oenimora

C'entra poco Autocad o Photoshop. Guardiamo alla realtà. Quanti utenti comuni hanno bisogno di quel software? La maggior parte della gente oggi usa un browser Internet e altre cosette. Per un uso domestico, se proprio qualcuno vuole un CAD o un programma di grafica o Blender c'è anche quello (poi se si usasse software che non è legato ad una piattaforma si sarebbe più liberi di usare il SO che si preferisce, ma questo è un altro discorso), ma il software che usano i più c'è e ogni anno ce n'è sempre di più. Ci sono anche sempre più giochi che girano su Linux.

La cosiddetta frammentazione, lascia un po' il tempo che trova: gran parte di tutte quelle "milemila" distro sono fondamentalmente la stessa cosa, con programmi e impostazioni predefinite diverse, qualche utility loro o poco più. Tolte le derivate, alla fine non sono così tante. E in gran parte sono Ubuntu e derivate. Inoltre è più una noia a livello di sviluppatori (hai più widget, tipi di pacchetti ecc.), mentre a livello utenza, di norma non è che l'utente debba scegliere in giro la roba per la sua distro o la sua famiglia di distro: ogni distro ha il suo repository e l'untente preleva da lì. Ci sono anche interfacce in stile store.

Anche i driver che sono meno supportati: i cellulari con Android hanno i loro bravi driver. Se ti diffondi, ti supportano di più, è un po' un cane che si morde la coda.

Le impostazioni a livello di GUI? Con KDE hai un pannello di impostazioni di sistema che ha di tutto e difficilmente ti serve la linea di comando o qualche file di configurazione. A dirla tutta, non è che con Windows, se devi smanettare qualcosa e risolvere un problema non capita mai di dovere toccare la linea di comando o di ravanare nel registry. Diciamo la verità.
Una volta che Linux è installato o lo installo a qualcuno, dopo non hanno questa necessità di andare a smanettare.

In effetti, secondo me, il problema principale è che non c'è quasi alcun preinstallato. Le altre cose non penso che incidano gran che, anche se si può migliorare tutto, naturalmente. Incide abbastanza il consumo della batteria, piuttosto, che Linux non va tanto bene, in un periodo in cui i portatili sono sempre più diffusi.
Vorrei vedere l'utente comune comprarsi il computer vuoto e installarsi Windows da solo e cercarsi tutti i driver e il software in rete (in Linux, che parte già con driver e ha il suo repository è più facile, per dire) e ora smanettare anche con UEFI.
Vorrei vedere quanti Android ci sarebbero ora, se gli smartphone con iOS e Windows venissero venduti al solito, mentre per avere Android dovresti pendere uno di quei due, smanettarci e cercare di infilarcelo dentro.

Vedo che si fa un po di confusione...

Android è nato e ha un'interfaccia touch screen appositamente nata per gli smartphone, centra poco che ha il kernel Linux, se sotto c'èra Unix o Maemo o meego la situazione non cambiava, è il sistema che si è diffuso grazie agli infiniti investimenti di Google, alla semplicità dell'interfaccia, al fatto che non devi configurare nulla ma accendi il telefono e funziona.
Il 90% delle persone che ha un telefono Android non lo sa neanche che sotto c'è un Kernel Linux, SI CHIAMA ANDROID ..è quello il BRAND.
Android ha avuto la stessa diffusione di Windows desktop grazie a una miriade di OEM che lo hanno adottato, al fatto che era più o meno copiato al capostipite iOs, (alcuni produttori, Samsung per fare un nome a caso..) avevano le prime versioni fotocopiate, a mo di copia incolla, e oggi grazie a uno store sconfinato ha preso quasi il monopolio, manca poco al 90%

E' la stessa situazione per Windows su desktop/notebook, una diffusione tale che ha al suo interno una sconfinata libreria di applicazioni per ogni cosa, oltre a una semplicità di utilizzo, anche l'idiota puro riesce a fare qualcosa con windows...

Riguardo i giochi su PC, se notate le classifiche della piattaforma più usata Steam Linux non compare neanche, questo perchè? per lo stesso problema che ha Windows Phone su Smartphone, una diffusione e una massa critica irrilevante...
Le cose cambierebbero e di molto se Linux raggiungesse almeno il 15% della base installata, (a me non dispiacerebbe affatto) ....ma in questo caso, (piatto ricco mi ci ficco).. dubito che resti in mano alla community e non ci metta lo zampino qualche grossa realtà creando una propria distribuzione dominante e la blinda (per fare questo non lesina in pubblicità, promozioni, accordi commerciali, sponsorizzazioni e tutto quello che concerne il brand riconosciuto dal grande pubblico) ... dubito anche che gli applicativi che nascerebbero per una tale percentuale di installato resti opensource e invece non si presenti, com'è giusto, anche realtà che investono e vogliono essere retribuite con vendita di software o abbonamenti....

[kernelex]

più di 10 anni fa (sulle discussioni di questo forum) dicevo che se il mondo open source (linux) avessoro mosso un dito tutti insieme in senso unico, per windows, che non esisteva ancora neanche la versione vista, avrebbe avuto un futuro assai meno roseo di oggi.
la stabilità si slackware, fedora e compagnia era disarmante confronto a xp.

dei problemi di allora, ne sono rimasti tanti e i più gravi.
un server sonoro pietoso. latenza disumana.
al periodo facevo fansub, e tutto il mio lavoro di timing finiva nel cesso quando questo passava al traduttore. non era assolutamente sincronizzato con il parlato.
oggi va decisamente meglio. provate subtitle editor o aegisub.

un server grafico che non è assolutamente all'altezza della concorrenza. direi scandente
e da millemila anni si parla di wayland. avrebbo dovuto essere una priorità.

il più grande dei problemi di linux: la frammentazione. ma inevitabile per sua stessa natura.

nella frammentazione includo 300 DE e 3000 distro.

driver ottimizzati e programmi *professionali sarebbero arivati di conseguenza.

*di questo non ne sono sicuro.
ricordo lo scandalo di quando nero Ag fece uscire nero linux (la controparte di nero burning rom per windows su linux)
sacrilegio!!! nonostante masterizzare benissimo, al contrario di k3b, xfburn e brasero che funzionavano una volta su 10.

e come dimenticare quando la distro korora fece uscire una live con gnome e driver nvidia già inseriti per far provare l'esperienza di compiz al periodo appena uscito?
sacrilegio!!! mr. barbalonga (stallman) si incazzo così tanto che dopo poche settimane il download sparì da tutti i server



un kernel appositamente sviluppato per desktop.
poche distro.
quattro soli DE: QT e GTK. fate voi.
una forza lavoro che sarebbe incredibile per numero e risorse umane.

ma il mondo open-linux è di sinistra. non può mettere d'accordo neanche se stesso.

[adapter]

Originariamente inviato da Bellaz89

Scusami, ma con linux a che anni sei rimasto? ormai tutti i principali DE hanno programmi di acquisizione che si interfacciano a Sane come SimpleScan( che e' quello per Gnome) in cui c'e' solo il bottone 'acquisisci' da schiacciare e via. Non devi neanche fare la 'fatica', di reimparare il programma di acquisizione. XSane serve solo a chi vuole avere il massimo controllo sui parametri, io non lo uso mai e non e' praticamente mai installato di default sulle distro.

La seconda parte secondo me scusa se te lo dico e' una sparata. Mai avuto tutti questi problemi, e dal momento che linux supporta i protocolli di autoriconoscimento, quando presenti, mi viene difficile pensare a casistiche in cui su linux la configurazione e' molto piu' difficile che su windows a meno di supporto estremamente mediocre della casa madre (ma qui non e' colpa di linux)

Comunque non ho ben capito a che tipo di periferica o a che software 'embrionali' ti riferisca che ormai sulle cose mediamente utili a tutti il supporto e' ottimo.

Quoto!
Anche per le stampanti wi-fi, ormai si tratta solo di andare su stampanti-->trova stampante di rete e cliccare su quella che appare nella finestra di dialogo.

[kernelex]

Originariamente inviato da Bellaz89

Volevo risponderti, ma questo frase finale da due soldi, mi dice che sarebbe una perdita di tempo.

https://www.youtube.com/watch?v=0MDyGqHdOIU

[devilred]

questi tengono appena l'1% del mercato e non e' stato un fallimento, ok! allora ridefiniamo la parola stessa perche' qui qualcosa mi sfugge.

[ziobepi]

Comunque per essere piu' chiari,
non è tanto Linux ad aver fallito, quanto LibreOffice.

Sono le suite d'ufficio opensorcie che si sono rivelate un fallimento totale, tanto che anche in Windows si preferisce pagare Office piuttosto che usarle.
Indubbiamente il discorso della compatibilità dei formati è pesante,
comunque il problema è qui.

Il fallimento di Linux desktop è solo una conseguenza inevitabile del fallimento di Open/LibreOffice.

[Tedturb0]

Originariamente inviato da acerbo

E la copa é del kernel linux o delle terze parti che non aggiornano i driver?
Ma perché TUTTI i driver che avevi su Seven ti funzionano su W10?

Per quanto riguarda la suite office ti hanno già risposto.

E' colpa del kernel, perche almeno i kernel di microsoft cambiano ogni tot ANNI.
qui parliamo che con la nuova release della nostra distro preferita i vari drivers vanno a puttane.
Gia da 12.04 a 14.04 ho quasi dovuto buttare il TA isdn perche i driver sono spariti.
le schede SAT funzionano per carita' di Dio, e con i driver che si tengono insieme con lo sputo, con le patch che arrivano via dropbox non si sa da dove.

Cioe su. uno che vuole conquistare i desktop non e' capace di definire una stracazzo di API stabile per i moduli?

[adapter]

Originariamente inviato da ziobepi

Comunque per essere piu' chiari,
non è tanto Linux ad aver fallito, quanto LibreOffice.

Sono le suite d'ufficio opensorcie che si sono rivelate un fallimento totale, tanto che anche in Windows si preferisce pagare Office piuttosto che usarle.
Indubbiamente il discorso della compatibilità dei formati è pesante,
comunque il problema è qui.

Il fallimento di Linux desktop è solo una conseguenza inevitabile del fallimento di Open/LibreOffice.

Se vabbè..Continui con la tua crociata basata sul nulla.
Basterebbe salvare tutti i documenti in un formato libero e i problemi sparirebbero.
Con office, potresti avere problemi anche se apri un file excel salvato 10 anni fa con il tuo office a pagamento.
Comunque, Linux è talmente un fallimento totale che ha preso il posto sulla stazione spaziale internazionale...

http://www.corriere.it/tecnologia/ap...8d27be21.shtml

La Nasa e SpaceX, per i loro progetti di viaggi spaziali, usano Linux, così come il Large Hadron Collider al Cern o chi esegue ricerche sulla mappatura del dna.
Si parla di roba seria, mica di pizza e fichi...