Lunga vita a Microsoft Windows XP, di nuovo

[!fazz]

Originariamente inviato da spad85

Qualche problema all'inizio c'è stato con Vista. Io ho sia Vista 64 che XP 32 (in dual boot) ed inizialmente sono rimasto su XP per una paio di ragioni:
1) problemi di compatibilità di alcuni programmi di grafica
2) supposti problemi di compatibilità con office 2000 (questo è quello che avevo sentito, ma poi ho avuto smentite... boh)
3) problemi di driver per la mia vecchia stampante laser
4) problemi iniziali con la scheda audio Creative

Ora però credo che passerò a Vista, visto che sono riuscito a recuperare un Office 2007 (anche se non mi ci trovo per nulla, ma suppongo sia solo una questione di abitudine) da studenti e che ho preso una nuova stampante.

dopo un paio di settimane non tornerai più indietro, all'inzio ribbon è un casino totale ma quando l'hai memorizzata è di una comodità assurda

comunque questa notizia mi rallegra supporto ancora per metà anno, il triboot o più semplicemente un rack sul prossimo pc è assicurato

[OEidolon]

Originariamente inviato da appleroof

e alle aziende e alla PA chi vende? Ciascun dipendente si costruisce il suo pc?

Per il pubblico, di solito sono appalti. E il più delle volte sono piccole o medie imprese specializzate, che decidono loro cosa mettere su.
Le aziende private si rivolgono ad altre aziende B2B. Se poi hanno soldi a palate come sky, si fanno rifare tutto il sistema informatico e informativo da sony.

E' palese che microsoft abbia dato il limite al 31dicembre (giusto per coprire tutte le festività, compresa pasqua) per il forte incremento di vendite dei netbook, perchè tutti i fissi vengono dati con vista preinstallato, o almeno io non ne vedo più con xp.

[giuseppe.77]

Spesso tra i vari post si dice "vista è veloce su una macchina moderna" verissimo, ci mancherebbe altro, ma forse facciamo una valutazione errata su chi sia l'attuale acquirente di prodotti informatici. Su un sito come questo scrivono principalmente persone che col computer o ci lavorano (professionisti) o videogiocatori ("professionisti" a loro modo) ma sempre e comunque gente che ha anche la passione per l'informatica. Il cliente medio attuale invece utilizza il computer per fare quelle 2 o 3 cose, se gli parli di sicurezza al massimo pensa ad una pistola per fermare il computer nel caso tentasse di aggredirlo, queste persone di norma cercano il portatilino da 400€ e su macchine di questo tipo vista non va è inutile discuterne. Il cattivo nome di vista deriva anche da una pessima scelta degli OEM che fornivano macchine con 512MB di ram con vista sopra (suicidio).
Si diceva anche che, giustamente, con 50€ ci metti un mare di ram, verissimo, ma moltiplica quei 50€ per un parco macchine di 1000 unità, che cifra viene fuori? di questi tempi quante aziende sono disposte a spendere queste cifre per continuare a fare le stesse cose?
Con la diffusione di massa dell'informatica si è verificato anche un aumento della resistenza al cambiamento, l'utente che scrive una lettera, si fa due chiacchiere in chat.... sa fare quello e NON HA LA MINIMA INTENZIONE DI IMPARARE ALTRO. Spesso "noi" vediamo il mondo deformato dalla nostra passione per l'informatica dimenticando che per l'utente comune il pc è alla stregua del frigo un elettrodomestico.
Ritornando al succo del discorso Vista non è malaccio, ma un periodo iniziale con gravi incompatibilità anche a livello hardware, persistenti incompatibilità con software professionali lo hanno reso impopolare e quando ti sei fatto la fama di sistema poco compatibile e per di più avido di risorse non si torna più indietro. XP in questo è stato un caso più unico che raro, si era fatto una nomina pessima di instabilità (anche meritata se vogliamo) una volta risolti i problemi è diventato un buon sistema operativo (detto da un utente linux) con il quale puoi fare più o meno tutto.
Comunque sarò io, sicuramente, ad essere refrattario ai cambiamenti, ma a me vista da sui nervi dopo 10 minuti di utilizzo (impressione personale). Windows 7 sarà probabilmente un rimaneggiamento di vista, ma potrà contare su:
1) anni di esperienza dei produttori con il vista (quindi buon supporto hardware e software da subito)
2) anni di esperienza e cattivi feedback per microsoft (da utente linux... basta con questo micro$oft, ci rendiamo ridicoli, le aziende non sono le orsoline o un'istituto di carità, tutte vogliono fare i soldi... tutte non solo microsoft)
Comunque ringrazio chiunque si sia sorbito il mio primo prolisso post qua.

[hasmet]

Originariamente inviato da Càno Amlach

Severnaya.... magari i tuoi amici ingegneri (anch'io sono ingegnere) non ne capiscono un cacchio di SO....

io ho preso vista dal primo giorno che era sugli scaffali e da allora ho dovuto riavviarlo forzatamente solo 3 volte perchè ci ho fatto le peggio cose e per colpa mia perchè non conoscevo i limiti di alcuni SW che stavo utilizzando... per il resto, anche con un altro SO virtuale aperto e render in sottofondo non fa una piega, mai un rallentamento e mai un blocco. Con XP era impossibile lavorare così, anche solo con Word aperto il computer ogni tanto si bloccava. Adesso non so più cosa sia il pulsante di Reset. All'epoca di XP lo schiacciavo 2 o 3 volte al giorno.
Altra cosa. Anche dopo parecchi mesi di utilizzo intenso (anche installazioni e disinstallazioni di prova), non noto rallentamenti. XP se sbagliavi a installare un programma diventava inusabile.
Altra cosa. Le USB hanno una gestione che XP se la sogna: anche se attacchi periferiche diverse nella stessa porta, il sistema non installa 200 volte lo stesso driver incasinando tutto.
Insomma... se i tuoi amici "ingegneri" non hanno notato queste "piccolissime" differenze (che sono solo degli esempi ma te ne potrei portare altri)... allora è meglio che cambino lavoro perchè non ci capiscono proprio nulla.... ma d'altronde conosco altri ingegneri laureati con la lode che di computer non capiscono proprio nulla e non sanno neppure come leggere le email. Purtroppo, anche se mi piacerebbe, essere ingegnere non vuol dire essere onnisciente.

Quoto bravoooooooooooooooo

[appleroof]

Originariamente inviato da OEidolon

Per il pubblico, di solito sono appalti. E il più delle volte sono piccole o medie imprese specializzate, che decidono loro cosa mettere su.
Le aziende private si rivolgono ad altre aziende B2B.

cut

si ma sempre OEM rimangono

[Abysss]

Originariamente inviato da gpc

Portatile NUOVO (Vaio AW11S, se vuoi vedere le caratteristiche) con Vista RIPULITO da crapware.
Lo tengo in dual boot, se passi a Maiorca portati un cronometro e te lo mostro

I portatili con OS preistallato non fanno testo.Ci mettono su talmente tanta MONDEZZA tra programmi,programmini,driver di periferiche incorporate,software proprietari che non mi stupisce di certo che un OS ci metta una settimana a bottare.Per esperienza personale sono arrivato alla conclusione che quando si compra un portatile nuovo con OS preistallato,se si vuole farlo funzionare davvero bisogna formattare quella schifezza e rimetterci un sistema pulito pulito senza tutta la porcheria messa su dai produttori.

[PhysX]

Originariamente inviato da Severnaya

io vorrei che la gente che osanna vista si decidesse a scrivere anche il xkè


dire che si parla per partito preso e nn si è provato almeno 1 giorno vista64 lascia il tempo che trova eh

Alcuni punti:

- Hanno riscritto una larga parte del kernel da C a C# (milioni di righe di codice): essendo codice managed è molto piu sicuro. I problemi causati da buffer underflow (come sasser ad esempio) saranno sempre piu rari.

- Windows NT inzialmente era un microkernel con tutti i servizi eseguiti in user space, ognuno nel proprio spazio di indirizzamento. Una soluzione elegante, ma poco performante per le macchine di quei tempi, per cui con windows 2000/Xp hanno portato alcuni componenti in kernel mode aumentando le prestazioni ma aumentanto il rischio di crash. Su Vista hanno rimesso quasi tuttto in user space, server grafico compreso, per cui la stabilita è migliorata.

- Con lo UAC windows limita gli utenti amministratori come se fossero utenti normali, i quali hanno bisgono di autenticarsi per eseguire operazioni privilegiate. In questo modo si è risolto il problema che aveva Xp che faceva entrare tuutti come addministratore, rendendo il sistema piu semplice da usare ma anche rendendolo piu vulnerabile (almeno nella configurazione di default).
http://aovestdipaperino.com/posts/la...ietro-uac.aspx

- Gli Integrity Level permettono di far girare i processi pericolosi in modalita limitata, in modo che non possano non solo danneggiare il sistama operativo ma nemmeno i dati dell'utente.
http://aovestdipaperino.com/posts/vi...ity-level.aspx

-Il nuovo Display Driver Model è migliore di quello di XP e con i driver maturi permette di avere prestazioni superiori sia con opengl che con directx.
Windows Vista and OpenGL-the Facts
Inoltre le DirectX10 che hanno il pregio di aver ridotto gli n-mila code path differenti esponendo delle caps standard.

- il superfetch rende molto piu reattivo il sistema su macchine con molta RAM rispetto a XP.


Un esempio di come Vista sia piu sicuro è stato il bug dell'altro giorno si internet explorer.
microsoft internet explorer - rilevato un problema di sicurezza
Questo bug appena scoperto su IE 7 permette di eseguire del codice malevolo. E una buona occasione per scrivere un virus. Su Vista pero un bug del genere è innocuo, in quanto grazie allo UAC il processo gira con i privilegi di utente normale anche se ci si è loggati come Administrator e quindi non puo danneggiare il sistema, mentre gli Integrity Level impediscono al malware di danneggiare i file personali dell'utente. In pratica non puo fare nessun danno.
Come vedi Vista di default se la cava bene anche senza antivirus.

Originariamente inviato da Severnaya

io dovrei prendere un pc più performante per abbaterne le prestazioni con vista? ma mi facciail piacere mi faccia :V

No, il punto è che Vista è ottimizzato per i PC moderni e su questi va molto piu veloce di XP in quanto sfrutta meglio le risorse. Se hai un PC vecchio continua a usare XP, tanto gli aggiornamenti di sicurezza ci saranno fino al 2014 (no come altri OS che ogni 18 mesi devi upgradare)

[l.musso]

Anche io non capisco chi parla di Vista che boota in quasi due minuti! all'acquisto del nuovo portatile ho avuto vista preinstallato e prima di dar retta a quello che sentivo in giro ho voluto provarlo personalmente (sono ing informatico)...
beh che dire.. tolta tutta la robaccia preinstallata da acer ho ottenuto un sistema velocissimo al boot che in meno di un minuto è totalmente caricato, che mi ha permesso di configurare la mia rete domestica con una rapidità disarmante..
per chi si lamenta dei continui avvisi dell'uac... beh prescindendo dal fatto che possa essere molto utile per evitare installazioni di sw indesiderato, se proprio dà così noia basta fare come ho fatto io e disattivarlo! e se vi dà, a seguire, noia il simbolino che vi avvisa della riduzione della sicurezza del sistema... beh... disattivate pure quello!
in ambito lavorativo uso xp perchè è quello che passa l'azienda e mi devo uniformare, quindi non mi permetto di valutare, ma di certo per l'uso privato l'ho trovato migliore di xp, soprattutto nelle evenienze di crash di un processo o di un driver... pochi secondi ed il sistema si ripristina in automatico e torna funzionante, cosa che per un utente poco esperto è il massimo! e non è che io mi lamenti di dover smanettare meno per i problemi dei driver...
poi ho letto sopra una valutazione negativa di vista perchè non gira bene su un eeePC... perchè xp gira bene su un palmare? direi che il confronto non regge!

[guyver]

Originariamente inviato da goldorak

Idea completamente senza senso.
Xp si basa su una tecnologia ormai obsoleta e sarebbe stato un suicido per Microsoft continuare a rattoparlo.
L'errore non e' stato abbandonare XP, e' stato quello di mettere in vendita un Vista che era a tutti gli effetti una beta. Anche post sp1 rimane una beta con molti "spigoli" e idiosincrasie.
Windows 7 dovrebbe finalmente rimediare ai problemi di Vista.
L'errore per come lo vedo io sono stati quelli che sono passati da XP a Vista (sborsando in alcuni casi 500-600 € per la ultimate ).

Ps: lo dico da grande sostenitore di XP, continuo ad usare XP, delle dx10 non me ne puo' fregare meno ma riconosco che ormai XP e' alla frutta.
Vista e' un aborto, 7 e' gia' qualcosa di presentabile e puo' benissimo prendere il posto di XP.

Originariamente inviato da jgvnn

Ma questo è perfettamente normale...
Microsoft è una società che cerca il profitto (come tutte le aziende).
Non guadagna solo dal software che vende, ma anche dalle vendite di hardware e software dei partner.
Esempio: quando comperate i programmi o componenti hardware che riportano loghi di microsoft, date dei soldi a microsoft.
D'altro lato se microsoft non 'garantisse' ai produttori che ci sia un buon motivo per acquistare questi programmi, questi non sarebbero loro partner.

Questo è lo status-quo a mio parere.

io non ho detto di lasciarlo cosi com'è ma di modernizzarlo....
beh comunque io non capisco questa moda del momento di ms di cancellare il "buon" lavoro fatto fin'ora e ripartire da capo....
il kernel di xp sarà anche obsoleto ma basterebbe una sua riscrittura in chiave moderna e elimina bug per renderlo attuale..
non l'ha mica detto il medico che un os nuovo deve per forza essere pesante in ram e occupare mezza cpu!
io vorrei un os leggero base per le applicazioni, l, os non dovrebbe essere una "killer application"

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

uahahah ecco il solito messaggio "ma l'avrà mai provato Vista" ?

Non diciamo palle, quando uscì XP i problemi vennero risolti quasi subito con SP1 e comunque, per chi già aveva su win2000 o 98se (quest'ultimo stabilissimo) non ci furono grossi problemi a passare a XP.

Non vedo perchè devo passare ad un sistema operativo che viene spacciato per nuovo, quando di rivoluzionario non ha niente, se non fare andare più lenti i giochi che su xp girano benissimo.

Se poi vuoi solo autoconvincerti di aver speso bene i tuoi soldi per un S.O. paragonabile a windows millenium, non so cosa dirti

xp fino ad SP2 era pessimo (e già pessimo potrebbe essere un complimento).

[Suhadi_Sadono]

Originariamente inviato da Wikkle

Xp è del 2001 .....


le abitudini sono dure a cambiare.
Xp è preistoria, fatevene una ragione xp-isti...

Chi ha provato Vista 64bit per 1 giorno lavorativo, sà a cosa mi riferisco....

Chi lo prova non torna più indietro, invece chi non ha la possibilità di provarlo si attacca ad inutili scongiuri per dimostrare che un OS di 8 anni fà và meglio di Vista

Quoto

[gabi.2437]

@tutta la gente che preferisce XP



Tenetevelo, mentre io mi GODO Vista, che funziona benissimo!

E poi voglio vedervi a 64bit con XP

[Kharot]

Dai commenti che leggo sembra siamo arrivati al fanboysmo tra diverse versioni di Win.

Pare che tutti gli utilizzatori di Vista siano veri e propri guru del pc ed esperti di architettura dei sistemi operativi ma di argomentazioni non ne vedo. Non ho visto nessuno citare lo UAC che sebbene possa risultare a primo impatto invadente è un importante passo avanti in termini di sicurezza ed è una della feature più importanti di vista. Vi sono poi le feature di sicurezza per il kernel come l'ASLR. Ma di cose da migliorare ce ne sono ancora molte e spero che con Windows7 ci sia un vero cambiamento con l'eliminazione di quella schifezza del registro di sistema.

Quindi Vista ne ha fatti di passi avanti e la base è buona ma, come ammesso dalla stessa MS, è un sistema monolitico troppo avido di risorse e che nei primi tempi ha avuto troppi problemi di compatiblità.
Chi afferma il contrario, che vista appena installato va bene e va veloce evidentemente è in malafede. 90 Secondi cronometrati per avviasi con un quad-core a 2,6ghz e 4 gb di ram son veramente troppi. Ed oltre a questo i bench parlano chiaro tra prestazioni di Vista e XP.


Quando poi sento parlare di Vista in ambito aziendale mi viene da ridere e credo proprio che alcuni parlino per sentitore dire.
Anche chi, come me, lavora su tecnologie MS in ambito .NET utilizza WinXp e non si sognerebbe mai di passare a vista.

Passando, sempre in ambito aziendale, dalla parte degli utilzzatori per ora non ho ancora trovato una grande azienda che abbia adottato Vista, ed è normale vista le richiste HW. Perchè vi ricordo che in molte aziende si viaggia con pc nuovi ma con ancora un dual core di vecchia generazione e molto spesso 512 MB ed al max 1 GB.

Parlando di XP con l'SP3 è diventato ancora più veloce e se configurato e tenuto bene è solidissimo.
Giusto ieri ho installato nuova cpu-scheda madre-ram-e scheda video nella config in firma e con mia grande sorpresa la mia vecchia installazione di xp è partita, perfettamente funzionante nonostante le ovvie mancanze dei driver.

EDIT
Vista avevo avuto modo di provarlo appena uscito all'università e l'impressione iniziale era stata davvero pessima.
Inoltre ho una ultimate originale presa all'università li che mi aspetta nel caso volessi installarlo, quindi la possibilità di utilizzarlo non mi manca di certo.

[arrapaho]

spero di non offendere nessuno con questo commento.
io uso vista 64 da parecchio e problemi non ne ho, io il pc lo uso per grafica e giochi e mi trovo molto meglio con questo sistema operativo.
basti pensare alla gestione dei crash: con vista se ti crasha un programma è quello che si riavvia o si chiude, con xp mi si doveva sempre riavviare l'explorer (poi ora verrò smentito)
per chi elimina le funzionalità di vista con tweak e robe varie, dico di tornare a xp perchè sono quelle funzionalità a renderlo più performante )vedi gestione della ram)
per chi critica vista è perchè non lo usa (o usa solo 2 programmi in croce) quindi che resti a xp
Ora, tutti gli utenti che vorranno restare a xp (esperti di lunga data) faranno solo contenti la M$ e le aziende come hp o dell, che ti faranno pagare caro il downgrade a xp (andatevi a fare un giro su qualche sito di rivenditori).
data una sconfitta c'è sempre da guadagnarci per M$.
saluti a tutti

[Severnaya]

Cà... nun te lo volevo dire che uno di quei ing che nn capiscono neinte è andato a Los Angeles a presentare i risultati delle ricerche compiute dal Politecnico di Milano... ora nn vorrei dire fra lui che è un ricercatore che lavora al politecnico e te... se lui mi dice che vista fa cagare credo a lui e nn a te...

[theJanitor]

Originariamente inviato da Davidepiu

io uso windows ICe XP e rulla da paura .

io di mod simili non ne userei mai.... non puoi sapere mai cosa hanno messo dentro.....
in un articolo di Chip di poco tempo fa, ad esempio, si svelava che XP Black Edition (altra mod di quel tipo) è piena zeppa di backdoor

[DjDrUnK]

Tenetevi caro caro il vostro sistema operativo...Xp o Vista che sia...tanto PER CERTO anche Windows 7 non si potrà vedere...io mi tengo caro caro la mia Slackware e ancora di più Mac OsX sul mio Macbook...su cui fra poco ci andrà Snow Leopard :P Ah,sapete che Leopard va sulle macchine di 7 anni fa?Provate a mettere Vista su un pc di 7 anni fa...dove sta scritto che per avere un sistema operativo migliore debba avere PER FORZA un hw migliore?Pensa un po' che Snow Leopard nientemeno peserà di meno sull'hd (si parla sui 5gb al posto degli 11 dell'attuale Leopard) e anche in ram vista la riscrittura delle applicazioni (si parla di una bella dieta:ad esempio Mail passa dai 114mb ai 6mb...ovvero l'equivalente di Outlook Express su Windows...ma Mail è n'altro mondo :P)...quindi snellendo il lavoro dell'hw...se si ha una bestia il sistema vola,ma se nn si ha una bestia il sistema plana :P ed è giusto così...quindi Windows non mi avrà mai +...non so come facciate a stare ancora attaccati a Windows...

[mircocatta]

per tutti quelli che dicono "provate vista e poi ne riparliamo" ecc ecc ecc.

rispondo: ho provato vista, dovevo fare una cosa che è di una cazzata madornale: un calendario con Word.

mentre con xp basta fare "nuovo"->"creazione guidata calendario"

con vista ho dovuto fare uguale, con l'aggiunta di: connettermi ad internet per scaricare il modello, insallare della robaccia per certificare windows, certificarlo, scoprire che non mi certifica un programma (non ricordo quale) dicendo che non è originale (su un portatile comprato 2 giorni prima da mediaworld su cui non è stato installlato nulla successivamente all'acquisto)
ho dovuto rinunciare e scaricare un programma trial per creare calendari
sono diventato scemo e non ci ho ricavato nulla
tralasciando che ogni volta che aprivo word ci metteva 1 minuto esatto perchè l'antivirus (tra l'altro ci mettono norton ) si metteva in mezzo e altra roba per la certificazione del software....

[diabolik1981]

Originariamente inviato da gpc

Lanciare un programma senza stupide finestre di conferma che sono stato io a premere il mouse?

se vuoi la sicurezza devi fare ciò, ed è quello che accade su tutti gli altri OS.

Originariamente inviato da gpc

Accedere senza rogne ai file di sistema?

Tipo? Mai provato a fare lo stesso con account User su XP? O su Linux?

Originariamente inviato da gpc

Avere un esplora risorse con menù, tasti, etc, ossia come quello di XP?

Che puoi benissimo abilitare

Originariamente inviato da gpc

Avere un SO che, pulito, occima 800Mb di ram contro i 250di XP?

E che problemi ti da visto che quando serve la libera? E poi, 800MB? Uso la Home x64 e ne usa scarsi 500 senza aver messo mano a nulla.

Originariamente inviato da gpc

Avere un SO che si carica in 54 secondi contro il minuto e 51 di Vista?

Se eviti di inzozzare l'OS con programmi in autostart, o mettendo mano all'OS per seguire le fanboyate dei vari forum non ti ritroveresti in questa situazione. E per inciso a me Vista si avvia più velocemente che XP su un notebook di 2 anni fa (t7200, 2gb di ram, HD 100gb 7200rpm, nVidia 7600gt).

Originariamente inviato da gpc

Alcune cose alla fine si possono ottenere personalizzandolo, ma mi spieghi che significato ha un SO che devi smanettarci dietro per togliere le differenze con il predecessore e ritrovarsi comunque qualcosa quattro volte più pesante?

e perchè devi togliere le differenze col precedente? Tano vale restare col precedente. Certo che siete un controsenso continuo.

[lucusta]

mi diverto sempre a leggere i commenti sugli OS.. se ne dicono di tutti i colori!
usate quello che preferite, per gli scopi che volete, senza imbarcarvi in crociate che non hanno senso, perche' di assoluto, nel mondo, non c'e' nulla.

per quanto riguarda un commento letto su linux: No, linux non e' un sistema sicuro perche' e' fatto bene, ma perche' e' open source, con tutte le conseguenzee del caso... forse e' proprio questo quello che manca agli altri OS per essere quasi perfetti...