[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Hador

tra l'altro a consumi un sistema con 3900X e uno con un 10900K siamo li, ballano 50W sotto boost e nel caso peggiore

si si ma a me sto gioco del "chi ce l'ha più lungo" non fa ne caldo ne freddo.

Ho un 3900X perché mi interessava di più , mi incuriosiva Zen 2, mi piace cambiare...

Tra un anno posso tornare in Intel, poi di nuovo in AMD, come ora tenerne due insieme... l'importante è la passione di fondo per l'informatica, non sciocche guerre di brand.

La questione consumi può avere senso nell'economia di scala di una grossa azienda, ma per il singolo utente è veramente un giochino a voler trovare il difetto a tutti i costi.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Hador

tra l'altro a consumi un sistema con 3900X e uno con un 10900K siamo li, ballano 50W sotto boost e nel caso peggiore

Uhmm



Che poi ci si aspetti che Intel migliori la situazione, OK, ci sta e sicuramente avverrà.
Poi ovviamente c'è chi ci bada e chi no, ognuno ha "gusti" differenti.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Uhmm



Che poi ci si aspetti che Intel migliori la situazione, OK, ci sta e sicuramente avverrà.
Poi ovviamene c'è chi ci bada e chi no, ognuno ha "gusti" differenti.

io credo che la verità stia nel mezzo, poi dipende da tanti fattori, ma il punto che intendevo io è che a te che il sistema arrivi a 254W oppure a 150W cambia veramente poco.
la scelta della CPU la fai in base ad altro.

Se non erro anni fa se ne discusse ed il calcolo più o meno è questo:

[(Watt x n° ore)/1.000] x Costo per kWh = Costo totale

ora fatevi i conti mettendo 250 e 150, a parità di ore e guardate che "patrimonio" di differenza farà la CPU Intel

[leoneazzurro]

Beh, io ho un portatile, ergo la scelta la faccio in base alle perf/W con un limite dovuto al raffreddamento dello chassis.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Hador

tra l'altro a consumi un sistema con 3900X e uno con un 10900K siamo li, ballano 50W sotto boost e nel caso peggiore

Direi oltre gli 80W.
Da notare i consumi di Handbrake sw comune vs Y-cruncher ed Aida

Ma i consumi di picco della cpu non dico nulla sull'efficienza di un sistema.

Questo è utile, ed un simile grafico lo riscontri anche con i programmi di rendering:

[Gioz]

Originariamente inviato da Max(IT)

Rocket Lake potrà anche essere nuovamente a 14++ nm, ma se fosse confermato il +15% di IPC (tutto da verificare, sono rumors senza alcuna base)

era uscita una serie di cpu notebook 10nm, testata in alcune recensioni dei relativi notebook, basata sulla rev dell'arch che secondo voci (onestamente non so se ci sia qualcosa di ufficiale) sarebbe adottata per le prossime cpu desktop 14nm.
all'arch day 2019 presentarono gli schemi logici evidenziando le differenze rispetto a lake (in quell'occasione stimavo un possibile +12/15% medio, mentre poi successivamente intel presentando quelle cpu ha dichiarato un +18% medio - da valutare in relazione alla suite di test utilizzati).
come saranno le cpu nuove all'atto pratico non si può sapere dato che anche la teoria dell'adattamento sul 14nm vuol dire pressoché nulla in se.
il rumor dovrebbe basarsi su questa considerazione/convinzione e i test effettuati nelle recensioni di quei notebook, se ne era parlato un po' in passato anche se tutto è OT.

[conan_75]

Io generalmente uso CB20 per fare una valutazione rapida dopo aver cambiato valori nel bios, poi, a stabilità e prestazioni raggiunte faccio un giro di 1h di Prime95.
Prime è irrealistico ma consente di creare un margine di sicurezza per capire se sei troppo al limite.
Inoltre lo uso, dopo una nuova installazione, per aiutare la pasta termica a tirar fuori l’eccesso in quanto fa scaldare parecchio il dissipatore rendendo la pasta più fluida.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Beh, io ho un portatile, ergo la scelta la faccio in base alle perf/W con un limite dovuto al raffreddamento dello chassis.

naturalmente per un notebook il discorso è totalmente diverso.

Originariamente inviato da Mparlav

Direi oltre gli 80W.
Da notare i consumi di Handbrake sw comune vs Y-cruncher ed Aida

Ma i consumi di picco della cpu non dico nulla sull'efficienza di un sistema.

Questo è utile, ed un simile grafico lo riscontri anche con i programmi di rendering:

80W, restano una cosa ininfluente nei consumi di un anno...

Poi Handbrake è un app sbagliata per fare confronti di efficienza energetica, visto che non sfrutta neppure più di 6 thread.

Nessuno metterà mai in dubbio la maggiore efficienza dei Ryzen, per almeno un altro anno o due.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da conan_75

Io generalmente uso CB20 per fare una valutazione rapida dopo aver cambiato valori nel bios, poi, a stabilità e prestazioni raggiunte faccio un giro di 1h di Prime95.
Prime è irrealistico ma consente di creare un margine di sicurezza per capire se sei troppo al limite.
Inoltre lo uso, dopo una nuova installazione, per aiutare la pasta termica a tirar fuori l’eccesso in quanto fa scaldare parecchio il dissipatore rendendo la pasta più fluida.

tu ti rendi conto che questo fa paura , vero ?

Vero, 1h e poi mai più non influisce in modo significativo sulla vita della CPU, ma resta un applicazione che io non userei mai se non per compiti davvero specifici.
Blender, ad esempio, puoi farlo girare in loop per ore ed è un test molto più realistico per un sistema.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Max(IT)

so già che me ne pentirò scatenando le cheerleader, ma ad essere onesti Intel nella presentazione del suo (pur ottimo) Tiger Lake, ha dimostrato di avere un senso di inferiorità latente nei confronti di AMD, citando AMD ed il 4800U più volte di quante abbia parlato della sua stessa CPU nel corso della presentazione.

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...ing_about_amd/

Faccio presente che contestualmente Nvidia nel corso della presentazione della serie 30 ha parlato di AMD esattamente 0 volte

Insomma in questo momento AMD sul lato CPU è davvero uno step avanti.
E lo sa anche Intel...

in effetti potevano risparmiarselo soprattutto perchè non ce n'era affatto bisogno
ma tigerlake è un grande balzo in avanti per tutto il settore mobile, AMD non ha corrispettivi all'altezza se non per la serie H che però è una fascia di nicchia
Nvidia raccoglie i frutti dal fatto che ha innovato di più e infatti la sua capitalizzazione in borsa ora vale più di Intel e AMD messi assieme

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Spitfire84

quella presentazione alla fine è stata utile per dare visibilità ad AMD tant'è che molti portali sul web hanno ripreso la notizia di intel segnalando solo l'aggiornamento dei loghi senza parlare minimamente dei nuovi prodotti (tipo CNN se non ricordo male...).

Le conseguenze comunque ci sono state visto che l'Intel Chief Communications Officer ha rassegnato le dimissioni il giorno dopo la presentazione...

da quando la CNN fa recensione di CPU?
non saprebbero distinguere un processore da una supposta
ma stai scherzando o cosa?

[alfonsor]

Originariamente inviato da Max(IT)

tu ti rendi conto che questo fa paura , vero ?

Vero, 1h e poi mai più non influisce in modo significativo sulla vita della CPU, ma resta un applicazione che io non userei mai se non per compiti davvero specifici.
Blender, ad esempio, puoi farlo girare in loop per ore ed è un test molto più realistico per un sistema.

(il predente messaggio in replica a me non lo quoto perché troppo aggressivo per quanto mi riguarda)

ma farà paura a te; prime95 è un programmino che cerca numeri di mersenne e, siccome per farlo mette a dura prova la cpu, soprattutto se ha avx, viene usato per testare i sistemi

c'è gente che ha sistemi tutto il giorno a cercare numeri di mersenne con prime95 e questo voleva dire "banale" e "legale", ovvero che non è un programma scritto apposta per fare impazzire la cpu o il proprietario della cpu che non ha un sistema messo a posto come si deve

poi siamo sempre alla solita: se uno gioca 2 ore al giorno quando torna da scuola o dal lavoro non ha bisogno di fare girare prime95, ma il mondo è più complesso

comunque ti prego di avere toni più rilassati

[Mparlav]

Originariamente inviato da Max(IT)

naturalmente per un notebook il discorso è totalmente diverso.



80W, restano una cosa ininfluente nei consumi di un anno...

Poi Handbrake è un app sbagliata per fare confronti di efficienza energetica, visto che non sfrutta neppure più di 6 thread.

Nessuno metterà mai in dubbio la maggiore efficienza dei Ryzen, per almeno un altro anno o due.

80W sono consumi di picco, che non centrano nulla con i consumi annui.

Handbrake ha consumi di picco paragonabili ad Aida ed y-cruncher, che usano tutti i thread, e ci sono anche senza avx.
Ma la stessa recensione calcola l'efficienza usando anche quei test sintetici.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da alfonsor

(il predente messaggio in replica a me non lo quoto perché troppo aggressivo per quanto mi riguarda)

ma farà paura a te; prime95 è un programmino che cerca numeri di mersenne e, siccome per farlo mette a dura prova la cpu, soprattutto se ha avx, viene usato per testare i sistemi

c'è gente che ha sistemi tutto il giorno a cercare numeri di mersenne con prime95 e questo voleva dire "banale" e "legale", ovvero che non è un programma scritto apposta per fare impazzire la cpu o il proprietario della cpu che non ha un sistema messo a posto come si deve

poi siamo sempre alla solita: se uno gioca 2 ore al giorno quando torna da scuola o dal lavoro non ha bisogno di fare girare prime95, ma il mondo è più complesso

comunque ti prego di avere toni più rilassati

ribadisco: fa del tuo hardware ciò che più ti aggrada.

prima95 è da anni che non è più "un programmino che cerca numeri di mersenne", ma uno stress test fine a se stesso.

Originariamente inviato da Mparlav

80W sono consumi di picco, che non centrano nulla con i consumi annui.

Handbrake ha consumi di picco paragonabili ad Aida ed y-cruncher, che usano tutti i thread, e ci sono anche senza avx.
Ma la stessa recensione calcola l'efficienza usando anche quei test sintetici.

appunto. 80W di picco non sono distribuiti nel corso di un anno, per tanto le reali differenze tangibili sul portafoglio dell'utente sono ancora inferiori.
usare i numeri di picco è il worst case scenario.

Per il resto, chissenefrega dell'efficienza ? sappiamo già chi ha la palma dell'efficienza (sotto carico).
Qui si parlava di consumi ed impatto tangibile.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Max(IT)

ribadisco: fa del tuo hardware ciò che più ti aggrada.

prima95 è da anni che non è più "un programmino che cerca numeri di mersenne", ma uno stress test fine a se stesso.



appunto. 80W di picco non sono distribuiti nel corso di un anno, per tanto le reali differenze tangibili sul portafoglio dell'utente sono ancora inferiori.
usare i numeri di picco è il worst case scenario.

Per il resto, chissenefrega dell'efficienza ? sappiamo già chi ha la palma dell'efficienza (sotto carico).
Qui si parlava di consumi ed impatto tangibile.

Le differenze diventano tangibili quando la cpu esegue ciò che per cui è stata concepita: svolgere un lavoro.
Il consumo di picco lo usi per scegliere il dissipatore, magari l'alimentatore.
Ma poi deve lavorare.

Tu ci metti un chissenefrega, molti altri che hanno più chiari certi concetti basilari, evidentemente no.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da von Clausewitz

da quando la CNN fa recensione di CPU?
non saprebbero distinguere un processore da una supposta
ma stai scherzando o cosa?

Dove avrei parlato di recensioni nel mio post?

Comunque ricordavo bene:

https://youtu.be/aFHBgb9SY1Y -> 6:12

CNN ha un portale Business dove anziché riportare la notizia che Intel ha presentato nuove cpu, ha parlato del nuovo logo e del nuovo jingle, senza nominare minimamente i nuovi prodotti. Non proprio la migliore news visto che hanno lanciato una nuova linea di cpu...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Mparlav

Le differenze diventano tangibili quando la cpu esegue ciò che per cui è stata concepita: svolgere un lavoro.
Il consumo di picco lo usi per scegliere il dissipatore, magari l'alimentatore.
Ma poi deve lavorare.

Tu ci metti un chissenefrega, molti altri che hanno più chiari certi concetti basilari, evidentemente no.

sciocchezze. A fine anno la differenza è una manciata di euro.
Se non hai centinaia di PC in casa, ti stai attaccando a sciocchezze per difendere il marchio del cuore...

Tanto alla fine è sempre quello il discorso

[Nautilu$]

Originariamente inviato da alfonsor

comunque ti prego di avere toni più rilassati

è inutile con alcuni.... c'è un solo modo per evitare fastidi...

[Randa71]

Originariamente inviato da Max(IT)

CUT

Intendiamoci: i Ryzen SONO LE MIGLIORI CPU DEL MERCATO, e Zen 3 le renderà ancora migliori.
Ma basta idolatrare AMD come fate di continuo qui dentro
Intel non produce scaldabagni, ma buone CPU che per certi compiti vanno anche meglio (e per molti altri peggio...).
Qui ogni 2x3 leggo il necrologio ad Intel...

Senza contare che per sorpassare in toto Intel a livello di perf in ogni ambito ci vorrà probabilmente la terza generazione di ZEN...rispetto ad un'architettura skylake che è vecchia...senza contare che la FPU a 256 bit Intel ce l'aveva da parecchio introdotta da AMD con ZEN2...
Quindi proprio pena non fanno...insistere sui consumi è solo una reminescenza bulldozeriana dei fanboy che si sono sentiti cantare di quanto consumasse bulldozer...è solo una ripicca...peccato che il vero problema di bulldozer non erano tanto i consumi ma le prestazioni....perchè oltre a consumare il doppio andava la metà o quasi rispetto a sandy bridge....8150 faceva veramente pena.....
a livello di perf il 18 intel non va la metà del 16 AMD come il 10 Intel non va la metà del 12 AMD...

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Randa71

...il vero problema di bulldozer non erano tanto i consumi ma le prestazioni....

a seconda di quello che si voleva intendere, c'era anche chi diceva l'esatto opposto: "il vero problema di bulldozer non erano tanto le prestazioni, ma i consumi"
La realtà era invece che non andava bene nè in una cosa, nè nell'altra!
Intel , ancora sul 14(++++++), ha 1 solo dei 2 problemi, tutto qui, però dire che non sono un problema i consumi fa solo ridere chi vi ascolta! ....
.....per un semplicissimo motivo: oltre gli 8 core non è assolutamente un prodotto commerciabile per i consumi necessari, così come sui portatili oltre i 4 core (per non avere una batteria che dura mezz'ora oltre ad un phon nella scocca...).
Ci vuole tanto a capirlo/ammetterlo?