Water Block Tournament

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da stesio54

mi pare di non aver chiuso niente.....
ecco cosa volevo dire....

Ma è riferito a MiKeLezZ il tuo quote?





EDIT: rileggendo quello che hai scritto si....

[stesio54]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Ma è riferito a MiKeLezZ il tuo quote?





EDIT: rileggendo quello che hai scritto si....

ho aggiunto una quote

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da stesio54

ho aggiunto una quote

Ah! non ho capito subito cosa intendevi....

[aleraimondi]

Originariamente inviato da zuperpippo

Non infilare la politica in questa discussione, già hai un'avatar che solo a conoscerne il significato mette terrore, ma probabilmente tu sei troppo giovane per capire

mi scuso per l'aggiunta ironica, non volevo tirare in ballo la politica ci mancherebbe. mea culpa, non pensavo venisse notato.
Riguardo al mio avatar, so bene che cos'è, e non c'è nulla di male ad averlo. Di storia del novecento me ne intendo abbastanza.
Di nuovo scusa, non era mia intenzione. chiuso.

saluti

[Torm]

Originariamente inviato da cjcavin

non fare il cattivone Stesio

lasciali parlare sti ragazzi

Quoto!!!

[Saved_ita]

Originariamente inviato da Torm

L'importante nella vita è... crederci!!!!

vai da Nikolaos a dirgli una cosa del genere... vedrai che ti fà!!!

Nikolaos direbbe quello che ho detto io...
Parlare di effetti buffer senza avere "il materiale" (ovvero il RAME con cui veicolare il calore e aumentare la superficie di scambio) è inutile... l'effetto buffer in un WB si basa sulla capacità di quel WB di "aumentare la superficie di dissipazione" a seconda del wattaggio da dissipare (e quindi gioco forza +rame = + superficie... è una tipica situazione necessaria ma non sufficiente).
Uno Storm G4 e un LR Cascade evidentemente ne hanno una marea di superficie a basso scambio termico per l'effetto buffer (ovvero una zona in cui lo scambio termico diventa rilevante solo ad alte temperature ovvero quando l'area ad elevato scambio termico diventa incapace di dissipare i watt sprigionati).
In questa immagine ho evidenziato le zone di buffer di uno storm G4

(Ho fatto vedere il top solo perchè era più facile capire di che aree si parla ma il discorso è da riferire alla base in rame)
Ovviamente lo stesso discorso vale per il LR Cascade e per certi versi per il DD RBX.
Per i monoblock, da quello che si legge dalle poche righe che il Sig. Nikolaos ha reso pubbliche del brevetto, la zona di buffer è evidentemente il top (che molti produttori ormai considerano superfluo) mentre evidentemente nei monoblock diventa parte attiva di dissipazione (molto intelligentemente direi).
Questo ovviamente solo a temperature sufficientemente alte... mentre per contro, avranno una progettazione che non permette un elevato scambio termico dalla base per cui in idle o sotto lieve OC il buffer offerto dal top è irrilevante.
Le parole testuali del Sig. Kavvadis sono:

Originariamente inviato da Kavvadia Nikolaos

Infatti basta capire che ancora il 99% degli produttori dei WB non sappia distinguere la differenza sostanziale in un WB che è data dalla distinzione della superficie totale bagnata dalla superficie totale bagnata “attiva”, cosa fondamentale che serve per poter raffreddare un WB come insieme e non come un pezzo unico. Ovvero sarebbe stato come dire che il coperchio non serve a nulla su determinati WB, a mio avviso solo un ingorante o uno non competente avrebbe potuto dire una cosa simile.

Nel suo complesso dice sempliciemente che se progettato a dovere un Top diventa superficie dissipante attiva (buffer area), sempre in quel post, spiega come l'effetto buffer è più una convenzione che un dato fisico visto che non esiste misura per calcolarlo (non in applicazioni pratiche, altrimenti basterebbero i joul sprigionati dalla fonte di calore e resistenza termica del conduttore)... l'unica via è la prova empirica.
In pratica... a buon intenditore poche parole (per la serie: vediamo se capite a cosa serve l'area cerchiata in azzurro e trovate attinenze col discorso fatto)
Questo per dare una rinfrescata a chi sà rispondere solo per monosillabi e dovrebbe cercare di argomentare meglio.

A chi mi consiglia di non leggere recensioni o di farle personalmetne... lo farei volenieri... in pratica già lo faccio ogni volta che compro e provo qualcosa ma è troppo soggettivo (le metodologie dei recensori invece vorrei che fossero più simili a quelle che uso io ma non ho abbastanza peso per essere ascoltato... un esempio sarebbe quello relativo alle recensioni che si leggono sugli alimentatori piuttosto che la discussione che feci a riguardo del banco test per i processori... in nessuna recensione hanno ancora fatto vedere le differenze tra un P4 e un A64 nel multitasking cosicchè qui c'è ancora gente che può permettersi di dire che l'Hyper Threading è una bufala).
Per farmi un'idea su un prodotto non leggo mai i commenti finali e devo vedere almeno 3-4 recensioni sullo stesso prodotto perchè, le realtà delle cose è una:
Un recensore che vuole avere prodotti in Preview NON deve dare pareri sfavorevoli di quel prodotto.
Se desse pareri sfavorevoli, l'azienda che il mese prima gli aveva dato in esclusiva un prodotto, il mese dopo non gli passerà più nulla e il recensore che vuole avere un minimo di leggibilità farà di tutto per dare notizie prima degli altri (ovvero fare recensioni che non diano fastidio pur di farle)... è molto semplice e comprensibile la cosa.

Ma non mi interessa portare avanti questo discorso, mi interessa dire, che per quanto ho letto, il Sig. Kavvadias non è contro il test in sè ma contro un test che non preveda una prova su strada, ovvero che preveda come si comporta una CPU in Overclock con i vari WB... non mi sembra così irreale come richiesta.
Chi si oppone a ciò dicendo che non è un "test standard" avrà anche ragione, ma qui lo scopo è fare una comparativa tra i WB e non creare una procedura standard... creare una procedura standard sarebbe inutile perchè comunque non ci direbbe nulla della realtà delle cose (soprattutto visto che a seconda del tipo di processore sarà privilegiata una tecnologia piuttosto che un'altra, per la serie: sicuramente i Monoblock sono WB più adattabili ad un P4 che non ad un A64 ma soprattutto, ad ogni cambio generazionale, con il cambio di thermal design quella procedura perderebbe di significato).
In pratica non ho confuso un bel niente; chi ha recensito chi non ha importanza, qui, per la comparativa è fondamentale che sia aggiunto un test: quello di OC massimo (che poi vorrebbe anche dire di massimo wattaggio dissipato, perchè alla fine l'effetto buffer si basa sempre sulla capacità di mantenere una elavata caacità dissipante anche in condizioni di altissimi Wattaggi/temperature.
Solo allora, se ancora il Sig. Kavvadia i opporrà alla comparativa, si avrà al certezza di atteggiamenti poco corretti, fino ad allora io sono assolutamente neutro e non dò ragione proprio a nessuno.

Ovviamente, ribadisco, non sono dalla parte di nessuno... trovo solo "strano" che non si riescano a mettere d'accordo.. per come la vedo io, più test si fanno, più condizioni si simulano e più affidabile è il confronto... se è per questo, infatti, trovo alquanto stupido non usare almeno 2 CPU differenti, ad esempio una PentiumD (massimo Wattaggio da dissipare) e una con un Dothan o A64 (Minimo Delta T da mantenere)
Ola.

[aleraimondi]

l'oc massimo è sempre stata la richiesta di Nikos. mai ascoltata.

[Mo3bius]

Sempre interessanti questi tread ....

[Torm]

Se leggi + attentamente gli articoli di Nikolaos... noterai come l'autore definisce lo spessore di materiale sopra il core l'extra buffer indispensabile per le prestazioni dei wb oclabs (una sorta di serbatoio di calore supplementare )...

Come tu ben saprai il rame conduce molto + velocemente dell'acquae grazie a questa particolarità è in grado di spostare grandi quantita di energia dal core e distribuirla su tutta la massa del wb per uno piu facile smaltimento...

Ora come possa fare la stessa cosa uno storm... che è per metà (trall'altro la meta che hai utilizzato per il disegno ) realizzato in delrin (cioè un isolante )... me lo devi spiegare...

E anzi ti diro d + nello storm lo spessore (e quindi la massa ) al di sopra del core rispetto a tutto il resto della base è addirittura inferiore...
con questo non voglio dire che lo storm è una MERXX rispetto agli oclabs nè viceversa... ma solo smentire le @@ che stavi farneticando negli ultimi post ...

Quindi per piacere smettila di quotarmi e dire frasine del tipo "bella figura che hai fatto" e simili.... io l'avevo messa come battuta la frase che ha scatenato il dibattito!!! poi se ti intestardisci diventa una questione di principio DIMOSTRARTI che hai torto... anche se sarai sempre libero di pensare ciò che vuoi!!!

Ciao e buona comparativa (e natale ) a tutti!!!

[Saved_ita]

Originariamente inviato da Torm

Se leggi + attentamente gli articoli di Nikolaos... noterai come l'autore definisce lo spessore di materiale sopra il core l'extra buffer indispensabile per le prestazioni dei wb oclabs (una sorta di serbatoio di calore supplementare )...

Come tu ben saprai il rame conduce molto + velocemente dell'acquae grazie a questa particolarità è in grado di spostare grandi quantita di energia dal core e distribuirla su tutta la massa del wb per uno piu facile smaltimento...

[cut]
E anzi ti diro d + nello storm lo spessore (e quindi la massa ) al di sopra del core rispetto a tutto il resto della base è addirittura inferiore...
con questo non voglio dire che lo storm è una MERXX rispetto agli oclabs nè viceversa... ma solo smentire le @@ che stavi farneticando negli ultimi post ...

[cut]

Ma tu lo hai minimamente guardato il mio post?
Hai letto la parte che ti ho quotato dal Sig. Kavvadias?
L'effetto buffer di cui parli tu ha una minima influenza, non basterebbero kili di rame per poter veramente sperare in un comportamento come quello da te descritto... molto più ragionevole quello che ti ho già detto e che ho evidenziato nel tuo stesso post; se ci rifletti un momento (giusto un secondo) riesci a capire come sia fondamentale il discorso che lo scambio termico in determinate aree del WB diventa eficiente solo da determinate temperature in poi.
Riguarda quello che avevo scritto

Originariamente inviato da Saved_ITA

(Ho fatto vedere il top solo perchè era più facile capire di che aree si parla ma il discorso è da riferire alla base in rame)

Quindi non dire capperate tipo questa

Originariamente inviato da Torm

Ora come possa fare la stessa cosa uno storm... che è per metà (trall'altro la meta che hai utilizzato per il disegno ) realizzato in delrin (cioè un isolante )... me lo devi spiegare...

Ti ho spiegato perchè ho usato quella parte e ti ho anche spiegato perchè lo storm HA delle aree di buffer altrimenti non si capisce a che servono quelle zone cerchiate in azzurro e perchè dovrebbe avere una base così estesa quando per un produttore MENO RAME USA, MINIORI sono i COSTI, MAGGIORI sono i GUADAGNI... ed è indubbio che uno dei segreti di Storm e soci sia proprio quella base così estesa (e per la cronaca... lo Storm forse non è eccezionale, ma LR Cascade e DD RBX sono al momento tra i migliori WB in assoluto nella scena mondiale e hanno entrambi una base molto più estesa di quele dei "nostri WB").
Quindi per finire: come fai a dire che la base di Storm e cosi non offre un effetto buffer?? cosa si dovrebbe mettere per avere un effetto buffer??? 3 kili di rame di spessore?
Anche qui... vorrei che una visione corretta sia quella di buffer come te l'ho descritto perchè, la fisica ci dice che, più ispessisci la base e maggiore sarà la resistenza termica... quindi non ha senso il tuo discorso applicato in senso stretto... i Monoblock stessi non pensare che abbiano una base tanto più spessa di qualunque altro WB.

Lascio stare il discorso "battute"... non sono qui per giocare e se vuoi fare lo spiritoso ci sono mille altri luoghi, per quanto mi riguarda una discorso come il mio ha fin troppe argomentazioni per poter essere banalizzato da un paio di battute, se lo vuoi portare avanti in maniera seria è bene che si inizi ad argomentare seriamente.
Ola

[Torm]

lo Storm forse non è eccezionale, ma LR Cascade e DD RBX sono al momento tra i migliori WB in assoluto nella scena mondiale

dopo questa me ne vado dal topic...

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Torm

dopo questa me ne vado dal topic...

Anch'io non sono d'accordo con quanto afferma Saved_ita, lo storm (e parlo ancora del G4 e non delle evoluzioni che sono praticamente prototipi!) è sicuramente un signor WB anche per OC molto spinti, ok non è a livello delle peltier ma tra i WB "classici" sicuramente non è " non eccezionale"!.

[Saved_ita]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Anch'io non sono d'accordo con quanto afferma Saved_ita, lo storm (e parlo ancora del G4 e non delle evoluzioni che sono praticamente prototipi!) è sicuramente un signor WB anche per OC molto spinti, ok non è a livello delle peltier ma tra i WB "classici" sicuramente non è " non eccezionale"!.

Si potete impuntarvi sul singolo parere ma di questo non ce ne importa nulla... Il senso del topic era assolutamente un altro e come al solito anzichè parlare di quello la gente si impunta su una singola frase che non c'entra una mazza piuttosto che dare spiegazioni logico/tecniche di certe affermazioni
Ribadisco, chissenefrega dello Storm e di sua nonna... qui si parla di altro (chi cerca di parlare dello storm non sà manco di cosa parlare).

P.S.
Giusto per darvi una regolata (ancora pensiate di avere ragione)... pagatevelo voi un WB che costa oltre 80€... poi venitemi a dire che è eccezionale... rapporto prezzo/prestazioni ve lo potete proprio tenere.. io al massimo prendo un alvaro o un T-Rex senza Peltier e vado che è una bellezza.

[F1R3BL4D3]

Ma guarda che mica ho detto niente dell'altra parte del post.
Era solo che non mi trovavi d'accordo sul parere dato.
Io intendevo come prestazioni pure, di certo c'è chi offre leggermente meno ad un prezzo di molto inferiore (quindi come dici giustamente rapporto qualità/prezzo ottimo!)

Non so se ci siamo capiti!

[Torm]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Ma guarda che mica ho detto niente dell'altra parte del post.
Era solo che non mi trovavi d'accordo sul parere dato.
Io intendevo come prestazioni pure, di certo c'è chi offre leggermente meno ad un prezzo di molto inferiore (quindi come dici giustamente rapporto qualità/prezzo ottimo!)

Non so se ci siamo capiti!

non ti preoccupare... è la gente che è depressa e si sfoga male...
lascialo fare fire...
byez e buona continuazione...

[Gioz]

secondo me è stato sviato il discorso iniziale decadento in uno scontro personale e nn nel dialogo.
forse sarebbe meglio chiudere no........

[aleraimondi]

Originariamente inviato da Gioz

secondo me è stato sviato il discorso iniziale decadento in uno scontro personale e nn nel dialogo.
forse sarebbe meglio chiudere no........

si anche perche questo 3d è stato aperto mesi fa senza la minima informazione. e i 3d di spam evitiamoli almeno qui.