Terra, LUNA e la stablecoin algoritmica UST: ecco cosa è successo

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da zappy

come oggi c'è isteria sulla parola "cripro" o "blockchain"...
...
cosa ti fa pensare che IO non fossi sarcastico?
cmq resta il fatto che oggi la situazione è diversa da quella che tu prendi a modello per ipotizzare (sperare ) in un rimbalzo.
.

mi hai mai visto scrivere "tutte le crypto sono bene!" ?....semmai ho sempre scritto che "il 98% delle crypto sono minchiate"....

Poi quale sarebbe il modello che prendo a riferimento!? ...ma che ne sai, ma che dici???....Io guardo solo ed esclusivamente il futuro, se ci sono i presupposti o meno per una sempre maggiore diffusione, secondo me ci sono eccome....secondo te no? va bene, rispetto la tua opinione, tu rispetta quella degli altri però..

MAI MAI valutare il futuro guardando al passato!...è come guidare guardando solo lo specchietto retrovisore.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da TorettoMilano

ma guarda che con le cryptocurrencies ci si scotta tutti i giorni, sono investimenti molto volatili e ad alto rischio per definizione e secondo te il 90% di chi ci investe è gente competente o esperti di finanza improvvisati?

Originariamente inviato da Zappz

Non è crollata per una grande prelievo, ma hanno fatto un attacco magistrale. Sarebbe interessante capire bene chi c'è dietro e tutti i giri che ha fatto, le voci dicono che hanno tirato su circa 800 milioni di guadagno in poche ore.

Cmq si, sono investimenti ad alto rischio e la possibilità di perdere soldi è alta, io avevo pochi luna per fortuna (35 monete), ma cmq li ho persi.

al momento esattamente cosa è successo credo lo sappiano solo loro di terra, forse, però 800 milioni su capitali di miliardi è relativamente poco

comunque si anche nel disastro qualche piccolo ha fatto qualche soldo, sicuramente segnerà un punto di svolta in qualche modo questa soprattutto nella credibilità di questi token

per il discorso di Toretto, io penso che la maggior parte di chi possiede criptovalute sia improvvisato si

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

mi hai mai visto scrivere "tutte le crypto sono bene!" ?....semmai ho sempre scritto che "il 98% delle crypto sono minchiate"....

Poi quale sarebbe il modello che prendo a riferimento!? ...ma che ne sai, ma che dici???....Io guardo solo ed esclusivamente il futuro, se ci sono i presupposti o meno per una sempre maggiore diffusione, secondo me ci sono eccome....secondo te no? va bene, rispetto la tua opinione, tu rispetta quella degli altri però..

MAI MAI valutare il futuro guardando al passato!...è come guidare guardando solo lo specchietto retrovisore.

il presente invece possiamo guardarlo a 360° o sono meglio i sogni personali di un ipotetico futuro?
tu stesso scrivi che il 98% è merda e comunque il 2% valido (tra cui immagino ci siano i bitcoin) ha dei difetti notevoli tra cui spreco di energia e hw, ransomware, valore instabile ecc. poi ognuno è libero di rimanere ottimista

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da TorettoMilano

il presente invece possiamo guardarlo a 360° o sono meglio i sogni personali di un ipotetico futuro?
tu stesso scrivi che il 98% è merda e comunque il 2% valido (tra cui immagino ci siano i bitcoin) ha dei difetti notevoli tra cui spreco di energia e hw, ransomware, valore instabile ecc. poi ognuno è libero di rimanere ottimista

anche il sole ha dei difetti, eppure..

[nonsidice]

Originariamente inviato da zappy

come oggi c'è isteria sulla parola "cripro" o "blockchain"...
...

sul 5), altri utenti in passato hanno scritto che il vero elemento di sostegno delle coin era il fatto che servissero a retribuire i servizi della blockchain che ci stava dietro (cosa che mi sembra sia sensata e ci può stare), e visto che tu dici che ste blockchain in realtà non servono a nulla ("si può fare con propri server"), mi chiedevo come reagivano i fanatici delel cripto a questa tua affermazione e cosa avevano da ribattere.
Perchè in pratica gli smonti il sottostante dei loro investimenti...

Proprio per lo stesso motivo per cui tu (utente privato o azienda) "noleggi" un server virtuale su aws o azure o altro.
Perchè lo fai invece di comperarti un server da mettere in casa / azienda ?
La risposta è la stessa.

[Wrib]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

penso che i meccanismi e le logiche interne di mega aziende o grandi gruppi di aziende possono essere cosi varie e particolari che difficilmente un esterno possa obiettivamente capire se una tecnologia è a loro adatta o meno...tutto qui...

le BC pubbliche sono, appunto, per tutti e sono quindi i "tutti" a ritenerle utili o meno, giustamente.

La differenza non sta soltanto nell'essere pubblica o privata.

1) Ad un estremo hai Bitcoin: pubblica, permissionless, offre la massima decentralizzazione e garanzia di immutabilità dei dati. Prezzi da pagare: la complessità e limitazioni della blockchain (max transazioni al secondo, se aumentasssi la dimensione dei blocchi perderesti decentralizzazione), il consumo del POW (il POS non è veramente permissionless e sicuro). In sostanza hai un sistema inefficiente, lento ma che qualcosa fa: scrive dati per cui hai la certezza che siano immutabili. Se ti invio dei soldi non posso riprendermeli: uso come cash digitale. Se fai l'hash di un documento e salvi l'hash in una transazione bitcoin (c'è un piccolo campo dati) puoi affermare che quel doc esisteva al timestamp del blocco in cui era incluso: notarizzazione/tracciatura (ma non di oggetti reali, quello è impossibile, di oggetti puramente digitali). Inoltre essendo pubblico è ispezionabile: se il governo di Tonga dichiara questo è il mio indirizzo bitcoin accettiamo donazioni per il terremoto, ogni utente che gli invia dei Bitcoin vede in tempo reale che sono stati recepiti e quanti ne hanno totalizzati, Tonga dovrà rendere conto pubblicamente di come userà tutti i bitcoin ricevuti (è sotto gli occhi di tutti in maniera trasparente).

2)All'altro estremo hai un sistema informatico tradizionale: ridondanza gestita con dei database (relazionali o meno), con logiche di business scritte a piacere per gestire in altro modo questa ridondanza se non ti basta quello che offre la configurazione del database. Ti scrivi le tue logiche per gestire i ruoli che vuoi definire, adotti dei sistemi di autenticazione..insomma tutta roba "classica".
Risulta tutto veloce, scalabile, poco costoso. Con i giusti permessi puoi andare a riscrivere qualcosa se ci sono stati errori. Se scrivo qualcosa non ho la certezza dell'immutabilità ma potenzialmente uno o più admin se d'accordo possono riscrivere qualcosa. E mi va bene così, è un ambiente privato "trusted" in cui mi riconduco a fidarmi di qualcuno.

-----------------------------------------

Un sistema basato su blockchain privata vuole garantire alcune delle caratteristiche di un sistema tradizionale tipicamente permettere ad uno o più admin di intervenire sui dati se veramente necessario. Non si vuole mai veramente "perdere il controllo" sui dati scritti come accade in un sistema pubblico, permissionless, decentralizzato.

Ma allo stesso tempo vuole anche garantire una certe immutabilità dei dati (fa figo dirlo per le filiere da tracciare), ma come fa a garantirlo se è comunque aperta la possibilità per uno o più admin di poterli modificare? Come fanno a coesiste in maniera sensata queste due esigenze in contraddizione?

Inoltre il sistema non è permissionless, quindi i nodi che fanno parte della rete devono essere approvati (qui ci si chiede, perchè non usare un sistema informatico normale?).

Inoltre il sistema non è pubblico, come puoi garantire la transaparenza della tua filiera senza la possibilità di esplorare i dati?

Vabbè magari diranno: non è pubblico perchè non stiamo tracciando per la trasparenza ma per l'immutabilità. Ok ma ritorniamo a quanto appena detto, non è veramente immutabile se non pederte mai del tutto il controllo centrale (come non lo perdereste con un sistema informatico tradizionale, usate quello..).

Inoltre questione filiera da tracciare non ha alcun senso: non puoi fare l'hash di un prodotto agroalimentare (di un oggetto reale) e tracciarlo in blockchain, devi sempre ricondurti al fidarti di quello che scrive l'operatore umano sull'origine/bontà del prodotto. La tracciabilità si può fare solo sui documenti informatici, che non ho citato a caso sopra.

In pratica ti porti dietro le complicazioni aggiuntive (algoritmo di consenso, blockchain, limitazioni di performance) per non avere i vantaggi di Bitcoin. Vantaggi che al 99% dei casi nemmeno ti interessano (tu azienda in procinto di acquistare una blockchain privata intendo), ammetti che non ti serve un sistema basato su blockchain privata ma un sistema informatico tradizionale scritto per le tue esigenze e ci guadagnarai in soldi e performance.


Posizionarsi tra i due estremi in questione non serve praticamente a nulla, ti prendi svantaggi da entrambi senza i veri vantaggi che si prefiggono.

[Wrib]

Originariamente inviato da zappy

si-coin intendo i fanatici delle cripto.
visto che persone tipo MikTaeTrioR danno continuamente del no-coin a chi critica la situazione, io dò loro dei si-coin. Se vuoi va bene anche fede-coin, coin-I-love-you, o simili.
sul 5), altri utenti in passato hanno scritto che il vero elemento di sostegno delle coin era il fatto che servissero a retribuire i servizi della blockchain che ci stava dietro (cosa che mi sembra sia sensata e ci può stare), e visto che tu dici che ste blockchain in realtà non servono a nulla ("si può fare con propri server"), mi chiedevo come reagivano i fanatici delel cripto a questa tua affermazione e cosa avevano da ribattere.
Perchè in pratica gli smonti il sottostante dei loro investimenti...

Ok ok ora mi è chiaro

Allora io sono un si-bitcoin

Le crypto si dividono in due gruppi: bitcoin e scam.

Gli scam a loro volta si dividono in scam pubblici (le varie altcoin vendute a milioni di creduloni retail) e scam privati (soluzioni informatiche basate su blockchain private vendute con tanto hype intorno alla buzzword "blockchain" laddovè non apporta un vantaggio rispetto ad un database tradizionale).

Ovvimente a mio modesto parere, magari mi sbaglio..

[Wrib]

Originariamente inviato da zappy

si-coin intendo i fanatici delle cripto.
visto che persone tipo MikTaeTrioR danno continuamente del no-coin a chi critica la situazione, io dò loro dei si-coin. Se vuoi va bene anche fede-coin, coin-I-love-you, o simili.
sul 5), altri utenti in passato hanno scritto che il vero elemento di sostegno delle coin era il fatto che servissero a retribuire i servizi della blockchain che ci stava dietro (cosa che mi sembra sia sensata e ci può stare), e visto che tu dici che ste blockchain in realtà non servono a nulla ("si può fare con propri server"), mi chiedevo come reagivano i fanatici delel cripto a questa tua affermazione e cosa avevano da ribattere.
Perchè in pratica gli smonti il sottostante dei loro investimenti...

Comuque giusto per essere precisi, al punto 5 ho parlato di blockchain private, un'azienda ti vende un prodotto software basato su blockchain per "tracciare" dei dati.

Quelle che citi tu "il vero elemento di sostegno delle coin era il fatto che servissero a retribuire i servizi della blockchain " credo sia relativo a quelle pubbliche in cui con i token puoi:
-far eseguire direttamente qualcosa alla blockchain (es. smart contract ethereum)
-indirettamente arricchire gli sviluppatori della tale altcoin (si sono tenuti un premined)
-arricchire direttamente gli sviluppatori della tale altcoin (avranno implementato nell'algoritmo di validazione un invio percentuale ad un loro indirizzo )

Le blockchain private non hanno token "tradabili" sul libero mercato, o non li hanno o li hanno come meccanismo interno in un recinto controllato di funzionamento.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Zappz

Non è crollata per una grande prelievo, ma hanno fatto un attacco magistrale. Sarebbe interessante capire bene chi c'è dietro e tutti i giri che ha fatto, le voci dicono che hanno tirato su circa 800 milioni di guadagno in poche ore.

Cmq si, sono investimenti ad alto rischio e la possibilità di perdere soldi è alta, io avevo pochi luna per fortuna (35 monete), ma cmq li ho persi.

non ho mai creduto alle stable, sapevo che potevano venire attaccare, in fondo hanno attaccato la sterlina che proprio l'ultima arrivata non è... detto questo, è stata un'ottima occasione di incremento, certo, mi girano le scatole a non aver venduto all'ultimo picco ma non si può azzeccare tutto...

i rosicoin lasciamoli stare... rosiconi o rosicoin non so fate voi

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Wrib

Comuque giusto per essere precisi, al punto 5 ho parlato di blockchain private, un'azienda ti vende un prodotto software basato su blockchain per "tracciare" dei dati.

Quelle che citi tu "il vero elemento di sostegno delle coin era il fatto che servissero a retribuire i servizi della blockchain " credo sia relativo a quelle pubbliche in cui con i token puoi:
-far eseguire direttamente qualcosa alla blockchain (es. smart contract ethereum)
-indirettamente arricchire gli sviluppatori della tale altcoin (si sono tenuti un premined)
-arricchire direttamente gli sviluppatori della tale altcoin (avranno implementato nell'algoritmo di validazione un invio percentuale ad un loro indirizzo )

Le blockchain private non hanno token "tradabili" sul libero mercato, o non li hanno o li hanno come meccanismo interno in un recinto controllato di funzionamento.

gli stavi simpatico, ora sei diventato il solito "cryptofanaticohhh" ai suoi occhi... ...

tornando seri,
rispetto al discorso che fai sulle blockchain private, sottolineando che per me dovrebbero usare sempre e solo quelle pubbliche, gli scenari possibili sono infiniti e per questo è molto difficile analizzare il fenomeno prendendoli in considerazione tutti e quindi traendo conclusioni che non siano affrettate.
IMHO

[zappy]

Originariamente inviato da Wrib

Ok ok ora mi è chiaro

Allora io sono un si-bitcoin

Le crypto si dividono in due gruppi: bitcoin e scam.

Gli scam a loro volta si dividono in scam pubblici (le varie altcoin vendute a milioni di creduloni retail) e scam privati (soluzioni informatiche basate su blockchain private vendute con tanto hype intorno alla buzzword "blockchain" laddovè non apporta un vantaggio rispetto ad un database tradizionale).

Ovvimente a mio modesto parere, magari mi sbaglio..

Ok, quindi o btc o nulla. Chiarissimo nella spiegazione, grazie

Originariamente inviato da Wrib

Comuque giusto per essere precisi, al punto 5 ho parlato di blockchain private, un'azienda ti vende un prodotto software basato su blockchain per "tracciare" dei dati.

Quelle che citi tu "il vero elemento di sostegno delle coin era il fatto che servissero a retribuire i servizi della blockchain " credo sia relativo a quelle pubbliche in cui con i token puoi:
-far eseguire direttamente qualcosa alla blockchain (es. smart contract ethereum)
-indirettamente arricchire gli sviluppatori della tale altcoin (si sono tenuti un premined)
-arricchire direttamente gli sviluppatori della tale altcoin (avranno implementato nell'algoritmo di validazione un invio percentuale ad un loro indirizzo )

Le blockchain private non hanno token "tradabili" sul libero mercato, o non li hanno o li hanno come meccanismo interno in un recinto controllato di funzionamento.

Ok, ma quindi di queste altre bc e dei loro servizi che ne pensi? Spazzatura?

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

gli stavi simpatico, ora sei diventato il solito "cryptofanaticohhh" ai suoi occhi... ...
IMHO

Naaaa qua il fanatico sei tu

[Informative]

Va beh il solito minestrone di cazzate livello sottoscala del bar, a parte i soliti due o tre eroi che tentano di fare le dovute distinzioni. Continuate a voler inglobare cose eterogenee in una o due categorie che non possono contenerle pur di non affrontare la vostra imbarazzante limitatezza di conoscenze.

Da oggi sotto ogni notizia di qualche sistema a caso che produce qualche danno, che sia una dorsale che si guasta, una macchina che si rompe, un microonde che esplode lascerò un commento al vostro stesso livello del tipo "eh questa tecnologia... dove sono adesso i tecnofanatici a spiegare?!! Eh eh? Persone falze"
O il più sintetico ma sempreverde GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLL!!!

[HackaB321]

Originariamente inviato da zappy

hai voglia a sostituire la moneta fiat con roba così volatile... a el salvador saranno felicissimi della loro "moneta"...
...
il dollaro perde 8 in in anno, voi quanta capitalizzazione avete perso in 2 mesi?

Debunking in versione Bignami dell'argomento volatilità:

1)il dato storico della volatilità di bitcoin è in calo da sempre e continuerà a ridursi abbassando l'uso speculativo e aumentando quello monetario. Roma non è stata fatta in un giorno, l'oro ha impiegato secoli per essere accettato come moneta, bitcoin molto meno ma il processo di adozione e distribuzione di un bene scarso nelle mani di miliardi di persone implica una lunga fase di sfruttamento speculativo.

2)Ci sono Nazioni (sempre più nazioni) dove la moneta fiat locale è molto più volatile di bitcoin. Guarda caso sono i Paesi dove l'uso monetario è maggiore a dimostrazione che le due cose sono legate

3)La volatilità della moneta fiat è unidirezionale: va solo verso il basso. Tendendo nel lungo periodo a zero. La volatilità di bitcoin è bidirezionale, privilegiando la crescita di pari passo con il processo di adozione. Ricordo che una delle funzioni della moneta è quella di essere riserva di valore, cioè mantenere il potere d'acquisto nel tempo. Bitcoin può non essere riserva di valore da un giorno all'altro o da un mese all'altro ma lo sicuramente se l'orizzonte temporale sono gli anni. La moneta fiat l'esatto contrario: più aumenta il tempo più aumenta la sua perdita di valore.
E' meglio una crescita volatile o una svalutazione costante?

[Lieutenant]

Originariamente inviato da zappy

siamo in attesa di spiegazioni dei vari cripto-entusiasti...
(siete ancora vivi vero?)

Entusiasta a rapporto.

- Il meccanismo di "stabilità" alla base di UST è la cosa più stupida che abbia mai sentito.
- Mettere soldi in una "stablecoin" che esiste da così poco tempo e che usa un meccanismo basato fondamentalmente sul nulla è egualmente stupido.
- Tutti i tentativi che stanno facendo per salvarla al massimo prolungheranno l'agonia di qualche mese.

Occhio che anche USDT non è così stabile come si crede. Dall'episodio di USD e Terra/Luna ancora USDT non è riuscita a ristabilire il peg con il dollaro e ci sono forti dubbi sulla sua solvibilità in caso di "bank run" in quanto si sospetta che buona parte della sua liquidità arrivi da "commercial paper" sul mercato immobiliare cinese, che è in caduta libera.

Le stablecoin sono importantissime per il mercato crypto... ma è ancora da dimostrare quali resisteranno alla prova del tempo. Personalmente sono per USDC e PAX (ora si chiama USDP, credo).

Entusiasta passa e chiude.

[MikTaeTrioR]

Inutile dare spiegazioni serie a chi ha il solo scopo di provocare....è uno spreco di tempo, quello che vogliono farci fare...che sia valore o tempo vogliono vederci perdere qualcosa, una gioia per loro...

[Gundam1973]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

Inutile dare spiegazioni serie a chi ha il solo scopo di provocare....è uno spreco di tempo, quello che vogliono farci fare...che sia valore o tempo vogliono vederci perdere qualcosa, una gioia per loro...

Te lo scrissi tempo fa....non ha senso scrivere/discutere di questi argomenti con chi, non solo non si sforza minimamente di approfondire almeno le basi ma semplicemente denigra per sentito dire o perche suo cugggino gli ha detto ...PPPOOONNNZZIIIHHHHHH!!!!!

Pero lo ammetto...leggo sempre tutto e mi sganascio dalle risate! Si raggiungono livelli di cringe mai visti!

[magicohw]

Se i btp precipitano perche' non dovrebbero le crypto !

[marchigiano]

btp 2067, emittente BBB, chi ha comprato a 130 un anno fa ora lo può rivendere a 90... e la discesa non è finita

[zappy]

Originariamente inviato da HackaB321

Debunking in versione Bignami dell'argomento volatilità:

1)il dato storico della volatilità di bitcoin è in calo da sempre e continuerà a ridursi abbassando l'uso speculativo e aumentando quello monetario. Roma non è stata fatta in un giorno, l'oro ha impiegato secoli per essere accettato come moneta, bitcoin molto meno ma il processo di adozione e distribuzione di un bene scarso nelle mani di miliardi di persone implica una lunga fase di sfruttamento speculativo.

2)Ci sono Nazioni (sempre più nazioni) dove la moneta fiat locale è molto più volatile di bitcoin. Guarda caso sono i Paesi dove l'uso monetario è maggiore a dimostrazione che le due cose sono legate

3)La volatilità della moneta fiat è unidirezionale: va solo verso il basso...

1) non mi risulta che l'oro "abbia impiegato secoli ad essere accettato come moneta" (forse è anzi il primo bene ad essere stato usato come mezzo di scambio). E che la volatilità di btc sia in calo non mi pare proprio...
2) tipo el salvador?
3) non è proprio così, va vabbè, te la posso passare

Originariamente inviato da Lieutenant

Entusiasta a rapporto.

- Il meccanismo di "stabilità" alla base di UST è la cosa più stupida che abbia mai sentito.
- Mettere soldi in una "stablecoin" che esiste da così poco tempo e che usa un meccanismo basato fondamentalmente sul nulla è egualmente stupido.
- Tutti i tentativi che stanno facendo per salvarla al massimo prolungheranno l'agonia di qualche mese.

Occhio che anche USDT non è così stabile come si crede. Dall'episodio di USD e Terra/Luna ancora USDT non è riuscita a ristabilire il peg con il dollaro e ci sono forti dubbi sulla sua solvibilità in caso di "bank run" in quanto si sospetta che buona parte della sua liquidità arrivi da "commercial paper" sul mercato immobiliare cinese, che è in caduta libera.

Le stablecoin sono importantissime per il mercato crypto... ma è ancora da dimostrare quali resisteranno alla prova del tempo. Personalmente sono per USDC e PAX (ora si chiama USDP, credo).

Entusiasta passa e chiude.

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

Inutile dare spiegazioni serie a chi ha il solo scopo di provocare....è uno spreco di tempo, quello che vogliono farci fare...che sia valore o tempo vogliono vederci perdere qualcosa, una gioia per loro...

L'unico che provoca e trolla con inutili post come questo se tu.

Originariamente inviato da magicohw

Se i btp precipitano perche' non dovrebbero le crypto !

Originariamente inviato da marchigiano

btp 2067, emittente BBB, chi ha comprato a 130 un anno fa ora lo può rivendere a 90... e la discesa non è finita

- a parte che nel 2067 vediamo se le cripto attuali esisteranno ancora
- a parte che nel 2067 ti viene ripagato a 100
- a parte che se lo compri a 130 sai benissimo che il rimborso è a 100 quindi sai benissimo cosa stai facendo
- a parte che se non dici qual'è la cedola annuale il discorso che fai è ulteriormente falsato.
- a parte confrontare un bond con una roba che è più una azione, anzi, non è manco quello, e non rappresenta nulla.

ma parte tutto ciò, chi ha comprato btc 6 mesi fa altro che 130:90.... piuttosto 2:1... e nulla garantisce ad un certo orizzonte un certo valore

[Lieutenant]

Originariamente inviato da zappy

- a parte che nel 2067 vediamo se le cripto attuali esisteranno ancora
- a parte che nel 2067 ti viene ripagato a 100
- a parte che se lo compri a 130 sai benissimo che il rimborso è a 100 quindi sai benissimo cosa stai facendo
- a parte che se non dici qual'è la cedola annuale il discorso che fai è ulteriormente falsato.
- a parte confrontare un bond con una roba che è più una azione, anzi, non è manco quello, e non rappresenta nulla.

ma parte tutto ciò, chi ha comprato btc 6 mesi fa altro che 130:90.... piuttosto 2:1... e nulla garantisce ad un certo orizzonte un certo valore

Su BTC: chi ha comprato 6 mesi fa se la sta facendo addosso... chi però ha comprato due anni fa è tranquillissimo. Due anni non è un grande orizzonte per essere tranquilli.

Per quanto riguarda i bond: occhio che tra qualche mese cominceranno ad esplodere verso l'alto. Quantomeno quelli a qualità più elevata, come i titoli del tesoro. A tal proposito consiglierei di valutare i TIPS, se il problema è l'inflazione.