Fibra Infratel - Bandi Infratel [FTTH-FTTC-FWA]

[Glide]

per curiosità stavo guardando i dati sul sito bul per vedere le differenze tra i paesini del nord e del sud. Dando un'occhiata veloce molti paesi piccoli del nord con 7-800 abitanti hanno come copertura ftth al 98-99%. Nei paesi qui da me in Campania, anche con 2-3000 abitanti hanno come copertura ftth al massimo al 40%, come al solito il Sud sempre al secondo posto

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Glide

per curiosità stavo guardando i dati sul sito bul per vedere le differenze tra i paesini del nord e del sud. Dando un'occhiata veloce molti paesi piccoli del nord con 7-800 abitanti hanno come copertura ftth al 98-99%. Nei paesi qui da me in Campania, anche con 2-3000 abitanti hanno come copertura ftth al massimo al 40%, come al solito il Sud sempre al secondo posto

Non è che per caso sono a completamento?

[elgabro.]

Originariamente inviato da Glide

per curiosità stavo guardando i dati sul sito bul per vedere le differenze tra i paesini del nord e del sud. Dando un'occhiata veloce molti paesi piccoli del nord con 7-800 abitanti hanno come copertura ftth al 98-99%. Nei paesi qui da me in Campania, anche con 2-3000 abitanti hanno come copertura ftth al massimo al 40%, come al solito il Sud sempre al secondo posto

il mio paese 9000 abitanti dice copertura FTTH 30%

[Jimbo591]

Originariamente inviato da Koros76

Nell'articolo di Milanofinanza (che non compare completo perchè occorre abbonarsi per leggerlo tutto) si parla di possibile sanzione da oltre 250 mln.

https://www.milanofinanza.it/news/ti...05202149335599

Ma lo spero!!

Originariamente inviato da Glide

per curiosità stavo guardando i dati sul sito bul per vedere le differenze tra i paesini del nord e del sud. Dando un'occhiata veloce molti paesi piccoli del nord con 7-800 abitanti hanno come copertura ftth al 98-99%. Nei paesi qui da me in Campania, anche con 2-3000 abitanti hanno come copertura ftth al massimo al 40%, come al solito il Sud sempre al secondo posto

Il sud (non so quali regioni) ha già avuto degli interventi grazie ai bandi precedenti, è normale questa situazione

[Glide]

Originariamente inviato da OUTATIME

Non è che per caso sono a completamento?

Originariamente inviato da Jimbo591

Ma lo spero!!



Il sud (non so quali regioni) ha già avuto degli interventi grazie ai bandi precedenti, è normale questa situazione

No, non sono a completamento, 100% intervento pubblico.
Si, il bando precedente BL (banda larga), ha portato la fibra ad alcune centrali e dslam ethernet. Ma erano paesi che non avevano proprio il dslam oppure c'era il minidslam 640k, ovviamente anche paesi del nord hanno usufruito di questo bando

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da Glide

per curiosità stavo guardando i dati sul sito bul per vedere le differenze tra i paesini del nord e del sud. Dando un'occhiata veloce molti paesi piccoli del nord con 7-800 abitanti hanno come copertura ftth al 98-99%. Nei paesi qui da me in Campania, anche con 2-3000 abitanti hanno come copertura ftth al massimo al 40%, come al solito il Sud sempre al secondo posto

Io abito al nord in un paesino da 1000 abitanti...hai idea di come si viaggi qui su cavo? Non che in LTE si vada molto meglio, tra l'altro...

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da elgabro.

il mio paese 9000 abitanti dice copertura FTTH 30%

Vedremo il mio paese, che penso non sia lontanissimo dal tuo, se arriverà qualcosa prima del 3000

[panda84]

Originariamente inviato da Braccop

veramente siete voi a non capire.

le consultazioni non sono mai state vincolanti, e su un'orizzonte temporale di 3 anni, e condizioni di mercato mutevoli (aka ingresso di OF) ci sta che un'azienda cambi i suoi piani.

A volte ritornano. Ne avevamo già parlato in passato:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=10651

Il documento a cui fa riferimento il gruppo dei "vincolantisti" è questo:
https://www.mise.gov.it/index.php/it...nda-ultralarga

Al termine della Consultazione tutti gli operatori hanno comunicato con dichiarazione formale e vincolante di non essere interessati ad investire nelle aree bianche identificate, mappate e sottoposte alla Consultazione

A cosa serve una dichiarazione formale e vincolante se non vincola a nulla?

[panda84]

Ovviamente i "nonvincolantisti" possono smentire, ma aiuta se forniscono dei documenti ufficiali o riferimenti attendibili a riguardo.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da panda84

A cosa serve una dichiarazione formale e vincolante se non vincola a nulla?

E' quello che ci chiediamo da un pezzo.
Aggiungo.... se sono vincolanti, perchè rifare le consultazioni anche per le aree bianche?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da panda84

Ovviamente i "nonvincolantisti" possono smentire, ma aiuta se forniscono dei documenti ufficiali o riferimenti attendibili a riguardo.

Estendo anche a te la domanda.... Il motivo di rifare le consultazioni per le aree bianche?

[panda84]

Originariamente inviato da OUTATIME

E' quello che ci chiediamo da un pezzo

C'è anche la durata di 3 anni come fattore. Non si può chiedere una dichiarazione di non investimento per sempre, sarebbe vessatorio.

Aggiungo.... se sono vincolanti, perchè rifare le consultazioni anche per le aree bianche?

La durata di 3 anni forse è la spiegazione: puoi cambiare idea, ma non prima di un certo periodo. Non conosco l'utilità di rifare le consultazioni se ormai i bandi per le aree bianche sono stati fatti... forse potrebbero uscire nuove aree bianche che prima erano grigie / nere? Boh...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da panda84

C'è anche la durata di 3 anni come fattore. Non si può chiedere una dichiarazione di non investimento per sempre, sarebbe vessatorio.

Se così fosse, non ci sarebbe stato bisogno da parte di TIM di presentare la manifestazione d'intenti che è poi stata rigettata, visto che sarebbe entrata in vigore ben dopo i 3 anni dalle prime consultazioni.

Originariamente inviato da panda84

La durata di 3 anni forse è la spiegazione: puoi cambiare idea, ma non prima di un certo periodo. Non conosco l'utilità di rifare le consultazioni se ormai i bandi per le aree bianche sono stati fatti... forse potrebbero uscire nuove aree bianche che prima erano grigie / nere? Boh...

Ripeto... concentriamoci sulle aree già definite bianche.

[Jimbo591]

Ma dove sono queste consultazioni per le aree bianche?
Qualche messaggio fa, è stato detto che queste sono solo per le aree grigie e nere.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Jimbo591

Ma dove sono queste consultazioni per le aree bianche?
Qualche messaggio fa, è stato detto che queste sono solo per le aree grigie e nere.

Torno a ripetere.
In questo thread è stato detto (tempo fa, non ieri) che i comuni in area bianca ove la FTTC fosse stata portata DOPO le consultazioni del 2016, sarebbero state oggetto di rivisitazione alla luce delle nuove consultazioni.
Visto che è stato detto tutto e il contrario di tutto, si sta provando a capire ove stia la verità.

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da OUTATIME

Estendo anche a te la domanda.... Il motivo di rifare le consultazioni per le aree bianche?

Così intanto passa un po' di tempo, tanto c'è ancora gente che dice che sono in anticipo

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Ratavuloira

Così intanto passa un po' di tempo, tanto c'è ancora gente che dice che sono in anticipo

Credimi... ho avuto seriamente questo sospetto...

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da OUTATIME

Credimi... ho avuto seriamente questo sospetto...

Non ci sono altre spiegazioni, è chiaro che stanno aspettando di vedere se avviene la fusione con TIM.

[panda84]

Originariamente inviato da OUTATIME

Se così fosse, non ci sarebbe stato bisogno da parte di TIM di presentare la manifestazione d'intenti che è poi stata rigettata, visto che sarebbe entrata in vigore ben dopo i 3 anni dalle prime consultazioni.

Se non sbaglio TIM è in regime speciale in quanto ex monopolista / posizione dominante. Ricordo che quando doveva aumentare il canone nel passato (anche se ora ha cambiato forma) doveva chiedere autorizzazione preventiva alle relative autorità per la concorrenza.

Concordo che la cosa è un vincolo analogo a quello dei 3 anni, ma non mi stupirei se TIM avesse un doppio vincolo. Anyway, siamo in Italia, quindi tutto e possibile.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Koros76

sempre grazie agli operatori privati (sempre colpa di Tim *coff coff*), di aree grigie diventate bianche ma fuori dai bandi perchè diventate bianche dopo la chiusura del bando. Tim era riuscita a scagliare certi comuni in un limbo, fuori dai suoi piani di copertura e fuori dal bando. Simpatica vero?

Però magari servirebbero dei dati ufficiali su chi, su che % e sul perché sennò ognuno la può sparare come vuole la sentenza solo per fare uscire la versione che gli piace.

Perché mi pare che:

• Nel comunicato si disse che erano gli operatori privati (non dicendo uno solo) ad aver cambiato idea su alcune aree e forse (qui meno sicuro) citando anche soluzioni di FWA ritirato (e non lo fa Tim di solito il FWA).
  
• Mi pare che già da anni altri abbiano detto che nelle consultazioni del 2015 l'obbligo di distanza max non era previsto e sia stato introdotto dopo.
  Poi è facile dire che Tim si è rimangiata la parola se un 5% viene considerato nuova area bianca perché è oltre 500m dagli armadi ma tale criterio non c'era quando si è chiesto a Tim di formulare le sue offerte.
  A me pare che se Tim l'armadio l'ha coperto l'impegno preso l'ha mantenuto eccome e non c'è stato nessun cambio di idea, semmai un cambio di valutazione della qualità della soluzione ma non un non rispetto degli impegni presi.
  
• Qualcuno aveva riportato che forse nei nuovi criteri il FWA non veniva più contato e diventavano aree bianche quelle dove era stata proposto solo FWA (e probabilmente non da Tim).
  Anche qui se vero, le cose cambiano un pochino

Quindi se abbiamo dati che mostrano quante sono le nuove aree bianche (es. 10% ?) e quante sono tutta colpa di Tim (8-9% colpa di Tim o 1-3% colpa di Tim ed il resto colpa di altri o di altri motivi ?) ben vengano, sennò sono tutte illazioni a caso.

Poi ci possono prendere ed essere corrette come essere puro FUD.