Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

BYD Atto 2, il SUV elettrico del segmento B
BYD Atto 2, il SUV elettrico del segmento B
Atto 2 è l'ultima arrivata nella gamma di vetture completamente elettriche di BYD, posizionata nell'importante segmento di mercato dei SUV del segmento B. E' forte di una batteria strutturale che opera anche come telaio, di una buona autonomia per l'utilizzo in ambiente urbano e di elevata abitabilità pur con dimensioni compatte
Avowed: promosso il nuovo RPG di Microsoft Xbox
Avowed: promosso il nuovo RPG di Microsoft Xbox
Negli ultimi giorni abbiamo provato il nuovo gioco di ruolo d'azione di Microsoft Xbox e di Obsidian Entertainment, Avowed. Ambientato nell'immaginario di Pillars of Eternity, si è rivelato sorprendente in tanti aspetti, a cominciare dalla sua grafica colorata
Recensione Razer Basilisk V3 Pro 35K: è (quasi) perfetto, e vi spiego perché!
Recensione Razer Basilisk V3 Pro 35K: è (quasi) perfetto, e vi spiego perché!
Razer mi ha offerto l'opportunità di provare il nuovo Basilisk V3 Pro 35K e devo ammettere che mi ha stupito. Dopo anni trascorsi con il Logitech G502, dalla sua prima iterazione Proteus Core all'ultima G502 X Plus, è arrivato finalmente un degno avversario. La periferica di Logitech rimane un punto di riferimento in questo segmento ed è ancora uno dei miei mouse preferiti, ma alla fine il Razer si è guadagnato il "posto fisso" nel mio setup. Sfortunatamente, il costo non è propriamente accessibile.
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 01-11-2024, 08:45   #441
k0nt3
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7221
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Infatti si parlava di un decennio fa (proprio il 2014 "capolinea").
E oltre al 15% che che citi, appena dopo parlano di "a further 10% reduction" al costo di soli 500dollari, appena sopra di VCR, altre cose nel grafico, ecc. Qui non si parla di LCA ma di efficienza del motore e basta. La storia del mix te la inventi tu come al solito.
E proprio da poco con gli ultimi progressi BYD ha fatto uscire dei benzina che hanno superato il 40% di rendimento termico, cosa che sembrava impensabile 10 anni fa.

Tra l'altro anche tu lo avevi scritto due post fa contraddicendoti, te l'ho fatto notare ma vedo che hai glissato...
Era farina del tuo sacco o avevi scopiazzato da copilot senza rileggere? Ora per coerenza devi mangiare una pizza con la colla come dice l' AI
O non hai capito nemmeno te gli articoli che quoti o stai facendo di nuovo il gioco delle 3 carte.
Sei partito dicendo:
"scendere da 350g/m a 225g/m è un bel progresso (35% circa)"
Quei dati si riferiscono alle emissioni di CO2 sull'intero ciclo di vita dell'auto, come anche spiegato nell'articolo da cui hai tratto i dati:
"The researchers found that, on average, gasoline cars emit more than 350 grams of CO2 per mile driven over their lifetimes".
E adesso mi dici che quel 35% è dovuto ai miglioramenti sull'efficienza del motore che contribuisce solo a una parte di quelle emissioni? :confusa: stai comparando mele con pere.
Comunque confermo quanto detto prima, dopo l'avvento dei motori GDI è successo ben poco lato ICE e anche i miglioramenti futuri saranno marginali in confronto con le BEV.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Ma se anche i tuoi wiki e wired quando semplificano mettono le phev insieme alle ev, non nella "terza" categoria ibride dove andrebbero, lo hai scritto tu! E ti avevo già messo i quote del tuo pdf che divideva in DUE gruppi, c'erano pure i numerini 1 e 2 ! Memoria corta? o sei un disco rotto? (*)

Ancora, nel capitolo di cui parliamo sopra (4.1.2, pag.60-61) mette le ibride sotto il paragrafo ICE, e pure il cap.4.1 fa lo stesso, e chissà quante altre volte.
Ecco altri esempi: https://electriccarhome.co.uk/electr...-phev-hev-ice/ "HEVs are predominately normal petrol / diesel cars."
qui https://dossierse.it/18-2021-total-c...ship-tco-2021/ invece fanno un confronto tra ice e bev, ma per le ice prendono una mhev a rappresentarle: "vengono rappresentati gli andamenti dei differenziali tra modelli ICE e BEV dei segmenti A/B e C. ...
Si noti che per il segmento A/B non è stato scelto un modello ICE benzina puro, in quanto il modello MHEV/benzina scelto è leader di mercato in quel segmento e appare dunque il benchmark più significativo ai fini di questa analisi."

Per non parlare dei Micro-ibridi, pura fuffa di marketing: Micro-Hybrid
"Confusing insufficiently distinguishable type of powertrain. ... Micro-Hybrid Vehicles should be counted as regular ICEV with auto Start&Stop function."
Ancora fai confusione tra veicolo ICE e banalmente "motore a combustione interna"? Se noti nel pdf si fa riferimento ai veicoli ICE con ICEV per ovviare a questo problema, mentre noi per semplificare parliamo di ICE in generale. Nel paragrafo a cui fai riferimento invece si parla del motore, per questo si parla anche di ibride, ma mai da nessuna parte vengono categorizzate come veicoli ICE. Tant'è che in realtà distinguono ben 5 categorie nel loro studio: ICEV, HEV, PHEV, BEV e FCEV.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Comunque, proprio da wiki a te cara https://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_vehicle :
"Marketing
Hybrids may be more efficient than many other gasoline motors as far as gasoline consumption is concerned but as far as being green and good for the environment is completely inaccurate.
Hybrid car companies have a long time to go if they expect to really go green. .....
...This "green myopia" as Ottman calls it, fails because marketers focus on the greenness of the product and not on the actual effectiveness.
Researchers and analysts say people are drawn to the new technology, as well as the convenience of fewer fill-ups. Secondly, people find it rewarding to own the better, newer, flashier, and so-called greener car."

Ti rispecchi nell'analisi? Sei il tipico fashion victim che è caduto nella trappola del marketing green .
Ma puoi ancora redimerti, passando al lato chiaro della forza... ...seguimi e vedrai la luce
Parli con me? Non comprerei una ibrida (di qualsiasi tipo) nemmeno se me la regalassero nelle patatine.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
E sentiamo quanto è per te "circa", quanto un pelo di lana caprina? [ricordiamo che per lui è irrilevante la distinzione tra i tipi di ibride (hev 32,8% di mercato - news dell'altro giorno: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...24_132052.html - e phev 6.8%, appena il 26% di differenza ) infatti continua a glissare ] (*)

*Ti rendi conto che continui da settimane ad attaccarti a questioni di lana caprina solo per darmi contro, ma ti rendi solo più ridicolo? Chissefrega di un 1.5%! Ma se vuoi continuare a sprofondare nella tua stessa palta, contento te...
Quello che so è che 8,5% non è circa 7% e che tu nemmeno di fronte all'evidenza ammetteresti mai di aver commesso un errore
Comunque non era quella la parte importante del discorso, piuttosto il fatto che il divario tra ICEV e BEV sia destinato ad aumentare.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
No, furbetto, il tuo quote è in un altro capitolo e si riferisce solo ad alcuni fattori comuni a tutto il ciclo (comunque conferma che OGGI le bev sono peggio), non al mining in particolare, di cui stavo parlando. Invece appena sopra ma nello stesso capitolo:
"Human toxicity is a complex aspect of LCA, encompassing the effects of emissions to air and water of many different substances. In LCAs of BEV and ICEV life cycles, release of heavy metals and their compounds currently dominate impact scores" ... "with toxic emissions mostly occurring in the disposal of the sulphidic mine tailings associated with extracting these metals."
Qui il mix energetico non c'entra nulla, o perlomeno è assolutamente secondario.
Il mix energetico non c'entra nulla? Dammi il nome del tuo spacciatore
Io a pagina 56 sotto il paragrafo "Lithium ion batteries" leggo:
"The largest impact on human toxicity potential comes from the electricity generation stage (Boyden et al., 2016)."
Come ho già detto concordo che questo è un punto debole delle BEV, ma la prospettiva nel futuro a breve termine è decisamente diversa grazie sia al miglioramento del mix energetico che al riciclo delle batterie.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Già compreso nel LCA delle ice, il risultato non cambia.
Non credo, perchè come spiegato nell'articolo la letteratura a riguardo è lacunosa:
"The literature on human toxicity impacts is limited in comparison with that on climate change impacts"
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Già smentito nell'altro thread, il test RDE (REAL Driving Emissions) ti dice qualcosa? e si usa anche per i benzina, ovviamente. Comunque non divaghiamo, i miglioramenti (reali) le ice li hanno avuti eccome negli ultimi 10 anni, anche e forse soprattutto grazie all' RDE e WLTP introdotti circa 5 anni fa.
Dimentichi però che i test RDE hanno limiti per le emissioni superiori a quelli dichiarati nella tua tabellina. Oltre al fatto che vengono eseguiti su auto su cui è stata fatta una manutenzione impeccabile, cosa non certo scontata per le diesel.
Ma vabbè qui volere un ritorno dei diesel è davvero l'apice della tua follia, non c'è bisogno che aggiunga altro.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Vero per il futuro, ma noi stavamo parlando del presente. Anzi per certe cose anche del passato (2014 capolinea).
Poi hai voglia a recuperare uno svantaggio di 3x, il futuro roseo non è proprio dietro l'angolo. Speriamo che arrivi presto, ma intanto stiamo inquinando di più con le Ev e non di poco. Non sarebbe meglio prepararsi alla transizione e farla nel momento in cui sarà davvero conveniente "overall" ?
Seppure non perfette, le BEV sono già convenienti "overall", continui a fraintendere quelle frasi estrapolate dal contesto.
La convenienza non farà che aumentare in futuro.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
La "specifica categoria" di inquinamento è "Human toxicity OVERALL", direi piuttosto poco specifica, sicuramente meno specifica della tua air pollution (vedi anche sopra). Anche "ecosystem-related impacts" è proprio specifica, sisì.
OVERALL in particolare è molto specifico, quasi troppo...
Quello che è specifico è "Human toxicity" non "overall". Sotto la voce "Health impacts" ci sono le seguenti categorie: Human toxicity, Air pollution e Noise pollution. Se poi calcoliamo che anche le emissioni di CO2 fanno parte dell'inquinamento in generale (cosa che non sapevo prima della discussione in questo thread) le categorie di inquinamento sono ben 4.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
No, continui a sostenere i tuoi luoghi comuni contrariamente alla comunità scientifica come abbiamo visto . In futuro si vedrà, OGGI non è così.

Un altro link che mi è capitato per caso: https://www.globalmrv.com/vehicle-ta...cle-emissions/
"Most people would say that automobiles powered by conventional gasoline cause much more pollution than electric vehicles. This is not the case for many varied reasons."
Il marketing green evidentemente ha fatto il suo lavoro, creando una religione come Apple , ma non vuol dire che i luoghi comuni anche se molto diffusi siano veri. (in realtà alcuni potevano essere veri anni fa, ma il mondo è cambiato e molti sono rimasti indietro, te compreso, ecco perchè bisogna prendere studi recenti non vecchi)
Il marketing semmai lo fa GLOBALMRV, non gli scienziati delle varie università sparse per il mondo. Ma li capisco, vendono apparecchiature per misurare le emissioni allo scarico, stanno soltanto cercando di sopravvivere.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Però ti sei inventato cose che non c'erano scritte... te l'ho già ripetuto due volte, quante altre volte devo ripeterlo prima che ti entri in testa? ci fai o ci sei? memoria corta come Tom 10 secondi? https://www.youtube.com/watch?v=wi5pKAFx73I
Mi sono inventato che arriva alle stesse conclusioni dello studio del MIT? Non credo proprio.

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Buahahahahahaha sarà per questo che ci hai messo settimane a trovare un paio di link raffazzonati, che evidentemente non avevi letto, e che per di più ti smentiscono.


Ti rendi conto che questa tua penosa arrampicata ormai ha superato il ridicolo e fa pena?
Capisco che è dura vedere sgretolarsi tutte le proprie convinzioni e pregiudizi, ma anche Greta è diventata maggiorenne e si è evoluta. Fallo anche tu, la crociata evvara lasciala ai Trolletti e ai suoi compari pluribannati.
L'importante è crederci, è importante anche la capacità di fantasticare
Mi raccomando però non dimenticare di rimettere i piedi per terra.
k0nt3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 02-11-2024, 13:05   #442
sbaffo
Senior Member
 
L'Avatar di sbaffo
 
Iscritto dal: Feb 2005
Città: MI
Messaggi: 7044
Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
O non hai capito nemmeno te gli articoli che quoti o stai facendo di nuovo il gioco delle 3 carte.
Sei partito dicendo:
"scendere da 350g/m a 225g/m è un bel progresso (35% circa)"
Quei dati si riferiscono alle emissioni di CO2 sull'intero ciclo di vita dell'auto, come anche spiegato nell'articolo da cui hai tratto i dati:
"The researchers found that, on average, gasoline cars emit more than 350 grams of CO2 per mile driven over their lifetimes".
E adesso mi dici che quel 35% è dovuto ai miglioramenti sull'efficienza del motore che contribuisce solo a una parte di quelle emissioni? :confusa: stai comparando mele con pere.
In parte al mix (poco), in parte all'efficienza (tanto), cosa c'è di difficile da capire? Ma anche fosse a metà o il contrario, tu dicevi che erano già al capolinea 10 anni fa, proprio mentre c'era la diffusione del dowsizing (non solo gdi come dici tu ma vabbè) ma non solo... a pag. 61 ci sono molti esempi tecnici, su cui continui a glissare.
Inoltre ovviamente le innovazioni non si diffondono in un attimo, ci vogliono anni prima che tutti le adottino, da quando il primo le adotta a quando arriva l'ultimo passano anche decenni. (esempio il multijet, anche se qui non c'entra tanto, inventato in italia da fiat ma poi venduto ai tedeschi di Bosch e infine tornato qui pagandolo ai tedeschi , ma questa è un'altra storia, la solita lungimiranza fiat...)

Quote:
Comunque confermo quanto detto prima, dopo l'avvento dei motori GDI è successo ben poco lato ICE e anche i miglioramenti futuri saranno marginali in confronto con le BEV.
E il tuo pdf ti contraddice ancora :
"Several pathways and technology combinations may develop as turbocharged gasoline propulsion systems evolve in the future."
Il confronto con le bev non c'entra, lo ha inserito tu dopo, prima hai detto che le ice erano al capolinea perciò i consumi stavano addirittura aumentando (2014-2019), questo è FALSO. Anche ora dicendo che ci saranno miglioramenti (seppur "marginali in confronto") ti contraddici ancora, non sono zero come dicevi prima.

Vedo che continui a glissare sull'altro post dove ti contraddicevi platealmente...

Quote:
Ancora fai confusione tra veicolo ICE e banalmente "motore a combustione interna"? Se noti nel pdf si fa riferimento ai veicoli ICE con ICEV per ovviare a questo problema, mentre noi per semplificare parliamo di ICE in generale. Nel paragrafo a cui fai riferimento invece si parla del motore, per questo si parla anche di ibride, ma mai da nessuna parte vengono categorizzate come veicoli ICE. Tant'è che in realtà distinguono ben 5 categorie nel loro studio: ICEV, HEV, PHEV, BEV e FCEV.
Infatti, tecnicamente sono 5 (prima dicevi 3, ma vabbè), ma semplificando come facciamo noi (ma non solo noi), si parla di ice in generale (sia per i veicoli che per i motori), e si dividono in due gruppi, Ev e non-EV, che è quello che intendevo io. E non solo io, ti ho messo anche altri quote ma come al solito glissi...

Intanto però continui a non rispondere tu cosa intendi per ibride, sarà la quarta o quinta volta che te lo chiedo. Fai tanto il precisino su di me, ma poi tu glissi sempre, chissà come mai....

Quote:
Parli con me? Non comprerei una ibrida (di qualsiasi tipo) nemmeno se me la regalassero nelle patatine.
Il green-marketing vale per tutto anche per le Ev.
Cerca il termine "musked": https://www.reddit.com/r/musked/
"musked (verb; past tense and past particple of musk): To have been skillfully deceived, hoodwinked, or bamboozled by an individual who wields immense wealth and spins extravagant tales that ultimately prove empty."

Quote:
Quello che so è che 8,5% non è circa 7% e che tu nemmeno di fronte all'evidenza ammetteresti mai di aver commesso un errore
Stiamo ancora aspettando la tua definizione di "circa". Ho perso il conto delle volte che hai glissato ormai

Quote:
Il mix energetico non c'entra nulla? Dammi il nome del tuo spacciatore
Io a pagina 56 sotto il paragrafo "Lithium ion batteries" leggo:
"The largest impact on human toxicity potential comes from the electricity generation stage (Boyden et al., 2016)."
Ancora provi a fare il furbo? a pag.56 è un altro capitolo che parla solo del recycling, non del mining di cui si parlava.

La smettiamo di fare i furbi e prendere quote da altri capitoli? (due volte di fila che ti ho beccato in pieno, e forse anche altre più indietro)

Quote:
Non credo, perchè come spiegato nell'articolo la letteratura a riguardo è lacunosa:
"The literature on human toxicity impacts is limited in comparison with that on climate change impacts"
E quindi? intanto limitata non vuol dire lacunosa, comunque dove dice che la lacuna è proprio sulle compagnie petrolifere in africa? Il petrolio e il suo ciclo è stato ampiamente studiato da decenni, casomai lo è meno il ciclo delle batterie per EV che sono una questione emergente.

Quote:
Dimentichi però che i test RDE hanno limiti per le emissioni superiori a quelli dichiarati nella tua tabellina. Oltre al fatto che vengono eseguiti su auto su cui è stata fatta una manutenzione impeccabile, cosa non certo scontata per le diesel.
Dimentichi che si parlava di miglioramenti, del trend, non di valori assoluti. Dimentichi che i limiti RDE vanno a stringere, dimentichi che prima del dieselgate i valori reali sforavano anche di 40 volte i limiti, anche se si fossero ridotti solo a 2x sarebbe un migliormaneto colossale. Dimentichi che dopo 4 anni c'è la revisione, e poi ogni 2 anni. Ti sei zittito nell'altro thread dopo la scornata per non fare altre figuracce, qui invece continui pensando che non ci legga più nessuno? Dimentichi che non parlavamo del trend dei diesel ma degli ice in generale, infatti avevo detto di non divagare, cosa che puntualmente hai fatto. Hai dimenticato altro?

Quote:
Ma vabbè qui volere un ritorno dei diesel è davvero l'apice della tua follia, non c'è bisogno che aggiunga altro.
A parte che io non ho detto che voglio il ritorno del diesel, te lo sei inventato tu come al solito.
Comunque ti do una brutta notizia, non è una mia follia, accade già nel mondo reale, ecco "il ritorno del diesel":
https://auto.everyeye.it/notizie/per...el-705469.html
https://www.repubblica.it/motori/202...che-422318787/

Possibile che non ne azzecchi una neanche per sbaglio? Mi dai qualche consiglio sugli investimenti così faccio il contrario e ci guadagno? Se mi fai guadagnare almeno 100k poi ti do ragione se vuoi

Quote:
Seppure non perfette, le BEV sono già convenienti "overall", continui a fraintendere quelle frasi estrapolate dal contesto.
Questo lo dici tu, sono convenienti forse per la CO2, forse per l'inquinamento locale, non certo per l'inquinamento globale cioè overall in tutti i sensi. Se mi dici "overall per noi (europei)" forse potrei essere daccordo, ma non overall in senso lato (mondo). Lo dico per correttezza di informazione sia chiaro, non perchè mi freghi molto dell'inquinamento in cina, preferisco evitarmelo io . Su questo forse siamo d'accordo.

Quote:
Quello che è specifico è "Human toxicity" non "overall". Sotto la voce "Health impacts" ci sono le seguenti categorie: Human toxicity, Air pollution e Noise pollution.
Non proprio, come già quotato poco sopra: "Human toxicity is a complex aspect of LCA, encompassing the effects of emissions to air and water of many different substances."
In effetti non è chiarissima la suddivisione, credo che i tuoi siano dei sottogruppi che in qualche modo si intersecano.

Quote:
Se poi calcoliamo che anche le emissioni di CO2 fanno parte dell'inquinamento in generale (cosa che non sapevo prima della discussione in questo thread) le categorie di inquinamento sono ben 4.
??? ma non ti eri scannato con jurop per sostenere il contrario? ora fai U turn? non riapriamo anche quel fronte che era chiuso per buttarla in caciara... veditela con jurop.

Quote:
Il marketing semmai lo fa GLOBALMRV, non gli scienziati delle varie università sparse per il mondo. Ma li capisco, vendono apparecchiature per misurare le emissioni allo scarico, stanno soltanto cercando di sopravvivere.
Infatti, gli scenziati dicono che le Bev inquinano 3X rispetto alle Ice, non fanno green-marketing, lo dicono chiaro.
Pure wikipedia diceva che è green-marketing.

Quote:
Mi sono inventato che arriva alle stesse conclusioni dello studio del MIT? Non credo proprio.
Ti sei inventato che hanno scelto il campione perchè "vogliono comparare i propri modelli con i concorrenti" quando invece non sono nemmeno nominati, te l'ho già detto più volte.
Continui a fare il furbo? oppure hai seri problemi di memoria... Tom 10 secondi, sei tu?

Quote:
L'importante è crederci, è importante anche la capacità di fantasticare.
Mi raccomando però non dimenticare di rimettere i piedi per terra.
Per te invece l'importante è fare il furbo, bluffare, glissare, mentire, inventare, fare lo gnorri, il finto smemorato ecc. (beccato più volte per ognuna e sputtanato ogni volta), il finto tonto (ma forse non fingi ), insomma tutti gli espedienti di chi ha torto marcio ma non vuole ammetterlo. Complimenti.

Ti avevo teso un ramoscello d'ulivo, ma hai preferito continuare a scavarti la fossa da solo... io intanto più ti leggo e più scopro cose contro di te (il fatto che inquinassero 3x non lo immaginavo neanche), e intanto rido ai tuoi patetici tentativi di rispondere con qualunque boiata ti capiti al momento, che ti si ritorce puntualmente contro.

Ho trovato la perfetta definizione per te: https://it.wikipedia.org/wiki/Troll_...ortamento_tipo
Il logorante ("attrition warfare troll")
Questo è il tipo di troll che mai e poi mai si arrende. Non importa quante risposte argomentative e confutazioni scientifiche gli vengano fornite, la guerra di logoramento del troll consisterà nel contrattaccare ripetendo sempre le stesse vecchie tesi più e più volte, al fine di stancare il proprio avversario e costringerlo alla resa. Questo tipo di troll non cambierà mai la sua opinione né si soffermerà mai sulle controdeduzioni che gli vengono fornite.

Ultima modifica di sbaffo : 02-11-2024 alle 13:16.
sbaffo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 04-11-2024, 21:38   #443
k0nt3
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7221
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
In parte al mix (poco), in parte all'efficienza (tanto), cosa c'è di difficile da capire? Ma anche fosse a metà o il contrario, tu dicevi che erano già al capolinea 10 anni fa, proprio mentre c'era la diffusione del dowsizing (non solo gdi come dici tu ma vabbè) ma non solo... a pag. 61 ci sono molti esempi tecnici, su cui continui a glissare.
Inoltre ovviamente le innovazioni non si diffondono in un attimo, ci vogliono anni prima che tutti le adottino, da quando il primo le adotta a quando arriva l'ultimo passano anche decenni. (esempio il multijet, anche se qui non c'entra tanto, inventato in italia da fiat ma poi venduto ai tedeschi di Bosch e infine tornato qui pagandolo ai tedeschi , ma questa è un'altra storia, la solita lungimiranza fiat...)
Ho comprato un benzina gdi "downsized" 11 anni fa, ora non mi dire che si sta stravolgendo il mercato. Il dato di fatto che non ti entra in testa è che per quanto puoi ottimizzare, un motore a combustione interna non può che bruciare idrocarburi al suo interno con tutto quello che ne comporta. Questo significa che c'è un grosso limite a quello che si può migliorare.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
E il tuo pdf ti contraddice ancora :
"Several pathways and technology combinations may develop as turbocharged gasoline propulsion systems evolve in the future."
Il confronto con le bev non c'entra, lo ha inserito tu dopo, prima hai detto che le ice erano al capolinea perciò i consumi stavano addirittura aumentando (2014-2019), questo è FALSO. Anche ora dicendo che ci saranno miglioramenti (seppur "marginali in confronto") ti contraddici ancora, non sono zero come dicevi prima.

Vedo che continui a glissare sull'altro post dove ti contraddicevi platealmente...
Capisci quello che vuoi capire, ma è scritto chiaramente che i miglioramenti sulle BEV saranno significativamente maggiori rispetto alle ICEV. Puoi migliorare quello che vuoi, ma il divario tra le due tecnologie non farà che aumentare, quindi ribadisco che le ICEV sono al capolinea.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi

Infatti, tecnicamente sono 5 (prima dicevi 3, ma vabbè), ma semplificando come facciamo noi (ma non solo noi), si parla di ice in generale (sia per i veicoli che per i motori), e si dividono in due gruppi, Ev e non-EV, che è quello che intendevo io. E non solo io, ti ho messo anche altri quote ma come al solito glissi...

Intanto però continui a non rispondere tu cosa intendi per ibride, sarà la quarta o quinta volta che te lo chiedo. Fai tanto il precisino su di me, ma poi tu glissi sempre, chissà come mai....
Creati pure le tue categorie, ma non costringere gli altri ad usarle.
Io ho già charito ottomila volte cosa intendo per ibride, ma evidentemente fai finta di non averlo capito
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Il green-marketing vale per tutto anche per le Ev.
Cerca il termine "musked": https://www.reddit.com/r/musked/
"musked (verb; past tense and past particple of musk): To have been skillfully deceived, hoodwinked, or bamboozled by an individual who wields immense wealth and spins extravagant tales that ultimately prove empty."
Ok, e quindi? Vuoi sapere la mia opinione di Musk? E' un venditore di fumo, ma non vedo come questo possa essere in qualche modo utile alla discussione. Come dire che se una cosa è marketing "vuoto" significa che tutte le cose simili lo sono.. che è ovviamente una fallacia logica grande come una casa.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Stiamo ancora aspettando la tua definizione di "circa". Ho perso il conto delle volte che hai glissato ormai
Perchè mai dovrei darti la definizione? Non ho mica inventato io la lingua italiana, non sai usare lo Zanichelli?

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi

Ancora provi a fare il furbo? a pag.56 è un altro capitolo che parla solo del recycling, non del mining di cui si parlava.

La smettiamo di fare i furbi e prendere quote da altri capitoli? (due volte di fila che ti ho beccato in pieno, e forse anche altre più indietro)


E quindi? intanto limitata non vuol dire lacunosa, comunque dove dice che la lacuna è proprio sulle compagnie petrolifere in africa? Il petrolio e il suo ciclo è stato ampiamente studiato da decenni, casomai lo è meno il ciclo delle batterie per EV che sono una questione emergente.
Non è vero, prima semplicemente questi studi non si facevano. Ora che ci sono le BEV si pone tutta l'attenzione sulle batterie, perchè giustamente è la loro criticità, ma le analisi sul ciclo di vita delle ICEV sono tuttora lacunose. Teniamo anche conto delle petroliere che affondano? Dei pozzi di petrolio che esplodono? Vatti a cercare "Deepwater Horizon" se proprio vogliamo parlare di tossicità per l'uomo.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi

Dimentichi che si parlava di miglioramenti, del trend, non di valori assoluti. Dimentichi che i limiti RDE vanno a stringere, dimentichi che prima del dieselgate i valori reali sforavano anche di 40 volte i limiti, anche se si fossero ridotti solo a 2x sarebbe un migliormaneto colossale. Dimentichi che dopo 4 anni c'è la revisione, e poi ogni 2 anni. Ti sei zittito nell'altro thread dopo la scornata per non fare altre figuracce, qui invece continui pensando che non ci legga più nessuno? Dimentichi che non parlavamo del trend dei diesel ma degli ice in generale, infatti avevo detto di non divagare, cosa che puntualmente hai fatto. Hai dimenticato altro?
Dimentichi che la frase che mi hai quotato parlava inequivocabilmente di diesel e io di quello parlavo. Sicuramente meglio un benzina, soprattutto con i nuovi limiti.
Nell'altro thread mi sarei zittito? Ahah quanta fantasia... scusa ma non posso seguire tutte le fesserie che scrivi, mi è bastato quello che ho letto.

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi

A parte che io non ho detto che voglio il ritorno del diesel, te lo sei inventato tu come al solito.
Comunque ti do una brutta notizia, non è una mia follia, accade già nel mondo reale, ecco "il ritorno del diesel":
https://auto.everyeye.it/notizie/per...el-705469.html
https://www.repubblica.it/motori/202...che-422318787/

Possibile che non ne azzecchi una neanche per sbaglio? Mi dai qualche consiglio sugli investimenti così faccio il contrario e ci guadagno? Se mi fai guadagnare almeno 100k poi ti do ragione se vuoi
Questa è buona perchè quegli articoli di marzo si sono rivelati completamente sbagliati.
Vendite di diesel da gennaio a ottobre 2023: 244.220 (18,3%)
Vendite di diesel da gennaio a ottobre 2024: 188.672 (14%)
Il diesel è l'unica motorizzazione in discesa netta e sta per essere soppiantato dalle HEV, il resto sono barzellette.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Questo lo dici tu, sono convenienti forse per la CO2, forse per l'inquinamento locale, non certo per l'inquinamento globale cioè overall in tutti i sensi. Se mi dici "overall per noi (europei)" forse potrei essere daccordo, ma non overall in senso lato (mondo). Lo dico per correttezza di informazione sia chiaro, non perchè mi freghi molto dell'inquinamento in cina, preferisco evitarmelo io . Su questo forse siamo d'accordo.
Secondo le stime di cui si parlava prima, entro il 2030 inquineranno di meno anche a livello globale. Non mi sembra una data così futuristica, ormai mancano 5 anni. E' un bene che la transizione sia lenta, bisogna prima creare le condizioni per poter passare alla produzione su larga scala senza avere ripercussioni sull'ambiente. Difatti l'obbligo europeo scatta nel 2035, ben 5 anni dopo la stima di cui sopra.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Non proprio, come già quotato poco sopra: "Human toxicity is a complex aspect of LCA, encompassing the effects of emissions to air and water of many different substances."
In effetti non è chiarissima la suddivisione, credo che i tuoi siano dei sottogruppi che in qualche modo si intersecano.
No, non si intersecano.

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
??? ma non ti eri scannato con jurop per sostenere il contrario? ora fai U turn? non riapriamo anche quel fronte che era chiuso per buttarla in caciara... veditela con jurop.
E poi chi è che avrebbe poca memoria? C'è stata una discussione sulla definizione di "inquinamento" finita con un mio post in cui davo ragione a jurop perchè effettivamente anche sull'enciclopedia la CO2 è considerata inquinamento, soltanto che è un tipo di inquinamento diverso da quello che intendevo io.
Vedi io a differenza tua lo ammetto se faccio degli errori, come in questo caso.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Infatti, gli scenziati dicono che le Bev inquinano 3X rispetto alle Ice, non fanno green-marketing, lo dicono chiaro.
Pure wikipedia diceva che è green-marketing.
Allora come mai la conclusione di tutte le ricerche che abbiamo esaminato finora (incluse quelle linkate da te) è quella che bisogna passare alle elettriche al più presto possibile?
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Ti sei inventato che hanno scelto il campione perchè "vogliono comparare i propri modelli con i concorrenti" quando invece non sono nemmeno nominati, te l'ho già detto più volte.
Continui a fare il furbo? oppure hai seri problemi di memoria... Tom 10 secondi, sei tu?
Era una mia supposizione evidentemente errata, nessuno problema ad ammetterlo. Ma tanto era un argomento marginale, il succo del discorso è che quella ricerca conclude che il primo passo da compiere sia quello della transizione alle elettriche.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi

Per te invece l'importante è fare il furbo, bluffare, glissare, mentire, inventare, fare lo gnorri, il finto smemorato ecc. (beccato più volte per ognuna e sputtanato ogni volta), il finto tonto (ma forse non fingi ), insomma tutti gli espedienti di chi ha torto marcio ma non vuole ammetterlo. Complimenti.

Ti avevo teso un ramoscello d'ulivo, ma hai preferito continuare a scavarti la fossa da solo... io intanto più ti leggo e più scopro cose contro di te (il fatto che inquinassero 3x non lo immaginavo neanche), e intanto rido ai tuoi patetici tentativi di rispondere con qualunque boiata ti capiti al momento, che ti si ritorce puntualmente contro.

Ho trovato la perfetta definizione per te: https://it.wikipedia.org/wiki/Troll_...ortamento_tipo
Il logorante ("attrition warfare troll")
Questo è il tipo di troll che mai e poi mai si arrende. Non importa quante risposte argomentative e confutazioni scientifiche gli vengano fornite, la guerra di logoramento del troll consisterà nel contrattaccare ripetendo sempre le stesse vecchie tesi più e più volte, al fine di stancare il proprio avversario e costringerlo alla resa. Questo tipo di troll non cambierà mai la sua opinione né si soffermerà mai sulle controdeduzioni che gli vengono fornite.
Altro messaggio provocatorio completamente privo di contenuto.. uno dei segni del troll secondo la pagina che tu stesso hai linkato. Ma per essere un determinato tipo di troll, bisogna prima di tutto essere un troll e io senza ombra di dubbio non lo sono dato che sto argomentando tutte le mie risposte con tanto di riferimenti. O forse per te un troll è una persona che non è d'accordo con te?
Non ti preoccupare che c'è anche una categoria per te, devo solo capire se è "il martire" o "il proiezionista"
k0nt3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-11-2024, 12:16   #444
sbaffo
Senior Member
 
L'Avatar di sbaffo
 
Iscritto dal: Feb 2005
Città: MI
Messaggi: 7044
Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
Ho comprato un benzina gdi "downsized" 11 anni fa, ora non mi dire che si sta stravolgendo il mercato. Il dato di fatto che non ti entra in testa è che per quanto puoi ottimizzare, un motore a combustione interna non può che bruciare idrocarburi al suo interno con tutto quello che ne comporta. Questo significa che c'è un grosso limite a quello che si può migliorare.
Ma non vuol dire che fossero al capolinea 11 anni fa, dal 30% di qualche anno fa al 40% attuale c'è già un bel salto, quindi NON erano al capolinea. Poi al 100% ce n'è di strada da fare (ok impossibile arrivarci, ma di margine ce n'è).
E Il downsizing non è l'unica tecnologia, anzi adesso sta tornando il re-sizing (mazda e altri). Riposto dal post precedente: "Several pathways and technology combinations..."

Quote:
Capisci quello che vuoi capire, ma è scritto chiaramente che i miglioramenti sulle BEV saranno significativamente maggiori rispetto alle ICEV. Puoi migliorare quello che vuoi, ma il divario tra le due tecnologie non farà che aumentare, quindi ribadisco che le ICEV sono al capolinea.
Ma leggi quello a cui rispondi o rispondi a vanvera? stai rispondendo a questa frase che hai quotato: "Il confronto con le bev non c'entra, lo ha inserito tu dopo, prima hai detto che le ice erano al capolinea perciò i consumi stavano addirittura aumentando (2014-2019)", e tu rispondi ancora sul confronto? ci sei o ci fai? e non è certo la prima volta... Eh, quando gli argomenti finiscono si cerca di deviare il discorso...


Vedo che continui a glissare sull'altra tua contraddizione..., te la riporto nel caso l'avessi dimenticata, post 432:
"Quindi scopriamo che le emissioni diminuiranno grazie a 3 fattori:
- maggiore efficienza dei veicoli in generale
...
Il primo punto riguarda il veicolo nel suo complesso:
- efficienza del motore
...."

la pizza con la colla ti aspetta, o preferisci l'hamburger di carne umana che è più grin?
https://www.tomshw.it/hardware/i-pia...e-gas-velenosi

Quote:
Creati pure le tue categorie, ma non costringere gli altri ad usarle.
Io ho già chiarito ottomila volte cosa intendo per ibride, ma evidentemente fai finta di non averlo capito.
Le categorie non le uso solo io, ma se non leggi...
Comunque, mi quoti una delle ottomila volte dove hai detto quali delle tre (phev, hev, mhev) intendi per ibride? me ne basta una sola, oppure ripetilo, magari me lo sono perso...

Quote:
Ok, e quindi? Vuoi sapere la mia opinione di Musk? E' un venditore di fumo, ma non vedo come questo possa essere in qualche modo utile alla discussione. Come dire che se una cosa è marketing "vuoto" significa che tutte le cose simili lo sono.. che è ovviamente una fallacia logica grande come una casa.
ovviamente musk era solo un esempio tra i tanti. Il green-marketing ormai è fuori controllo, anche la Ue è intervenuta e i vari garanti nazionali lo stanno facendo in piccolo, in italia vedi per esempio acqua San Benedetto (carbon credit non equivale a carbon neutral).
Comunque, se come dici tu Muskio vende fumo, e vende soprattutto Tesla, è molto probabile che le T siano fumo... come l' autopilot condannato perchè ingannevole

Quote:
Perchè mai dovrei darti la definizione? Non ho mica inventato io la lingua italiana, non sai usare lo Zanichelli?
visto che sei tu a fare le pulci sul termine... almeno quantificalo. In effetti non serve la definizione ma quantificarlo, quanto è "circa" secondo te? ma glisserai anche stavolta...

Quote:
Non è vero, prima semplicemente questi studi non si facevano. Ora che ci sono le BEV si pone tutta l'attenzione sulle batterie, perchè giustamente è la loro criticità, ma le analisi sul ciclo di vita delle ICEV sono tuttora lacunose. Teniamo anche conto delle petroliere che affondano? Dei pozzi di petrolio che esplodono? Vatti a cercare "Deepwater Horizon" se proprio vogliamo parlare di tossicità per l'uomo.
Hahaha, non si facevano studi sul petrolio? non si facevano studi sull'inquinamento delle auto? e neanche oggi si fanno? E tutte le analisi comparative ice/ev sarebbero lacunose solo sul lato ice/petrolio, cioè dove ti fa comodo? Eh già, saranno fatte dai petrolhead, come i tuoi pdf , gomblotto! Oppure i verdi che li hanno fatti volevano darsi la zappa sui piedi tralasciando il petrolio.
E' la solita boiata che ti sei inventato di sana pianta come sempre, non hai la minima prova, ed è pure inverosimile, ma quando i tuoi studi ti contraddicono cerchi di sminuirli o distorcerli, come al solito.

(A parte che tu parlavi di Africa, in africa si estrae relativamente poco petrolio, un po in Nigeria e Angola, il grosso sappiamo che è altrove)

Quote:
Dimentichi che la frase che mi hai quotato parlava inequivocabilmente di diesel e io di quello parlavo.
Come al solito hai perso il filo, si parlava di inquinamento bev contro icev, non benza contro diesel, io avevo appena accennato al diesel ma solo come parte delle ice, riporto dall'inizio:
-tu "3. E' vero, lo studio è vecchiotto ed infatti è una casistica pessimistica per le BEV, dato che di miglioramenti nell'ultima decade ce ne sono stati parecchi"
-io "I miglioramenti sono stati soprattutto per le emissioni dei termici, in particolare i diesel, come ti ho mostrato nell'altro thread. Casomai è pessimistico per le icev"
...poi tu hai preso lo spunto per divagare come al solito... e aggiungere boiate su boiate (vedi dopo)

Quote:
Sicuramente meglio un benzina, soprattutto con i nuovi limiti.
No, è proprio il contrario, con i vecchi limiti (euro 4-5) era meglio il benza come dici tu, ma con i nuovi è meglio il diesel. Vedi altro thread, fino all'euro 4-5 (e i primi 6) era come dici tu, ma adesso si è parificata/invertita la situazione. Per la CO2 invece (ghg) non c'è mai stata storia, è direttamente proporzionale al consumo, perciò su questo il diesel è meglio da sempre.

Quote:
Questa è buona perchè quegli articoli di marzo si sono rivelati completamente sbagliati.
Vendite di diesel da gennaio a ottobre 2023: 244.220 (18,3%)
Vendite di diesel da gennaio a ottobre 2024: 188.672 (14%)
Il diesel è l'unica motorizzazione in discesa netta e sta per essere soppiantato dalle HEV, il resto sono barzellette.
No, anche le PHEV sono in discesa (-24.8%) e trascinano giù le EV "allargate" (-11.8% ecv = phev + bev salvate solo dagli incentivi). Perciò spariranno pure loro...?

Vabbè, lo sapevamo che la matematica non è il tuo forte, nonostante il sudoku.

Quote:
Secondo le stime di cui si parlava prima, entro il 2030 inquineranno di meno anche a livello globale. Non mi sembra una data così futuristica, ormai mancano 5 anni. E' un bene che la transizione sia lenta, bisogna prima creare le condizioni per poter passare alla produzione su larga scala senza avere ripercussioni sull'ambiente. Difatti l'obbligo europeo scatta nel 2035, ben 5 anni dopo la stima di cui sopra.
Nonee, il 2030 viene da un tuo quote sbagliato a cui ho già risposto: "No, furbetto, il tuo quote è in un altro capitolo e si riferisce solo ad alcuni fattori...". Fai ancora il furbo (e tre), lo gnorri, o cosa?

Quote:
No, non si intersecano.
Allora si riferiranno ai capitoli o altro, boh. L'unica cosa chiara e incontrovertibile è che la Human toxicity comprende ("encompass") anche l'aria: "Human toxicity is a complex aspect of LCA, encompassing the effects of emissions to air and water of many different substances..."

Quote:
Vedi io a differenza tua lo ammetto se faccio degli errori, come in questo caso.
quando sei con le spalle al muro, dopo aver tentato tutti gli espedienti, furbate, bluff, divagazioni, invenzioni, bugie, ecc., sempre che non glissi

Ma un po alla volta ti ci sto portando con le spalle al muro, per quello divaghi sempre oppure fai lo smemorato o glissi. Ti agiti come un pesce nella rete.

Quote:
Allora come mai la conclusione di tutte le ricerche che abbiamo esaminato finora (incluse quelle linkate da te) è quella che bisogna passare alle elettriche al più presto possibile?
Per la CO2 (ghg) e il riscaldamento globale (su questo eravamo d'accordo), non per l'inquinamento (non ghg). E' di quest'ultimo che abbiamo discusso finora, da quando si è parlato di spostamento fuori città, inquinamento locale vs globale, ecc. Ti sei perso di nuovo?

Quote:
Era una mia supposizione evidentemente errata, nessuno problema ad ammetterlo.
Dopo tre-quattro post divaganti finalmente lo hai ammesso, non certo subito.

Quote:
Ma per essere un determinato tipo di troll, bisogna prima di tutto essere un troll e io senza ombra di dubbio non lo sono dato che sto argomentando tutte le mie risposte con tanto di riferimenti.
Buahahaha , se argomentare per te significa fare il furbo, inventare, bluffare, glissare, deviare, fare lo gnorri, ecc. allora sì. Altrimenti sei il re dei troll, sei riuscito a detronizzare anche Trolletto che è tutto dire.

Ultima modifica di sbaffo : 10-11-2024 alle 12:23.
sbaffo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-11-2024, 21:46   #445
k0nt3
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7221
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Ma non vuol dire che fossero al capolinea 11 anni fa, dal 30% di qualche anno fa al 40% attuale c'è già un bel salto, quindi NON erano al capolinea. Poi al 100% ce n'è di strada da fare (ok impossibile arrivarci, ma di margine ce n'è).
E Il downsizing non è l'unica tecnologia, anzi adesso sta tornando il re-sizing (mazda e altri). Riposto dal post precedente: "Several pathways and technology combinations..."
Ah certo ragionando come te niente sarà mai al capolinea, sta di fatto che come confermato da molteplici studi il divario tra ICEV e BEV è destinato ad aumentare rendendo di fatto le prime sostanzialmente inutili nel lungo periodo (non oggi).

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Ma leggi quello a cui rispondi o rispondi a vanvera? stai rispondendo a questa frase che hai quotato: "Il confronto con le bev non c'entra, lo ha inserito tu dopo, prima hai detto che le ice erano al capolinea perciò i consumi stavano addirittura aumentando (2014-2019)", e tu rispondi ancora sul confronto? ci sei o ci fai? e non è certo la prima volta... Eh, quando gli argomenti finiscono si cerca di deviare il discorso...


Vedo che continui a glissare sull'altra tua contraddizione..., te la riporto nel caso l'avessi dimenticata, post 432:
"Quindi scopriamo che le emissioni diminuiranno grazie a 3 fattori:
- maggiore efficienza dei veicoli in generale
...
Il primo punto riguarda il veicolo nel suo complesso:
- efficienza del motore
...."
Questo non è glissare o deviare il discorso, questo è il punto principale: il divario tra BEV e ICE è destinato ad aumentare nel futuro.
Se poi ti piace continuare a estrapolare le frasi fuori dal loro contesto originario continua pure, perchè al post 432 ho scritto anche altre cose che convenientemente non hai riportato.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
la pizza con la colla ti aspetta, o preferisci l'hamburger di carne umana che è più grin?
https://www.tomshw.it/hardware/i-pia...e-gas-velenosi
Grazie al tuo link di wikipedia ora so riconoscere i troll

"Alcuni tipi di messaggi e attività associati all'azione del troll:

- L'invio di messaggi intenzionalmente sgarbati, volgari, offensivi, aggressivi o irritanti.
- L'invio di messaggi con contenuti senza senso, detto in gergo informatico flood (come: semplici parole, lettere, emoticon, testi casuali)
- L'invio di un numero di messaggi, anche se non particolarmente provocatori o insensati, così grande da impedire il normale svolgimento delle discussioni."

Piccola parentesi riguardo alle emoticons. Ne metti così tante che quando ti quoto sono costretto a rimuoverne alcune perchè sono troppe persino per il forum di hwupgrade.

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Le categorie non le uso solo io, ma se non leggi...
Comunque, mi quoti una delle ottomila volte dove hai detto quali delle tre (phev, hev, mhev) intendi per ibride? me ne basta una sola, oppure ripetilo, magari me lo sono perso...
Sono tutte ibride, mi sembra lapalissiano.

PHEV = Plug-in Hybrid Electric Vehicle
HEV = Hybrid Electric Vehicle
MHEV = Mild Hybrid Electric Vehicle

L'avevo scritto già un paio di pagine fa:
"Non c'è bisogno di inventarsi nuove definizioni, le auto si suddividono in elettriche, a combusione interna e ibride. Tra le ibride ci sono tutta una serie di altre distinzioni, ma non mi sembra il caso di entrare nel dettaglio in questa questione, anche perchè è completamente irrilevante ai fini della discussione."

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
ovviamente musk era solo un esempio tra i tanti. Il green-marketing ormai è fuori controllo, anche la Ue è intervenuta e i vari garanti nazionali lo stanno facendo in piccolo, in italia vedi per esempio acqua San Benedetto (carbon credit non equivale a carbon neutral).
Comunque, se come dici tu Muskio vende fumo, e vende soprattutto Tesla, è molto probabile che le T siano fumo... come l' autopilot condannato perchè ingannevole
Non mi occupo di marketing e non me ne può importare di meno, a me interessa la tecnologia ed è di questo che dovremmo parlare in questo forum. Dire che una tecnologia non funziona perchè c'è chi fa marketing è un ragionamento fallace, bisogna analizzare gli aspetti tecnici.

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
visto che sei tu a fare le pulci sul termine... almeno quantificalo. In effetti non serve la definizione ma quantificarlo, quanto è "circa" secondo te? ma glisserai anche stavolta...
"Circa" per definizione non si può quantificare, però l'errore deve essere irrilevante è difficile comprendere la lingua italiana?
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Hahaha, non si facevano studi sul petrolio? non si facevano studi sull'inquinamento delle auto? e neanche oggi si fanno? E tutte le analisi comparative ice/ev sarebbero lacunose solo sul lato ice/petrolio, cioè dove ti fa comodo? Eh già, saranno fatte dai petrolhead, come i tuoi pdf , gomblotto! Oppure i verdi che li hanno fatti volevano darsi la zappa sui piedi tralasciando il petrolio.
E' la solita boiata che ti sei inventato di sana pianta come sempre, non hai la minima prova, ed è pure inverosimile, ma quando i tuoi studi ti contraddicono cerchi di sminuirli o distorcerli, come al solito.

(A parte che tu parlavi di Africa, in africa si estrae relativamente poco petrolio, un po in Nigeria e Angola, il grosso sappiamo che è altrove)
Io parlo di studi sul ciclo di vita dell'auto e in precedenza non si facevano studi approfonditi, è una cosa che si è iniziata a fare con le EV per poterle paragonare alle ICE.

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Come al solito hai perso il filo, si parlava di inquinamento bev contro icev, non benza contro diesel, io avevo appena accennato al diesel ma solo come parte delle ice, riporto dall'inizio:
-tu "3. E' vero, lo studio è vecchiotto ed infatti è una casistica pessimistica per le BEV, dato che di miglioramenti nell'ultima decade ce ne sono stati parecchi"
-io "I miglioramenti sono stati soprattutto per le emissioni dei termici, in particolare i diesel, come ti ho mostrato nell'altro thread. Casomai è pessimistico per le icev"
...poi tu hai preso lo spunto per divagare come al solito... e aggiungere boiate su boiate (vedi dopo)
Quello che ho scritto è ancora vero fino a prova contraria. Il contesto era chiaro a chiunque, tranne a te che stai facendo il gioco delle 3 carte.

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
No, è proprio il contrario, con i vecchi limiti (euro 4-5) era meglio il benza come dici tu, ma con i nuovi è meglio il diesel. Vedi altro thread, fino all'euro 4-5 (e i primi 6) era come dici tu, ma adesso si è parificata/invertita la situazione. Per la CO2 invece (ghg) non c'è mai stata storia, è direttamente proporzionale al consumo, perciò su questo il diesel è meglio da sempre.
Abbiamo capito che ti piace il diesel, ma tanto scomparirà a breve lo stesso. Complotto?

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
No, anche le PHEV sono in discesa (-24.8%) e trascinano giù le EV "allargate" (-11.8% ecv = phev + bev salvate solo dagli incentivi). Perciò spariranno pure loro...?

Vabbè, lo sapevamo che la matematica non è il tuo forte, nonostante il sudoku.
Io dico HEV e tu rispondi PHEV? Ma lo sapevamo che la logica non è il tuo forte.

Le HEV sono passate dal 39% al 42,8% in un anno, mentre le BEV sono rimaste stabili. Le uniche in netta discesa sono le diesel... ma come non avevi detto che stavano vivendo una seconda rinascita?

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Nonee, il 2030 viene da un tuo quote sbagliato a cui ho già risposto: "No, furbetto, il tuo quote è in un altro capitolo e si riferisce solo ad alcuni fattori...". Fai ancora il furbo (e tre), lo gnorri, o cosa?
Non è sbagliato e lo riporto di nuovo:
"The proportion of low-carbon (non-coal) electricity
generation is expected to increase both in Europe
and in key battery production locations in the future
(EC, 2016; ICCT, 2018b), which will help to reduce
freshwater ecotoxicity and terrestrial acidification
impacts across all life cycle stages
. For example, Bauer
et al. (2015) report that, while terrestrial acidification
potential is higher for BEVs than for ICEVs currently, by
2030 the reverse will be true, reflecting the anticipated
shift in electricity generation mix".

E aggiungo anche:
"Increased levels
of low-carbon electricity will reduce these human
toxicity impacts
(e.g. Bauer et al., 2015; Tagliaferri
et al., 2016)"

Il mix energetico non c'entra niente vero?
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Allora si riferiranno ai capitoli o altro, boh. L'unica cosa chiara e incontrovertibile è che la Human toxicity comprende ("encompass") anche l'aria: "Human toxicity is a complex aspect of LCA, encompassing the effects of emissions to air and water of many different substances..."
E quindi?


Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
quando sei con le spalle al muro, dopo aver tentato tutti gli espedienti, furbate, bluff, divagazioni, invenzioni, bugie, ecc., sempre che non glissi

Ma un po alla volta ti ci sto portando con le spalle al muro, per quello divaghi sempre oppure fai lo smemorato o glissi. Ti agiti come un pesce nella rete.
Ahahahah

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Per la CO2 (ghg) e il riscaldamento globale (su questo eravamo d'accordo), non per l'inquinamento (non ghg). E' di quest'ultimo che abbiamo discusso finora, da quando si è parlato di spostamento fuori città, inquinamento locale vs globale, ecc. Ti sei perso di nuovo?
Nessuna tecnologia è perfetta, si parla sempre di trade-off. Ma il ban delle endotermiche sarà tra 10 anni ed è molto probabile che anche per quanto riguarda l'inquinamento globale la situazione sarà favorevole alle EV tra 10 anni (cosa evidenziata anche dallo studio di cui sopra).
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Dopo tre-quattro post divaganti finalmente lo hai ammesso, non certo subito.
Hai soltanto omesso che non era quello il nocciolo della questione, altro che io divagare.. è bello come estrapoli sempre frasi dal contesto originario.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Buahahaha , se argomentare per te significa fare il furbo, inventare, bluffare, glissare, deviare, fare lo gnorri, ecc. allora sì. Altrimenti sei il re dei troll, sei riuscito a detronizzare anche Trolletto che è tutto dire.
Ok mi hai tolto il dubbio: sei un troll proiezionista
k0nt3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2024, 23:32   #446
sbaffo
Senior Member
 
L'Avatar di sbaffo
 
Iscritto dal: Feb 2005
Città: MI
Messaggi: 7044
Si vede che ormai sei con le spalle al muro, zero argomenti ma solo patetici tentativi di scantonare/deviare/ecc, come un pesce che si agita nella rete. Questa volta le contiamo le trollate...

Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
Ah certo ragionando come te niente sarà mai al capolinea, sta di fatto che come confermato da molteplici studi il divario tra ICEV e BEV è destinato ad aumentare rendendo di fatto le prime sostanzialmente inutili nel lungo periodo (non oggi).

....

Questo non è glissare o deviare il discorso, questo è il punto principale: il divario tra BEV e ICE è destinato ad aumentare nel futuro.
Quale parte de "il CONFRONTO NON C'ENTRA" (col capolinea 2014) non era chiara? e tre!
Eppure nel post che hai quotato lo avevo messo in grassetto e sottolineato, più di così... non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, o di chi cerca disperatamente di deviare il discorso. (1-deviazione, sarebbero due ma vabbè)

Quote:
Se poi ti piace continuare a estrapolare le frasi fuori dal loro contesto originario continua pure, perchè al post 432 ho scritto anche altre cose che convenientemente non hai riportato.
Si, tante altre boiate, ma vedo che glissi ancora sul punto della contraddizione, come previsto. (2-gliss)

Quote:
Grazie al tuo link di wikipedia ora so riconoscere i troll

"Alcuni tipi di messaggi e attività associati all'azione del troll:
- L'invio di messaggi intenzionalmente sgarbati, volgari, offensivi, aggressivi o irritanti.
- L'invio di messaggi con contenuti senza senso, detto in gergo informatico flood (come: semplici parole, lettere, emoticon, testi casuali)
- L'invio di un numero di messaggi, anche se non particolarmente provocatori o insensati, così grande da impedire il normale svolgimento delle discussioni."
Proprio come le tue risposte. Le stiamo contando eh...

Quote:
Piccola parentesi riguardo alle emoticons. Ne metti così tante che quando ti quoto sono costretto a rimuoverne alcune perchè sono troppe persino per il forum di hwupgrade.
Bisogna metterle altrimenti non capisci l'ironia .
Però chissà perchè a me le prende e a te no... hwup ti vuole male? gombottoHHH. Non sarai anche un troll "martire"?

Quote:
Sono tutte ibride, mi sembra lapalissiano...
Tanto lapalissiano non era, visto che il wiki da te postato diceva che spesso le Phev vengono messe tra le EV, e pure il nostro Z. lo fa spesso. Potevi dirlo subito invece di dovertelo chiedere ottomila volte, comunque ora almeno su una cosa hai risposto, ma che fatica.

Quote:
Non mi occupo di marketing e non me ne può importare di meno, a me interessa la tecnologia ed è di questo che dovremmo parlare in questo forum. Dire che una tecnologia non funziona perchè c'è chi fa marketing è un ragionamento fallace, bisogna analizzare gli aspetti tecnici.
Infatti, non ho detto che non funziona a causa del marketing, ma che molti si bevono le bufale del marketing e credono che una cosa funzioni anche se non lo fa (per motivi tecnici, come l'autopilot). E nel mondo "grin" molti (aziende) ne approfittano e molti (consumatori) ci cascano, da cui gli esempi dei carbon credits "ingannevoli".

Quote:
"Circa" per definizione non si può quantificare, però l'errore deve essere irrilevante è difficile comprendere la lingua italiana?
Gliss, come previsto. (3-gliss)

Quote:
Io parlo di studi sul ciclo di vita dell'auto e in precedenza non si facevano studi approfonditi, è una cosa che si è iniziata a fare con le EV per poterle paragonare alle ICE.
Non proprio, si parlava del mining, in particolare nei paesi arretrati (Africa, Indonesia,...). (4-deviazione/gliss)
Comunque ti ho già risposto prima, riporto ciò che hai pure quotato: "tutte le analisi comparative ice/ev sarebbero lacunose solo sul lato ice/petrolio, cioè dove ti fa comodo? Eh già, saranno fatte dai petrolhead, come i tuoi pdf , gomblottoh! Oppure i verdi che li hanno fatti volevano darsi la zappa sui piedi tralasciando il petrolio."

Quote:
Quello che ho scritto è ancora vero fino a prova contraria. Il contesto era chiaro a chiunque, tranne a te che stai facendo il gioco delle 3 carte.
E cosa sarebbe vero che non sai neanche di cosa stai parlando?
E hai anche il coraggio di dire che i post che ti ho riportato per rinfrescarti la memoria sarebbero il gioco delle tre carte?
(5-nonsense)

Quote:
Abbiamo capito che ti piace il diesel, ma tanto scomparirà a breve lo stesso. Complotto?
No, solo tue ennesime boiate che abbiamo corretto. (6-flood)

Quote:
Io dico HEV e tu rispondi PHEV? Ma lo sapevamo che la logica non è il tuo forte.

Le HEV sono passate dal 39% al 42,8% in un anno, mentre le BEV sono rimaste stabili. Le uniche in netta discesa sono le diesel... ma come non avevi detto che stavano vivendo una seconda rinascita?
No, qui parlavi di diesel, hai la confusione mentale, te l'ho già detto (7-deviazione)
Ripeto, non sono le uniche in discesa, anche il comparto elettriche secondo l'Unrae (ECV=bev+phev) è in discesa, come appena detto. Queste sono appena nate e già abortiscono, insieme non arrivano neanche alla quota del gpl (che peraltro è in crescita al contrario delle elettriche)

Quote:
Non è sbagliato e lo riporto di nuovo:
"The proportion of low-carbon (non-coal) electricity
generation is expected to increase both in Europe
and in key battery production locations in the future
(EC, 2016; ICCT, 2018b), which will help to reduce
freshwater ecotoxicity and terrestrial acidification
impacts across all life cycle stages
. For example, Bauer
et al. (2015) report that, while terrestrial acidification
potential is higher for BEVs than for ICEVs currently, by
2030 the reverse will be true, reflecting the anticipated
shift in electricity generation mix".
Quale parte di "altro capitolo" (=altro argomento) non è chiara? continui a fare il furbo, e 4! (8-deviazione)
Ed è comunque sbagliato perchè non parla dell'aria, che era il punto del contendere.

Quote:
E aggiungo anche:
"Increased levels
of low-carbon electricity will reduce these human
toxicity impacts
(e.g. Bauer et al., 2015; Tagliaferri
et al., 2016)"
Il mix energetico non c'entra niente vero?
Hai estrapolato una frase dal contesto, ma rimane secondario, perchè come già detto (e scritto appena sopra alla frase che hai furbescamente estrapolato) "release of heavy metals and their compounds currently dominate impact scores", "toxic emissions mostly occurring in the disposal of the sulphidic mine tailings". Mettiti un post-it se non ricordi... ma come al solito stai facendo il furbo, e 5! (9-deviazione)

Quote:
E quindi?
E quindi l'aria c'entra eccome. Hai perso il filo di nuovo? (10-nonsense)
Ti consiglio un po di fosforo, o fatti curare, non posso farti da balia e ripeterti sempre le cose che dimentichi.

Quote:
Hai soltanto omesso che non era quello il nocciolo della questione, altro che io divagare.. è bello come estrapoli sempre frasi dal contesto originario.
Ecco il contesto originario:
dopo lunga discussione sui campioni di auto degli studi, tu: "Se permetti continuo a pensare che la metodologia scelta dal MIT sia migliore di quella proposta da te che evidentemente non hai molta esperienza in questo genere di cose."
poco dopo, sempre tu: "Evidentemente volevano mettere l'accento su aspetti diversi rispetto al MIT, e ci credo dato che lo studio è finanziato da 2 case automobilistiche. E' normale che vogliono comparare i propri modelli con i concorrenti." (11-deviazione)
sisì, ho estrapolato, vaaaa benee oookkk (cit.)

Quote:
Ok mi hai tolto il dubbio: sei un troll proiezionista
tu oltre ad accenni di "martire" , ricadi perfettamente nella definizione di "logorante": "Questo tipo di troll non cambierà mai la sua opinione né si soffermerà mai sulle controdeduzioni che gli vengono fornite." infatti spesso non leggi neanche quello a cui rispondi , o rispondi a vanvera comunque, tutto flood senza senso.
Ho messo i numerini per contare le tue trollate (alcune sarebbero multiple me le conto 1 per pietà), risultato finale: in un solo post 11 trollate, di cui 5 deviazioni del discorso, 2 gliss, 1 mista deviazione/gliss, 3 nonsense+flood.
Senza vergogna.

Ultima modifica di sbaffo : 13-11-2024 alle 23:51.
sbaffo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-11-2024, 19:54   #447
k0nt3
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7221
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Si vede che ormai sei con le spalle al muro, zero argomenti ma solo patetici tentativi di scantonare/deviare/ecc, come un pesce che si agita nella rete. Questa volta le contiamo le trollate...
Ma per favore, commento da troll al 100% e 0% argomenti
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Quale parte de "il CONFRONTO NON C'ENTRA" (col capolinea 2014) non era chiara? e tre!
Eppure nel post che hai quotato lo avevo messo in grassetto e sottolineato, più di così... non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, o di chi cerca disperatamente di deviare il discorso. (1-deviazione, sarebbero due ma vabbè)
E decidi te cosa c'entra e cosa non c'entra? Secondo me c'entra eccome perchè i motori a combustione non hanno futuro proprio a causa del confronto con le elettriche.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Si, tante altre boiate, ma vedo che glissi ancora sul punto della contraddizione, come previsto. (2-gliss)
Non c'è nessuna contraddizione con il fatto che i motori a combustione possano diventare più efficienti, perchè come ho già spiegato quei miglioramenti sono marginali e piuttosto limitati rispetto a tutto il resto. Fintanto che hai bisogno di bruciare un combustibile all'interno di un motore di dimensioni relativamente piccole non si può certo fare miracoli. Dall'altra parte hai il motore elettrico che ha raggiunto un'efficienza prossima a quella ideale e l'unica cosa a cui devi pensare è migliorare le batterie e il mix energetico. Su entrambe le cose il trend di miglioramento è di diversi ordini di grandezza più grande rispetto ai progressi fatti dai motori a combustione interna.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Proprio come le tue risposte. Le stiamo contando eh...
Mi fa piacere che ti tieni in allenamento con l'aritmetica
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Bisogna metterle altrimenti non capisci l'ironia .
Però chissà perchè a me le prende e a te no... hwup ti vuole male? gombottoHHH. Non sarai anche un troll "martire"?
Forse perchè oltre alle tue che sono nei quote io ne aggiungo un paio e supero il limite imposto dal forum? Naaah molto meglio pensare ai gombloddiHHH
Comunque per tua informazione, aggiungere faccine ai tuoi post non sottointende ironia.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Tanto lapalissiano non era, visto che il wiki da te postato diceva che spesso le Phev vengono messe tra le EV, e pure il nostro Z. lo fa spesso. Potevi dirlo subito invece di dovertelo chiedere ottomila volte, comunque ora almeno su una cosa hai risposto, ma che fatica.
Non è lapalissiano? Mi dici cosa significa la "H" in PHEV? Anche wiki ha ragione, una cosa non esclude l'altra. EV è un termine più generico che include sia PHEV che BEV.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Infatti, non ho detto che non funziona a causa del marketing, ma che molti si bevono le bufale del marketing e credono che una cosa funzioni anche se non lo fa (per motivi tecnici, come l'autopilot). E nel mondo "grin" molti (aziende) ne approfittano e molti (consumatori) ci cascano, da cui gli esempi dei carbon credits "ingannevoli".
E in che modo questo avrebbe a che fare con questo thread?
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Gliss, come previsto. (3-gliss)
Ti ho dato la definizione che mi avevi chiesto e questo sarebbe glissare?
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Non proprio, si parlava del mining, in particolare nei paesi arretrati (Africa, Indonesia,...). (4-deviazione/gliss)
Comunque ti ho già risposto prima, riporto ciò che hai pure quotato: "tutte le analisi comparative ice/ev sarebbero lacunose solo sul lato ice/petrolio, cioè dove ti fa comodo? Eh già, saranno fatte dai petrolhead, come i tuoi pdf , gomblottoh! Oppure i verdi che li hanno fatti volevano darsi la zappa sui piedi tralasciando il petrolio."
E' interessante come pensi di poter decidere te cosa è rilevante nella discussione e cosa no a seconda di quello che ti fa comodo. Io non ho mai detto che le lacune sono soltanto lato ICE, semplicemente è difficile trarre conclusioni quando sai che i dati di partenza sono lacunosi. E non credo proprio che ci siano dei complotti, a maggior ragione se le ricerche che vengono fatte trovano punti su cui bisogna migliorare.
A proposito di glissare, concordi che in passato non si facevano le analisi sul ciclo di vita dell'auto?
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
E cosa sarebbe vero che non sai neanche di cosa stai parlando?
E hai anche il coraggio di dire che i post che ti ho riportato per rinfrescarti la memoria sarebbero il gioco delle tre carte?
(5-nonsense)
Le boiate le stai dicendo te visto che auspichi un futuro con i motori diesel. E poi sarei io che non so di cosa parlo? Meno male scienza è dalla mia parte, sempre bene ricordarlo.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
No, solo tue ennesime boiate che abbiamo corretto. (6-flood)
Segnatelo nella firma così l'anno prossimo vediamo quante auto diesel sono state vendute ok?
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
No, qui parlavi di diesel, hai la confusione mentale, te l'ho già detto (7-deviazione)
Ripeto, non sono le uniche in discesa, anche il comparto elettriche secondo l'Unrae (ECV=bev+phev) è in discesa, come appena detto. Queste sono appena nate e già abortiscono, insieme non arrivano neanche alla quota del gpl (che peraltro è in crescita al contrario delle elettriche)
Non so di cosa stai blaterando, ma quello che ho scritto era piuttosto chiaro: "Il diesel è l'unica motorizzazione in discesa netta e sta per essere soppiantato dalle HEV, il resto sono barzellette".
A cui tu hai risposto che anche le PHEV sono in discesa, peccato che le PHEV vendevano poco anche prima e può essere benissimo che si riprendano, mentre i diesel sono in trend negativo da 10 anni.
Le BEV mi risultano in leggera crescita dai dati che tu stesso condividi visto che tra gennaio e ottobre hanno venduto 53.493 esemplari contro i 51.798 venduti nello stesso periodo l'anno scorso.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Quale parte di "altro capitolo" (=altro argomento) non è chiara? continui a fare il furbo, e 4! (8-deviazione)
Ed è comunque sbagliato perchè non parla dell'aria, che era il punto del contendere.
Non è un altro argomento, è proprio lo stesso argomento, soltanto che se ne parla in un altro capitolo in cui si parla anche di altre cose. Ma se la tua contro argomentazione è che si trova nel capitolo sbagliato.. c'è poco da discutere qui le regole del "gioco" le detti te no?
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Hai estrapolato una frase dal contesto, ma rimane secondario, perchè come già detto (e scritto appena sopra alla frase che hai furbescamente estrapolato) "release of heavy metals and their compounds currently dominate impact scores", "toxic emissions mostly occurring in the disposal of the sulphidic mine tailings". Mettiti un post-it se non ricordi... ma come al solito stai facendo il furbo, e 5! (9-deviazione)
Non è secondario e ho quotato tutto il contesto necessario per capire la frase. E' palese che il mix energetico giochi la sua parte, solo che tu non vuoi ammetterlo e hai finito le argomentazioni, per cui cerchi di deviare il discorso su altre cose.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
E quindi l'aria c'entra eccome. Hai perso il filo di nuovo? (10-nonsense)
Ti consiglio un po di fosforo, o fatti curare, non posso farti da balia e ripeterti sempre le cose che dimentichi.
Mi dispiace deluderti ma il fatto che ci sia scritto "aria" in entrambe non significa assolutamente niente.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Ecco il contesto originario:
dopo lunga discussione sui campioni di auto degli studi, tu: "Se permetti continuo a pensare che la metodologia scelta dal MIT sia migliore di quella proposta da te che evidentemente non hai molta esperienza in questo genere di cose."
poco dopo, sempre tu: "Evidentemente volevano mettere l'accento su aspetti diversi rispetto al MIT, e ci credo dato che lo studio è finanziato da 2 case automobilistiche. E' normale che vogliono comparare i propri modelli con i concorrenti." (11-deviazione)
sisì, ho estrapolato, vaaaa benee oookkk (cit.)
Il nocciolo della questione come evidente dal quote che hai riportato era che il metodo del MIT sia migliore e su questo ne abbiamo già discusso abbondantemente. Ma tanto il metodo usato è del tutto irrilevante dato che entrambe le ricerche arrivano alla conclusione che le EV rappresentino il futuro della mobilità e le ICE il suo passato.
Il fatto che io supponevo che volessero comparare i propri modelli con la concorrenza è abbastanza secondario, non cambia di una virgola le conclusioni di cui sopra.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
tu oltre ad accenni di "martire" , ricadi perfettamente nella definizione di "logorante": "Questo tipo di troll non cambierà mai la sua opinione né si soffermerà mai sulle controdeduzioni che gli vengono fornite." infatti spesso non leggi neanche quello a cui rispondi , o rispondi a vanvera comunque, tutto flood senza senso.
Ho messo i numerini per contare le tue trollate (alcune sarebbero multiple me le conto 1 per pietà), risultato finale: in un solo post 11 trollate, di cui 5 deviazioni del discorso, 2 gliss, 1 mista deviazione/gliss, 3 nonsense+flood.
Senza vergogna.
Vediamo la definizione di martire:
"Queste persone di solito manifestano comportamenti di tipo passivo-aggressivo, mostrando contemporaneamente arroganza e affabilità nel portare avanti le proprie tesi più o meno complottistiche e nel confrontarsi con le critiche che vengono loro mosse. Quando qualcuno si prende la briga e la pazienza di sottolineare i difetti o la pseudoscientificità delle loro affermazioni, questi troll si comportano come se fossero le vittime di una campagna mirata contro di loro o parte delle vittime innocenti di più grandi complotti."

E dove sarebbero le mie tesi complottistiche? Io mi baso su studi del MIT, mica millantatori. Quando avrei fatto la vittima? Spoiler: mai.
Tu invece qualche segno di martire me l'avevi dato quando sostenevi che le auto diesel dovrebbero essere il futuro, anche perchè questo sottointende un complotto per eliminarle dalla circolazione. Ma poi ammetto che era solo una parvenza, il tuo tipo secondo me è il "proiezionista" e anche un pò il "logorante" perchè se è vero che io continuo a risponderti è anche vero che tu fai uguale altrimenti non saremmo qui.

Definizione di troll logorante:
"Questo è il tipo di troll che mai e poi mai si arrende. Non importa quante risposte argomentative e confutazioni scientifiche gli vengano fornite, la guerra di logoramento del troll consisterà nel contrattaccare ripetendo sempre le stesse vecchie tesi più e più volte, al fine di stancare il proprio avversario e costringerlo alla resa. Questo tipo di troll non cambierà mai la sua opinione né si soffermerà mai sulle controdeduzioni che gli vengono fornite."

La parte in grassetto evidenzia perchè io non sono un troll logorante, visto che soltanto in questo thread ho cambiato la mia opinione almeno in 3 occasioni quando le argomentazioni erano sufficientemente convincenti. Tu quante volte hai cambiato opinione?
k0nt3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 20-11-2024, 12:06   #448
sbaffo
Senior Member
 
L'Avatar di sbaffo
 
Iscritto dal: Feb 2005
Città: MI
Messaggi: 7044
Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
E decidi te cosa c'entra e cosa non c'entra? Secondo me c'entra eccome perchè i motori a combustione non hanno futuro proprio a causa del confronto con le elettriche.
Lo hai "deciso" tu quando hai detto che l'efficienza dei termici era al capolinea nel 2014 in base al grafico di barzokk, eccoti il tuo post: "No, il grafico di barzokk mostra che dal 2014 al 2019 le emissioni medie sono aumentate, a dimostrazione del fatto che ormai le ICE siano arrivate al capolinea in quanto a ottimizzazioni."
Qui le elettriche non c'entrano nulla. (Tra l'altro allora (2014) erano quasi inesistenti, si sono diffuse dopo il 2019)
Fosforo?
Ti svelo un segreto, i vecchi post non scompaiono, puoi andarli a rivedere se non ricordi. Ma non ci vai mai, perchè in realtà fai finta di non ricordare per continuare a trollare... (1)

Quote:
Non c'è nessuna contraddizione con il fatto che i motori a combustione possano diventare più efficienti, perchè come ho già spiegato quei miglioramenti sono marginali e piuttosto limitati rispetto a tutto il resto. Fintanto che hai bisogno di bruciare un combustibile all'interno di un motore di dimensioni relativamente piccole non si può certo fare miracoli. Dall'altra parte hai il motore elettrico che ha raggiunto un'efficienza prossima a quella ideale e l'unica cosa a cui devi pensare è migliorare le batterie e il mix energetico. Su entrambe le cose il trend di miglioramento è di diversi ordini di grandezza più grande rispetto ai progressi fatti dai motori a combustione interna.
Diversi ordini di grandezza sarebbe quell' 8.5% circa (la media tra 7% e 10%, io avevo detto 7% circa ma è più corretto 8.5% come dici tu) su cui abbiamo discusso fino allo sfinimento?
Fosforo (ancora)? (2) o la matematica non è proprio il tuo forte?

Quote:
Non è lapalissiano? Mi dici cosa significa la "H" in PHEV? Anche wiki ha ragione, una cosa non esclude l'altra. EV è un termine più generico che include sia PHEV che BEV.
Con te che fai il furbo niente è scontato. Allora perchè non hai risposto subito invece di dovertelo chiedere "ottomila volte"?

Quote:
E in che modo questo avrebbe a che fare con questo thread?
Col fatto che tu sei uno di quei consumatori che crede alle "bufale" del marketing "grin", e le difende ostinatamente tanto gliele hanno inculcate bene in testa.

Quote:
Ti ho dato la definizione che mi avevi chiesto e questo sarebbe glissare?
No, la definizione NON l'hai data ( fosforo? 3 ), ma ormai non serve più, abbiamo capito che non sai neanche l'italiano.

Quote:
E' interessante come pensi di poter decidere te cosa è rilevante nella discussione e cosa no a seconda di quello che ti fa comodo. Io non ho mai detto che le lacune sono soltanto lato ICE, semplicemente è difficile trarre conclusioni quando sai che i dati di partenza sono lacunosi. E non credo proprio che ci siano dei complotti, a maggior ragione se le ricerche che vengono fatte trovano punti su cui bisogna migliorare.
A me sembra proprio che l'hai detto, tuo post: "Non è vero, prima semplicemente questi studi non si facevano. Ora che ci sono le BEV si pone tutta l'attenzione sulle batterie, perchè giustamente è la loro criticità, ma le analisi sul ciclo di vita delle ICEV sono tuttora lacunose." Fosforo? (4)

Quote:
Le boiate le stai dicendo te visto che auspichi un futuro con i motori diesel. E poi sarei io che non so di cosa parlo? Meno male scienza è dalla mia parte, sempre bene ricordarlo.
A parte che io non ho mai auspicato un ritorno del diesel, te lo sei inventato tu come al solito, te l'ho già detto ma vedo che continui a ripeterlo, altro fosforo? (5)
E poi di quale scienza parli, quella dei tuoi sogni? La scienza è sempre contro di te "sempre bene ricordarlo", come già dimostrato nell'altro thread oltre che in questo, dove pure gli studi che posti tu stesso ti contraddicono . Tu e la scienza siete come il diavolo a l'acquasanta .
Tu sei una delle vittime del grin marketing a cui hanno fatto il lavaggio del cervello spacciando luoghi comuni per scienza, e per di più non ti sei informato e sei rimasto indietro, sparandole sempre più grosse, come sul diesel dove hai dato il meglio, coi limiti nuovi peggio dei vecchi secondo te: "sicuramente meglio un benzina, soprattutto con i nuovi limiti".

Quote:
Non so di cosa stai blaterando, ma quello che ho scritto era piuttosto chiaro: "Il diesel è l'unica motorizzazione in discesa netta e sta per essere soppiantato dalle HEV, il resto sono barzellette".
A cui tu hai risposto che anche le PHEV sono in discesa, peccato che le PHEV vendevano poco anche prima e può essere benissimo che si riprendano, mentre i diesel sono in trend negativo da 10 anni.
E allora? confermi solo che il diesel non è l'unica in discesa.

Quote:
Le BEV mi risultano in leggera crescita dai dati che tu stesso condividi visto che tra gennaio e ottobre hanno venduto 53.493 esemplari contro i 51.798 venduti nello stesso periodo l'anno scorso.
Si, uno scarso +3.3% grazie agli incentivi (in italia, ma in eu sono in calo). Ma come dici tu appena sopra: "EV è un termine più generico che include sia PHEV che BEV", quindi le EV sono in calo, come i diesel.

Quote:
Non è un altro argomento, è proprio lo stesso argomento, soltanto che se ne parla in un altro capitolo in cui si parla anche di altre cose. Ma se la tua contro argomentazione è che si trova nel capitolo sbagliato.. c'è poco da discutere qui le regole del "gioco" le detti te no?
eh beh, certo, i capitoli son messi a caso, non li dividono per argomenti, nono.
D'altronde se non leggi nemmeno quello che scrivi tu: "Seppure non perfette, le BEV sono già convenienti overall", e poi "Secondo le stime di cui si parlava prima, entro il 2030 inquineranno di meno anche a livello globale". Poi però metti un pezzettino estrapolato che parla solo di "freshwater ecotoxicity and terrestrial acidification" (dimenticando tutto il resto), di cui entro il 2030 solo uno dei due (terrestrial acidification) forse migliorerà, mentre per l'altro (freshwater ecotoxicity) c'è un grafico appena sopra (figure 6.3) da cui si vede che l'impatto delle bev è oltre il DOPPIO delle ice , hai voglia a recuperare...

Qui altro che fosforo ci vuole... non c'è paggior cieco di chi non vuol vedere... (6)

Quote:
Non è secondario e ho quotato tutto il contesto necessario per capire la frase. E' palese che il mix energetico giochi la sua parte, solo che tu non vuoi ammetterlo e hai finito le argomentazioni, per cui cerchi di deviare il discorso su altre cose.
Qui stai delirando, ti metto le frasi in fila come sul testo originale (che hai anche tu) così il contesto (che non hai quotato ma evitato apposta) è chiaro (già lo era ma almeno non hai più scuse): "Research does, however, suggest that BEVs could be responsible for greater negative impacts overall than their ICEV equivalents (Figure 6.2). The increased impact of BEVs compared with ICEVs results from additional copper and where relevant nickel requirements associated with BEVs, with toxic emissions mostly occurring in the disposal of the sulphidic mine tailings associated with extracting these metals. Coal mining to generate electricity used in the production and use stage is also associated with human toxicity (e.g. Bauer et al., 2015). Increased levels of low-carbon electricity will reduce these human toxicity impacts (e.g. Bauer et al., 2015; Tagliaferri et al., 2016)".
Quel "mostly" chiarifica senza ombra di dubbio quali sono i maggiori responsabili, "also" è chiaramente secondario.
E ti ricordo che nella figura 6.2 le bev inquinano il TRIPLO delle ice. Hai voglia a recuperare...

Anche qui altro che fosforo... non c'è peggior sordo.... (7)

Quote:
Mi dispiace deluderti ma il fatto che ci sia scritto "aria" in entrambe non significa assolutamente niente.
No, certo, mettono parole a caso, come te (8 nonsense)

Quote:
Il nocciolo della questione come evidente dal quote che hai riportato era che il metodo del MIT sia migliore e su questo ne abbiamo già discusso abbondantemente. Ma tanto il metodo usato è del tutto irrilevante dato che entrambe le ricerche arrivano alla conclusione che le EV rappresentino il futuro della mobilità e le ICE il suo passato.
Il fatto che io supponevo che volessero comparare i propri modelli con la concorrenza è abbastanza secondario, non cambia di una virgola le conclusioni di cui sopra.
Con "metodologia" si parlava in quel momento del campione di auto (2 contro 70), fosforo? (9)
Comunque è vero: le conclusioni erano che ti eri inventato la comparazione, in effetti non cambiano, te la eri proprio inventata.

Quote:
Vediamo la definizione di martire:
....cut...
E dove sarebbero le mie tesi complottistiche? Io mi baso su studi del MIT, mica millantatori. Quando avrei fatto la vittima? Spoiler: mai.
Ehm, l'ho scritto (tra " ") proprio nel post precedente, rileggi. Fosforo? (10)
Ah, era ironico, con anche la faccina, ma tu non ne hai bisogno per capirlo, vero?

Quote:
Definizione di troll logorante:
"Questo è il tipo di troll che mai e poi mai si arrende. Non importa quante risposte argomentative e confutazioni scientifiche gli vengano fornite, la guerra di logoramento del troll consisterà nel contrattaccare ripetendo sempre le stesse vecchie tesi più e più volte, al fine di stancare il proprio avversario e costringerlo alla resa..."
Come quelle che io ti metto e tu non leggi o fai finta di dimenticare apposta, rispondendo con flood senza senso...

Quote:
...Questo tipo di troll non cambierà mai la sua opinione né si soffermerà mai sulle controdeduzioni che gli vengono fornite."

La parte in grassetto evidenzia perchè io non sono un troll logorante, visto che soltanto in questo thread ho cambiato la mia opinione almeno in 3 occasioni quando le argomentazioni erano sufficientemente convincenti. Tu quante volte hai cambiato opinione?
Beh, nel mare di boiate che dici 3 non mi pare tanto , evidentemente eri con le spalle al muro. Me ne ricordo una con jurop, poi la supposizione errata (cioè inventata) sul "metodo" mit/atkearney su cui stiamo ancora discutendo (una mezza ammissione), e la terza?

Comunque anche oggi abbiamo contato le tue trollate, 10 di cui 9 "dimenticanze" volute (finto tonto) e una nonsense totale (flood).
A proposito del troll logorante: "né si soffermerà mai sulle controdeduzioni..." ma neanche su quello che scrive lui stesso, facendo finta di dimenticare, come ho evidenziato fin troppe volte ormai.

Ultima modifica di sbaffo : 23-11-2024 alle 11:36.
sbaffo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 20-11-2024, 12:13   #449
TorettoMilano
Senior Member
 
L'Avatar di TorettoMilano
 
Iscritto dal: Dec 2008
Messaggi: 15810
k0nt3 vedo solo i tuoi messaggi quindi ti chiedo a quale conclusione siete è arrivati, dobbiamo investire nel diesel o nelle BEV?
TorettoMilano è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 20-11-2024, 12:46   #450
Notturnia
Senior Member
 
L'Avatar di Notturnia
 
Iscritto dal: May 2008
Messaggi: 11371
state ancora a parlare di pile ?
intanto, adesso che è arrivato il freddo, io ho perso bello bello il 10-15% di autonomia quando accendo la mattina la macchina.. rispetto all'estate..


posso fare i miracoli con il pedale ma niente da fare... adesso la capacità della pila è diversa ..

la dove prima vedevo 335 km adesso vedo 280 km.. e dovrò aspettare il disgelo per tornare a vedere i 335-350 km di autonomia questo è il bello delle pile
__________________
"Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille mentre il contrario è del tutto impossibile." Allan Stewart Konigsberg (Woody Allen)
Notturnia è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 20-11-2024, 12:55   #451
k0nt3
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7221
Quote:
Originariamente inviato da TorettoMilano Guarda i messaggi
k0nt3 vedo solo i tuoi messaggi quindi ti chiedo a quale conclusione siete è arrivati, dobbiamo investire nel diesel o nelle BEV?
Dobbiamo investire tutto sui cavalli se vogliamo tornare al medioevo facciamolo come si deve
k0nt3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 20-11-2024, 14:49   #452
Notturnia
Senior Member
 
L'Avatar di Notturnia
 
Iscritto dal: May 2008
Messaggi: 11371
Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
Dobbiamo investire tutto sui cavalli se vogliamo tornare al medioevo facciamolo come si deve
ci ho pensato.. ma sono costosi.. mi sa che vado di mulo per fare la spesa vicino e basta vacanze..

ma.. il letame che fa il mulo camminando.. è rifiuto speciale con le leggi balenghe che abbiamo o è biodegradabile ?
__________________
"Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille mentre il contrario è del tutto impossibile." Allan Stewart Konigsberg (Woody Allen)
Notturnia è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 20-11-2024, 14:50   #453
fukka75
Senior Member
 
L'Avatar di fukka75
 
Iscritto dal: Jun 2003
Città: ovviamente la Capitale
Messaggi: 12319
non ci si fa il biometano?
__________________
Intel Corei7 3930k ** Asus Rampage IV Formula ** 4 x 4GB DDR3 G.Skill 1600MHz 8-8-8-24
Asus GTX970 Strix ** Samsung 840Pro 512GB ** Samsung 850 EVO 1TB ** Thermaltake Armor+
fukka75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 20-11-2024, 15:01   #454
TheDarkAngel
Senior Member
 
L'Avatar di TheDarkAngel
 
Iscritto dal: Jun 2001
Città: Pavia
Messaggi: 24731
Quote:
Originariamente inviato da fukka75 Guarda i messaggi
non ci si fa il biometano?
sicuramente arriva da un bio-ano
__________________
//\\ Vendo => Noctua NF-A12x25 PWM - Samsung S23 ultra 8/256GB Rosa
TheDarkAngel è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 20-11-2024, 17:41   #455
k0nt3
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7221
Quote:
Originariamente inviato da Notturnia Guarda i messaggi
ma.. il letame che fa il mulo camminando.. è rifiuto speciale con le leggi balenghe che abbiamo o è biodegradabile ?
Non penso sia un problema da quel punto di vista, l'unica cosa è che devi portarti dietro i sacchetti e guanti
k0nt3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 20-11-2024, 18:02   #456
sbaffo
Senior Member
 
L'Avatar di sbaffo
 
Iscritto dal: Feb 2005
Città: MI
Messaggi: 7044
Quote:
Originariamente inviato da Notturnia Guarda i messaggi
ma.. il letame che fa il mulo camminando.. è rifiuto speciale con le leggi balenghe che abbiamo o è biodegradabile ?
Quote:
Originariamente inviato da fukka75 Guarda i messaggi
non ci si fa il biometano?
occhio che i quadrupedi emettono metano che è 12 volte peggio della CO2 (come effetto serra), vanno sterminati. (qualcuno aveva proposto un tubo da infilargli nell'.... per raccorgliere il metano all'origne , ma non ricordo più dove l'avevo visto )

Vedo che il thread è tornato ad un livello più consono al solito.

Ultima modifica di sbaffo : 20-11-2024 alle 18:06.
sbaffo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 20-11-2024, 20:00   #457
ndrmcchtt491
Senior Member
 
L'Avatar di ndrmcchtt491
 
Iscritto dal: Aug 2009
Messaggi: 5773
ma le piante che emettono co2? cementificare tutto subito per trattenere la co2
__________________
i7 4790k @4.7ghz, MSI z87G43Gaming, G.SKILL Sniper16gb DDR3@2.66ghz, Zotac GTX1070 mini @+165core/350mem mhz, Samsung EVO960 512gb + Samsung QVO970 1tb, Corsair TX650, Win10 pro
ndrmcchtt491 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-11-2024, 07:29   #458
rattopazzo
Senior Member
 
L'Avatar di rattopazzo
 
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Draghistan
Messaggi: 5684
Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
Non penso sia un problema da quel punto di vista, l'unica cosa è che devi portarti dietro i sacchetti e guanti
Una volta non ci facevamo queste seghe mentali, il "traffico" era composto praticamente solo da mezzi davvero ecologici e nessuno si preoccupava di raccogliere le margherite che lasciavano per le strade.
Siamo diventati un pò troppo schizzinosi, ci preoccupiamo delle defecazioni degli animali e non di quella che esce dai tubi di scarico delle nostre vetture, sostanze molto più pericolose e letali visto che le polveri sottili sono tra i principali responsabili di tumori e malattie respiratorie.
Oppure ci preoccupiamo di smaltire adeguatamente i farmaci, e poi buttiamo deliberatamente tonnellate di detersivi e sostanze tossiche mortali nell'ambiente che poi si riversano in mare o inquinano le falde acquifere.
La nostra percezione del pericolo è totalmente sballata...
__________________
PC1 (lazzaro)Intel core i5 3570k IB XFX pro series 550W MSI B75MA-P45 2x4 GB DD3 corsair vengeance blue LP 1600 Mhz Sapphire HD7750 SSD crucial M4 128 GB + WD caviar green 2 TB
PC2 Ryzen 5 5600 Be quiet pure power 10 400W MSI B450 Gaming plus 2x8 GB DD4 HyperX predator 3000 Mhz GTX 1660 SSD Samsung 860 Evo 500 GB + WD RED 3 TB (WIP)

rattopazzo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-11-2024, 08:57   #459
fukka75
Senior Member
 
L'Avatar di fukka75
 
Iscritto dal: Jun 2003
Città: ovviamente la Capitale
Messaggi: 12319
Quote:
Originariamente inviato da ndrmcchtt491 Guarda i messaggi
ma le piante che emettono co2?
le abbattiamo la notte e ripiantiamo di giorno
__________________
Intel Corei7 3930k ** Asus Rampage IV Formula ** 4 x 4GB DDR3 G.Skill 1600MHz 8-8-8-24
Asus GTX970 Strix ** Samsung 840Pro 512GB ** Samsung 850 EVO 1TB ** Thermaltake Armor+

Ultima modifica di fukka75 : 21-11-2024 alle 09:12.
fukka75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-11-2024, 12:47   #460
ninja750
Senior Member
 
L'Avatar di ninja750
 
Iscritto dal: Sep 2003
Città: Torino
Messaggi: 19550
https://www.unilad.com/technology/ne...65440-20241024
ninja750 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


BYD Atto 2, il SUV elettrico del segmento B BYD Atto 2, il SUV elettrico del segmento B
Avowed: promosso il nuovo RPG di Microsoft Xbox Avowed: promosso il nuovo RPG di Microsoft Xbox
Recensione Razer Basilisk V3 Pro 35K: è (quasi) perfetto, e vi spiego perché! Recensione Razer Basilisk V3 Pro 35K: è (...
Ecovacs Deebot X8 Omni, il robot che lava con il rullo Ecovacs Deebot X8 Omni, il robot che lava con il...
Recensione Turtle Beach Stealth Pivot: un controller dalla doppia personalità Recensione Turtle Beach Stealth Pivot: un contro...
Project Waterworth, Meta annuncia un cav...
La produzione a TSMC, i prodotti a Broad...
I leaker non mollano l'osso: inutile che...
Tutte le svendite Amazon weekend: robot ...
Le offerte sui componenti PC nel weekend...
NZXT Relay, cuffie gaming con qualità Hi...
Tornano con sconto di 200€ MacBook Pro 2...
Continuano le super promozioni AVM FRITZ...
Sconti pazzi per gli smartphone Motorola...
Robot ECOVACS a prezzi Black Friday: N20...
Gli auricolari Bose QuietComfort, che sc...
Samsung Galaxy Watch e Apple Watch ora i...
Potenza, super schermo, peso ridicolo di...
Super portatili a prezzo stracciato con ...
ECOVACS DEEBOT X8 PRO OMNI e X8 OMNI in ...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 05:50.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www2v
1