Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G. Ottimo rapporto qualità-prezzo! Basta questo? La recensione
Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G. Ottimo rapporto qualità-prezzo! Basta questo? La recensione
Xiaomi ha lanciato il nuovo Redmi Note 14 Pro Plus 5G, uno smartphone molto interessante dal prezzo competitivo. Siamo nella fascia media del mercato e già oggi si può trovare a cifre ben inferiori a quelle di lancio. Molto bene il display e il design con un retro in pelle vegana. Fotocamera e prestazioni in linea con la fascia di prezzo. Bene l'autonomia.
Lumix S9, Full Frame atipica per content creator
Lumix S9, Full Frame atipica per content creator
Panasonic ha creato, con la Lumix S9, una 35mm super-compatta e un piccolo ecosistema fatto di zoom collassabile, App e facilitazioni software, per portare la qualità del suo sistema S a chi è abituato a fare tutto con il solo smartphone.
Creative Aurvana Ace Mimi: suono su misura per ogni orecchio con trasduttori allo stato solido
Creative Aurvana Ace Mimi: suono su misura per ogni orecchio con trasduttori allo stato solido
I nuovi auricolari Creative Aurvana Ace Mimi permettono un'esperienza sonora di grandissima qualità grazie alla tecnologia xMEMS unita alla personalizzazione Mimi. Il vantaggio è quello di avere degli auricolari che si sanno adattare al nostro udito e che sfruttano al massimo i trasduttori a stato solido su tutto lo spettro delle frequenze
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 08-10-2024, 16:12   #401
k0nt3
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7216
@jurop88
Mea culpa, avrei dovuto specificare che intendevo l'inquinamento atmosferico e non in generale. In ogni caso spero sia chiaro quello che intendevo, da un lato la CO2 influisce sull'effetto serra, dall'altro abbiamo gli inquinanti che influiscono sulla nostra salute. Penso sia giusto distinguere tra le due forme di inquinamento.
k0nt3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2024, 16:20   #402
fukka75
Senior Member
 
L'Avatar di fukka75
 
Iscritto dal: Jun 2003
Città: ovviamente la Capitale
Messaggi: 12294
No, tu hai detto bene: la CO2 è un gas serra, non è un inquinante: noi emettiamo CO2 respirando, mica per questo siamo inquinatori
__________________
Intel Corei7 3930k ** Asus Rampage IV Formula ** 4 x 4GB DDR3 G.Skill 1600MHz 8-8-8-24
Asus GTX970 Strix ** Samsung 840Pro 512GB ** Samsung 850 EVO 1TB ** Thermaltake Armor+
fukka75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2024, 17:04   #403
k0nt3
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7216
Quote:
Originariamente inviato da fukka75 Guarda i messaggi
No, tu hai detto bene: la CO2 è un gas serra, non è un inquinante: noi emettiamo CO2 respirando, mica per questo siamo inquinatori
È quello che ho sempre saputo anche io, ma pure l'enciclopedia Treccani fornisce una definizione più generica di inquinamento che include anche i gas serra. Se vogliamo si può chiamare "inquinamento climatico" (termine completamente inventato da me adesso )
k0nt3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2024, 18:02   #404
sbaffo
Senior Member
 
L'Avatar di sbaffo
 
Iscritto dal: Feb 2005
Città: MI
Messaggi: 7020
Allora, ripartiamo dall'inizio altrimenti non ci si capisce più nulla:
Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
Per favore basta con questa scemenza che le auto elettriche non fanno altro che spostare l' inquinamento. È stato ampiamente dimostrato scientificamente che non è così, tenendo conto sia della costruzione delle batterie sia del mix energetico usato durante la ricarica.
Oltre alla riduzione dell'inquinamento in effetti si ottiene anche uno spostamento lontano dai centri abitati che di certo male non fa alla popolazione.
Già qui si fa confusione tra inquinamento e co2, ma questa è una bega tra te e jurop88 in cui non entro.
Per me ha ragione tu, la co2 non è inquinamento (velenoso) ma GHG, gli altri gas di scarico lo sono. Lo dicono tutti. E su questo siamo d'accordo.
Ma in molti post come quello sopra le cose sono mischiate, ci torno dopo.
EDIT: ops, non avevo visto gli ultimi post recenti, la questione sembra risolta.

Quindi passiamo al resto:
Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
No, il grafico di barzokk mostra che dal 2014 al 2019 le emissioni medie sono aumentate, a dimostrazione del fatto che ormai le ICE siano arrivate al capolinea in quanto a ottimizzazioni. Poi finalmente sono arrivate le elettriche e le emissioni hanno ripreso a diminuire, sarà un caso.
La discussione era sulla differenza tre i consumi Usa e quelli Eu, il trend non c'entrava nulla, lo hai tirato in ballo tu non si sa perchè (ah già perchè ti sembrava a favore delle ev).
Però sbagliando: che le ice siano arrivate al capolinea all'improvviso nel 2014 (anzi sono pure peggiorate secondo te visto che le emissioni sono aumentate ) te la sei inventata di sana pianta, è la cazzate del secolo. Nel 2015 è entrato in vigore l'euro6, quindi un miglioramento seppur non grandissimo, poi declinato fino al 6d (da cui il cambio da nedc a wltp).
Lo stop e il rimbalzo è dovuto a due fattori concomitanti: la crescita dei suv e lo scandalo dieselgate che ha fatto "virare" il mercato sui benzina che consumano di più. Poi la discesa improvvisa iniziata nel 2020 non è certo dovuto al misero +3.5% di ev, il covid ti dice qualcosa? e la "stretta" sulle furbate col passaggio al wltp già accennato. Poi gradualmente anche le mild e full hibrid hanno contribuito ma sempre ice sono.

Quote:
Come immaginavo ti limiti a leggere i titoli.
Il PDF linkato nell'articolo parla sia di CO2 che inquinamento dell'aria.
Poi se leggi il secondo link dice testualmente:
"Electric vehicles (EVs) are a cleaner alternative to gasoline- or diesel-powered cars and trucks—both in terms of harmful air pollution, and the greenhouse gas emissions that are causing climate change."
nei tuoi link di una paginetta l'uno ci sono una decina di link ognuno, alcuni di 200pagine, pretendi che legga migliaia di pagine (che neanche tu hai letto tutte sicuramente)? soprattutto quando si vede subito che è fuffa...
Nel primo dei tuoi link NON c'è il minimo accenno all'inquinamento, ti è andata di culo che nel secondo ci sia un accenno mischiato alla co2, peraltro molto superficiale, senza fornire dati di confronto o almeno % sull' inquinamento non co2, così sulla fiducia.
Tra l'altro, dai tuoi link: "building a new EV can produce around 80% more emissions than building a comparable gas-powered car" , se così fosse il pareggio non arriverebbe praticamente mai, ma per tua fortuna è un'altra minchiata.
I tuoi due link, ma in realtà è uno solo che ripete le stesse cose, sono due paginette superficiali e raffazzonate, che si rifanno a dati sgangherati e vecchi, presi qua e là, validi forse solo per gli usa (ma neanche tanto), con un mare di imprecisioni e mancanze, insomma immondizia e pure vecchia.
Basta perderci tempo, visto che come dici tu dicono le stesse cose del "mio" studio P-R (non è proprio vero ma per tagliare corto) passiamo a quello.

Quote:
1. lo studio Polestar/Rivian a cui fa riferimento dice esattamente la stessa cosa di quello che ho linkato io, ovvero che le auto elettriche vanno nella giusta direzione, ma non bastano da sole
Dall'articolo che linki tu stesso: "La prima leva è quella già in corso, ovvero l'adozione di auto elettriche, per sostituire il più velocemente possibile quelle a combustione"
all'incirca ma non proprio, giusto un paio di cose macroscopiche senza approfondire, visto che evidentemente non l'hai letto :
- non parlano di inquinamento ma di co2 (climate change)
- il maggior "costo" in c02 per costruire le ev è circa il 30%, non l'80% (per tua fortuna, come già detto)
poi, come faccio notare nei commenti, sfogliandolo dice che il passaggio ai suv sta erodendo il 40% dei benefici. Altri studi più recenti dicono circa il 100%.
In pratica non serve a nulla passare alle ev se si passa anche a dei carrarmati (suv), bisognerebbe far ragionare le gente, ma questa è un'impresa disperata (come con te , scusa non ho resistito).

Quote:
2. Come spiegato nella ricerca che non hai letto hanno usato la Camry e la Clarity perchè sono due auto di dimensioni simili che coprono tutte le motorizzazioni possibili (incluso FCEV che non è facile da trovare).
Se vuoi comparare le motorizzazioni non puoi prendere in considerazione mille auto di diverse dimensioni e diverse motorizzazioni, altrimenti finisci per valutare la bontà dell'auto singola, non della motorizzazione.
Ovviamente se lo studio fosse stato fatto in europa avrebbe parametri diversi, ma la sostanza non cambierebbe molto, i principi analizzati sono validi lo stesso, soprattutto per quanto riguarda gli sviluppi futuri.
In pratica confermi quello che dico, uno studio basato su solo due auto, di cui una a idrogeno immagino diffusisima quindi in pratica solo una, se secondo te è obbiettivo... . E' esattamente il contrario di quello che dici, con una singola auto "finisci per valutare la bontà dell'auto singola, non della motorizzazione".
Come avranno fatto invece P-R e tutti gli altri studi senza la Camry?

Quote:
Dovrebbe far ridere?
Non è colpa mia se non sei ferrato in logica ma provo a spiegartelo meglio.
Ho scritto che le auto elettriche non salveranno il pianeta e che inquinano decisamente di meno delle ICE. Dove sarebbe la contraddizione?
L'avevo evidenziata in grassetto la contraddizione, tra inquinamento e Co2, più di così... e poi sarei io quello che non legge . Te lo riporto qui per tua comodità, basta il grassetto o vuoi una freccina : (climate = co2 )
Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
Io personalmente non ho mai parlato di salvare il pianeta con le auto elettriche, ma sicuramente si riduce sensibilmente l'inquinamento (che non è la CO2).
Riguardo all'articolo che ho linkato questo è quello che c'è scritto:
Quote:
“We shouldn't claim victory that with this switch to electric cars, problem solved, we are going to have zero emissions,” he says. “No, that's not the case. But electric cars are actually much, much better in terms of the impact on the climate in comparison to internal combustion vehicles. And in time, that comparative advantage of electric cars is going to grow.”
A proposito di chi non legge, hai letto il link Booom nelle mia firma? Non credo, altrimenti non continueresti ad aggrapparti ai tuoi link raffazzonati
Lì parlo di inquinamento (non co2), con studi recenti ma soprattutto rilevazioni arpa che li confermano. Gli studi come abbiamo visto non sono sempre affidabili (anche se la fonte lo sembra), con le rilevazioni almeno c'è una conferma.
__________________
intel Q9550, nvidia gtx950, ram 4GB. Ipad Air 4. \\ DUKE é vivo: eduke32 - High Res - roch - DNF 2013 - ports -\- Wolfenstein is back: Blade of agony
Santa Opera di Pulizia del forum: -bannati: Chelidon, Diemberger(aka Svelgen/Vuiton/...?), hereiam,... -sospesi: Toretto x3, Rello75cl, destroyer85, Zocchi X2, Informative x2,... GomblottoH e FakeH : 1 e 2. BOOOM e KABOOM

Ultima modifica di sbaffo : 08-10-2024 alle 18:47.
sbaffo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2024, 19:28   #405
Piedone1113
Senior Member
 
Iscritto dal: Jul 2015
Messaggi: 5058
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Allora, ripartiamo dall'inizio altrimenti non ci si capisce più nulla: Già qui si fa confusione tra inquinamento e co2, ma questa è una bega tra te e jurop88 in cui non entro.
Per me ha ragione tu, la co2 non è inquinamento (velenoso) ma GHG, gli altri gas di scarico lo sono. Lo dicono tutti. E su questo siamo d'accordo.
Ma in molti post come quello sopra le cose sono mischiate, ci torno dopo.
EDIT: ops, non avevo visto gli ultimi post recenti, la questione sembra risolta.

Quindi passiamo al resto: La discussione era sulla differenza tre i consumi Usa e quelli Eu, il trend non c'entrava nulla, lo hai tirato in ballo tu non si sa perchè (ah già perchè ti sembrava a favore delle ev).
Però sbagliando: che le ice siano arrivate al capolinea all'improvviso nel 2014 (anzi sono pure peggiorate secondo te visto che le emissioni sono aumentate ) te la sei inventata di sana pianta, è la cazzate del secolo. Nel 2015 è entrato in vigore l'euro6, quindi un miglioramento seppur non grandissimo, poi declinato fino al 6d (da cui il cambio da nedc a wltp).
Lo stop e il rimbalzo è dovuto a due fattori concomitanti: la crescita dei suv e lo scandalo dieselgate che ha fatto "virare" il mercato sui benzina che consumano di più. Poi la discesa improvvisa iniziata nel 2020 non è certo dovuto al misero +3.5% di ev, il covid ti dice qualcosa? e la "stretta" sulle furbate col passaggio al wltp già accennato. Poi gradualmente anche le mild e full hibrid hanno contribuito ma sempre ice sono.

nei tuoi link di una paginetta l'uno ci sono una decina di link ognuno, alcuni di 200pagine, pretendi che legga migliaia di pagine (che neanche tu hai letto tutte sicuramente)? soprattutto quando si vede subito che è fuffa...
Nel primo dei tuoi link NON c'è il minimo accenno all'inquinamento, ti è andata di culo che nel secondo ci sia un accenno mischiato alla co2, peraltro molto superficiale, senza fornire dati di confronto o almeno % sull' inquinamento non co2, così sulla fiducia.
Tra l'altro, dai tuoi link: "building a new EV can produce around 80% more emissions than building a comparable gas-powered car" , se così fosse il pareggio non arriverebbe praticamente mai, ma per tua fortuna è un'altra minchiata.
I tuoi due link, ma in realtà è uno solo che ripete le stesse cose, sono due paginette superficiali e raffazzonate, che si rifanno a dati sgangherati e vecchi, presi qua e là, validi forse solo per gli usa (ma neanche tanto), con un mare di imprecisioni e mancanze, insomma immondizia e pure vecchia.
Basta perderci tempo, visto che come dici tu dicono le stesse cose del "mio" studio P-R (non è proprio vero ma per tagliare corto) passiamo a quello.

all'incirca ma non proprio, giusto un paio di cose macroscopiche senza approfondire, visto che evidentemente non l'hai letto :
- non parlano di inquinamento ma di co2 (climate change)
- il maggior "costo" in c02 per costruire le ev è circa il 30%, non l'80% (per tua fortuna, come già detto)
poi, come faccio notare nei commenti, sfogliandolo dice che il passaggio ai suv sta erodendo il 40% dei benefici. Altri studi più recenti dicono circa il 100%.
In pratica non serve a nulla passare alle ev se si passa anche a dei carrarmati (suv), bisognerebbe far ragionare le gente, ma questa è un'impresa disperata (come con te , scusa non ho resistito).

In pratica confermi quello che dico, uno studio basato su solo due auto, di cui una a idrogeno immagino diffusisima quindi in pratica solo una, se secondo te è obbiettivo... . E' esattamente il contrario di quello che dici, con una singola auto "finisci per valutare la bontà dell'auto singola, non della motorizzazione".
Come avranno fatto invece P-R e tutti gli altri studi senza la Camry?

L'avevo evidenziata in grassetto la contraddizione, tra inquinamento e Co2, più di così... e poi sarei io quello che non legge . Te lo riporto qui per tua comodità, basta il grassetto o vuoi una freccina : (climate = co2 )
A proposito di chi non legge, hai letto il link Booom nelle mia firma? Non credo, altrimenti non continueresti ad aggrapparti ai tuoi link raffazzonati
Lì parlo di inquinamento (non co2), con studi recenti ma soprattutto rilevazioni arpa che li confermano. Gli studi come abbiamo visto non sono sempre affidabili (anche se la fonte lo sembra), con le rilevazioni almeno c'è una conferma.
Piccole note di riflessione:
I geni di Bruxell hanno vietato dal 2035 la produzione di bev ( giusto o sbagliato non entriamo nel merito).
Dai dati recenti risulta che la maggiorparte dell'inquinamento ( si proprio inquinamento) arriva dalle pmx rilasciate da gomme e freni (le pm allo scarico delle auto euro 6 sono inferiori al 10% di quelle rilasciate nel totale)
Il famigerato co2 è un gas 1,5 volte più pesante dell'aria ( praticamente tende a rimanere al livello del suolo)
Nel 2000 vidi un documentario su una rilevazionedell'irragiamento al suolo nel deserto in Israele: a fronte del rilevamento avvenuto 20 anni prima l'incidenza dei raggi solare al suolo era il 30% inferiore a fronte di una temperatura media dell'aria superiore.
Tutto cio era dovuto al maggior particolato disperso in aria che offre 2 belle cose:
Di giorno assorbe calore ed innalza la temperatura dell'aria oltre una certa quota, di notte fa da scudo all'irragiamento terrestre evitando una rapida dispersione del calore in eccesso.
Ma cosa ancora più grave è che tende ad alzare l'altezza media del co2 portando lo stesso ad un'altitudine media maggiore e quindi a ricevere maggior irragiamento ed a trasformarlo in calore ( quindi ne viene amplificato l'effetto a pari co2 totale).
Quello che andrebbe fatto primariamente con le auto ( e i verdi europei non sono sufficientemente acuti da capirlo) è mettere un limite massimo di peso per i veicoli con pat b ad uso trasporto persone sotto i 13 q per le bev e i 15 per le ev.
Gia solo questo porterebbe ad una riduzione di co2 sostanziale ( minor energia per spostare i veicoli) ad una minore generazione di pm dal settore trasporti ed ad una transizione ecologica molto più semplice.
Invece che fanno danno in derova il cassone tesla ( cybertruk) che avrebbe avuto bisogno della pat cat C per essere guidato ( dato il suo peso).

Ps oltre il 70% ( dal 72 al 78% a secondo delle fonti e studi) dell'effetto serra è causato da vapore acqueo ( che è in continuo aumento), mentre il famigerato co2 partecipa con medie che vanno dall'8 al 16% ( sempre secondo gli studi).
Tutto il resto è fuffa, praticamente si pone enfasi ad un unico elemento che non è ne il principale ne la causa preponderante ( per quanto ne partecipa)
Piedone1113 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2024, 20:36   #406
Goofy Goober
Senior Member
 
L'Avatar di Goofy Goober
 
Iscritto dal: Jan 2007
Città: Village of Belin
Messaggi: 27864
Quote:
Originariamente inviato da Piedone1113 Guarda i messaggi
I geni di Bruxell hanno vietato dal 2035 la produzione di bev ( giusto o sbagliato non entriamo nel merito).
hanno vietato la vendita di termiche prodotte dopo quella data, non la produzione delle stesse, che infatti in altre parti del mondo saranno comunque vendute anche se prodotte in europa....
__________________
Acoustyx S7 Planar |-| Truthear Nova |-| FiiO BTR 7 |-| Sundara closed back |-| Moondrop PARA |-| SPL Phonitor One
->╚(ಠ_ಠ)=┐┌( ಠ_ಠ)┘ LG 65G26LA - Marantz Cinema 40 - SuperNait 2 - D50S - SS315X - Jamo HCS628, 2x QA3070S ╚(•⌂•)╝┌( ಠ_ಠ)┘<-

Goofy Goober è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2024, 21:11   #407
ndrmcchtt491
Senior Member
 
L'Avatar di ndrmcchtt491
 
Iscritto dal: Aug 2009
Messaggi: 5754
Quote:
Originariamente inviato da Piedone1113 Guarda i messaggi
Quello che andrebbe fatto primariamente con le auto ( e i verdi europei non sono sufficientemente acuti da capirlo) è mettere un limite massimo di peso per i veicoli con pat b ad uso trasporto persone sotto i 13 q per le bev e i 15 per le ev.
Gia solo questo porterebbe ad una riduzione di co2 sostanziale ( minor energia per spostare i veicoli) ad una minore generazione di pm dal settore trasporti ed ad una transizione ecologica molto più semplice.
Concordo su tutto e quoto

Ma il mitico Ciao, con il suo 2 tempi quanto faceva con un litro di miscela? quanto inquinava?

Invece che fare auto per la città (visto che il problema è in città) e promuovere una mobilità davvero sostenibile come gli odiosi monopattini (odiosi perchè fuori da un contesto ordinato e logico) ma in realtà se ben leggiferati possono essere una buona soluzione per i brevi spostamenti es. guardacaso casa-lavoro ci propinano e ci scassano gli zebedei con le auto elettriche sempre più grosse e costose...

Fuori da ogni logica proprio...
__________________
i7 4790k @4.7ghz, MSI z87G43Gaming, G.SKILL Sniper16gb DDR3@2.66ghz, Zotac GTX1070 mini @+165core/350mem mhz, Samsung EVO960 512gb + Samsung QVO970 1tb, Corsair TX650, Win10 pro

Ultima modifica di ndrmcchtt491 : 08-10-2024 alle 21:14.
ndrmcchtt491 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-10-2024, 09:15   #408
k0nt3
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7216
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Allora, ripartiamo dall'inizio altrimenti non ci si capisce più nulla: Già qui si fa confusione tra inquinamento e co2, ma questa è una bega tra te e jurop88 in cui non entro.
Per me ha ragione tu, la co2 non è inquinamento (velenoso) ma GHG, gli altri gas di scarico lo sono. Lo dicono tutti. E su questo siamo d'accordo.
Ma in molti post come quello sopra le cose sono mischiate, ci torno dopo.
EDIT: ops, non avevo visto gli ultimi post recenti, la questione sembra risolta.
No, non c'è nessuna confusione. Alcune centrali elettriche inquinano più di altre, non mi riferivo alla CO2. O mi vuoi dire che bruciare carbone faccia bene alla salute?
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Quindi passiamo al resto: La discussione era sulla differenza tre i consumi Usa e quelli Eu, il trend non c'entrava nulla, lo hai tirato in ballo tu non si sa perchè (ah già perchè ti sembrava a favore delle ev).
Però sbagliando: che le ice siano arrivate al capolinea all'improvviso nel 2014 (anzi sono pure peggiorate secondo te visto che le emissioni sono aumentate ) te la sei inventata di sana pianta, è la cazzate del secolo. Nel 2015 è entrato in vigore l'euro6, quindi un miglioramento seppur non grandissimo, poi declinato fino al 6d (da cui il cambio da nedc a wltp).
Lo stop e il rimbalzo è dovuto a due fattori concomitanti: la crescita dei suv e lo scandalo dieselgate che ha fatto "virare" il mercato sui benzina che consumano di più. Poi la discesa improvvisa iniziata nel 2020 non è certo dovuto al misero +3.5% di ev, il covid ti dice qualcosa? e la "stretta" sulle furbate col passaggio al wltp già accennato. Poi gradualmente anche le mild e full hibrid hanno contribuito ma sempre ice sono.
1. le emissioni allo scarico delle ICE non possono scendere all'infinito, è una caratteristica intrinseca delle ICE

2. il trend dei SUV è indipendente dal passaggio all'elettrico, fosse per me non esisterebbero nemmeno, ma sempre meglio un SUV elettrico che ICE

3. Stiamo parlando di emissioni allo scarico, quindi anche se le elettriche sono una percentuale relativamente piccola pesano comunque nella media perchè contano come uno "zero"

4. siamo d'accordo che anche le ibride abbiano contribuito a far scendere le emissioni, ma non sono ICE come hai erroneamente scritto. Sono appunto ibride, mentre per ICE si intende le auto tradizionali che si muovono solamente grazie al motore a combustione
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
nei tuoi link di una paginetta l'uno ci sono una decina di link ognuno, alcuni di 200pagine, pretendi che legga migliaia di pagine (che neanche tu hai letto tutte sicuramente)? soprattutto quando si vede subito che è fuffa...
Nel primo dei tuoi link NON c'è il minimo accenno all'inquinamento, ti è andata di culo che nel secondo ci sia un accenno mischiato alla co2, peraltro molto superficiale, senza fornire dati di confronto o almeno % sull' inquinamento non co2, così sulla fiducia.
Tra l'altro, dai tuoi link: "building a new EV can produce around 80% more emissions than building a comparable gas-powered car" , se così fosse il pareggio non arriverebbe praticamente mai, ma per tua fortuna è un'altra minchiata.
I tuoi due link, ma in realtà è uno solo che ripete le stesse cose, sono due paginette superficiali e raffazzonate, che si rifanno a dati sgangherati e vecchi, presi qua e là, validi forse solo per gli usa (ma neanche tanto), con un mare di imprecisioni e mancanze, insomma immondizia e pure vecchia.
Basta perderci tempo, visto che come dici tu dicono le stesse cose del "mio" studio P-R (non è proprio vero ma per tagliare corto) passiamo a quello.
Ti stai arrampicando sugli specchi, il secondo link l'ho aggiunto successivamente proprio per evitare il malinteso tra CO2 e inquinamento atmosferico, visto che il primo link avrebbe richiesto l'approfondimento sul PDF.
Come spiegato nel PDF, le emissioni dovute alla costruzione delle auto elettriche dipendono fortemente dal mix energetico utilizzato, soprattutto per quanto riguarda la batteria.
Se poi per te uno studio che per tua stessa ammissione non hai nemmeno letto sarebbe superficiale, raffazzonato con dati imprecisi, mancanze e chi più ne ha più ne metta beh mi arrendo. Continua pure nella tua ignoranza a me non fa nessuna differenza.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
all'incirca ma non proprio, giusto un paio di cose macroscopiche senza approfondire, visto che evidentemente non l'hai letto :
- non parlano di inquinamento ma di co2 (climate change)
- il maggior "costo" in c02 per costruire le ev è circa il 30%, non l'80% (per tua fortuna, come già detto)
poi, come faccio notare nei commenti, sfogliandolo dice che il passaggio ai suv sta erodendo il 40% dei benefici. Altri studi più recenti dicono circa il 100%.
In pratica non serve a nulla passare alle ev se si passa anche a dei carrarmati (suv), bisognerebbe far ragionare le gente, ma questa è un'impresa disperata (come con te , scusa non ho resistito).
- entrambi gli studi parlano di CO2 (il mio link parla anche di inquinamento)
- le emissioni dovute alla costruzione di un veicolo EV dipendono fortemente dal mix energetico utilizzato. Bisogna vedere quali dati sono stati utilizzati nello studio Polestar-Rivian, se produci la batteria in Cina o in USA fa un'enorme differenza (cosa tra l'altro spiegata molto bene nel famoso PDF che non hai letto)
- il trend dei SUV non ha niente a che vedere con le EV, se non ci fosse il passaggio all'elettrico comprerebbero tutti SUV ICE che è molto peggio di comprare un SUV elettrico. Sono d'accordo con te che bisognerebbe far ragionare la gente, ma non è nelle mie facoltà impedire la diffusione dei SUV. Come non posso convincere un sordo che non vuole sentire del fatto che le EV sono indubbiamente meglio delle ICE sia per l'ambiente che per la salute
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
In pratica confermi quello che dico, uno studio basato su solo due auto, di cui una a idrogeno immagino diffusisima quindi in pratica solo una, se secondo te è obbiettivo... . E' esattamente il contrario di quello che dici, con una singola auto "finisci per valutare la bontà dell'auto singola, non della motorizzazione".
Come avranno fatto invece P-R e tutti gli altri studi senza la Camry?
Questo è esattamente il motivo per cui non sei un ricercatore del MIT, evidentemente ti mancano le basi per comprendere quello che ho scritto.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
L'avevo evidenziata in grassetto la contraddizione, tra inquinamento e Co2, più di così... e poi sarei io quello che non legge . Te lo riporto qui per tua comodità, basta il grassetto o vuoi una freccina : (climate = co2 )
Non c'è nessuna contraddizione, sono due frasi distinte, una che esprime il mio pensiero e l'altra che cita l'articolo.
Io personalmente sono più interessato alla riduzione dell'inquinamento atmosferico dato che vivo in una città, ma se in tutto questo si riduce la CO2 non c'è niente di male direi.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
A proposito di chi non legge, hai letto il link Booom nelle mia firma? Non credo, altrimenti non continueresti ad aggrapparti ai tuoi link raffazzonati
Lì parlo di inquinamento (non co2), con studi recenti ma soprattutto rilevazioni arpa che li confermano. Gli studi come abbiamo visto non sono sempre affidabili (anche se la fonte lo sembra), con le rilevazioni almeno c'è una conferma.
Hai preso dei dati reali e ci hai costruito sopra un castello di elucubrazioni, ma in sostanza non ci vedo niente di sconvolgente.

1. l'inquinamento atmosterico non è solo PM10 e PM2.5, ci sono anche NOx e CO per esempio che fanno molto male alla salute e il contributo dato dalle ICE è decisamente maggiore
2. è vero che le EV non risolvono il problema delle polveri sottili, perchè il problema non è il motore, ma se non altro per quanto riguarda i freni miglioreranno leggermente la situazione grazie alla frenata rigenerativa
3. il fatto che le auto siano responsabili solo in piccola percentuale è discutibile, infatti l'inquinamento dovuto alle auto è localizzato. Se guardi i valori medi saranno anche una piccola percentuale, ma se guardi nel centro di una città ti rendi conto che non lo è. Ed è proprio nelle città che la gente vive e si ammala per via della monnezza che esce dagli scarichi delle auto

Ultima modifica di k0nt3 : 09-10-2024 alle 10:34. Motivo: typo
k0nt3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-10-2024, 09:22   #409
TorettoMilano
Senior Member
 
L'Avatar di TorettoMilano
 
Iscritto dal: Dec 2008
Messaggi: 15746
mi sembra si sia arrivati a comuni conclusioni lato co2, inquinamento e efficienza, direi di evitare di dilungarsi ancora
TorettoMilano è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-10-2024, 09:58   #410
jurop88
Member
 
Iscritto dal: Apr 2005
Città: Friûl
Messaggi: 158
Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
[..cut..]
2. il trend dei SUV è indipendente dal passaggio all'elettrico, fosse per me non esisterebbero nemmeno, ma sempre meglio un SUV elettrico che ICE
[..cut..]
4. siamo d'accordo che anche le ibride abbiano contribuito a far scendere le emissioni, ma non sono ICE come hai erroneamente scritto. Sono appunto ibride, mentre per ICE si intende le auto tradizionali che si muovono solamente grazie al motore a combustione
Sul resto del post direi che in linea di massima concordiamo. MA:

2.
Un ICE disegnato per la città è sicuramente meglio di un SUV elettrico in termini di inquinamento globale, molto probabilmente anche locale. Hai visto lo studio ARPA pubblicato da #Sbaffo? Consumo freni e pneumatici sono i fattori principali del PMx, e direttamente proporzionali al peso.
Una piccola cittadina tipo la vecchia SMART ICE Euro6 inquina (intendo ora la somma di emissioni allo scarico e particolati) molto probabilmente MENO rispetto ad un SUV elettrico. Dovrei perder tempo a vedere i numeri ma 'ad occhio' il particolato emesso dal SUV causa peso bilancia ampiamente emissione allo scarico e particolato di una piccola ICE.
Se vogliamo 'pulire' le città grazie all'elettrico, IMHO l'unica strada è la micromobilità.

4.
Ibrido è generico. Una PHEV in città è probabilmente ad oggi la scelta migliore (ed infatti il mercato comincia a proporre soluzioni in tal senso), solo che la PHEV è la soluzione più complicata e costosa. Più grande è (e quindi costa la batteria), più tocca salire con la classe della macchina per ammortizzare il costo della stessa nel costo del veicolo. Una Panda PHEV con batteria da 10kWh con accelerazione e velocità limitate nel contesto urbano (impedendo magari via lock GPS il funzionamento ICE) funzionerebbe benissimo come compromesso, ma la parte PHEV impatterebbe in modo eclatante sul costo totale del progetto, facendo sì che la gente reagisse esattamente come con le elettriche: lasciandola marcire in concessionario. Il Mild Hybrid invece mi pare una soluzione non sufficiente. Ma ripeto, questo a pelle, non essendo il mio settore.

Si cercano delle 'regole generali', ICE meglio di EV e/o viceversa perchè ci servono semplificazioni, ma qua 'regole generali' NON CE NE SONO. Ripeto che secondo me tassare i parcheggi in base al peso può essere una soluzione interessante.
__________________
Cpus: recycled T480s triple monitor + T495S + server Ryzen 5600G
Musica: sys1 ls3/5a + tAmp + LMS, sys2 4vie tromba multiamp, Yamaha S90es, custom IEM + etymotics
Gadget: DS, N900, Pyra, X360, Switch, iPhone12mini
jurop88 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-10-2024, 10:02   #411
TorettoMilano
Senior Member
 
L'Avatar di TorettoMilano
 
Iscritto dal: Dec 2008
Messaggi: 15746
Quote:
Originariamente inviato da jurop88 Guarda i messaggi
Sul resto del post direi che in linea di massima concordiamo. MA:

2.
Un ICE disegnato per la città è sicuramente meglio di un SUV elettrico in termini di inquinamento globale, molto probabilmente anche locale. Hai visto lo studio ARPA pubblicato da #Sbaffo? Consumo freni e pneumatici sono i fattori principali del PMx, e direttamente proporzionali al peso.
Una piccola cittadina tipo la vecchia SMART ICE Euro6 inquina (intendo ora la somma di emissioni allo scarico e particolati) molto probabilmente MENO rispetto ad un SUV elettrico. Dovrei perder tempo a vedere i numeri ma 'ad occhio' il particolato emesso dal SUV causa peso bilancia ampiamente emissione allo scarico e particolato di una piccola ICE.
Se vogliamo 'pulire' le città grazie all'elettrico, IMHO l'unica strada è la micromobilità.

4.
Ibrido è generico. Una PHEV in città è probabilmente ad oggi la scelta migliore (ed infatti il mercato comincia a proporre soluzioni in tal senso), solo che la PHEV è la soluzione più complicata e costosa. Più grande è (e quindi costa la batteria), più tocca salire con la classe della macchina per ammortizzare il costo della stessa nel costo del veicolo. Una Panda PHEV con batteria da 10kWh con accelerazione e velocità limitate nel contesto urbano (impedendo magari via lock GPS il funzionamento ICE) funzionerebbe benissimo come compromesso, ma la parte PHEV impatterebbe in modo eclatante sul costo totale del progetto, facendo sì che la gente reagisse esattamente come con le elettriche: lasciandola marcire in concessionario. Il Mild Hybrid invece mi pare una soluzione non sufficiente. Ma ripeto, questo a pelle, non essendo il mio settore.

Si cercano delle 'regole generali', ICE meglio di EV e/o viceversa perchè ci servono semplificazioni, ma qua 'regole generali' NON CE NE SONO. Ripeto che secondo me tassare i parcheggi in base al peso può essere una soluzione interessante.
si andrà sempre più verso il limitare i suv nelle città, una volta che hai un precedente (parigi) è tutto più semplice
TorettoMilano è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-10-2024, 10:46   #412
k0nt3
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7216
Quote:
Originariamente inviato da jurop88 Guarda i messaggi
Sul resto del post direi che in linea di massima concordiamo. MA:

2.
Un ICE disegnato per la città è sicuramente meglio di un SUV elettrico in termini di inquinamento globale, molto probabilmente anche locale. Hai visto lo studio ARPA pubblicato da #Sbaffo? Consumo freni e pneumatici sono i fattori principali del PMx, e direttamente proporzionali al peso.
Una piccola cittadina tipo la vecchia SMART ICE Euro6 inquina (intendo ora la somma di emissioni allo scarico e particolati) molto probabilmente MENO rispetto ad un SUV elettrico. Dovrei perder tempo a vedere i numeri ma 'ad occhio' il particolato emesso dal SUV causa peso bilancia ampiamente emissione allo scarico e particolato di una piccola ICE.
Se vogliamo 'pulire' le città grazie all'elettrico, IMHO l'unica strada è la micromobilità.

4.
Ibrido è generico. Una PHEV in città è probabilmente ad oggi la scelta migliore (ed infatti il mercato comincia a proporre soluzioni in tal senso), solo che la PHEV è la soluzione più complicata e costosa. Più grande è (e quindi costa la batteria), più tocca salire con la classe della macchina per ammortizzare il costo della stessa nel costo del veicolo. Una Panda PHEV con batteria da 10kWh con accelerazione e velocità limitate nel contesto urbano (impedendo magari via lock GPS il funzionamento ICE) funzionerebbe benissimo come compromesso, ma la parte PHEV impatterebbe in modo eclatante sul costo totale del progetto, facendo sì che la gente reagisse esattamente come con le elettriche: lasciandola marcire in concessionario. Il Mild Hybrid invece mi pare una soluzione non sufficiente. Ma ripeto, questo a pelle, non essendo il mio settore.

Si cercano delle 'regole generali', ICE meglio di EV e/o viceversa perchè ci servono semplificazioni, ma qua 'regole generali' NON CE NE SONO. Ripeto che secondo me tassare i parcheggi in base al peso può essere una soluzione interessante.
2. stai mettendo in correlazione due dati completamente scorrelati, ovvero la diffusione dei SUV con il passaggio alle EV. Il paragone lo dovresti fare tra SUV ICE e SUV EV o tra city car ICE e city car EV, e in entrambi i casi la versione EV è molto meglio per l'ambiente.
Riguardo alle polveri sottili, è vero che il peso conta, ma con la frenata rigenerativa le EV ne emettono di meno delle ICE, per cui se vogliamo essere pessimisti possiamo chiamarlo un pareggio. Resta il fatto che non ci sono solo le polveri sottili e per tutti gli altri inquinanti il vantaggio delle EV in termini di riduzione dell'inquinamento atmosferico è notevole.

4. Sulle ibride possiamo aprire un thread a parte, direi di tenercelo per un'altra volta
k0nt3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-10-2024, 10:58   #413
k0nt3
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7216
Quote:
Originariamente inviato da TorettoMilano Guarda i messaggi
si andrà sempre più verso il limitare i suv nelle città, una volta che hai un precedente (parigi) è tutto più semplice
Spero davvero che si vada in questa direzione, recentemente ho letto che 1 auto su 2 venduta in europa è un SUV
k0nt3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-10-2024, 11:09   #414
gd350turbo
Senior Member
 
L'Avatar di gd350turbo
 
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Mo<->Bo
Messaggi: 43556
Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
Spero davvero che si vada in questa direzione, recentemente ho letto che 1 auto su 2 venduta in europa è un SUV
Non serve leggere...
Basta fare un giro per strada...

Ci sono solo "pulman" con altezza da terra tale da rendere inutile il ponte sollevatore !
gd350turbo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-10-2024, 12:50   #415
sbaffo
Senior Member
 
L'Avatar di sbaffo
 
Iscritto dal: Feb 2005
Città: MI
Messaggi: 7020
Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
No, non c'è nessuna confusione. Alcune centrali elettriche inquinano più di altre, non mi riferivo alla CO2. O mi vuoi dire che bruciare carbone faccia bene alla salute?
Ok, finalmente si spiega l'equivoco che è perdurato per tutto il thread, tra c02 e inquinanti.
Di solito quando si parla di mix energetico e batterie ci si riferisce alla co2, infatti il motivo per cui si passa alle ev è la c02 (fit for 55), non l'inquinamento, che pure è un gradito effetto secondario ma locale.
Diciamo che ti sei salvato in corner.
Questione risolta.

Quote:
1. le emissioni allo scarico delle ICE non possono scendere all'infinito, è una caratteristica intrinseca delle ICE
Vero, ma non si fermano all'improvviso e addirittura risalgono - dovrebbe esserci un regresso tecnologico. I progressi sono lenti e continui e non sono ancora finiti (es. mazda coi sui diesel, tre cilindri, ecc.), e non tutti i produttori arrivano in contemporanea, è inverosimile uno stop contemporaneo, infatti.... (vedi dopo)

Quote:
2. il trend dei SUV è indipendente dal passaggio all'elettrico, fosse per me non esisterebbero nemmeno, ma sempre meglio un SUV elettrico che ICE
Perfettamente d'accordo.
Però anche un suv elettrico se consuma per esempio il 30% in più (con un mix reale non tutto fer) annulla i benefici, inquinerebbe come una station wagon benzina (a occhio eh).
Se si vuole davvero migliorare bisogna scendere di dimensioni, altrimenti si ha solo l'illusione.
Oltre allo studio di P-R c'era un'altra news qui , ecco trovata:
https://greenmove.hwupgrade.it/news/...ta_122194.html
da cui: "secondo la ricerca infatti, con l'avvento e la costante crescita delle mobilità elettrica, le emissioni sarebbero potute diminuire di oltre il 30% in questi ultimi dodici anni, ma nel concreto sono calate unicamente del 4,2%.
A far perdere il 25,8% di questo potenziale taglio è stata la "SUV-mania" e in generale il desiderio di vetture più grandi, spaziose, ma anche pesanti e con consumi ovviamente maggiori.
Di fatto, sostengono gli autori, il nostro desiderio di "grandezza" ha annullato tutti i vantaggi (in termini di riduzione della CO2) che la mobilità elettrica sta portando."

Senza contare il maggior consumo di asfalto e pneumatici, gli incidenti, ecc... i suv sono il male assoluto!

Quote:
3. Stiamo parlando di emissioni allo scarico, quindi anche se le elettriche sono una percentuale relativamente piccola pesano comunque nella media perchè contano come uno "zero"
Si, ma nel 2020 la quota di ev è cresciuta del 3.5%, circa un quarto della riduzione di co2 media, il resto cioè i 3/4 evidentemente non è dovuto alle ev.

Quote:
4. siamo d'accordo che anche le ibride abbiano contribuito a far scendere le emissioni, ma non sono ICE come hai erroneamente scritto. Sono appunto ibride, mentre per ICE si intende le auto tradizionali che si muovono solamente grazie al motore a combustione.
Ma neanche ev come dici tu.
Di solito si dividono le hibride plugin tra le elettriche e le non plugin tre le termiche. Soprattutto le mild con il motore elettrico di un rasoio sono una presa in giro solo per avere gli incentivi.
Vabbè stiamo discutendo di lana caprina, ci siamo capiti.

Quote:
Ti stai arrampicando sugli specchi, il secondo link l'ho aggiunto successivamente proprio per evitare il malinteso tra CO2 e inquinamento atmosferico, visto che il primo link avrebbe richiesto l'approfondimento sul PDF.
Come spiegato nel PDF, le emissioni dovute alla costruzione delle auto elettriche dipendono fortemente dal mix energetico utilizzato, soprattutto per quanto riguarda la batteria.
Se poi per te uno studio che per tua stessa ammissione non hai nemmeno letto sarebbe superficiale, raffazzonato con dati imprecisi, mancanze e chi più ne ha più ne metta beh mi arrendo. Continua pure nella tua ignoranza a me non fa nessuna differenza.
Appunto, hai messo un link che parlava solo del clima (una paginetta non al pdf, uno dovrebbe immaginare che poi forse nelle note dentro uno dei sotto-link a pag. x00 si accenna anche a quello che dicevi) per cui ammetti che hai dovuto aggiungere un altro link per chiarezza, chi è che si arrampica sugli specchi? Io ti metto un link a wikipedia, ci trovi tutto lo scibile umano così poi ti dico che non hai letto tutto? dai su, lascia stare

visto che tu invece lo hai letto tutto , mi saprai dire: che modello esatto di Camry hanno usato, il 2.5L o il 3.5L ? Suppongo avesse il cambio automatico (essendo Usa) che consuma di più, me lo confermi? mi citi anche le pagine così posso verificare?
Quote:
- entrambi gli studi parlano di CO2 (il mio link parla anche di inquinamento)
ah, dimenticavo, mi dici dove mettono i numeri sull'inquinamento (non co2) che dici? e in particolare quelli sulla batteria, sempre non co2 chiaramente.

Quote:
- le emissioni dovute alla costruzione di un veicolo EV dipendono fortemente dal mix energetico utilizzato. Bisogna vedere quali dati sono stati utilizzati nello studio Polestar-Rivian, se produci la batteria in Cina o in USA fa un'enorme differenza (cosa tra l'altro spiegata molto bene nel famoso PDF che non hai letto)
Si ma se tutti gli studi dicono 30% e uno solo dice 80% io credo a 30% (bada bene che 30 è più favorevole alle ev, cioè a te), non perdo una settimana a spulciare migliaia di pagine di nmila studi (o uno che si vede subito che è fuffa). Se usano dati sbagliati o parziali peggio per loro. Tu che lo hai letto che dati usano (visto che sono "spiegati molto bene" ) ?
Il P-R sono solo 15 pagine invece di 200, è più recente ed è globale, ciò basterebbe, ma soprattutto coincide con TUTTI i maggiori studi. Ma vedo che non lo hai letto, ti arrocchi sul tuo vecchio studio fuori dal coro, ormai superato, di cui non frega niente a nessuno, che in realtà non hai letto neppure tu... (e che peraltro su questo punto ti è a sfavore, mah)
è inutile che continui a dire che non ho letto il tuo fuffa-studio (mantre tu non leggi il mio tra l'altro ), non lo leggo e non lo leggerò perchè è inutile, ce ne sono molti altri fatti meglio e quello non merita di essere letto.

Quote:
- il trend dei SUV non ha niente a che vedere con le EV, se non ci fosse il passaggio all'elettrico comprerebbero tutti SUV ICE che è molto peggio di comprare un SUV elettrico. Sono d'accordo con te che bisognerebbe far ragionare la gente, ma non è nelle mie facoltà impedire la diffusione dei SUV. Come non posso convincere un sordo che non vuole sentire del fatto che le EV sono indubbiamente meglio delle ICE sia per l'ambiente che per la salute
Non è nelle tue facoltà ma in quelle dei politici si, basta vedere Parigi che sta iniziando a disincentivare i suv. E' una strada difficile, ma qualcosa si inizia a muovere finalmente.
Almeno su questo siamo tutti d'accordo.

Quote:
Questo è esattamente il motivo per cui non sei un ricercatore del MIT, evidentemente di mancano le basi per comprendere quello che ho scritto.
Tu invece lo sei vero? dai sentiamo la spiegazione inventata come al solito.
Saranno fessi gli altri studi che hanno usato ben 74 auto di confronto...

Quote:
Non c'è nessuna contraddizione, sono due frasi distinte, una che esprime il mio pensiero e l'altra che cita l'articolo.
Io personalmente sono più interessato alla riduzione dell'inquinamento atmosferico dato che vivo in una città, ma se in tutto questo si riduce la CO2 non c'è niente di male direi.
no caro, l'articolo è messo a sostegno della prima frase, ma... Ti cito ancora una volta: "(che non è la CO2) ... climate (=co2)" , è inutile che ti arrampichi sugli specchi come potevi fare all'inizio giocando sull'equivoco.
Vabbè finiamola qui, è una delle tue tante frasi poco chiare in cui poi cerchi di giocare sull'equivoco per giustificare i tuoi strafalcioni, il thread si è trasformato in questo ormai, anche basta così.

Quote:
Hai preso dei dati reali e ci hai costruito sopra un castello di elucubrazioni, ma in sostanza non ci vedo niente di sconvolgente.

1. l'inquinamento atmosterico non è solo PM10 e PM2.5, ci sono anche NOx e CO per esempio che fanno molto male alla salute e il contributo dato dalle ICE è decisamente maggiore
2. è vero che le EV non risolvono il problema delle polveri sottili, perchè il problema non è il motore, ma se non altro per quanto riguarda i freni miglioreranno leggermente la situazione grazie alla frenata rigenerativa
3. il fatto che le auto siano responsabili solo in piccola percentuale è discutibile, infatti l'inquinamento dovuto alle auto è localizzato. Se guardi i valori medi saranno anche una piccola percentuale, ma se guardi nel centro di una città ti rendi conto che non lo è. Ed è proprio nelle città che la gente vive e si ammala per via della monnezza che esce dagli scarichi delle auto
Purtroppo non sono elucubrazioni, i rilevamenti Arpa confermano gli studi pessimistici (sui quali avevo dei dubbi anche io, tanto erano grami).
Sul punto 3, andando avanti nel thread ho messo anche i valori di milano città, e i pmx da scarico sono circa il 15% (mi pareva di averlo già detto anche qui). Da qualche parte ho messo anche la foto di una centralina in centrissimo a milano e a bordo strada, più localizzato di così... poi mi pare se ne è discusso ampiamente anche in thread su milano, ma non posso riportare tutto qui. Se vuoi poi lo cerco e te lo mando.

Ultima modifica di sbaffo : 09-10-2024 alle 16:52.
sbaffo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-10-2024, 21:42   #416
k0nt3
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7216
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Ok, finalmente si spiega l'equivoco che è perdurato per tutto il thread, tra c02 e inquinanti.
Di solito quando si parla di mix energetico e batterie ci si riferisce alla co2, infatti il motivo per cui si passa alle ev è la c02 (fit for 55), non l'inquinamento, che pure è un gradito effetto secondario ma locale.
Diciamo che ti sei salvato in corner.
Questione risolta.
Mi sono salvato in corner? Oooookey
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Vero, ma non si fermano all'improvviso e addirittura risalgono - dovrebbe esserci un regresso tecnologico. I progressi sono lenti e continui e non sono ancora finiti (es. mazda coi sui diesel, tre cilindri, ecc.), e non tutti i produttori arrivano in contemporanea, è inverosimile uno stop contemporaneo, infatti.... (vedi dopo)
Possono salire invece se le persone iniziano a comprare SUV in massa
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Perfettamente d'accordo.
Però anche un suv elettrico se consuma per esempio il 30% in più (con un mix reale non tutto fer) annulla i benefici, inquinerebbe come una station wagon benzina (a occhio eh).
Se si vuole davvero migliorare bisogna scendere di dimensioni, altrimenti si ha solo l'illusione.
Oltre allo studio di P-R c'era un'altra news qui , ecco trovata:
https://greenmove.hwupgrade.it/news/...ta_122194.html
da cui: "secondo la ricerca infatti, con l'avvento e la costante crescita delle mobilità elettrica, le emissioni sarebbero potute diminuire di oltre il 30% in questi ultimi dodici anni, ma nel concreto sono calate unicamente del 4,2%.
A far perdere il 25,8% di questo potenziale taglio è stata la "SUV-mania" e in generale il desiderio di vetture più grandi, spaziose, ma anche pesanti e con consumi ovviamente maggiori.
Di fatto, sostengono gli autori, il nostro desiderio di "grandezza" ha annullato tutti i vantaggi (in termini di riduzione della CO2) che la mobilità elettrica sta portando."

Senza contare il maggior consumo di asfalto e pneumatici, gli incidenti, ecc... i suv sono il male assoluto!
Come ho già scritto rispondendo a Jurop88 intendevo dire "sempre meglio un SUV elettrico che un SUV ICE". Perchè non ha senso comparare una city car ICE con un SUV elettrico, se la gente vuole comprare SUV li compra indipendentemente dalla motorizzazione
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Si, ma nel 2020 la quota di ev è cresciuta del 3.5%, circa un quarto della riduzione di co2 media, il resto cioè i 3/4 evidentemente non è dovuto alle ev.
Capita di spiegarsi male, ma sicuramente la riduzione di co2 non è dovuta alle ICE

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Ma neanche ev come dici tu.
Di solito si dividono le hibride plugin tra le elettriche e le non plugin tre le termiche. Soprattutto le mild con il motore elettrico di un rasoio sono una presa in giro solo per avere gli incentivi.
Vabbè stiamo discutendo di lana caprina, ci siamo capiti.
Io non ho mai detto che le ibride sono EV, sei tu che le hai catalogate come ICE
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Appunto, hai messo un link che parlava solo del clima (una paginetta non al pdf, uno dovrebbe immaginare che poi forse nelle note dentro uno dei sotto-link a pag. x00 si accenna anche a quello che dicevi) per cui ammetti che hai dovuto aggiungere un altro link per chiarezza, chi è che si arrampica sugli specchi? Io ti metto un link a wikipedia, ci trovi tutto lo scibile umano così poi ti dico che non hai letto tutto? dai su, lascia stare

visto che tu invece lo hai letto tutto , mi saprai dire: che modello esatto di Camry hanno usato, il 2.5L o il 3.5L ? Suppongo avesse il cambio automatico (essendo Usa) che consuma di più, me lo confermi? mi citi anche le pagine così posso verificare?
Indubbiamente una Camry L 4 porte del 2018 da 2.5L di cilindrata. OK non l'hanno scritto nel PDF, ma con MSRP di $23645 ce n'è solo una.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
ah, dimenticavo, mi dici dove mettono i numeri sull'inquinamento (non co2) che dici? e in particolare quelli sulla batteria, sempre non co2 chiaramente.
Vuoi anche un caffe? Non sono mica la tua segretaria XD
A parte gli scherzi, non ci sono i numeri in quel PDF, ma si parla di come la transizione verso energie pulite trasformerà anche le auto elettriche in mezzi puliti considerando l'intero ciclo di vita.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Si ma se tutti gli studi dicono 30% e uno solo dice 80% io credo a 30% (bada bene che 30 è più favorevole alle ev, cioè a te), non perdo una settimana a spulciare migliaia di pagine di nmila studi (o uno che si vede subito che è fuffa). Se usano dati sbagliati o parziali peggio per loro. Tu che lo hai letto che dati usano (visto che sono "spiegati molto bene" ) ?
Il P-R sono solo 15 pagine invece di 200, è più recente ed è globale, ciò basterebbe, ma soprattutto coincide con TUTTI i maggiori studi. Ma vedo che non lo hai letto, ti arrocchi sul tuo vecchio studio fuori dal coro, ormai superato, di cui non frega niente a nessuno, che in realtà non hai letto neppure tu... (e che peraltro su questo punto ti è a sfavore, mah)
è inutile che continui a dire che non ho letto il tuo fuffa-studio (mantre tu non leggi il mio tra l'altro ), non lo leggo e non lo leggerò perchè è inutile, ce ne sono molti altri fatti meglio e quello non merita di essere letto.
Hai letto la nota a piè di pagina?

"This estimate comes from Argonne National Laboratory's GREET (Greenhouse gases, Regulated Emissions, and Energy use in Technologies) Model, sponsored by the U.S. Department of Energy. It assumes comparable models of EV and gas-powered car, and that the EV has a battery with a range of 300 miles, similar to a Tesla Model 3. Different assumptions about battery manufacture would offer different comparisons; in this model, the battery of the EV entails close to 12 metric tons of CO2 emissions."
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Non è nelle tue facoltà ma in quelle dei politici si, basta vedere Parigi che sta iniziando a disincentivare i suv. E' una strada difficile, ma qualcosa si inizia a muovere finalmente.
Almeno su questo siamo tutti d'accordo.
Tutti tranne la massa che li compra i SUV
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Tu invece lo sei vero? dai sentiamo la spiegazione inventata come al solito.
Saranno fessi gli altri studi che hanno usato ben 74 auto di confronto...
Te l'ho già spiegato e non l'hai capito, non potrei far altro che ripetermi per cui ti faccio rispondere da Copilot:

"Se vuoi fare un confronto equo e preciso tra diverse tecnologie di motorizzazione, utilizzare un solo modello di auto che offre tutte le motorizzazioni è generalmente la scelta migliore. Questo perché elimini le variabili legate a differenze di design, aerodinamica, peso e altre caratteristiche specifiche di modelli diversi. Confrontando le motorizzazioni sullo stesso modello, ottieni una valutazione più chiara delle performance, dell'efficienza e del comportamento delle diverse tecnologie."

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
no caro, l'articolo è messo a sostegno della prima frase, ma... Ti cito ancora una volta: "(che non è la CO2) ... climate (=co2)" , è inutile che ti arrampichi sugli specchi come potevi fare all'inizio giocando sull'equivoco.
Vabbè finiamola qui, è una delle tue tante frasi poco chiare in cui poi cerchi di giocare sull'equivoco per giustificare i tuoi strafalcioni, il thread si è trasformato in questo ormai, anche basta così.
Credi quello che vuoi

Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Purtroppo non sono elucubrazioni, i rilevamenti Arpa confermano gli studi pessimistici (sui quali avevo dei dubbi anche io, tanto erano grami).
Sul punto 3, andando avanti nel thread ho messo anche i valori di milano città, e i pmx da scarico sono circa il 15% (mi pareva di averlo già detto anche qui). Da qualche parte ho messo anche la foto di una centralina in centrissimo a milano e a bordo strada, più localizzato di così... poi mi pare se ne è discusso ampiamente anche in thread su milano, ma non posso riportare tutto qui. Se vuoi poi lo cerco e te lo mando.
Sui dati non ci sono dubbi, ma sulle interpretazioni che ne trai ce ne sono parecchi di dubbi. Posso solo ripetere quello che ho scritto prima, cioè che per quanto riguarda le polveri sottili le EV non offrono grandi benefici (giusto il discorso della frenata rigenerativa), ma è anche ovvio dato che le polveri sottili non vengono dal motore.
Ma l'inquinamento atmosferico non è solo polveri sottili, ci sono una serie di altri inquinanti che non hai nemmeno considerato e non sono certo meno importanti delle polveri sottili.
k0nt3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-10-2024, 18:08   #417
sbaffo
Senior Member
 
L'Avatar di sbaffo
 
Iscritto dal: Feb 2005
Città: MI
Messaggi: 7020
Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
Mi sono salvato in corner? Oooookey
Sì, hai mantenuto la confusione tra co2 e inquinamento per tutto il thread, poi solo alla fine hai fatto quell'associazione, NON supportata dallo studio che dici*, ma che ho presa per buona per tagliare corto.
Mettere in parallelo la co2 con i disastri ecologici del mining per le batterie in congo e indonesia è alquanto azzardato, guarda questa puntata di Report e capirai meglio: https://www.rai.it/programmi/report/...0246465a1.html

Quote:
Possono salire invece se le persone iniziano a comprare SUV in massa

Come ho già scritto rispondendo a Jurop88 intendevo dire "sempre meglio un SUV elettrico che un SUV ICE". Perchè non ha senso comparare una city car ICE con un SUV elettrico, se la gente vuole comprare SUV li compra indipendentemente dalla motorizzazione
Certo, bisogna trovare il modo di disincentivarli, indipendentemente dalla motorizzazione. Purtroppo non è facile individuare la categoria, alcuni ci hanno provato con l'altezza, altri con il peso, altri con la dimensione dei cerchioni, ma in ogni caso con i vari crossover diventa un casino.
Se ci si riuscisse si raddoppierebbe il beneficio per l'ambiente, non poco. Anzi secondo lo studio del 25%-5% quintuplicherebbe o più...

Quote:
Capita di spiegarsi male, ma sicuramente la riduzione di co2 non è dovuta alle ICE
Sicuramente in base a cosa, alle tue supposizioni? Quindi i tre quarti a cosa sono dovuti, a babbo natale?
Dal tuo primo link: "And while internal combustion engines are getting more efficient, .... MIT’s report sees gasoline cars dropping from more than 350 grams of CO2 per mile to around 225 grams by the year 2050"
per fortuna che il termico era arrivato "al capolinea" nel 2014...

Quote:
Io non ho mai detto che le ibride sono EV, sei tu che le hai catalogate come ICE
Beh, convenzionalmente si mettono le ibride plug-in tra le ev e le altre (non-plug) più o meno ibride tra le ice. Dal tuo studio: "In conventional hybrid electric vehicles (HEVs), the ICE is the vehicle’s sole energy source."
Vabbè stiamo discutendo di lana caprina... il punto era un altro.

Quote:
Vuoi anche un caffe? Non sono mica la tua segretaria XD
A parte gli scherzi, non ci sono i numeri in quel PDF, ma si parla di come la transizione verso energie pulite trasformerà anche le auto elettriche in mezzi puliti considerando l'intero ciclo di vita.
appunto qui ti volevo: *dal pdf a te tanto caro: "Lifecycle analysis of vehicles and fuels. ... Although criteria pollutant emissions such as nitrogen
oxides, particulate matter, and hydrocarbons have important impacts on the environment and human health, these pollutants are not part of this lifecycle analysis."

Quindi mi hai smaronato per giorni che non avevo letto il tuo pdf "anche sull'inquinamento" quando invece dice espressamente che NON studia l'inquinamento.
Per fortuna che tu invece lo avevi letto, sisì

Quote:
Hai letto la nota a piè di pagina?
"This estimate comes from Argonne National Laboratory's GREET (Greenhouse gases, Regulated Emissions, and Energy use in Technologies) Model, sponsored by the U.S. Department of Energy. It assumes comparable models of EV and gas-powered car, and that the EV has a battery with a range of 300 miles, similar to a Tesla Model 3. Different assumptions about battery manufacture would offer different comparisons; in this model, the battery of the EV entails close to 12 metric tons of CO2 emissions."
Stavamo parlando del pdf, questa è un'altra fonte presa dal link, non dal pdf che non spiega una cippa. Comunque, questa nota sembra riferirsi agli Usa. Considerando che invece la maggior parte delle batterie (e delle ev) sono fatte in Cina il bilancio sarebbe ben peggiore...
Ecco perchè hanno dovuto allungare i km a quasi 300k (180k miles), altrimenti il bilancio veniva negativo.
Anche sui 300k km non c'è la minima spiegazione... pura fuffa.
Vabbè, tanto ormai abbiamo scoperto che non parla dell'inquinamento, quindi che ci frega...

Quote:
Te l'ho già spiegato e non l'hai capito, non potrei far altro che ripetermi per cui ti faccio rispondere da Copilot:

"Se vuoi fare un confronto equo e preciso tra diverse tecnologie di motorizzazione, utilizzare un solo modello di auto che offre tutte le motorizzazioni è generalmente la scelta migliore. Questo perché elimini le variabili legate a differenze di design, aerodinamica, peso e altre caratteristiche specifiche di modelli diversi. Confrontando le motorizzazioni sullo stesso modello, ottieni una valutazione più chiara delle performance, dell'efficienza e del comportamento delle diverse tecnologie."
Come dissi a Toretto, se usi le Ai per rispondere, poi però devi anche seguire quello che dicono, come mangiare la pizza con la colla o gli hamburger di carne umana...
Trolletto non l'ha più usata.

Tornando seri, un solo modello espone al rischio che sia un modello scarso (la Clarity non ha avuto successo, dismessa dopo poco, e honda si è (quasi) ritirata delle ev, almeno qui), anzi, come dicono proprio i teslari, i modelli cross-fuel non sono ottimizzati perchè usano una piattaforma in comune, hanno dei compromessi, mentre una piattaforma ev pura è meglio, vedi Tesla.
Ma soprattutto qui i modelli non offrono tutte le motorizzazioni (ICE a BEV, che sono quelle che ci interessano), perciò usano due modelli diversi ma uno solo per ogni motorizzazione, massimizzando il rischio detto sopra. La tua spiegazione avrebbe senso se avessero preso la Camry anche bev o la honda anche ice, così no, anzi è l'opposto.
Non è che gli altri studi hanno perso tempo con 74 modelli perchè non avevano altro da fare, eh...

Ultima modifica di sbaffo : 10-10-2024 alle 19:51.
sbaffo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 11-10-2024, 09:16   #418
k0nt3
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7216
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Sì, hai mantenuto la confusione tra co2 e inquinamento per tutto il thread, poi solo alla fine hai fatto quell'associazione, NON supportata dallo studio che dici*, ma che ho presa per buona per tagliare corto.
Mettere in parallelo la co2 con i disastri ecologici del mining per le batterie in congo e indonesia è alquanto azzardato, guarda questa puntata di Report e capirai meglio: https://www.rai.it/programmi/report/...0246465a1.html
Falsissimo, vatti a rivedere i miei messaggi precedenti, avevo già chiarito cosa intendevo al post #391, sei solo te che continui a fare polemica sterile:
"E' giusto separare CO2 dall'inquinamento dell'aria, perchè tecnicamente la CO2 non è dannosa alla nostra salute."
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...&postcount=391
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Certo, bisogna trovare il modo di disincentivarli, indipendentemente dalla motorizzazione. Purtroppo non è facile individuare la categoria, alcuni ci hanno provato con l'altezza, altri con il peso, altri con la dimensione dei cerchioni, ma in ogni caso con i vari crossover diventa un casino.
Se ci si riuscisse si raddoppierebbe il beneficio per l'ambiente, non poco. Anzi secondo lo studio del 25%-5% quintuplicherebbe o più...
Concordo, ennesima dimostrazione che il libero mercato non serve a una beneamata fava.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Sicuramente in base a cosa, alle tue supposizioni? Quindi i tre quarti a cosa sono dovuti, a babbo natale?
Dal tuo primo link: "And while internal combustion engines are getting more efficient, .... MIT’s report sees gasoline cars dropping from more than 350 grams of CO2 per mile to around 225 grams by the year 2050"
per fortuna che il termico era arrivato "al capolinea" nel 2014...
Sai quanto manca al 2050? Le ICE molto probabilmente nel 2050 non circoleranno più nelle strade pubbliche.
La riduzione è dovuta a BEV e ibride ovviamente. Che i motori a combustione diventino più efficienti mi fa piacere, ma inquinano (in tutti i sensi) per definizione, quindi i miracoli non li possono fare.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Beh, convenzionalmente si mettono le ibride plug-in tra le ev e le altre (non-plug) più o meno ibride tra le ice. Dal tuo studio: "In conventional hybrid electric vehicles (HEVs), the ICE is the vehicle’s sole energy source."
Vabbè stiamo discutendo di lana caprina... il punto era un altro.
E' vero che quando scrivo EV intendo BEV, perchè normalmente ci riferisce a quelle a batteria, ma sì sono veramente questioni di lana caprina.
Dall'altro lato tu confondi i motori a combustione interna con i veicoli a combustione interna. Rileggi la frase in inglese che hai quotato e sostituisci ICE con Internal Combustion Engine, perchè in quel contesto non si intende il veicolo.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
appunto qui ti volevo: *dal pdf a te tanto caro: "Lifecycle analysis of vehicles and fuels. ... Although criteria pollutant emissions such as nitrogen
oxides, particulate matter, and hydrocarbons have important impacts on the environment and human health, these pollutants are not part of this lifecycle analysis."

Quindi mi hai smaronato per giorni che non avevo letto il tuo pdf "anche sull'inquinamento" quando invece dice espressamente che NON studia l'inquinamento.
Per fortuna che tu invece lo avevi letto, sisì
Eppure è letteralmente la prima frase scritta nel link che ho postato:
"Electric vehicles (EVs) are a cleaner alternative to gasoline- or diesel-powered cars and trucks—both in terms of harmful air pollution, and the greenhouse gas emissions that are causing climate change."

La frase che hai quotato significa che non hanno valutato l'impatto sull'inquinamento atmosferico all'interno dell'analisi sul ciclo di vita (che è soltanto una parte della loro ricerca). Ma non c'è bisogno perchè ci sono altre ricerche che lo hanno già fatto e la conclusione è stata che le auto elettriche inquinano meno delle controparti a combustione.
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Stavamo parlando del pdf, questa è un'altra fonte presa dal link, non dal pdf che non spiega una cippa. Comunque, questa nota sembra riferirsi agli Usa. Considerando che invece la maggior parte delle batterie (e delle ev) sono fatte in Cina il bilancio sarebbe ben peggiore...
Ecco perchè hanno dovuto allungare i km a quasi 300k (180k miles), altrimenti il bilancio veniva negativo.
Anche sui 300k km non c'è la minima spiegazione... pura fuffa.
Vabbè, tanto ormai abbiamo scoperto che non parla dell'inquinamento, quindi che ci frega...
Veramente dicono 300 miles (~482km). Pure l'Argonne National Laboratory è fuffa adesso
Quote:
Originariamente inviato da sbaffo Guarda i messaggi
Come dissi a Toretto, se usi le Ai per rispondere, poi però devi anche seguire quello che dicono, come mangiare la pizza con la colla o gli hamburger di carne umana...
Trolletto non l'ha più usata.

Tornando seri, un solo modello espone al rischio che sia un modello scarso (la Clarity non ha avuto successo, dismessa dopo poco, e honda si è (quasi) ritirata delle ev, almeno qui), anzi, come dicono proprio i teslari, i modelli cross-fuel non sono ottimizzati perchè usano una piattaforma in comune, hanno dei compromessi, mentre una piattaforma ev pura è meglio, vedi Tesla.
Ma soprattutto qui i modelli non offrono tutte le motorizzazioni (ICE a BEV, che sono quelle che ci interessano), perciò usano due modelli diversi ma uno solo per ogni motorizzazione, massimizzando il rischio detto sopra. La tua spiegazione avrebbe senso se avessero preso la Camry anche bev o la honda anche ice, così no, anzi è l'opposto.
Non è che gli altri studi hanno perso tempo con 74 modelli perchè non avevano altro da fare, eh...
Con due modelli hanno coperto 5 motorizzazioni, direi che non potevano fare di meglio considerando che volevano includere anche le FCEV. Hanno scelto la Camry e la Clarity perchè sono abbastanza simili, non mi sembra sbagliato il ragionamento.
Ma quindi concordi che invece che usare 1000 modelli diversi ha senso uno solo idealmente?
k0nt3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-10-2024, 20:12   #419
sbaffo
Senior Member
 
L'Avatar di sbaffo
 
Iscritto dal: Feb 2005
Città: MI
Messaggi: 7020
Continui ad arrampicarti sugli specchi facendo finta di non capire, ormai si va avanti solo su questo

Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
Falsissimo, vatti a rivedere i miei messaggi precedenti, avevo già chiarito cosa intendevo al post #391, sei solo te che continui a fare polemica sterile:
"E' giusto separare CO2 dall'inquinamento dell'aria, perchè tecnicamente la CO2 non è dannosa alla nostra salute."
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...&postcount=391
Mi riferivo al parallelo Co2-inquinamento, c'è scritto negli ultimi post, lo hai detto anche tu ("malinteso" lo chiami tu), ma fai finta di non capire
parole tue: "Il link e rispettivo grafico mostra chiaramente che la riduzione delle emissioni di CO2 è diminuita grazie alla diffuzione di auto elettriche ... Il che comunque non ha nulla a che vedere con l'inquinamento..." altrove invece li metti in parallelo: "Detto questo se il pareggio avviene prima della fine del ciclo di vita dell'auto c'è comunque un risparmio di CO2, come ho detto prima sarà anche risicato ma c'è. Divario che è destinato ad aumentare in futuro. Non si salverà il pianeta, ma sicuramente si respirerà meglio in città e fuori città male che va non cambia niente." Senza contare gli ultimi post già evidenziati e quello del salvataggio in corner... in pratica fai il gioco delle tre carte.
Vabbè, lasciamo perdere, non è questo il punto.

L'hai guardato il servizio di report? un po fazioso ma comunque interessante.

Quote:
Sai quanto manca al 2050? Le ICE molto probabilmente nel 2050 non circoleranno più nelle strade pubbliche.
La riduzione è dovuta a BEV e ibride ovviamente. Che i motori a combustione diventino più efficienti mi fa piacere, ma inquinano (in tutti i sensi) per definizione, quindi i miracoli non li possono fare.
Ancora insisti?
il 2050 non c'entra nulla, i termici saranno anche spariti, ma il progresso è lento e costante, se ancora migliora di sicuro non è arrivato al capolinea, lo dice il tuo studio con pure i disegnini a pag. 61, così magari capisci. Inoltre nel 2022 ancora scrivono "internal combustion engines are getting more efficient...", perciò la tua affermazione sul capolinea del 2014:
"No, il grafico di barzokk mostra che dal 2014 al 2019 le emissioni medie sono aumentate, a dimostrazione del fatto che ormai le ICE siano arrivate al capolinea in quanto a ottimizzazioni. Poi finalmente sono arrivate le elettriche e le emissioni hanno ripreso a diminuire, sarà un caso."
è una boiata smentita dalle tue stesse fonti (non che ce ne fosse bisogno). Punto (fine della discussione).
Quote:
E' vero che quando scrivo EV intendo BEV, perchè normalmente ci riferisce a quelle a batteria, ma sì sono veramente questioni di lana caprina.

Dall'altro lato tu confondi i motori a combustione interna con i veicoli a combustione interna. Rileggi la frase in inglese che hai quotato e sostituisci ICE con Internal Combustion Engine, perchè in quel contesto non si intende il veicolo.
Ussignur, ancora cerchi di sottilizzare per arrampicarti senza riuscirci? quale parte di "sole energy source" non hai letto? parole tue: "per ICE si intende le auto tradizionali che si muovono solamente grazie al motore a combustione".
O hanno la spina (plug), perciò in qualche modo sono alimentate a corrente (bev o plugin-hibrid aka phev), o non ce l'hanno perciò entra solo benzina (mild e full hibrid, aka hev). Punto. (lasciamo stare idrogeno e altre minchiate alternative che sono solo esercizi di stile)

Anche il tuo studio le suddivide in due categorie come me: "These systems are categorized into two groups: (1) internal combustion engine propulsion, used in gasoline, diesel, and hybrid vehicles, and (2) electric propulsion used in plug-in hybrid, battery electric, and fuel cell vehicles."
Mi pare chiaro che le hibride sono sia di qua che di la, le plugin tra le elettriche e le non-plug tra le ice. ri-Punto.
Io intendevo chiaramente le non-plug (l'ho scritto). Le plugin invece hanno una percentuale di mercato risibile, meno delle ev pure, inoltre nella realtà ben pochi le ricaricano ogni sera quindi le si usa come ice o al massimo come full hibrid, ma col peso extra della batteria consumano un botto, tanto che in Svizzera se ne erano accorti e volevano togliergli gli incentivi . Quindi se tu intendevi le phev probabilmente hanno l'effetto contrario.
parole tue: "Lascia stare le ibride che hanno una serie di altri problemi."

Quote:
Eppure è letteralmente la prima frase scritta nel link che ho postato:
"Electric vehicles (EVs) are a cleaner alternative to gasoline- or diesel-powered cars and trucks—both in terms of harmful air pollution, and the greenhouse gas emissions that are causing climate change."
La frase che hai quotato significa che non hanno valutato l'impatto sull'inquinamento atmosferico all'interno dell'analisi sul ciclo di vita (che è soltanto una parte della loro ricerca). Ma non c'è bisogno perchè ci sono altre ricerche che lo hanno già fatto e la conclusione è stata che le auto elettriche inquinano meno delle controparti a combustione.
Ancora? ricominciamo dall'inizio? i tuoi link sono delle paginette messe lì tanto per, i cui riferimenti però sono SOLO a studi sulla CO2, neanche uno all'inquinamento, senza fonti sono solo luoghi comuni o sentito dire, come i tuoi. Chissà come mai hanno messo dieci link sulla co2 e neanche uno sui pollutants visto che ce ne sono così tanti (dici tu) ?
Ma ne abbiamo già parlato, allora ti sei rifugiato nel pdf (che io non leggevo ma tu si ) sperando che ne parlasse:
"Come immaginavo ti limiti a leggere i titoli. Il PDF linkato nell'articolo parla sia di CO2 che inquinamento dell'aria."
"- entrambi gli studi parlano di CO2 (il mio link parla anche di inquinamento)" ... "(cosa tra l'altro spiegata molto bene nel famoso PDF che non hai letto)"
"il secondo link l'ho aggiunto successivamente proprio per evitare il malinteso tra CO2 e inquinamento atmosferico, visto che il primo link avrebbe richiesto l'approfondimento sul PDF. Come spiegato nel PDF ..."
ma il tuo BLUFF è venuto a galla, il pdf non dice nulla sull'inquinamento anzi lo evita espressamente , quindi non lo avevi letto nemmeno tu.
L'unica certezza è che ci hai menato il torrone oltre la decenza senza portare nessuno studio sull'inquinamento, e nei tuoi link non ce n'è traccia neanche nelle note più oscure.
Punto.

Quote:
Veramente dicono 300 miles (~482km). Pure l'Argonne National Laboratory è fuffa adesso
qui non ci siamo capiti: k=1.000 , io mi riferivo al life cicle di 180.000 (=180k) miglia del pdf, cioè quasi 300.000km (=300k km) arrotondando, non all'autonomia di 300miglia. Credevo l'abbreviazione k fosse nota.

Quote:
Con due modelli hanno coperto 5 motorizzazioni, direi che non potevano fare di meglio considerando che volevano includere anche le FCEV. Hanno scelto la Camry e la Clarity perchè sono abbastanza simili, non mi sembra sbagliato il ragionamento.
Ma quindi concordi che invece che usare 1000 modelli diversi ha senso uno solo idealmente?
Il ragionamento che riducendo i modelli si riducono gli sforzi sarebbe anche corretto (in parte, vedi dopo), ma a noi della idrogeno frega nulla, però riduce moltissimo la scelta di modelli, e costringe a prendere due auto invece di una.
Piuttosto aveva più senso lo studio sulla Kona che esiste in tre versioni (mi pare), almeno lì l'auto era sempre e solo quella.
Ma, parole tue: "Il problema principale dell'offerta odierna è il riciclo di pianali pensati per vetture ICE, per questo la capienza delle batterie spesso è bassa.", cioè l'efficienza/autonomia/ecc. delle auto "miste" è peggiore di quelle pure.

Ma il problema vero è che se ne prendi una sola per tipo fai i calcoli solo in base alle caratteristiche/pregi/difetti di quella. Ti faccio un esempio con le bev: la Tesla è il meglio, la BZX invece è una chiavica , se ne prendi una sola, magari la bzx perchè c'è anche ibrida (non lo so eh, è solo un esempio), lo studio viene tarato sui consumi/prestazioni/ecc solo della chiavica, e le ev sfigurano. Capito ciò che voglio dire?
Poi ci sono le varie categorie di auto, piccole/medie/grandi/suv/pickup, che potrebbero avere rendimenti diversi... Perciò lo studio P-R ne ha prese ben 74 tra tutte le categorie, per fare delle medie rappresentative.


Direi che sono stato abbastanza chiaro e anche mooolto paziente, pure troppo. Adesso però basta che ho perso anche troppo tempo.

Ultima modifica di sbaffo : 14-10-2024 alle 15:14.
sbaffo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-10-2024, 20:54   #420
Ratavuloira
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2018
Messaggi: 2906
Quote:
Originariamente inviato da k0nt3 Guarda i messaggi
Sai quanto manca al 2050? Le ICE molto probabilmente nel 2050 non circoleranno più nelle strade pubbliche.
Poi ti svegli al mattino tutto bagnato...
Gli italiani non hanno più soldi e hanno già detto che bisognerà fare sacrifici (ergo ennesimo aumento di tasse e balzelli), oltre alle tasse dirette ci saranno anche gli aumenti dei prezzi a cascata e nel 2050 secondo me la maggior parte degli italiani guiderà le macchine che sta guidando adesso, con i paraurti tenuti insieme con lo scotch e che ogni tanto si bloccano nel mezzo del traffico e si dà una martellata al semaforo per farle ripartire...
Ratavuloira è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G. Ottimo rapporto qualità-prezzo! Basta questo? La recensione Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G. Ottimo rapporto qu...
Lumix S9, Full Frame atipica per content creator Lumix S9, Full Frame atipica per content creator
Creative Aurvana Ace Mimi: suono su misura per ogni orecchio con trasduttori allo stato solido Creative Aurvana Ace Mimi: suono su misura per o...
vivo X200 Pro è un vero TOP. Spiccano fotocamere e autonomia, meno l'AI. La recensione vivo X200 Pro è un vero TOP. Spiccano fot...
Gigabyte GeForce RTX 5080 Gaming OC recensione: primo contatto con Blackwell 'custom' Gigabyte GeForce RTX 5080 Gaming OC recensione: ...
Renault Symbioz E-Tech, la prova del bag...
Xiaomi X20+ da 6000Pa è tornato a soli 3...
ASRock: i dazi di Trump la fanno scappar...
Ecco un'ottima offerta su un PC Desktop ...
OPPO Find N5: il pieghevole più s...
Incentivi per il nuovo anno, spunta il B...
Un solo brand domina il mercato dei tabl...
Gemini 2.0 è ufficiale! La corsa ...
Samsung, questi dispositivi riceveranno ...
ASUS ha fatto una GPU per gli sceicchi: ...
KONAMI lancia la terza edizione della Co...
Samsung inaugura il Milano Cortina 2026 ...
Il nuovo iPhone economico arriverà...
Nuovo record per una cella fotovoltaica ...
iPhone 15 128GB e 256GB, ottimi prezzi s...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 11:40.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v
1