[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[Predator_1982]

Sì ma prezzi delle mb fuori da ogni logica…

Cioè leggo di gente che spende 700 euro di MB….follia a mio parere

[Telstar]

Originariamente inviato da Predator_1982

Sì ma prezzi delle mb fuori da ogni logica…
Cioè leggo di gente che spende 700 euro di MB….follia a mio parere

Infatti. Se fosse costata meno avrei preso la apex allo scorso giro (a questo 800+).

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Predator_1982

Sì ma prezzi delle mb fuori da ogni logica…

Cioè leggo di gente che spende 700 euro di MB….follia a mio parere

A mio parere per una mainboard da gaming sono follia anche 400-500 euro, sono costi che hanno senso per board per impiego server / workstation professionale, con una complessità circuitale motivata dalle funzionalità e non dalle mode estetiche.

Qui invece abbiamo VRM pompati oltre ogni senso e tante belle placchette metalliche (e non) colorate ed altre inutili zarrate, tutto questo mi ricorda il mercato dell'HIFI esoterico, dove poco o nulla è allineato con la realtà.

Curioso di vedere se questa tendenza tira avanti ancora per molto ...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

A mio parere per una mainboard da gaming sono follia anche 400-500 euro, sono costi che hanno senso per board per impiego server / workstation professionale, con una complessità circuitale motivata dalle funzionalità e non dalle mode estetiche.

Qui invece abbiamo VRM pompati oltre ogni senso e tante belle placchette metalliche (e non) colorate ed altre inutili zarrate, tutto questo mi ricorda il mercato dell'HIFI esoterico, dove poco o nulla è allineato con la realtà.

Curioso di vedere se questa tendenza tira avanti ancora per molto ...

Condivido, comunque la spesa della mobo dipende anche dalla durata del socket, cioè, spendere 250€ o 750€ su una mobo che durerebbe 1 anno, è una cosa, diverso se il socket della mobo durasse 2 o addirittura 3 generazioni.

Il vantaggio di spendere poco nella mobo è quello che a parità di spesa, si possono comprare più mobo via via più aggiornate lato I/O.
Per chi non ha necessità di WIFI 7, USB4 e tanto marketing lato supporto DDR5 più veloci, può anche optare su una mobo più prestante lato VRM (questo anche a seconda della CPU scelta), giusto quel tanto per far si che i VRM non lavorino impiccati a 100°. Ovviamente il mio discorso è relativo tra spendere per una mobo una finestra tra 250€ e max 500€... non certamente i 1000€ e più euro.

[ROBHANAMICI]

Omen 35L, primo pc da gaming con processore Intel Core Ultra 9 285k: https://videocardz.com/newz/hp-first...tra-9-285k-cpu

Intel Core Ultra 9 285k testato in passmark: https://videocardz.com/newz/intel-co...thread-ranking

[amon.akira]

intel-core-ultra-9-285k-tops-passmarks-single-thread-ranking

[ninja750]

Originariamente inviato da Predator_1982

Sì ma prezzi delle mb fuori da ogni logica…

sì appunto ci si scanna per una cpu che costa più o meno della concorrenza poi quando si sceglie la mobo si apre il portafoglio a sentimento

[Fantapollo]

Originariamente inviato da amon.akira

intel-core-ultra-9-285k-tops-passmarks-single-thread-ranking

E di parecchio!

La mia prossima CPU...

[magic carpet]

Originariamente inviato da Fantapollo

E di parecchio!



La mia prossima CPU...

Il problema è che senza hyperthreading, il 285K è più lento del 22% rispetto al 14900k.
Sicuramente le recensioni andranno analizzate a fondo più in là per comprendere le reali potenzialità di questa CPU

[Ubro92]

Originariamente inviato da magic carpet

Il problema è che senza hyperthreading, il 285K è più lento del 22% rispetto al 14900k.
Sicuramente le recensioni andranno analizzate a fondo più in là per comprendere le reali potenzialità di questa CPU

Il 14900k ha 8p+16e, di cui solo gli 8p godono dell'HT.

Sul complessivo, l'HT spinge poco e nulla dati i 16 e-core, in MT disattivando l'HT un 14900k dovrebbe perdere si e no un 7-10%, qualcuno qui sul 3d se non sbaglio fece dei test a riguardo.

Per le CPU inferiori il rapporto cambia, meno e-core hai e più l'HT può impattare, ma il +22% lo ottieni solo senza e-core.

Per le nuove soluzioni, vanno analizzate le prestazioni dei nuovi e-core skymont, che dovrebbero avere un IPC migliorato rispetto i vecchi gracemont e un clock leggermente più alto.

Nel complessivo non mi aspetterei chissà che salto in MT, il contesto forse più interessante da analizzare sarà in game, penso che i nuovi core avranno un notevole salto in st e nelle latenze, inoltre anche l'imc potrebbe spingere per benino le RAM.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[Fantapollo]

Originariamente inviato da magic carpet

Il problema è che senza hyperthreading, il 285K è più lento del 22% rispetto al 14900k.
Sicuramente le recensioni andranno analizzate a fondo più in là per comprendere le reali potenzialità di questa CPU

In verità in Cinebench il 285K sembra ancora avanti
https://www.notebookcheck.net/Intel-....866934.0.html

E' un'architettura nuova, l'hyperthreading è fuffa del passato ed è stato superato.

[ROBHANAMICI]

Svelate alcune caratteristiche del Core Ultra 235 "non k": si dovrebbe trattare di un processore con tdp a 65w, con 14 core (6 p-core lion cove e 8 e-core skymont) e turbo boost fino a 5.0 ghz. Effettuati anche dei test con Geekbench 6: https://videocardz.com/newz/intel-co...-5-0-ghz-boost

[Telstar]

Originariamente inviato da Fantapollo

In verità in Cinebench il 285K sembra ancora avanti.
E' un'architettura nuova, l'hyperthreading è fuffa del passato ed è stato superato.

Concordo.
L'unico motivo per trattenersi è la longevità della piattaforma

[Zago91]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Omen 35L, primo pc da gaming con processore Intel Core Ultra 9 285k: https://videocardz.com/newz/hp-first...tra-9-285k-cpu

Ma c'è davvero gente che ancora compra questi preassemblati super mega overpriced?

[Fantapollo]

Originariamente inviato da Telstar

Concordo.
L'unico motivo per trattenersi è la longevità della piattaforma

Come al solito, la piattaforma durerà almeno due generazioni.
Ed è certamente meglio una piattaforma nuova che una vecchia, no?

[Telstar]

Originariamente inviato da Fantapollo

Come al solito, la piattaforma durerà almeno due generazioni.
Ed è certamente meglio una piattaforma nuova che una vecchia, no?

Ti sei perso gli ultimi rumors.
cmq io sono assolutamente positivo su questa gen.

[Fantapollo]

Originariamente inviato da Telstar

Ti sei perso gli ultimi rumors.
cmq io sono assolutamente positivo su questa gen.

No, li so i "rumors". Alcuni fanno sempre casino con i nomi in codice Intel, mentre invece è la cosa piu' regolare del pianeta.

Vi ricordate Meteor Lake? Un tizio di Intel aveva detto che Meteor Lake sarebbe arrivato anche sui Desktop. Ovviamente intendeva una cpu basata su quell'architettura (e saranno gli Arrow Lake), ma anche qui qualcuno aveva capito che Raptor Lake Refresh sarebbe durato tre mesi e che Meteor Lake arrivava a marzo...

La piattaforma durerà almeno due anni come al solito.

[redbaron]

Comunque anche se il socket durasse una generazione , nulla vieta di tenere la cpu per qualche annetto eh ....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da redbaron

Comunque anche se il socket durasse una generazione , nulla vieta di tenere la cpu per qualche annetto eh ....

https://www-tomshardware-com.transla...t&_x_tr_pto=sc

Il vero punto interrogativo sarebbe quale nanometria utilizzerà Intel per il dopo Arrow.
A parte Intel 18A che è di Intel Foundry, per quanto riguarda TSMC il 2nm è già in fase di pre-produzione, ma PER CERTO lo utilizzerà esclusivamente Apple (si passa da 18.000$ a Wafer per il 3nm a 30.000$ e forse più per il 2nm .)

Lo inserisco nel tuo post perchè... la possibile durata di un sistema è strettamente legata a ciò che può offrire il nuovo... un nuovo sempre a 3nm offrirà ovviamente meno di un nuovo a 2nm...

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www-tomshardware-com.transla...t&_x_tr_pto=sc

Il vero punto interrogativo sarebbe quale nanometria utilizzerà Intel per il dopo Arrow.
A parte Intel 18A che è di Intel Foundry, per quanto riguarda TSMC il 2nm è già in fase di pre-produzione, ma PER CERTO lo utilizzerà esclusivamente Apple (si passa da 18.000$ a Wafer per il 3nm a 30.000$ e forse più per il 2nm .)

Lo inserisco nel tuo post perchè... la possibile durata di un sistema è strettamente legata a ciò che può offrire il nuovo... un nuovo sempre a 3nm offrirà ovviamente meno di un nuovo a 2nm...

Il 3nm sta stazzando a ben 22k$, circa 1,7x il 4nm. Il 3nm ha subito due aumenti tra fine 2023-2024.


Riguardo il 18A, dovrebbe battezzarlo con phanter (che poi vedremmo in nova), se salta quello, potrebbe anche virare sul 2nm basic. Il 2hp è dato per fine 2026.