AMD Radeon RX 5700XT e RX 5700: Navi in comparativa con 23 schede video

[Marckus87]

insomma col taglio di prezzo convengono queste 5700, salvo non interessi il rt, se avesse fatto un price-cut ulteriore di 30$, sarebbero dei bestbuy....

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Acme

Esatto, non vedo perche nvidia non debba avere gli stessi risultati, oltretutto pare che i 7nm+ di Samsung
siano molto validi.
IMHO

il discorso era che era lecito attendersi gli stessi miglioramenti, se nvidia avesse fatto lo shrink sui 7nm di TSMC.
Ho semplicemente affermato che il punto di partenza di AMD è peggiore di quello di nvidia.
AMD non ha fatto nessuna revisione di VEGA sui 14nm+ (pardon 12nm), ma se ricordate è stata cancellata, ed è stata fatto uno shrink su 7nm (inizialmente non previsto! visto che la prima architettura a beneficiarne doveva essere NAVI).


Quindi stiamo valutando i miglioramenti avuti da AMD con questi IMMATURI 7nm contro i 14nm NON-OTTIMIZZATI.
Se consideriamo che i 14nm erano inferiori, o almeno si sono rivelati tali, con le gpu nvidia rispetto ai 16nm, e questa è passata ad un silicio migliore (i 12nm), credo che sia giusto attendersi un balzo più ampio da:
14nm GF a 7nm TSMC
rispetto ad un ipotetico passaggio
12nm TSMC a 7nm TSMC


INOLTRE STIAMO PARLANDO DEL NULLA
Guardate che tra Samsung e TSMC quella ad essere pronta OGGI, per la produzione in volumi con i 7nm+ è TSMC....
ed è probabile che NAVI20 sia fatto sul quel processo.....
è vero che per i 7nm+ ci doveva essere una nuova architettura, ma questo valeva anche per i 7nm, che invece sono debuttati in anticipo con l'architettura VEGA..
e anche se non fosse il caso, è davvero difficile pensare che i 7nm miglioreranno o che AMD riesca ad ottimizzare qualche stadio nella sua nuova architettura?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da tuttodigitale

il discorso era che era lecito attendersi gli stessi miglioramenti...CUT

Imho AMD con RDNA sta facendo degli step.
Sicuramente questa variante per "Navi", è ancora acerba e tiene poco conto dei consumi.
Avevano necessità di tirare un po' i clock perché hanno ancora un certo gap nei confronti di Nvidia e il suo sistema a SM..

In fin dei conti hanno ottenuto questo senza stravolgere radicalmente la loro architettura ed è probabile che un driver per GCN, possa andare bene all'80% anche per questa nuova RDNA.

Se con Navi20, continuano nella stessa buona direzione, è auspicabile che il gap nei confronti di Nvidia si riduca ancora, la vera sfida sarà Navi20 VS 3080 liscia.

[AceGranger]

.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Marckus87

insomma col taglio di prezzo convengono queste 5700, salvo non interessi il rt, se avesse fatto un price-cut ulteriore di 30$, sarebbero dei bestbuy....

La vera differenza avverrà con l'uscita delle custom dei vari produttori.

Dalle RTX 2060/RTX 2070 EOL, passando alle RX 5600 e RTX 2060 Super, fino ad arrivare alle RX 5700XT / RTX 2070 Super, sono 4 nuove schede e 2 "vecchie", comprese ufficialmente in 150$.
Vedremo custom "di fascia alta" basate sulle RX 5600/RTX 2060 Super vendute quasi ai prezzi delle custom "di fascia bassa" basate sulle RX 5600XT/RTX 2070 Super.
Una roba tipo Asus ROG Strix RTX 2060 Super venduta a 20 euro in meno di una Manli RTX 2070 Super

[macs311]

nel caso delle 5700 mi è parso di capire che scaldano parecchio, mi sa che una buona custom é d'obbligo.

[Mparlav]

Per come è configurata la ventola delle schede reference Amd, la 5600 XT scalda un 10-15 C° in più delle 5600.

In idle è meglio il dissipatore Amd per il "fan stop"
Quello Nvidia reference è decisamente migliore durante il gaming.

Per rendere l'idea, da techpowerup:
GPU Temperature Comparison
Idle Load Gaming Noise
RX 5700 45°C 79°C 43 dBA
RX 5700 XT 48°C 92°C 43 dBA

GPU Temperature Comparison
Idle Load Gaming Noise
RTX 2060 FE 36°C 72°C 32 dBA
RTX 2060 Super FE 38°C 76°C 33 dBA
RTX 2070 FE 37°C 76°C 34 dBA
RTX 2070 Super FE 34°C 73°C 33 dBA
RTX 2080 FE 36°C 72°C 35 dBA

La reference Amd non la comprerei, mentre quella Nvidia è più usabile.

[Crysis76]

edit

[nickname88]

7nm per consumare come una 2080 e andar meno di una 2070 Super.
E con un efficienza addirittura inferiore ad una 1080Ti che è a 16nm.

Contenti voi.

[Crysis76]

Originariamente inviato da nickname88

7nm per consumare come una 2080 e andar meno di una 2070 Super.
E con un efficienza addirittura inferiore ad una 1080Ti che è a 16nm.

Contenti voi.

qui ormai consumi e calore non li guarda più nessuno

[nickname88]

Originariamente inviato da Crysis76

qui ormai consumi e calore non li guarda più nessuno

Infatti non è riferito al consumo comunque.

[Crysis76]

Originariamente inviato da nickname88

Infatti non è riferito al consumo comunque.

capito l'ironia ?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da nickname88

7nm per consumare come una 2080 e andar meno di una 2070 Super.
E con un efficienza addirittura inferiore ad una 1080Ti che è a 16nm.

Contenti voi.

E figuriamoci se non saltava fuori la supermedia di tpu, con la regressione multipla sui perf/watt
A me risulta che consumino meno di 2060 e 2070 super, andando uguale o di più, se per te non è un risultato incredibile pigliare chip da 550 mm2 con un chippino da 250...

[Mparlav]

https://www.anandtech.com/show/14618...5700-review/16

Performance Summary Price Relative Performance Relative Perf-Per-Dollar
RX 5700 XT vs RTX 2060 Super $399 +11% +11%
RX 5700 vs. RTX 2060 $349 +12% +12%
RX 5700 XT vs RTX 2070 Super $399/$499 -5% +19%

Consumi:


il blower reference lascia molto a desiderare.
Ma ci saranno alternative a questo aspetto:

[macs311]

costa meno? spinge uguale?
il resto sono seghe mentali di chi deve stare a discutere di aria fritta, salvo che non si dimostri che il design è fallato.

consuma 50 watt in più della concorrenza: e chissenefrega? forse (impossibile in realtà) a fine vita i costi della corrente avranno ammontato alla differenza di quei 50 dollari...

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

E figuriamoci se non saltava fuori la supermedia di tpu, con la regressione multipla sui perf/watt
A me risulta che consumino meno di 2060 e 2070 super, andando uguale o di più, se per te non è un risultato incredibile pigliare chip da 550 mm2 con un chippino da 250...

proprio un bel risultatino avere lo stesso numero di transistor ma richiedere un salto di nodo per consumare uguale

il chip non è piccolo

[macs311]

ma poi che metodo di valutazione è "performance per watt"?? per carità può essere interessante ma mica siamo di Green Peace. allora se esce una scheda che ha una performance per watt miracolosa ma va di meno e costa di più, deve essere tenuta in conto? forse se sei in prima linea per salvare il pianeta, allora si.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da AceGranger

proprio un bel risultatino avere lo stesso numero di transistor ma richiedere un salto di nodo per consumare uguale

il chip non è piccolo

MA LOL

Io vedo che quando è sfruttata bene passa la 2080, a 399 dollari, se per te è tutto normale e merito del silicio, alzo le mani, allora shrinkiamo cayman e tanti saluti no?

[calabar]

Originariamente inviato da Gyammy85;

se per te non è un risultato incredibile pigliare chip da 550 mm2 con un chippino da 250...

Eh diamine, ancora?
Allora lo fai apposta, altrimenti hai qualche problema di comprensione.

Il "chippino" è tale per via del processo produttivo, mentre un indicatore più affidabile è il numero di transistor (per quanto anche questo valore non sia assoluto). Navi10 ne ha circa 10,3 milioni, TU106 ne ha 10,8 ossia poco di più e va sicuramente meno di una 570 XT, ma ci sono anche i miglioramenti dovuti al processo produttivo.
C'è poi la 2070 S con TU 104 e 13,6 milioni di transistor, ma questa va un po' di più (per ora almeno, secondo me la acchiappa con l'affinamento dei driver) e se non sbaglio non è la versione più completa del chip.

Insomma, AMD non è andata male ma neppure benissimo, spero che questo sia dovuto al voler mantenere il chip di piccole dimensioni e che in Navi20 si avvicinino di più allo sweet spot dell'architettura, ottenendo efficienze maggiori.

PS: e visto che tendi a dimenticare anche questo, ricordati che sia AMD che nVidia usciranno al prossimo giro con il 7nm EUV, nvidia cioè non rimarrà indietro con il processo produttivo.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da calabar

Eh diamine, ancora?
Allora lo fai apposta, altrimenti hai qualche problema di comprensione.

Il "chippino" è tale per via del processo produttivo, mentre un indicatore più affidabile è il numero di transistor (per quanto anche questo valore non sia assoluto). Navi10 ne ha circa 10,3 milioni, TU106 ne ha 10,8 ossia poco di più e va sicuramente meno di una 570 XT, ma ci sono anche i miglioramenti dovuti al processo produttivo.
C'è poi la 2070 S con TU 104 e 13,6 milioni di transistor, ma questa va un po' di più (per ora almeno, secondo me la acchiappa con l'affinamento dei driver) e se non sbaglio non è la versione più completa del chip.

Insomma, AMD non è andata male ma neppure benissimo, spero che questo sia dovuto al voler mantenere il chip di piccole dimensioni e che in Navi20 si avvicinino di più allo sweet spot dell'architettura, ottenendo efficienze maggiori.

PS: e visto che tendi a dimenticare anche questo, ricordati che sia AMD che nVidia usciranno al prossimo giro con il 7nm EUV, nvidia cioè non rimarrà indietro con il processo produttivo.

AMD l'anno prossimo starà sui 7 nm+, poi boh, più di così quanto doveva andare navi, quanto la 2080ti a 300 euro?
Resta il fatto che nvidia ha tirato fuori in fretta e furia ste schede cuttando e tagliando qua e la da tu104, punto, che ti devo dire, amd aveva i 7 nm e li ha usati, ma se pensate che ha quelle prestazioni grazie al silicio mi dispiace ma no, assolutamente no, è tutto rivoluzionato