Obiettivi compatibili in autofocus con le DSLR Nikon D40-D40X-D60 e Serie D3xxx/D5xxx

[hornet75]

Originariamente inviato da JCD's back

se è motorizzato ok, altrimenti focheggiare a mano con un 300mm non è il massimo della vita

Il 100-300 è HSM!!!

[JCD's back]

Originariamente inviato da hornet75

Il 100-300 è HSM!!!

ah ok, non mi andava di controllare

[samantha1]

il tipo lo ha preso all'estero in negozio ma dice di aver perso lo scontrino e non lo molla a meno di 680 euro non è tanto??

[hornet75]

Originariamente inviato da samantha1

ok grazie e scusami ancora per la confusione per quanto riguarda il 70-300 mi sai dire se è veloce nella messa a fuoco? ora nuovo si dovrebbe trovare solo il vr II giusto?

Esiste solo una versione dell'AF-S ed è sempre stato un VRII, essendo AF-S è dotato di motore SWM e in AF è veloce e silenzioso

Originariamente inviato da samantha1

Ultima cosa, tu hai provato sia il 18-105 che il 16-85, il 16-85 è meglio qualitativamente anche come distorsioni mi pare di aver capito, ma come lunghezza dici che è tanta la differenza?

Confermo che il 16-85 mostra meno distorsioni soprattutto a 16/18mm i 20mm di differenza lato tele sono trascurabili, molto più importanti i 2mm lato wide del 16-85

Originariamente inviato da samantha1

ahh ovviamnete io prenderò credo sigma anche se sembra vada bene anche il tamron il nikon costa troppo per ora!

Occhio che Tamron e Sigma non hanno il motore ultrasonico e sono molto più lenti inoltre il tamron non ha una versione stabilizzata mentre la versione stabilizzata del Sigma costa quasi quanto l'equivalente Nikon VR.

Originariamente inviato da samantha1

il tipo lo ha preso all'estero in negozio ma dice di aver perso lo scontrino e non lo molla a meno di 680 euro non è tanto??

Il 100-300 è un F4 fisso nuovo costa attorno ai 1000 euro

[samantha1]

Originariamente inviato da hornet75

Esiste solo una versione dell'AF-S ed è sempre stato un VRII, essendo AF-S è dotato di motore SWM e in AF è veloce e silenzioso



Confermo che il 16-85 mostra meno distorsioni soprattutto a 16/18mm i 20mm di differenza lato tele sono trascurabili, molto più importanti i 2mm lato wide del 16-85



Occhio che Tamron e Sigma non hanno il motore ultrasonico e sono molto più lenti inoltre il tamron non ha una versione stabilizzata mentre la versione stabilizzata del Sigma costa quasi quanto l'equivalente Nikon VR.




Il 100-300 è un F4 fisso nuovo costa attorno ai 1000 euro

ok quindi per il 100-300 quella cifra ci può stare diciamo per chi va bene!

Può andare bene secondo te per fare foto in palazzetti? Calcola ovvio per foto accettabili dato che non ho neppure una macchina professionale

[hornet75]

Originariamente inviato da samantha1

ok quindi per il 100-300 quella cifra ci può stare diciamo per chi va bene!

Può andare bene secondo te per fare foto in palazzetti? Calcola ovvio per foto accettabili dato che non ho neppure una macchina professionale

Quello è uno dei pochi sigma di cui finora ho sentito solo lodi, rispetto al 70-300 nikon lato tele guadagni 1 stop come dire tempi di scatto dimezzato (il doppio più veloci) ma ............io penso che per sport indoor non si debba andare oltre F2,8 di luminosità inoltre il sigma pesa parecchio e non è particolarmente adatto per essere usato mano senza cavalletto. Inoltre penso che usato su una D3000 sia una combinazione eccessivamente sbilanciata come peso.

[samantha1]

Originariamente inviato da hornet75

Quello è uno dei pochi sigma di cui finora ho sentito solo lodi, rispetto al 70-300 nikon lato tele guadagni 1 stop come dire tempi di scatto dimezzato (il doppio più veloci) ma ............io penso che per sport indoor non si debba andare oltre F2,8 di luminosità inoltre il sigma pesa parecchio e non è particolarmente adatto per essere usato mano senza cavalletto. Inoltre penso che usato su una D3000 sia una combinazione eccessivamente sbilanciata come peso.

ehh capito però gli f2.8 sono davvero troppo costosi!

Attualmente chiudo a f5.6 a 105mm con poco più di uno stop in meno sempre meglio che nulla..vedrò grazie

[zyrquel]

Originariamente inviato da samantha1

ehh capito però gli f2.8 sono davvero troppo costosi!

mille euro per un 100-300/4 nuovo [ o 700€ per l'usato ] si e 6-700€ per un 70-200/2,8 nuovo no???

[samantha1]

Originariamente inviato da zyrquel

mille euro per un 100-300/4 nuovo [ o 700€ per l'usato ] si e 6-700€ per un 70-200/2,8 nuovo no???

capito cosa intendi e ci avevo pensato effettivamente come diaframma è più luminoso però se mi capita di dover scattare da una certa distanza recupero poco in lunghezza o sbaglio?

Per es dove si esibirà mia figlia le tribune sono in alto e distanti non sò bò anche se con un f2.8 in altri casi si può moltiplicare la focale

[JCD's back]

Originariamente inviato da samantha1

capito cosa intendi e ci avevo pensato effettivamente come diaframma è più luminoso però se mi capita di dover scattare da una certa distanza recupero poco in lunghezza o sbaglio?

Per es dove si esibirà mia figlia le tribune sono in alto e distanti non sò bò anche se con un f2.8 in altri casi si può moltiplicare la focale

tieni presente che comunque con il moltiplicatore perdi in ogni caso 1-2 stop di luminosità, a seconda del modello (1,4x-1,7x o 2x)

[samantha1]

Originariamente inviato da JCD's back

tieni presente che comunque con il moltiplicatore perdi in ogni caso 1-2 stop di luminosità, a seconda del modello (1,4x-1,7x o 2x)

si si il moltiplicatore sarebbe da usare di giorno all'aperto con luce buona oppure per la luna, il 300mm x lo sport è sufficiente anzi!

[zyrquel]

Originariamente inviato da samantha1

capito cosa intendi e ci avevo pensato effettivamente come diaframma è più luminoso però se mi capita di dover scattare da una certa distanza recupero poco in lunghezza o sbaglio?

un moltiplicatore x1,4 costa circa 150€ e avresti così un 70-200/2,8 e un 100-300/4 a meno [ parlando del nuovo ] di quanto ti verrebbe solo il 100-300/4

meglio uno stop in più e un po' di crop che niente crop ma uno stop in meno

[hornet75]

Ed ecco gli ultimi due gioiellini di casa Nikon:

AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR N



AF-S Nikkor 24mm F/1.4G ED



Saranno costosetti ma entrano di diritto nella lista dei motorizzati in prima pagina.

[JCD's back]

aspettiamo qualche test giusto per sbavare ancora un po'

[samantha1]

ciao ragazzi scusate, dato che io ogni tanto vado in crisi mi sapete dire questo:


tamron SP AF 35-105 f.2.8 NIKON AF


è un digitale non motorizzato ppure un analogico?

Se fosse un digitale come lunghezza si moltiplica e sarebbe comer il mio 18-105 alla massica focale ossia più o meno un 157mm

se fosse analogico??

Sono confusa mi dite un pò lo conoscete?
Ne ho trovato uno usato e mi interessa il f 2.8 ma anche se con la d3000 sò che dovrei focheggiare a mano poi col corpo nuovo andrebbe trattandosi di un AF ma devo capire che focale è effettivamente perchè se fosse analogico in realtà dovrei dividere e non moltiplicare allora a quel punto non mi servirebbe

ciao scusate

[samantha1]

mi è stato dato questo link:


http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=344


spero che possiate aiutarmi a capire voi che siete più esperti di me sicuramente la sigla SP significa professionale nei tamron però...bhò

attenderò notizia intanto continuo a cercare ciao

[djdiegom]

Originariamente inviato da samantha1

ciao ragazzi scusate, dato che io ogni tanto vado in crisi mi sapete dire questo:


tamron SP AF 35-105 f.2.8 NIKON AF


è un digitale non motorizzato ppure un analogico?

Se fosse un digitale come lunghezza si moltiplica e sarebbe comer il mio 18-105 alla massica focale ossia più o meno un 157mm

se fosse analogico??

Sono confusa mi dite un pò lo conoscete?
Ne ho trovato uno usato e mi interessa il f 2.8 ma anche se con la d3000 sò che dovrei focheggiare a mano poi col corpo nuovo andrebbe trattandosi di un AF ma devo capire che focale è effettivamente perchè se fosse analogico in realtà dovrei dividere e non moltiplicare allora a quel punto non mi servirebbe

ciao scusate

Samantha, gli obiettivi sono sempre uguali, sono i corpi che a seconda delle loro differenze permettono di ottenere lunghezze focali differenti; differenze tra analogici e digitali sono solo che i secondi sono ottimizzati per la resa sulle macchina moderne, ovviamente nulla impedisce alla maggior parte degli analogici di rendere molto bene anche col digitale.

La sigla SP significa, "super performance", di per sé l'espressione è ben augurante ma non identifica una vera e proprio classe "premium" come ad esempio al serie L di Canon.

Il Tamron che indichi tu non lo conosco, da une breve ricerca leggo di pareri soffisfatti, ma ti consiglio di cercare una rece fatta come si deve.

[samantha1]

Originariamente inviato da djdiegom

Samantha, gli obiettivi sono sempre uguali, sono i corpi che a seconda delle loro differenze permettono di ottenere lunghezze focali differenti; differenze tra analogici e digitali sono solo che i secondi sono ottimizzati per la resa sulle macchina moderne, ovviamente nulla impedisce alla maggior parte degli analogici di rendere molto bene anche col digitale.

La sigla SP significa, "super performance", di per sé l'espressione è ben augurante ma non identifica una vera e proprio classe "premium" come ad esempio al serie L di Canon.

Il Tamron che indichi tu non lo conosco, da une breve ricerca leggo di pareri soffisfatti, ma ti consiglio di cercare una rece fatta come si deve.

ok si infatti ho letto ma a me preme questa cosa della misura in mm come focale altrimenti non mi serve mi speigo meglio, il link che ho postato dopo lo hai visto?

se fosse digitale moltiplicherei per il fattore 1.5 nel caso rimanesse invece 35-105mm andrebbe comunque bene, mentre invece se dovessi dividere per il fattore ossia diventerebbe un 70mm alla max focale non mi servirebbe a nulla, questo vorrei capire di questa ottica, poi se fosse che mi va bene il tipo è anche disposto a farmi fare una perizia dal mio negoziante di fiducia e farmelo anche provare il problema che sulla mia d3000 non sò se funzionerebbe, intendo dire in generale lasciando perdere autofocus

[Cippermerlo HJS]

Originariamente inviato da hornet75

Ed ecco gli ultimi due gioiellini di casa Nikon:

AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR N

[cut]

AF-S Nikkor 24mm F/1.4G ED

[cut]

Saranno costosetti ma entrano di diritto nella lista dei motorizzati in prima pagina.

i proprietari di D40 faranno la fila per accaparrarsi il 16-35

[djdiegom]

Originariamente inviato da samantha1

ok si infatti ho letto ma a me preme questa cosa della misura in mm come focale altrimenti non mi serve mi speigo meglio, il link che ho postato dopo lo hai visto?

se fosse digitale moltiplicherei per il fattore 1.5 nel caso rimanesse invece 35-105mm andrebbe comunque bene, mentre invece se dovessi dividere per il fattore ossia diventerebbe un 70mm alla max focale non mi servirebbe a nulla, questo vorrei capire di questa ottica, poi se fosse che mi va bene il tipo è anche disposto a farmi fare una perizia dal mio negoziante di fiducia e farmelo anche provare il problema che sulla mia d3000 non sò se funzionerebbe, intendo dire in generale lasciando perdere autofocus

E' molto più semplice di quello che pensi: qualunque obiettivo che monti sulla tua macchina deve essere moltiplicato per 1,5, quindi in questo caso avresti praticamente un 50-160. Per darti un'idea, il tuo 18-105 è effettivamente un 27-160mm.
Per il corretto funzionamento non so aiutarti, PARE che abbia l'autofocus interno, ed avendo i contatti DOVREBBE conservare l'esposimetro, ma è solo una supposizione, è meglio verificare.
In ogni caso le notizie scarseggiano...non riesci a trovare qualcosa di più recente oppure sempre usato ma più conosciuto?