Nuovo IMac 24 pollici M1: dite la vostra

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da twistdh

Se si rompe qualcosa nel chip è un casino...tuttavia la probabilità che si rompa qualcosa nel chip sono moooooolto basse.
La probabilità che si rompa la ram classica è già molto bassa, la probabilità che si rompa la ram unificata di M1 è mooooooolto inferiore.

Non mi farei quindi sti problemi. Il problema al massimo sono le parti meccaniche, oltre la batteria

Se si rompe qualcosa nel SoC o parte un chip dello storage sul PCB ( cosa non così remota visto che succede con una relativa frequenza quando le macchine invecchiano superando i 5 anni ) non è un casino ma bensì è la fine!!
Non a caso Apple sta introducendo dei piani Apple Care+ " perpetui " ( https://www.macitynet.it/apple-esten...-mac-infinito/ ).
Inoltre non capisco il perchè un chip RAM montato sul chiplet del SoC M1 debba vantare un affidabilità maggiore rispetto a quelli montati su una schedina per slot.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da twistdh

molto semplicemente perché è tutto integrato nello stesso chip...non ci sono collegamenti vari esterni, non ci va lo sporco, le tensioni sono meglio controllate, non ci sono altri milioni di componenti in mezzo (e quindi ci sono molti meno componenti)...anche solo per il fatto che ci sono molti meno componenti, questo diminuisce la probabilità che qualcosa si rompa

può succedere sempre di tutto, ma che si rompa il chip è proprio l'ultima possibilità dai.

il problema di avere tutto integrato è che se hai 8GB di ram e poi magari dopo qualche anno ne vorresti 16...beh ti attacchi...però ormai la ram viene saldata comunque sulle mobo, quindi saldata per saldata...infinitamente meglio se integrata nel soc

Errore: la ram non è integrata nel die di M1 ma montata, saldata, sul suo chiplet.
Quindi i collegamenti ci sono sebbene molto più corti... Ma il problema con le ram non è tanto nei collegamenti o nello sporco ( che si può rimuovere, anche se una volta montata nel suo slot una schedina SoDIMM o DIMM li rimane ) ma sulla tenuta delle celle di memoria. Anche le migliori produzioni hanno chip difettosi che possono guastarsi dopo un periodo di tempo più breve rispetto alla media.
Su una macchina di 4/5 anni, quindi ancora " giovane ", con ram rimovibili nessun problema... con la soluzione adottata da Apple significa sostituire in blocco tutto, ovvero cambiare Mac.

[ciciolo1974]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Se si rompe qualcosa nel SoC o parte un chip dello storage sul PCB ( cosa non così remota visto che succede con una relativa frequenza quando le macchine invecchiano superando i 5 anni ) non è un casino ma bensì è la fine!!
Non a caso Apple sta introducendo dei piani Apple Care+ " perpetui " ( https://www.macitynet.it/apple-esten...-mac-infinito/ ).
Inoltre non capisco il perchè un chip RAM montato sul chiplet del SoC M1 debba vantare un affidabilità maggiore rispetto a quelli montati su una schedina per slot.

La AC+ perpetua é il mio sogno . I professionisti, almeno io la penso così, cambiano macchina perchè non più adeguata, non solo perchè si guasta qualcosa e la riparazione diventa poco conveniente. Ma se a parità di prestazioni, e senza svenarsi, qualcuno mi da un servizio così non avrei proprio dubbi su cosa scegliere
Detto ciò, per quanto belli siano, avendo già 6 monitor mi carrozzo il mini o addirittura ne prendo due
Per uso domestico invece niente da dire, as usual rimane un prodotto imbattibile a patto di ammortizzarlo in svariati anni

[twistdh]

boh, io non mi faccio di questi problemi...se voi ne avete voglia fate pure.

prima della ram mi cede la batteria, il display, le parti meccaniche, ecc...

in ogni caso nel mio mbp 13" 2016 la ram è saldata alla scheda madre, quindi se si rompe la ram butto tutto (o faccio sostituire tutta la scheda per non meno di 500€ sempre che sia ancora disponibile...dato che dopo 7-8 anni di solito è difficile che ci sia).

quindi:

- con i modelli intel recenti se si rompe la ram butti tutto (o cambi tutto)...con i modelli M1 è la stessa cosa.
- con i modelli intel recenti se si rompe la cpu butti tutto (o cambi tutto)...con i modelli M1 è la stessa cosa.

non ci vedo differenze, se non le decisamente migliori performances della soluzione di M1. se non sta bene allora ci si può comprare un pc cercando quelli che ancora non saldano i componenti

[megamitch]

Originariamente inviato da twistdh

boh, io non mi faccio di questi problemi...se voi ne avete voglia fate pure.

prima della ram mi cede la batteria, il display, le parti meccaniche, ecc...

in ogni caso nel mio mbp 13" 2016 la ram è saldata alla scheda madre, quindi se si rompe la ram butto tutto (o faccio sostituire tutta la scheda per non meno di 500€ sempre che sia ancora disponibile...dato che dopo 7-8 anni di solito è difficile che ci sia).

quindi:

- con i modelli intel recenti se si rompe la ram butti tutto (o cambi tutto)...con i modelli M1 è la stessa cosa.
- con i modelli intel recenti se si rompe la cpu butti tutto (o cambi tutto)...con i modelli M1 è la stessa cosa.

non ci vedo differenze, se non le decisamente migliori performances della soluzione di M1. se non sta bene allora ci si può comprare un pc cercando quelli che ancora non saldano i componenti

Però cosi cambi discorso. Io volevo approfondire la tua affermazione sulla probabilità di rottura dei componenti.

[twistdh]

Originariamente inviato da megamitch

Però cosi cambi discorso. Io volevo approfondire la tua affermazione sulla probabilità di rottura dei componenti.

su quello ti ho scritto che appena ho tempo vedo se trovo delle info un minimo attendibili...puoi fare anche tu una ricerca comunque eh

[megamitch]

Originariamente inviato da twistdh

su quello ti ho scritto che appena ho tempo vedo se trovo delle info un minimo attendibili...puoi fare anche tu una ricerca comunque eh

se non hai tempo no problem, io non ne ho purtroppo.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da twistdh

boh, io non mi faccio di questi problemi...se voi ne avete voglia fate pure.

prima della ram mi cede la batteria, il display, le parti meccaniche, ecc...

in ogni caso nel mio mbp 13" 2016 la ram è saldata alla scheda madre, quindi se si rompe la ram butto tutto (o faccio sostituire tutta la scheda per non meno di 500€ sempre che sia ancora disponibile...dato che dopo 7-8 anni di solito è difficile che ci sia).

quindi:

- con i modelli intel recenti se si rompe la ram butti tutto (o cambi tutto)...con i modelli M1 è la stessa cosa.
- con i modelli intel recenti se si rompe la cpu butti tutto (o cambi tutto)...con i modelli M1 è la stessa cosa.

non ci vedo differenze, se non le decisamente migliori performances della soluzione di M1. se non sta bene allora ci si può comprare un pc cercando quelli che ancora non saldano i componenti

Non per quanto riguarda i Mac desktop: tutti gli ultimi modelli Intel hanno la ram montata su socket... Addirittura per quanto riguarda gli iMac anche la CPU.
Quindi le differenze ci sono eccome!!
E se permetti, visto che uso Mac da più di 20 anni, sentirmi dire " se non ti sta bene, passa ad altro " mi infastidisce, così come mi irrita ancora di più questo andazzo intrapreso da Apple che non è rispettoso per l'investimento ( grande o piccolo che sia ) fatto dai suoi utenti e tantomeno per l'ambiente ( tematica molto cara al marketing Apple ).

[twistdh]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Non per quanto riguarda i Mac desktop: tutti gli ultimi modelli Intel hanno la ram montata su socket... Addirittura per quanto riguarda gli iMac anche la CPU.
Quindi le differenze ci sono eccome!!
E se permetti, visto che uso Mac da più di 20 anni, sentirmi dire " se non ti sta bene, passa ad altro " mi infastidisce, così come mi irrita ancora di più questo andazzo intrapreso da Apple che non è rispettoso per l'investimento ( grande o piccolo che sia ) fatto dai suoi utenti e tantomeno per l'ambiente ( tematica molto cara al marketing Apple ).

per i prodotti sostituiti da M1 la ram era saldata se non sbaglio...

in ogni caso anche io preferirei poter aggiornare i componenti nel tempo...il fatto è che avendo tutto in un soc le prestazioni sono MOLTO maggiori, quindi per quanto mi riguarda chissene di poter cambiare la ram. capisco però che per qualcuno possa essere un problema. l'andazzo è quello di avere tutto integrato e non sostituibile...forse sul mac pro se ne usciranno con qualche soluzione alternativa (anche perché mettere 1.5TB di ram unificata la vedo tesa...così come avere grafica integrata più potente delle vega II duo).

poi io vorrei la ram sostituibile solo per il fatto che magari un domani voglio più ram e posso aggiungerla...della questione rottura non mi preoccupo minimamente così come non me ne sono mai preoccupato

[twistdh]

Originariamente inviato da megamitch

se non hai tempo no problem, io non ne ho purtroppo.

eh sono un po' incasinato in sto periodo...però se riuscirò a cercare posterò qui

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da twistdh

per i prodotti sostituiti da M1 la ram era saldata se non sbaglio...

in ogni caso anche io preferirei poter aggiornare i componenti nel tempo...il fatto è che avendo tutto in un soc le prestazioni sono MOLTO maggiori, quindi per quanto mi riguarda chissene di poter cambiare la ram. capisco però che per qualcuno possa essere un problema. l'andazzo è quello di avere tutto integrato e non sostituibile...forse sul mac pro se ne usciranno con qualche soluzione alternativa (anche perché mettere 1.5TB di ram unificata la vedo tesa...così come avere grafica integrata più potente delle vega II duo).

poi io vorrei la ram sostituibile solo per il fatto che magari un domani voglio più ram e posso aggiungerla...della questione rottura non mi preoccupo minimamente così come non me ne sono mai preoccupato

Nein... Mac Mini: ram montata su socket! iMac 21,5" 4K ram e cpu montate su socket...

[twistdh]

Ah allora ricordavo male, specie su iMac (il 21) pensavo fosse infattibile...beh allora un punto a favore per i vecchi Intel

Boh comunque L’andazzo è avere tutto (o comunque il più possibile) nello stesso chip...valutando pro e contro io continuo ad essere favorevole.

[david-1]

Bellissimi questi nuovi Mac..... però imho anacronistici, non riesco a immaginare dove potrei metterlo.... meglio un MacBook Pro e un display, sia in casa che in ufficio (tutto imho)

[twistdh]

Originariamente inviato da david-1

Bellissimi questi nuovi Mac..... però imho anacronistici, non riesco a immaginare dove potrei metterlo.... meglio un MacBook Pro e un display, sia in casa che in ufficio (tutto imho)

questo imac lo vedo pensato ad esempio per chi deve passare molto tempo in video conferenza (video lezioni ad esempio) e magari ne fa un uso basico e da casa...in quel caso molto meglio una postazione fissa...

certo se può servire un portatile e si può avere un solo computer allora non è la scelta ideale. però va a sostituire l'imac 21, e secondo me ha lo stesso target, con la differenza che quello vecchio era forse uno dei peggiori mac (nelle sue ultime uscite), questo nuovo è una bestiolina con uno schermo già sufficiente per molti e delle prestazioni più che sovrabbondanti per tutti quelli che sono in quel target.

non mi convincono solo le cornici bianche, non per una cosa estetica ma a livello funzionale...però è da vedere dal vivo per valutare bene, inoltre non è pensato per usi in cui la qualità visiva debba essere al top. vedremo

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da twistdh

questo imac lo vedo pensato ad esempio per chi deve passare molto tempo in video conferenza (video lezioni ad esempio) e magari ne fa un uso basico e da casa...in quel caso molto meglio una postazione fissa...

certo se può servire un portatile e si può avere un solo computer allora non è la scelta ideale. però va a sostituire l'imac 21, e secondo me ha lo stesso target, con la differenza che quello vecchio era forse uno dei peggiori mac (nelle sue ultime uscite), questo nuovo è una bestiolina con uno schermo già sufficiente per molti e delle prestazioni più che sovrabbondanti per tutti quelli che sono in quel target.

non mi convincono solo le cornici bianche, non per una cosa estetica ma a livello funzionale...però è da vedere dal vivo per valutare bene, inoltre non è pensato per usi in cui la qualità visiva debba essere al top. vedremo

Il modello entry sicuramente si: un obbrobrio anacronistico con CPU dualcore e HDD meccanico a 5400 rpm!! Già con i modelli intermedio e top le cose cambiavano radicalmente garantendo prestazioni più che accettabili se non buone per diverso tempo.
Comunque sia la mia critica principale a questi nuovi iMac è la scarsità di porte di espansione a fronte di un prezzo non proprio popolare ed in ragione, anche, della potenza di calcolo racchiusa in M1 che li rende ottime macchine per la creazione di contenuti multimediali.
Paradossalmente il Mini, che costituisce l'offerta base nel listino Apple per i Mac desktop, è molto più flessibile racchiudendo il corredo minimo di I/O già sul modello base.
Con iMac per 1500 Euro non ti danno nemmeno l'ethernet, cosa oramai presente anche sul più scrauso assemblato da supermercato.
Si potrebbe coniare un nuovo motto: " Less is expensive "!!

[twistdh]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Il modello entry sicuramente si: un obbrobrio anacronistico con CPU dualcore e HDD meccanico a 5400 rpm!! Già con i modelli intermedio e top le cose cambiavano radicalmente garantendo prestazioni più che accettabili se non buone per diverso tempo.
Comunque sia la mia critica principale a questi nuovi iMac è la scarsità di porte di espansione a fronte di un prezzo non proprio popolare ed in ragione, anche, della potenza di calcolo racchiusa in M1 che li rende ottime macchine per la creazione di contenuti multimediali.
Paradossalmente il Mini, che costituisce l'offerta base nel listino Apple per i Mac desktop, è molto più flessibile racchiudendo il corredo minimo di I/O già sul modello base.
Con iMac per 1500 Euro non ti danno nemmeno l'ethernet, cosa oramai presente anche sul più scrauso assemblato da supermercato.
Si potrebbe coniare un nuovo motto: " Less is expensive "!!

ok capisco, tuttavia la ethernet (che io uso sul mac principale eh) è totalmente superflua per il 99% degli utenti tipo di un imac base. avrebbero potuto metterla anche nel base? certo che si! e sarebbe stato meglio! tuttavia a chi sarebbe importato? a te, magari a me (che se c'è la uso anche volentieri, ma mi è ininfluente) ed a qualche altra persona. certo io se dovessi prendere questo imac prenderei il modello "top", ma non per la ethernet quanto per le specifiche e le porte aggiuntive.

il mini ha mantenuto quelle porte perché non hanno cambiato il design, di per se però con 4 porte (tra TB e tipo-c) ci si può attaccare di tutto. ecco magari la cosa che avrei gradito non poco sarebbe stata lo slot SD...però non è la cosa che mi fa propendere o meno verso l'acquisto ecco (pure il mio mac pro 2009 non ha l'sd...mannaggia...e li lo spazio non mancava )

certamente su un fisso le 2 sole porte del base non sono il massimo, ma capisco anche che per il target di quel modello probabilmente più di 1 non verrà mai usata nel 99% dei casi (mouse e tastiera wireless...connessione wi-fi...BT...giusto una pennetta ci si attaccherà). ci saranno sempre le eccezioni eh...

mi aspetto di vedere le 4 porte (e magari l'SD) nell'imac 27 (o quello che sarà) anche per il base...perché quello già punta ad un target diverso, che richiede di più (e magari una versione in colore più sobrio e con bordo frontale nero).

PS: mia cugina usa un mba M1 con estrema soddisfazione ed è il target ideale per l'imac nuovo: video-lezioni per la scuola, compiti, lettura e scrittura, navigazione, vedersi qualche foto fatta con iphone...beh lei ha solo 2 porte TB, ma non ha nemmeno realizzato che non ci può inserire una usb classica dato che le ha sempre e solo usate per ricaricare il portatile e null'altro e sono convinto che quasi tutti quelli che comprano quelle macchine non hanno bisogno di ethernet, 4 porte, SD, ecc...

[Zeratul]

Originariamente inviato da twistdh

ok capisco, tuttavia la ethernet (che io uso sul mac principale eh) è totalmente superflua per il 99% degli utenti tipo di un imac base. avrebbero potuto metterla anche nel base? certo che si! e sarebbe stato meglio! tuttavia a chi sarebbe importato? a te, magari a me (che se c'è la uso anche volentieri, ma mi è ininfluente) ed a qualche altra persona. certo io se dovessi prendere questo imac prenderei il modello "top", ma non per la ethernet quanto per le specifiche e le porte aggiuntive.

il mini ha mantenuto quelle porte perché non hanno cambiato il design, di per se però con 4 porte (tra TB e tipo-c) ci si può attaccare di tutto. ecco magari la cosa che avrei gradito non poco sarebbe stata lo slot SD...però non è la cosa che mi fa propendere o meno verso l'acquisto ecco (pure il mio mac pro 2009 non ha l'sd...mannaggia...e li lo spazio non mancava )

certamente su un fisso le 2 sole porte del base non sono il massimo, ma capisco anche che per il target di quel modello probabilmente più di 1 non verrà mai usata nel 99% dei casi (mouse e tastiera wireless...connessione wi-fi...BT...giusto una pennetta ci si attaccherà). ci saranno sempre le eccezioni eh...

mi aspetto di vedere le 4 porte (e magari l'SD) nell'imac 27 (o quello che sarà) anche per il base...perché quello già punta ad un target diverso, che richiede di più (e magari una versione in colore più sobrio e con bordo frontale nero).

PS: mia cugina usa un mba M1 con estrema soddisfazione ed è il target ideale per l'imac nuovo: video-lezioni per la scuola, compiti, lettura e scrittura, navigazione, vedersi qualche foto fatta con iphone...beh lei ha solo 2 porte TB, ma non ha nemmeno realizzato che non ci può inserire una usb classica dato che le ha sempre e solo usate per ricaricare il portatile e null'altro e sono convinto che quasi tutti quelli che comprano quelle macchine non hanno bisogno di ethernet, 4 porte, SD, ecc...

d'accordo su tutto ma si dimentica l'altro piatto della bilancia.
ovvero a lei non servono le porte, ma quindi perchè spendere 1300 euro per un pc ad uso molto basico?
per l'uso che ne hai descritto tu un pc da 400 euro monitor compreso va più che bene......non serve certo questa spesa per vedere le foto del telefono a monitor.....
se hai esigenze basiche ti prendi un pc basico con costo di un pc basico.....e va bene rinunciare alle porte.....(che cmq avresti anche sul pc del supermercato....)

[twistdh]

Originariamente inviato da Zeratul

d'accordo su tutto ma si dimentica l'altro piatto della bilancia.
ovvero a lei non servono le porte, ma quindi perchè spendere 1300 euro per un pc ad uso molto basico?
per l'uso che ne hai descritto tu un pc da 400 euro monitor compreso va più che bene......non serve certo questa spesa per vedere le foto del telefono a monitor.....
se hai esigenze basiche ti prendi un pc basico con costo di un pc basico.....e va bene rinunciare alle porte.....(che cmq avresti anche sul pc del supermercato....)

avere bisogno di un pc basico è una cosa...avere necessità di spendere 400 euro è tutt'altra.
se uno può/vuole spendere 400 euro per un computer per uso basico ovviamente può prendersi un pc a sua scelta oppure un vecchio mac.

se si ha il budget per prendere qualcosa di meglio perché prendere un pc da 400 euro? questa cosa proprio non la riesco a capire. io se potessi prenderei un mac pro con configurazione da circa 20-25k euro: per me sarebbe del tutto sovradimensionata e oggettivamente non avrebbe senso, tuttavia se potessi spendere con estrema leggerezza quei soldi per un mac allora li spenderei e ne sarei felice convinto di aver fatto un ottimo acquisto.

tutto questo per dire:
- un pc da 400 euro permette di farne un uso basico? sicuramente si!
- un imac da 1500 per uso basico sarebbe preferibile al pc da 400 euro? se si ha il budget SI TUTTA LA VITA!

[Zeratul]

Originariamente inviato da twistdh

avere bisogno di un pc basico è una cosa...avere necessità di spendere 400 euro è tutt'altra.
se uno può/vuole spendere 400 euro per un computer per uso basico ovviamente può prendersi un pc a sua scelta oppure un vecchio mac.

se si ha il budget per prendere qualcosa di meglio perché prendere un pc da 400 euro? questa cosa proprio non la riesco a capire. io se potessi prenderei un mac pro con configurazione da circa 20-25k euro: per me sarebbe del tutto sovradimensionata e oggettivamente non avrebbe senso, tuttavia se potessi spendere con estrema leggerezza quei soldi per un mac allora li spenderei e ne sarei felice convinto di aver fatto un ottimo acquisto.

tutto questo per dire:
- un pc da 400 euro permette di farne un uso basico? sicuramente si!
- un imac da 1500 per uso basico sarebbe preferibile al pc da 400 euro? se si ha il budget SI TUTTA LA VITA!

Su cosa un Mac da 1500 EUR, 8gb di RAM e ssd da 256, sarebbe meglio di un PC da 400 euro se l'uso è basico? A parte poter dire alla gente che si ha la mela?

Quando scrivi perché spendere solo 400€ per un PC basico se si ha la possibilità di spendere di più sono d'accordo. Ma non lo devi applicare solo in casa Apple..... ovvero cosa ti viene con 1500€ non Apple?

Certo....leggo nel sito che hai il cavo di alimentazione in tinta e che puoi navigare con "centinaia di pagine aperte...." E quindi mi sto quasi convincendo che li vale tutti quei soldi......

[twistdh]

Originariamente inviato da Zeratul

Su cosa un Mac da 1500 EUR, 8gb di RAM e ssd da 256, sarebbe meglio di un PC da 400 euro se l'uso è basico? A parte poter dire alla gente che si ha la mela?

Quando scrivi perché spendere solo 400€ per un PC basico se si ha la possibilità di spendere di più sono d'accordo. Ma non lo devi applicare solo in casa Apple..... ovvero cosa ti viene con 1500€ non Apple?...

è molto semplice: con 1500 euro (ma anche con 2000 o più) non esiste nulla che possa competere per quanto riguarda la reattività...in più si ha un prodotto pressochè inudibile in ogni condizione di utilizzo e si ha uno schermo ottimo qualitativamente, si ha un consumo ridicolmente basso e se piace (questione di gusti questa) si ha un prodotto piacevole alla vista e poco ingombrante.

queste solo le prime cose che mi vengono in mente e tralasciando il sistema operativo.

per l'uso basico tutto ciò che conta è la reattività (in questo nulla è reattivo come M1)...poi per me sono fondamentali la silenziosità e lo schermo ottimo (per vedere tutto bene e non affaticare la vista). quindi avendo tale budget a disposizione per me l'acquisto più sensato è questo piuttosto che spendere meno per un pc qualsiasi (o anche un mac intel). poi guarda che ci sia la mela sopra a me non può fregar di meno. per quanto mi riguarda deve solo farmi fare tutto ciò per cui lo prendo nel miglior modo possibile.

i mac sono sempre stati prodotti costosi, tuttavia i prodotti con M1 (chi più chi meno) trovo abbiano un prezzo basso per ciò che offrono...basti pensare che per un uso basico vanno meglio di un mac pro che costa giusto un "pelo" di più. poi vabbè nei portatili non esiste un concorrente dato che entra in gioco anche la durata della batteria, ma è un altro discorso.

ripeto che se il budget è 400 c'è poco da fare: resta un pc oppure un vecchio mac...che comunque permettono un uso basico senza problemi.
ma se si può spendere 1500 per lo stesso uso non esiste una ragione sensata (ponendo il fatto che windows non sia necessario ovviamente) per non prendere un imac, almeno al momento.