[Consiglio] Hard Disk interno 2/3 TB, dubbi su affidabilità e RPM

[fracama87]

Originariamente inviato da HoFattoSoloCosi

Ho avuto una lunga discussione con altri utenti qualche tempo fa circa questo tema (discussione nel senso di confronto tra informazioni prelevate da più siti e da più schede tecniche) e siamo giunti alla conclusione che quello che sta dietro la parola IntelliPower è solo puro marketing, la velocità di rotazione è 5400giri, e i siti (molti peraltro) che li spacciano per dischi da 7200giri stanno facendo della mera disinformazione, questo quanto estrapolato dopo molti post di "ricerca", diciamo

PER IL DISCORSO TLER

Ok questa è la parte spinosa, posso citarvi alcune pagine di discussioni che mi ero salvato, molto interessanti, magari le avete già viste:

QUI trovate tantissime informazioni, praticamente tutto quello che c'è da sapere circa il TLER, vi faccio un sunto:



In pochissime parole, diciamo che è una funzione che fa si che dopo un TOT di tempo il disco smetta di cercare di recuperare i dati in un settore che si danneggia, e questo in un disco stand alone può essere un problema, ma la critica che molti muovono, e che fa dormire sonni tranquilli i possessori di dischi RED è: se un settore si danneggia, comunque i dati al suo interno hanno un alto rischio di restare illeggibili, quindi il fatto che la funzione sia attiva non porta a veri problemi, perché quando il disco presenta un settore danneggiato (quindi si ipotizza dopo un bel po' di utilizzo) è ora di fare un backup e di cambiarlo, per buona pace dei dati presenti in quel singolo settore non più leggibile.

Insomma a mio personalissimo parere non cambia molto avere questa funzione attiva o meno, perché alla fine il rischio che un settore danneggiato diventi irrecuperabile è molto alta per qualsiasi disco.

QUI trovate una discussione in cui alcuni sostengono il punto qui sopra ^^^


Altre cose da dire, ma che trovate bene o male nelle due discussioni che ho linkato, sono che una volta la funzione TLER era effettivamente disattivabile, con l'utility WDTLER.EXE . Questa utility con i dischi nuovi non funziona più, e WD per sconsigliarne l'impiego arriva a dire che "potrebbe rompere il disco stesso".


Nei sistemi Linux based ci sono già sistemi per modificare il comportamento del TLER, ma che io sappia non c'è niente per Windows, o meglio, non più.


Era stata fatta una ricerca estrapolando il codice dell'utility WD per cercare di utilizzare le stesse impostazioni su altri dischi al di fuori del marchio WD, ma non so come sia andata a finire, comunque resta il fatto che molti vivono tranquillamente con i loro dischi WD Red da anni, senza problemi, quindi io mi baso sostanzialmente sulla loro esperienza, e non mancherò di segnalare eventuali problemi in futuro

thanks era praticamente come avevo capito... aiuta a migliorare il funzionamento 24/7 su un raid ma altrimenti non serve...

ma usandoli come dischi standard per archiviare dati e fare backup il red sono comunque più affidabili dei green per quailità e le altre caratteristiche?
cioè se sono più o meno uguali tanto vale prendere il green a 22€ in meno

altra questione a proposito del green
ho trovato su amazon 2 modelli WD20EZRX e WD20EARX il primo ha due piatti il secondo (tre mi pare) mentre le recensioni variano molto (guardando amazon.it premiano il primo su amazon.de premiano il secondo).
se lo prendo pensavo di prendere il primo, tu che ne pensi?


ps. su monclick (che per fortuna ha il prezzo più basso) per il WD20EFRX parlano di 600g quindi si spera nel 2 piatti
io credo che vada a fortuna ma che ora la produzione di questo modello sia tutta a 2 piatti quindi le probabilità di beccarsi il 3 piatti siano in calo


EDIT:leggendo la tua discussione è uscito un punto che potrebbe andare a favorire del red (oltre all'aspetto affidabilistico in generale su cui spero tu mi possa illuminare)

another question is the greens have a reported problem of having head parking problems and can reduce the life of the drive and thast also the same on the new green 1tb per platter. is this true ? as the reds dont have head parking.

Quello dell'"head parking" troppo rapido (7 secondi se non sbaglio?) era uno dei principali motivi di rottura dei green, è vero che il problema non c'è sui red?

scusa per le mille domande ma ti ho visto preparato e spero di azzeccare l'acquisto anche stavolta

[fracama87]

ormai sono abbastanza convinto dei red (ho trovato che non hanno l'intellipark sebbene fosse presente nelle prime brochure)

devo solo convincermi ad aprire il portafogli e lo compro... quasi sicuramente insieme al blue da 1tb che a 50€ mi costa poco più di quello che poi ricavo vendendo il vecchio green

[HoFattoSoloCosi]

ma usandoli come dischi standard per archiviare dati e fare backup il red sono comunque più affidabili dei green per quailità e le altre caratteristiche?
cioè se sono più o meno uguali tanto vale prendere il green a 22€ in meno

Beh c'è da tenere conto che i WD Red hanno comunque l'estensione della garanzia, che soprattutto per una spesa mirata alla longevità dell'acquisto possono valere l'investimento

ho trovato su amazon 2 modelli WD20EZRX e WD20EARX il primo ha due piatti il secondo (tre mi pare) mentre le recensioni variano molto (guardando amazon.it premiano il primo su amazon.de premiano il secondo).
se lo prendo pensavo di prendere il primo, tu che ne pensi?

Il WD20EZRX esiste sia in versione 2 che 3 piatti, purtroppo è difficile distinguere le due versioni, anzi bisogna affidarsi al caso se si acquista online e non viene specificato altro (cioè può capitare sia una che l'altra versione). Per ora l'unico modo per capire la versione è il peso: se il disco pesa più di 650gr allora quasi certamente si ha per le mani la versione da 3 dischi, più soggetta a rotture e quindi preferibilmente evitabile in favore dell'altra. Cito:

Just like the new Seagate 2TB drives, two different platter configurations of the 2TB WD20EZRX appear to be floating around, with no easy way to tell the difference other than weight (640+ grams seems to signal three platters). Of course, the dual-platter version is the one to get.

Per l'altro modello, esistono diverse versioni:

WD20EARX-00ZUDB0 2TB 3 piatti
WD20EARX-00PASB0/008FB0 2TB 3 piatti
WD20EARX-00MMMB0 2TB 4 piatti

Io personalmente preferirei il primo, cioè il WD20EZRX, a patto di trovare la versione a 2 piatti

Concordo con il PS

Quello dell'"head parking" troppo rapido (7 secondi se non sbaglio?) era uno dei principali motivi di rottura dei green, è vero che il problema non c'è sui red?

Nei WD Red quella dell'head parking è un problema che non dovrebbe porsi, proprio perché viene disabilitato di default direttamente all'interno del firmware del disco. Dopo le analisi con i tool WD e HDDGuardian da DOS questo è quello che è emerso:

[...]head parking is completely disabled by default. It is also possible to set the head parking time limit, and it is sticky through power cycles. For NAS applications, it is better to leave it in the default state of head parking being disabled.

Quindi non solo è disabilitato (cioè non è settato nessun tempo, ma è raccomandato non toccare questo parametro, che d'altro canto è inibito e difficilmente modificabile, quindi il problema non si pone).

[fracama87]

Originariamente inviato da HoFattoSoloCosi

Beh c'è da tenere conto che i WD Red hanno comunque l'estensione della garanzia, che soprattutto per una spesa mirata alla longevità dell'acquisto possono valere l'investimento



Il WD20EZRX esiste sia in versione 2 che 3 piatti, purtroppo è difficile distinguere le due versioni, anzi bisogna affidarsi al caso se si acquista online e non viene specificato altro (cioè può capitare sia una che l'altra versione). Per ora l'unico modo per capire la versione è il peso: se il disco pesa più di 650gr allora quasi certamente si ha per le mani la versione da 3 dischi, più soggetta a rotture e quindi preferibilmente evitabile in favore dell'altra. Cito:



Per l'altro modello, esistono diverse versioni:

WD20EARX-00ZUDB0 2TB 3 piatti
WD20EARX-00PASB0/008FB0 2TB 3 piatti
WD20EARX-00MMMB0 2TB 4 piatti

Io personalmente preferirei il primo, cioè il WD20EZRX, a patto di trovare la versione a 2 piatti

Concordo con il PS



Nei WD Red quella dell'head parking è un problema che non dovrebbe porsi, proprio perché viene disabilitato di default direttamente all'interno del firmware del disco. Dopo le analisi con i tool WD e HDDGuardian da DOS questo è quello che è emerso:



Quindi non solo è disabilitato (cioè non è settato nessun tempo, ma è raccomandato non toccare questo parametro, che d'altro canto è inibito e difficilmente modificabile, quindi il problema non si pone).

mi son convinto quando mi decido vado con il red.

facendo una sintesi:
RED:
contro; ha il TLER ma alla fine ha una scarsa incidenza, costa una ventina di € in più
Pro 3 anni di garanzia, non ha l'intellpark

GREEN:
Contro: ha l'intellpark (ho coperto che il mio green in 2 anni e mezzo ha fatto 150mila cicli load/unload e ce a chi è andata peggio...)
2 anni di garanzia
Pro a parte il costo non ne vedo...

fra l'altro il green su monclick, su eprice e su ekey viene dichiarato da 640g quindi 3 piatti

[HoFattoSoloCosi]

La sintesi mi pare assolutamente corretta

[Robby The Robot]

Riprendo questa vecchia discussione visto che fa al caso mio.

Dovrei acquistare un HDD da 3.5" (orientativamente da 2 TB) da usare come storage all'inerno di un box USB 3.
Non essendo aggiornato chiedo:

- WD Red è sempre una valida scelta?
- c'è ancora il rischio di beccare un Red 2 TB a tre piatti?
- mi ricordo di aver letto, molto tempo fa, che i dischi di capienza > 2 TB erano più soggetti a rotture. Questa cosa è ancora valida?

Attendo lumi

[tallines]

Io i WD non li prenderei......troppe rotture negli ultimi anni........

Mi orienterei verso Hitachi, Toshiba e Seagate .

[Robby The Robot]

Ohilà, ci si incontra di qua

Riguardo alle rotture ti riferisci alla tua esperienza personale o ci sono in giro molte persone che lamentano guasti? Solo per capire meglio.

In ogni caso, mi potresti suggerire almeno un modello specifico per ogni marchio che hai citato e, se ce ne sono, spiegarmi i motivi per preferire l'uno piuttosto che l'altro?

Grazie.

[Robby The Robot]

Niente?

[fasteagle]

Mi intrometto per fare una domanda a tema: devo prendere un HDD e mi sarei orientato su WD (principalmente per questioni di budget), solo che non mi cambia che sia 1, 2 o 3TB perchè lo userò poco. Mi chiedevo se nel mio caso fosse meglio prendere il WD10EFRX da 1TB perchè ha un solo piatto... mi pare di aver capito che anche il numero di piatti ha la sua importanza per quanto riguarda l'affidabilità sul lungo periodo, cosa che a me interessa principalmente. Che dite?
Se posso vorrei fare un'altra domanda. Ho visto che di quel modello da 1TB ci sono 2 versioni: 68JCSN0 e 68PJCN0, solo che non ne ho capito la differenza. Qui indica le 3 lettere di differenza come "Family ID (internal model number - physical configuration)", ma che vuol dire? E' importante o no?

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Prendi quello che trovi e che costa meno, non farti troppe seghe sull'affidabilità, ormai è tecnologia consolidatissima. Si va a c#lo o a sfiga se ti piace di più questa seconda

E proprio perché si va in quel modo, tenere sempre almeno una copia di riserva dei propri file, AKA fare backup.