|
|
|
|
Strumenti |
24-03-2020, 04:00 | #1 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2002
Messaggi: 5031
|
HD NAS (Seagate o altri) ad utilizzo desktop?
Salve,
3-5 anni fa, ho comprato, fido della più lunga garanzia fornita, credendo di salvaguardare meglio i dati, degli hd Seagate ad uso NAS da usare come storage su hd desktop confidando, allora, nella maggiore operatività (24/7/365) presentata da questo tipo di dischi, evidentemente dichiarata e nei Terabyte per anno spostabili (300TB/y per la versione PRO, 180TB/y per l'IRONWOLF NAS semplice) contro circa 50-60tb year di hd desktop... e nel MTBF (Mean Time Between Failures) superiore (lo so che non indica certo che il disco si sfascierà più tardi...) pensavo che sarebbero stati più adatti a sostenere i dati, allungandone la vita al riparo da guasti i modelli sono, nello specifico, questi: Seagate IronWolf NAS - ST8000VN0022 https://www.seagate.com/www-content/...07IT-it_IT.pdf Seagate IronWolf PRO NAS - ST2000NE0025 4a pagina: https://www.seagate.com/www-content/...08US-en_US.pdf Seagate NAS HD - ST4000VN000 2a pagina https://www.seagate.com/www-content/...10US-en_US.pdf l'ultimo, formattato in gpt, lo collegai su xp (so che NON si deve fare) ma gli si sballò la tabella partizioni tanto che ho dovuto faticare molto per recuperarne i dati e non ho ancora finito per mancanza di tempo (oltre al fatto che è messo su pc che accendo difficilmente causa presa HDMI solo su tv) a parte l'imperizia di averlo collegato su xp mi stavo chiedendo se in realtà gli algoritmi di correzione errori tipici di hd NAS, gli fecero sballare la tabella (in aggiunta al collegamento su xp, trovai se non ricordo male 38 tabelle ) ho letto che questi dischi NAS cioè devono impiegare meno tempo a correggere errori, affidando ad altri dischi possibilmente in raid, anzi quasi sicuramente, portano questi dischi ad essere inadatti per un uso desktop nel senso che se c'è qualche errore logico (o fisico, non so) non ci perdono troppo tempo appresso e uno si ritrova poi ad avere più o meno dati (e file) danneggiati in aggiunta sul 4tb venne toccata in maniera disastrosa - in cascata al collegamento su xp (non ci spero nemmeno di capire cosa accadde) è vera questa cosa? parlo degli algoritimi correzione errore (senza riferimento a guasti su xp) mi riferisco a win10 e win8.1: già nel disco 8tb di sopra, con hd tune (una versione di liberkey che però non vede bene tutta la partizione, o simile) vedo uno stato problematico, settori pendenti... e anche sul 2tb... questi di per sè potrebbero essere dei genuini e non prevedibili sintomi di qualche guasto, EPPURE il MTBF è superiore ad un hd desktop sono confuso nel secondo caso poi, il Seagate IronWolf PRO NAS - ST2000NE0025 da 2 tb, sembra che questi errori siano riparati... può l'algoritmo correzione guasti logici (o fisici) intervenire anche posteriormente? cosa posso distinguere con certezza? mi rivolgo a chi può dare una valutazione: GRAZIE
__________________
____€UROPA: comunità di -PAGLIACCI €SP€RI€NTI SOLO del "B€N VIV€R€" come fosse COMANDAM€NTO nel loro PROGR€SSISMO di SCIMMI€ S€MPR€ PIU' TOTALI____Uno, Nessuno, Centomila Buchi... del mentore Pirandello, tutorialista a vuoto nonchè psico-teatralizzante nichilista e senza esiti se non il palcoscenico Ultima modifica di raxas : 24-03-2020 alle 04:44. |
04-04-2020, 15:51 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2002
Messaggi: 5031
|
up
__________________
____€UROPA: comunità di -PAGLIACCI €SP€RI€NTI SOLO del "B€N VIV€R€" come fosse COMANDAM€NTO nel loro PROGR€SSISMO di SCIMMI€ S€MPR€ PIU' TOTALI____Uno, Nessuno, Centomila Buchi... del mentore Pirandello, tutorialista a vuoto nonchè psico-teatralizzante nichilista e senza esiti se non il palcoscenico |
05-04-2020, 15:13 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2001
Città: Pavia
Messaggi: 24371
|
Chiedi un pò troppe cose tutte assieme per avere una sola risposta
Alla prima domanda la risposta è no, l'mtbf non ti fornisce l'affidabilità nel tuo scenario d'uso e scenari d'uso differenti non sono compatibili, soprattutto non fornisce l'affidabilità del singolo disco. Consiglio, per propria cultura, di leggersi come viene determinato il parametro, tant'è che se uno verifica l'afr (Annualized Failure Rate) di una qualsiasi famiglia di hdd scoprirà valori tra lo 0.x% ed il 10% di guasto annuo (eppure un anno ha appena 8760ore ...). Alla seconda domanda la risposta è no, gli hd non hanno nessuna modalità di correzione "particolare" pre o post, provano n volte per n tempo la scrittura/lettura di un settore, se non va a buon fine viene marcato come bad, se sono disponibili settori spare da utilizzare, vengono mappati al posto dei danneggiati. I dischi raid hanno l'opzione TLER (wd time limited error recovery) attiva ma non ha alcuna attinenza con il tuo scenario d'uso e serve solo per evitare il drop del disco dalla catena raid anzitempo da parte di controller hardware, già fosse un raid software la funzionalità sarebbe inutile. Alla terza domanda la risposta è no, non esistono guasti "logici" negli hd, quello è un problema software, l'hd ha solo guasti fisici.
__________________
//\\ Vendo => Asus DSL-AX82U Ultima modifica di TheDarkAngel : 05-04-2020 alle 15:18. |
10-04-2020, 05:53 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2002
Messaggi: 5031
|
The Dark Angel, scusa la tarda visione e risposta
diciamo che sapevo già che l'MTBF non fornisce una valutazione di quando sarà il danno ok per il resto, io parlavo comunque, non vorrei avere tralasciato una risposta, di dischi nas che sono, diciamo, più grossolani nell'accanimento a correggere gli errori questo perchè saranno disposti molto auspicabilmente in raid e quindi sono più beneficiati da altri dischi mentre non devono ehm perdere tempo per esempio in servers a trasmettere dati... e quindi sospettavo una raccolta di errori a sorpresa... qualora un disco nas venga destianto ad uso desktop... ho letto poi su amazon di un tizio che si è trovato alle prese con un WD case destinato a streaming ma dove lui avrebbe trasferito file immagini raw e che il particolare algoritmo impostato sullo specifico hd gli avrebbe corrotto i file raw... sento spesso di questi casini, ecco, pensavo che occorra attenzionare in maniera fondamentale la destinazione d'uso di determinate categorie di hard disks...
__________________
____€UROPA: comunità di -PAGLIACCI €SP€RI€NTI SOLO del "B€N VIV€R€" come fosse COMANDAM€NTO nel loro PROGR€SSISMO di SCIMMI€ S€MPR€ PIU' TOTALI____Uno, Nessuno, Centomila Buchi... del mentore Pirandello, tutorialista a vuoto nonchè psico-teatralizzante nichilista e senza esiti se non il palcoscenico |
10-04-2020, 08:03 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 23493
|
giusto, ma tanto per dire che non bastano le etichette a definire l'uso e soprattutto la qualità dei dischi ecco la mia esperienza
hdd wd red, ovvero disco da nas, usato esternamente in casebox usb di qualità solo per backup (3-4 volte l'anno), al terzo backup e quindi dopo pochi mesi ecco che compaiono errori nella tabella smart hdd wd purple, ovvero dischi da videosorveglianza senza alcun controllo di parità sui dati, quindi "dischi a rischio dati", ne ho avuti ben tre (uno ora venduto), usati tutti internamente al pc per svariati scopi (dischi multipartizionati con una partizione crittata, un disco intero crittato, programmi, giochi, dati, foto e video, il boinc che macina calcoli da sempre.... insomma di tutto). Mai e dico MAI perso un dato, ogni volta che faccio la copia altrove o il backup esterno c'è il check del crc e mai alcun file ha presentato una discordanza (me lo segnalerebbe nel log) tu stesso in casa seagate hai avuto la riprova, purtroppo, che non basta un'etichetta a definire la qualità di un disco, visto che quelli nas sarebbero "certificati" 24/7 ma che poi purtroppo si guastano, e pure fin troppo spesso per i miei gusti è da un anno che sto valutando quale disco prendere in sostituzione del Red, inizialmente stavo puntando su ironwolf/iw pro ma da un mesetto e con quello che si legge un po' per tutti i "dischi nas" sto pensando di alzare l'asticella e andare direttamente su un modello enterprise ciao ciao
__________________
Pc - [LianLi Pc70]-[Corsair Ax860]-[Asrock z-170 extreme 6]-[Intel i7 6700k]-[16gb ddr4 Kingston HyperX Fury]-[Ssd 850evo 500Gb + 860evo 1Tb + 870evo 1Tb + 6Tb Wd Purple + 14Tb Toshiba MG + 16Tb Seagate Exos + 18Tb Seagate Exos]-[iChill Gtx 1080Ti X4 Ultra]-[Aoc e2460sh]-[Razer D-Back Plasma Red]-[Windows 11 Pro 64bit ] |
10-04-2020, 13:42 | #6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2001
Città: Pavia
Messaggi: 24371
|
Quote:
I firmware in base alle tipologie di disco possono essere differenti su come reagire agli errori, come organizzare i buffer in base al tipo di flusso o come gestire le vibrazioni dell'ambiente. Volendo i più "cocciuti" sono quelli desktop perchè continuano all'infinito a rileggere il settore finchè non restituisce il dato e sono quelli più problematici in ogni ambito, perchè un disco di "produzione" se c'è un errore deve continuare come se nulla fosse. L'integrità del dato è demandata alle repliche o alle catene raid. Aggiungo che i dischi soffrono della cosiddetta corruzione silenziosa dei dati e l'unico modo per prevenirla è l'utilizzo di un file system che si occupi di questo aspetto (ZFS, BTRFS).
__________________
//\\ Vendo => Asus DSL-AX82U Ultima modifica di TheDarkAngel : 10-04-2020 alle 13:59. |
|
16-04-2020, 03:54 | #7 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2002
Messaggi: 5031
|
Quote:
io ho una buona esperienza Toshiba, ma è un solo UN ssHd da 2,5" 1tb, non so... ma i dischi 2,5" mi sembrano relativamente immuni da sfasci / Quote:
è evidente che i dischi da server e videosorveglianza hanno il fw relativamente castrato per la correzione errori mentre io pensavo all'inizio che data la loro natura più destinata a trattare dati incessanti e da distribuire ne testimoniasse l'affidabilità... quelli da desktop no, quindi una differenza c'è... e comunque se non servisse a niente gli "algoritmi" correzione non avrebbero nessuna utilità, ma ci sono...
__________________
____€UROPA: comunità di -PAGLIACCI €SP€RI€NTI SOLO del "B€N VIV€R€" come fosse COMANDAM€NTO nel loro PROGR€SSISMO di SCIMMI€ S€MPR€ PIU' TOTALI____Uno, Nessuno, Centomila Buchi... del mentore Pirandello, tutorialista a vuoto nonchè psico-teatralizzante nichilista e senza esiti se non il palcoscenico Ultima modifica di raxas : 16-04-2020 alle 04:06. |
||
16-04-2020, 13:41 | #8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2001
Città: Pavia
Messaggi: 24371
|
Quote:
Quel settore verrà marcato come illeggibile e sarà irrecuperabile, non c'è self healing, questo avviene solo a livello software. Un disco desktop ti causa di impiegare anche 20 ore per leggere pochi file in caso di settori danneggiati, un disco nas invece 2 ore ed entrambi ti restituiranno gli stessi dati a fine operazione. Ecco perchè te li fanno pagare di più. Le differenze a livello firmware causano differenti i/o in base al carico, non più o meno sicurezza dei dati.
__________________
//\\ Vendo => Asus DSL-AX82U Ultima modifica di TheDarkAngel : 16-04-2020 alle 13:45. |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 20:03.