14,7 milioni di pixel per iMac 27 5K: la prova di laboratorio

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/app...rio_index.html

Il nuovo desktop consumer/prosumer ammiraglia di casa Apple rappresenta una proposta unica sul mercato, osserviamolo da vicino. Comprende una panoramica su Yosemite e su Continuity

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[toni.bacan]

Ok per il monitor, ok che un AIO è sempre costato decisamente di più di un normale Desktop, ma i prezzi si stanno facendo forse un po troppo impopolari e la clientela potrebbe seriamente optare per ben altre soluzioni, soprattutto considerando il fatto che ci ritroviamo in mano una macchina che non è upgradabile perché "sottile è più figo", o forse solo "più bloccato".
Se devo spendere 3.500-4.000€ per una macchina su cui non è possibile effettuare alcun upgrade, sinceramente io spenderei 1.000-1.500€ in più per una soluzione monitor 4k + macchina su cui però si possa mettere mano (e quindi con una durabilità maggiore, e relativi costi di ammortamento inferiori)

Tuttavia non nego che il modello base (come fu per il 27" late 2009) viene venduto ad un prezzo veramente concorrenziale e potrebbe fare gola a molti.

[csavoi]

... Diciamo che in una società dove conta più l'apparire che l'essere questo mac-book appare... e pure molto.... e molto si paga ma se serve....

D'altro canto un monitor da 27" 4k (800 dollari usa) + una bestia di pc (1500 dollari usa) con 32Gb ram 512 Gb SSD + 2 hdd da 4 Tb in raid 1 come backup/storage sono già il sogno di chiunque (professionista o studente che sia) quindi a meno che non serva OSX per forza non c'è molto da pensarci su... il tutto IMHO.

My two cents.

[palleggiatore]

un monitor dell di pari qualità costa 2500 euro. qui con circa 700 euro in più si ha tutto il computer (se vogliamo una configurazione non base/più adeguata), e la ram si può sostituire aftermarket.

[Simonex84]

Originariamente inviato da toni.bacan

Se devo spendere 3.500-4.000€ per una macchina su cui non è possibile effettuare alcun upgrade, sinceramente io spenderei 1.000-1.500€ in più per una soluzione monitor 4k + macchina su cui però si possa mettere mano (e quindi con una durabilità maggiore, e relativi costi di ammortamento inferiori)

Non ti costringe nessuno a comprare il top di gamma a 4000€ già il base da 2600€ non è malaccio

Originariamente inviato da csavoi

D'altro canto un monitor da 27" 4k (800 dollari usa).

però questo è un 5K e non 4K

[Capozz]

Originariamente inviato da palleggiatore

un monitor dell di pari qualità costa 2500 euro. qui con circa 700 euro in più si ha tutto il computer (se vogliamo una configurazione non base/più adeguata), e la ram si può sostituire aftermarket.

Non diciamo fesserie... il monitor Dell monta un pannello a 10 bit, 1.08 miliardi di colori, 99% di copertura dello spettro AdobeRGB e 100% di quello sRGB. Il monitor Apple invece è un "normale" 8 bit che copre il 72% dello spettro Adobe.

[v1nline]

bello ma il mio pene ha una risoluzione atomica

[mik91]

GPU in Full a 104°? non è un'pò altina come temperatura?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da palleggiatore

un monitor dell di pari qualità costa 2500 euro. qui con circa 700 euro in più si ha tutto il computer (se vogliamo una configurazione non base/più adeguata), e la ram si può sostituire aftermarket.

Ti han fatto notare CVD che lo schermo è ben diverso, e comunque 700€ non è così diverso dall'hardware di quel computer.

E' un ottimo PC, ma imho avere lo schermo non collegabile all'esterno in questo caso è uno svantaggio più di quanto sia vantaggioso avere un AIO.

E comunque per un PC del genere 5K è peggio di 4K, in quanto comunque non è un PC adeguato per il montaggio di 4K, e per fruire contenuti è molto meglio la risoluzione nativa.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Capozz

Il monitor Apple invece è un "normale" 8 bit che copre il 72% dello spettro Adobe.

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

non è un PC adeguato per il montaggio di 4K

La risoluzione dello schermo, in questo frangente, lo rende inadatto per la fruizione di contenuti in modalità full-screen

Non va bene per il fotoritocco
Non va bene per il montaggio video
Non va bene per giocarci
Non va bene per guardarci i film
Non va bene come workstation
Non va bene per gli utenti consumer
Non va bene per chi vuole risparmiare

A questo punto mi domando a cosa possa servire

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Cfranco

Non va bene per il fotoritocco
Non va bene per il montaggio video
Non va bene per giocarci
Non va bene per guardarci i film
Non va bene come workstation
Non va bene per gli utenti consumer
Non va bene per chi vuole risparmiare

A questo punto mi domando a cosa possa servire

bella domanda.
Non c'è una sola cosa che faccia eccellentemente.

[Opteranium]

una cosa la fa in modo eccellente, svuotarti il portafoglio

[Korn]

Originariamente inviato da Cfranco

Non va bene per il fotoritocco
Non va bene per il montaggio video
Non va bene per giocarci
Non va bene per guardarci i film
Non va bene come workstation
Non va bene per gli utenti consumer
Non va bene per chi vuole risparmiare

A questo punto mi domando a cosa possa servire

fa fashion, poter rispondere "che computer hai?" "ho un mac" "e che ci fai" "beh facebook e youtube!" che ficata

[floc]

e se al posto di questa idiozia compro due monitor 4k di qualita' superiore e le toolbar le tengo sul secondo monitor? trololol

dai questa e' una roba inutile e basta

[Marko#88]

Originariamente inviato da palleggiatore

un monitor dell di pari qualità costa 2500 euro. qui con circa 700 euro in più si ha tutto il computer (se vogliamo una configurazione non base/più adeguata), e la ram si può sostituire aftermarket.

PARI qualità? Se riduciamo il tutto alla diagonale e alla risoluzione allora chi compra gli Eizo è scemo, ci sono i Samsung al mediaworld che costano un quinto

Comunque, sarei curioso di vedere come se la cava sto coso in un montaggio video 4K, dubito abbia abbastanza potenza per fare cose serie. Poi magari i video 4K del Galaxy S5 fatti in vacanza e montati con iMovie li mastica..ma non è editing video professionale.

Poi se vogliamo parlare di qualità costruttiva, di ingegnerizzazione, di rumorosità quasi nulla credo ci siano pochi dubbi sul fatto che sia una macchina fatta molto bene. Ma rimane un prodotto per apparire, a livello pratico è meglio comprare un pc cazzuto (una ws se si vuole) e un monitor 4K a parte, anche arrivando a parità di soldi non si sarebbe relegati ad avere una scheda video da portatile...
Chiaramente mia personalissima opinione, ci sarà sicuramente chi lo comprerà per elaborare i raw delle vacanze e ne sarà contentissimo, io sono contento per loro!

[koni]

Originariamente inviato da da articolo

Insomma, iMac 27 5K è una macchina potente ideale per attività di produzione video, grafica, fotografica ed impaginazione

su siti americani per video o foto ritocco e pure da un guru del video editing e produzione video l'AIO 5k e' stato stroncato chissà come mai qui su hwup invece viene promosso a pieni voti per l'utilizzo professione : $$$$$$$$$

[palleggiatore]

Originariamente inviato da Capozz

Non diciamo fesserie... il monitor Dell monta un pannello a 10 bit, 1.08 miliardi di colori, 99% di copertura dello spettro AdobeRGB e 100% di quello sRGB. Il monitor Apple invece è un "normale" 8 bit che copre il 72% dello spettro Adobe.

"As you might hope, but where so many consumer products fail to deliver, the display was found to have a full 100 percent coverage of the basic sRGB colour gamut. Even IPS display technology often falters here and struggles to achieve even 90 percent coverage. And from the Adobe RGB colour space, the iMac recorded 78 percent cover."

fonte: http://www.macworld.co.uk/review/mac...-test-3581076/

"Full sRGB colour space is achieved, but OS X Yosemite doesn't handle full 10-bit colour so the wider Adobe RGB gamut is outside of its capable range."

fonte: http://www.pocket-lint.com/review/13...ked-powerhouse

comunque "Announced in September, Dell’s UltraSharp 27 Ultra HD will be priced under $2,000 from December. It will ship next month."

fonte: http://www.pcworld.com/article/28447...-new-imac.html

Originariamente inviato da Marko#88

PARI qualità? Se riduciamo il tutto alla diagonale e alla risoluzione allora chi compra gli Eizo è scemo, ci sono i Samsung al mediaworld che costano un quinto

infatti non l'ho detto. comunque "The Dell UltraSharp 27 Ultra HD 5K requires two cables and two ports to connect, and even then it's still unclear whether or not a Mac could support it as a single, logical screen at 60 Hz. If not, low refresh and potential tearing down the middle would be deal-breakers for most."

fonte: http://www.imore.com/dell-ships-ultr...vy-steep-price

che poi una cosa la fa bene, cioè abbassa il rischio di astigmatismo rispetto a monitor meno definiti.

[TINO DOLMETTA]

Ciao ragazzi, ci sono molte cose condivisibili e giuste, altre lo sono meno. Comunque, per farla breve, personalmente ritengo che, al di là del design, l'iMac renda più pulita la postazione di lavoro (meno cavi, meno polvere, meno confusione), del resto questo si può ottenere anche con una WS HP Z1. Credo comunque che il vero errore sia quello di inserire una scheda video RADEON e questo rende l'iMac una macchina davvero per giocare o per tutto quello che si vuole fare. Per accelerare l'editing ci vuole una bella NVIDIA con driver CUDA e tutto fila liscio! Se vuoi davvero fare editing 4K con metà prezzo assembli una bestia tostatosta e ci attacchi un buon display UHD. Provate ad andare in uno studio dove fanno montaggio video professionale per la tv o il cinema, i Mac sono usati solo per sfocare qualche jpg in photoshop da mettere sullo sfondo del green screen!!! Il resto è tutto WS di alta qualità in ambiente Windows. Alla fine dei giochi, forse, il vero confronto sarebbe con il Mac Pro, ma lì siamo davvero in un altro mondo di prestazioni e di prezzo!!!

[Capozz]

Originariamente inviato da palleggiatore

"As you might hope, but where so many consumer products fail to deliver, the display was found to have a full 100 percent coverage of the basic sRGB colour gamut. Even IPS display technology often falters here and struggles to achieve even 90 percent coverage. And from the Adobe RGB colour space, the iMac recorded 78 percent cover."

fonte: http://www.macworld.co.uk/review/mac...-test-3581076/

"Full sRGB colour space is achieved, but OS X Yosemite doesn't handle full 10-bit colour so the wider Adobe RGB gamut is outside of its capable range."

fonte: http://www.pocket-lint.com/review/13...ked-powerhouse

comunque "Announced in September, Dell’s UltraSharp 27 Ultra HD will be priced under $2,000 from December. It will ship next month."

fonte: http://www.pcworld.com/article/28447...-new-imac.html

Cosa c'entra il fatto che Yosemite non riesce a gestire i 10 bit di colore ?

Tu prima hai sostenuto che il display dell'imac è di pari qualità rispetto a quello dell, e invece non lo è manco per niente: il display dell riesce a riprodurre più di 1 miliardo di colori e infatti copre tutto lo spazio Adobe, quello dell'imac manco per niente, e non a causa di Yosemite, ma del pannello in sè per sè.
Non sto dicendo che è un monitor di merda, ma solo che il dell è oggettivamente superiore

Tra l'altro la notizia dell'abbassamento di prezzo del monitor da parte di dell è una cavolata: sul sito costa esattamente 2499.99$

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Ti han fatto notare CVD che lo schermo è ben diverso, e comunque 700€ non è così diverso dall'hardware di quel computer.

E' un ottimo PC, ma imho avere lo schermo non collegabile all'esterno in questo caso è uno svantaggio più di quanto sia vantaggioso avere un AIO.

E comunque per un PC del genere 5K è peggio di 4K, in quanto comunque non è un PC adeguato per il montaggio di 4K, e per fruire contenuti è molto meglio la risoluzione nativa.

Si il non poterlo usare come monitor è il suo difetto più grosso e non riesco a capire perché questa limitazione? Quando l'ho visto al keynote ho subito pensato di prenderlo proprio in virtù di utilizzarlo anche come monitor per giocarci. Così invece per me è inutile.
Sulla qualità dello schermo dalla recensione emerge che copre lo standard HDTV quindi è adeguato al lavoro che deve svolgere, sul fatto che non sia adeguato al montaggio non ne sarei così convinto. L'HW che ha sotto è di primissimo livello.

Aggiungo un paio di mie considerazioni, non capisco il ragionamento dei tecnici Apple, quando e migliori GPU sono quelle AMD mettono nVidia e viceversa. Perché mettere una 295X? Ci sono le Maxwell mobile che sembrano fatte apposta per questo iMac e invece non le utilizzano Poi anche per la CPU, potevano utilizzare un 5820K che non credo scaldi molto di più, ok le DDR4 più care, ma considerando i prezzi avrebbero potuto renderlo appetibile e lanciarlo a 3000$ ed avrebbe avuto più senso di quello che ha a 2500$ così com'è. Tutto IMHO.
E poi manca anche l'aggiornamento del MacPro con le nuove CPU...