|
|
|
|
Strumenti |
16-02-2006, 19:08 | #21 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
Il problema pero' piu' fastidioso è la distorsione che la morbidezza (a 50mm dovrebbe essere contenuta , a 17mm lo potrei capire) che pare invece sia caratteristica della lente (non posso escludere magari un micromosso per la nitidezza visto che il comportamento nei 2 test è leggermente differente) è vero che PTlens lo hanno fatto apposta pero' non la trovo una grande soluzione per un obiettivo si versatile ma comunque che i suoi 500€ li costa tutti. Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
|
16-02-2006, 19:22 | #22 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 2709
|
la distorsione c'è, è vero, ma è pesante solo a 17-20mm. Ma ad essere pignoli non esiste obbiettivo zoom senza distorsione più o meno pesante, quindi una passata di ptLens è necessaria quasi sempre con quasi tutte le lenti.
|
16-02-2006, 19:40 | #23 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
|
Quote:
io pt lens non lo uso mai.. manco col 10mm... la distorsione geometrica è una caratteristica che non mi infastidisce. sul 24-105... mah... su 20d manca di grandangolo imho... a quel punto una coppia 18-50ex (che hai già) + 28-135is (molto buono per il prezzo) è interessante e hai anche + tele... tra quello che prendi del 17-85 (400-500) e quello che devi aggiungerci per il 24-105.. non sono convinto. prova il 17-85 sul campo. fatti un'uscita con questo e poi valuta... magari sul campo ti ci trovi bene
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 14:53.