Torvalds: 'Linux non è stato un fallimento su desktop. Lavorerò per conquistare il mercato'

[acerbo]

Originariamente inviato da kamon

Ma scusa, chi è che ha provocato prima di te?

Paul guru, in arte ziobepi, ossia quello che se non hai la GTX 980 e l'i7 serie K per giocare agli sparatutto pomponi non sei nessuno

[Pier2204]

Originariamente inviato da pabloski

Trovo difficile attualizzare questo tipo di critiche, perche' non si parla mai di casi concreti.

Ad esempio mi e' capitato di passare a Gnome 3 di recente ( perche' KDE mi dava troppi crash su gpu Nvidia ) e mi sono ritrovato di fronte il sistema blindato che Redhat ha voluto ( per scelta, non perche' minorato ). Mi e' bastato installare una banale utility dai repo di Archlinux per riavere la possibilita' di personalizzare ogni aspetto del sistema, compresi plugin di Gnome.

Terminale? Zero. Guide che usano il terminale? Gazillioni. Forse il problema sono i guru della domenica e i loro blog?



Guarda le quote di mercato pero'. Ubuntu e Mint fanno la parte del leone ( Mint derivata Ubuntu e compatibile al 99.9999% ). Debian e' la madre di entrambe e anche qui la compatibilita' e' pressoche' totale.

Fedora usata dagli smanettoni. Arch idem. Gentoo saranno una manciata di supersmanettoni ad usarla.

SuSE usato in ambito enterprise. Parecchio compatibile con Fedora, usa lo stesso formato dei pacchetti.

Le altre? Se arrivano al 3-4% tutte insieme, e' gia' tanto.


.

Se dai un'occhiata su Distrowatch le proporzioni non sono esattamente così, è vero che le tre distro che usano pacchetti DEB hanno il predominio (Debian, Ubuntu e Mint) seguite dalle varie RPM (Fedora, openSuse, CentOS) ma non hanno più del 50% del'installato su desktop.
E' anche vero che si stanno privilegiando distribuzioni che hanno alle spalle un supporto di grosse case, Red Hat per Fedora, Novell per Suse, Canonical per Ubuntu... esempio...anche qui la gente vuole certezze e supporto sul lungo periodo, cose che può garantire chi ha strutture ben finanziate, non so se è sufficiente una community di volontari non retribuiti...

[RAEL70]

A tutt'oggi la situazione mondiale, di massima, è la seguente:

Ambito Enterprise:
1) RHEL 60%;
2) SUSE 20%;
3) ORACLE 12;

Ambito Consumer:
1) Debian e derivate 30%;
2) Ubuntu e derivate 30%;
3) CentOS e derivate 20%;
4) Fedora e derivate 4%.

Ad ogni modo le percentuali possono cambiare a seconda del tipo di statistica usata.

[Pier2204]

Originariamente inviato da acerbo

non sapevo che la distro piu' scaricata fosse mint, hai qualche fonte?
Pensavo che le due distro piu' scaricate fossero ubuntu e fedora.

www.distrowatch.com

Ma come, tu che usi Ubuntu non conosci tale portale

[RAEL70]

Originariamente inviato da Pier2204

E' anche vero che si stanno privilegiando distribuzioni che hanno alle spalle un supporto di grosse case, Red Hat per Fedora, Novell per Suse, Canonical per Ubuntu... esempio...anche qui la gente vuole certezze e supporto sul lungo periodo, cose che può garantire chi ha strutture ben finanziate, non so se è sufficiente una community di volontari non retribuiti...

Sic et simpliciter.

[Tedturb0]

Originariamente inviato da RAEL70

Non è quello il problema (KDE è qualitativamente superiore al DE di W10) quanto il fatto che nessuno dei Big dell'universo GNU/Linux ha palesi intenzioni di buttarsi nel mondo consumer.

RedHat comunque ha iniziato con qualcosa di decisamente interessante e anche MS sta facendo passi verso Linux ma tutto dipende solo strategie commerciali: è da anni che Linux è pronto a sostituire Windows nelle attività di ufficio.

Proprio no.
Ziobepi ha perfettamente ragione nell'identificare due delle 3 problematiche di linux.
DE rimasti agli anni 2000
suite office inesistenti

e io francamente mi sento di aggiungere un kernel che in quanto ad ingegnerizzazione e' rimasto bello indietro.
Si erano gli anni del kernel monolitico e blablabla.
Ma francamente, dopo essermi fatto 20 anni di linux, posso dire una cosa? Che merda..

Ad ogni giro tutti i drivers di terze parti non nel repo vanno a puttane.
Ci vuole tanto a ingegnerizzare un cazzo di software per mantenere la compatibilita'?
Ste API del kernel. devono proprio cambiare sempre? E sono 20 anni che cambiano cazzo.. Avranno imparato qualcosa in 20 anni questi sviluppatori del kernel? pare di no.

Se si va avanti cosi possono ringraziare google che android l'ha adottato. Senno adesso pure ubuntu si butta su BSD..

[Pier2204]

Originariamente inviato da RAEL70

A tutt'oggi la situazione mondiale, di massima, è la seguente:

Ambito Enterprise:
1) RHEL 60%;
2) SUSE 20%;
3) ORACLE 12;

Ambito Consumer:
1) Debian e derivate 30%;
2) Ubuntu e derivate 30%;
3) CentOS e derivate 20%;
4) Fedora e derivate 4%.

Ad ogni modo le percentuali possono cambiare a seconda del tipo di statistica usata.

Li c'è un errore, quando dici Debian e derivate e poi aggiungi Ubuntu e derivate, Ubuntu è una derivata di Debian...

[RAEL70]

Originariamente inviato da Tedturb0

Proprio no.
Ziobepi ha perfettamente ragione nell'identificare due delle 3 problematiche di linux.
DE rimasti agli anni 2000
suite office inesistenti

e io francamente mi sento di aggiungere un kernel che in quanto ad ingegnerizzazione e' rimasto bello indietro.
Si erano gli anni del kernel monolitico e blablabla.
Ma francamente, dopo essermi fatto 20 anni di linux, posso dire una cosa? Che merda..

Ad ogni giro tutti i drivers di terze parti non nel repo vanno a puttane.
Ci vuole tanto a ingegnerizzare un cazzo di software per mantenere la compatibilita'?
Ste API del kernel. devono proprio cambiare sempre? E sono 20 anni che cambiano cazzo.. Avranno imparato qualcosa in 20 anni questi sviluppatori del kernel? pare di no.

Se si va avanti cosi possono ringraziare google che android l'ha adottato. Senno adesso pure ubuntu si butta su BSD..

Non sono d'accordo.

Libre Office è più che sufficiente per un normale (anche avanzato) uso di ufficio ma se poi si vuole la perfetta e totale compatibilità con i formati Office allora qualche problema nasce ma ormai si deve tendere agli Open Data e quindi si dovrebbe cercare di guardare in avanti piuttosto che indietro.

Kernel monolitico?
Il kernel di Linux è modulare da tanto tempo.

DE sorpassati?
Plasma è anni luce avanti rispetto alla GUI di W10, davvero riesco difficile tentare di dimostrare il contrario.

[RAEL70]

Originariamente inviato da Pier2204

Li c'è un errore, quando dici Debian e derivate e poi aggiungi Ubuntu e derivate, Ubuntu è una derivata di Debian...

Lo so ma nelle statistiche Ubuntu viene separata da Debian.

[adapter]

Originariamente inviato da ziobepi

Guarda, sono stato costretto a passare a Office, e spendo 10 euro al mese per Office.
Se LibreOffice fosse un prodotto solido, farei volentieri a meno di questa spesa.

Beh sarebbe interessante che tu facessi degli esempi "concreti" di questi crash, altrimenti si parla di "aria fritta"...

Originariamente inviato da acerbo

non sapevo che la distro piu' scaricata fosse mint, hai qualche fonte?
Pensavo che le due distro piu' scaricate fossero ubuntu e fedora.

http://distrowatch.com/dwres.php?resource=major

[acerbo]

Originariamente inviato da adapter

Beh sarebbe interessante che tu facessi degli esempi "concreti" di questi crash, altrimenti si parla di "aria fritta"...



http://distrowatch.com/dwres.php?resource=major

Originariamente inviato da Pier2204

www.distrowatch.com

Ma come, tu che usi Ubuntu non conosci tale portale

i numeri pubblicati da distrowatch sono assolutamente opinabili, tra l'altro é una classifica sommaria non contestualizzata, se parliamo di desktop in ambito puramente consumer di certo debian non si trova al secondo posto.

[pabloski]

Originariamente inviato da kamon

fornire a noi semplici "fruitori" una risposta unica alla domanda che sicuramente gli eseprti sentiranno più spesso: "qual'è la versione più adatta a me?"

Ubuntu. L'ultima versione, tanto installarne una vecchia non ha granche' senso.

Hai 20.000 pacchetti nei repo, un sistema solido, un'interfaccia niente male, freetype con tanto di patch e dei font che fanno le scarpe pure ad OS X ( e parlo con cognizione, visto che ho anche un macbook ).

Originariamente inviato da kamon

Troppe, troppe, troppe varianti perchè l'utente medio riesca a barcamenarcisi, windows ha sempre e solo una risposta, ovvero l'ultimo sistema operativo uscito.

No no no, non ci siamo. L'utente medio non sa che esiste una cosa chiamata Linux e questo perche' HP e Acer non glielo preinstallano sul cassone del supermercato.

Se e quando sara' preinstallato ( come lo e' Android e infatti ha l'82% del mercato in mano, nonostante secondo molti sia un OS scadente ) allora ne riparleremo.

Originariamente inviato da kamon

L'approccio al sistema poi, per sua stessa natura (essendo completamente aperto e personalizzabile), non è mai stato diretto e semplificato come windows, quindi è impossibile pensare di poterli paragonare in ambito consumer, semplicemente non sono diretti allo stesso pubblico.

Che vuol dire "semplificato"? Qualcuno puo' chiarire? Esempi concreti magari, altrimenti si parla di aria fritta.

E poi semplificato significa pure mancante in certi condizioni, per cui questo termine non e' assolutamente sinonimo di positivita' o vantaggio per l'utente.

[pabloski]

Originariamente inviato da Pier2204

Se dai un'occhiata su Distrowatch le proporzioni non sono esattamente così, è vero che le tre distro che usano pacchetti DEB hanno il predominio (Debian, Ubuntu e Mint) seguite dalle varie RPM (Fedora, openSuse, CentOS) ma non hanno più del 50% del'installato su desktop.

Eh Distrowatch. Non ho mai capito se fanno sul serio o no. Ad esempio, tra la gente che conosco e che usa Linux, Ubuntu e' il dominatore assoluto. Certo e' un campione statistico risicato, ma e' uno scenario credibile.

Fedora l'ho visto usare a gente che smanetta su Linux da anni. In genere quelli che sono convinti di essere hacker

In ogni caso stiamo parlando di 3-4 distribuzioni che dominano il mercato desktop ( e anche meno negli altri ).

[acerbo]

Originariamente inviato da Tedturb0

Proprio no.
Ziobepi ha perfettamente ragione nell'identificare due delle 3 problematiche di linux.
DE rimasti agli anni 2000
suite office inesistenti

e io francamente mi sento di aggiungere un kernel che in quanto ad ingegnerizzazione e' rimasto bello indietro.
Si erano gli anni del kernel monolitico e blablabla.
Ma francamente, dopo essermi fatto 20 anni di linux, posso dire una cosa? Che merda..

Ad ogni giro tutti i drivers di terze parti non nel repo vanno a puttane.

E la copa é del kernel linux o delle terze parti che non aggiornano i driver?
Ma perché TUTTI i driver che avevi su Seven ti funzionano su W10?

Per quanto riguarda la suite office ti hanno già risposto.

[adapter]

Originariamente inviato da acerbo

i numeri pubblicati da distrowatch sono assolutamente opinabili, tra l'altro é una classifica sommaria non contestualizzata, se parliamo di desktop in ambito puramente consumer di certo debian non si trova al secondo posto.

Vabbe oh...Per quella che è la mia esperienza su PC datati -6/7/8 anni- installare Linux Mint non porta via particolare tempo e viene riconosciuto gran parte dell'hardware senza problemi (ma immagino sia uguale con Ubuntu che a me non piace).
Con Debian purtroppo qualche problema l'ho avuto.
Io ho sempre sentito parlare molto bene di Mint un po ovunque, ora se hanno preso il posto altre distro e sono altrettanto facili da installare senza sbattimenti ben venga.
Tutte le alternative a Windows sono sempre ben accette, sono gratis quindi non c'è manco da discuterne...

[pabloski]

Originariamente inviato da ziobepi

Guarda, sono stato costretto a passare a Office, e spendo 10 euro al mese per Office.
Se LibreOffice fosse un prodotto solido, farei volentieri a meno di questa spesa.

Bisognerebbe prima definire il termine "solido" in questo contesto.

Personalmente l'ho usato per creare documenti pure di discreta complessita'. Per carita', non sono una segreteria che inserisce tabelle e grafici nei documenti come se non ci fosse un domani, ma me la cavicchio nel complicare le cose

Se si parla di compatibilita' tra i formati, allora posso darti ragione. Ma in questo caso la colpa e' di chi si ostina ad utilizzare strumenti impropri ( useresti un martello per tagliare il pane? ).

[RAEL70]

La "classifica" di Distrowatch dice semplicemente quali sono le distro le cui pagine riservate sono maggiormente visitate, tutto qua.

[kamon]

Originariamente inviato da RAEL70

Ribadendo che questo argomento è già stato ampiamente trattato in un thread ad hoc (l'ho segnalato in unpost precedente), la vera differenza di pubblico
(inteso come utenti, giusto?) è che in un universo c'è qualcuno che ha sempre pensato al posto tuo e nell'altro sei libero di pensare come vuoi e di plasmare il sistema a tuo piacimento.

...Esatto, tu lo dici in maniera quasi dispregiativa, ma esistono utenti che hanno bisogno di un sistema semplice che ti consenta di fare tutto senza sbatterti ad approfondire alcunchè.
Immagino che linux sia un sistema operativo fantastico perchè consente una toale libertà che bla bla... fantastico, ma è proprio per questa sua flessibilità che linux non è adatto al grande pubblico, che se ne strafrega della personalizzazione... Ergo, non può competere con windows sullo stesso piano, era tutto quì quello che volevo dire, molto semplice.
Questo non significa che io mi voglia permettere di sentenziare cosa sia meglio o peggio, so di non essere la persona adatta a giudicare), dico solo che per filosofia è qualcosa di diverso rispetto a windows, quindi è inutile chiedersi perchè non abbia la stessa diffusione.
È tutto quì, e non mi importa niente dei thread dedicati onestamente, da utonto, ignorante, pigro, poco informato o quello che vuoi, io il pc lo voglio usare come uno strumento, non voglio programmarlo o perdermi in dettagli (dal mio punto di vista) inutili.
Quando linux o qualsiasi altro sistema operativo saprà offrirmi le stesse opportunità con la stessa compatibilità, chiarezza e semplicità, sarò ben lieto di convertirmi, tanto più che si tratta di un sistema fondamentalmente gratuito, e chi se lo perderebbe?

[acerbo]

Originariamente inviato da pabloski

Bisognerebbe prima definire il termine "solido" in questo contesto.

Personalmente l'ho usato per creare documenti pure di discreta complessita'. Per carita', non sono una segreteria che inserisce tabelle e grafici nei documenti come se non ci fosse un domani, ma me la cavicchio nel complicare le cose

Se si parla di compatibilita' tra i formati, allora posso darti ragione. Ma in questo caso la colpa e' di chi si ostina ad utilizzare strumenti impropri ( useresti un martello per tagliare il pane? ).

Gli ultimi due progetti che ho presentato alla regione sono stati redatti interamente con libreoffice ed esportati in pdf ed ho usato il pc in firma, mai avuto un crash.
All'utente medio poi basta pure chrome e google docs on line ...

[adapter]

Originariamente inviato da pabloski

Bisognerebbe prima definire il termine "solido" in questo contesto.

Personalmente l'ho usato per creare documenti pure di discreta complessita'. Per carita', non sono una segreteria che inserisce tabelle e grafici nei documenti come se non ci fosse un domani, ma me la cavicchio nel complicare le cose

Se si parla di compatibilita' tra i formati, allora posso darti ragione. Ma in questo caso la colpa e' di chi si ostina ad utilizzare strumenti impropri ( useresti un martello per tagliare il pane? ).

Ma anche no!
Se salvi un documento excel di Libreoffice in xlsx e poi lo fai aprire a chi usa Office 2013, dubito avrà problemi a leggerne il contenuto.
Almeno...io invio per posta elettronica diversi file fatti con Libreoffice ai miei colleghi che usano solo windows e non ne ho ancora trovato uno che si è lamentato.