AMD come Intel e ARM, nel futuro Ryzen con architettura ibrida?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...ida_91297.html

Un brevetto di AMD illustra come l'azienda stia pensando a chip dotati di architettura ibrida, ossia dotati di core ad alte prestazioni unitamente a soluzioni a basso consumo. Un design che ricorda il big.LITTLE di ARM o il più recente Big.BIGGER di Intel Lakefield.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Nautilu$]

Ha senso per i portatili.... ma sui desktop è inutile e controproducente.

[djmatrix619]

Originariamente inviato da Nautilu$

Ha senso per i portatili.... ma sui desktop è inutile e controproducente.

Specialmente se la corrente la pagano i tuoi genitori.

Eh.

[Nautilu$]

Credo tu non abbia capito il senso di quello che ho scritto....
....e che stai parlando con un padre di famiglia con 2 figli grandicelli....

[Riky1979]

Dipende se si parla di desktop entrilevel per word etc oppure con desktop di fascia alta con cpu performanti, in questo caso ci sarebbe una forte utilità avere in pratica una cpu poco energivora per navigare etc ed un lato della cpu ad alte prestazioni; non conosco i consumi ma non mi stupire che una cpu di fascia bassa tirata al 90% consumi meno di una cpu di fascia alta al 30-40%.
Inoltre avrebbe un impatto elevatissimo su luoghi con centinaia o migliaia di computer collegati e spesso mai spenti, per via di update scansioni av svolte in orario notturno.

[rockroll]

Originariamente inviato da Nautilu$

Ha senso per i portatili.... ma sui desktop è inutile e controproducente.

Ma difatti, sono complicazioni che su desktop creano più danni che benefici.

A fronte di un risparmio trascurabile di energia di alimentazione, e con maggior complessità e delicatezza del sistema HW, poi andiamo a montare una sk video della Madonna che si divora 100 volte quello che avremo eventualmente risparmiato....

[randy88]

Domanda evidentemente idiota:

Ma AMD già non proponeva un'architettura con core ibridi in stile ARM?

Ero assolutamente sicuro di aver letto che già da almeno una generazione, le CPU Ryzen avessere core ibridi con core più performanti accanto ad altri meno performanti. Sarò stato ubriaco

[djmatrix619]

Originariamente inviato da Nautilu$

Credo tu non abbia capito il senso di quello che ho scritto....
....e che stai parlando con un padre di famiglia con 2 figli grandicelli....

Dicevo in senso ipotetico, non a te in modo diretto.

E comunque é una soluzione per lo piú in ambito mobile infatti, ma ció non toglie che anche in altri ambiti puó essere utile. Che poi avere una soluzione in piú non fa mai male. Chi non la vuole ha altre soluzioni, semplice. Non credo che forzino ad avere la tecnologia ibrida.

Originariamente inviato da Riky1979

Dipende se si parla di desktop entrilevel per word etc oppure con desktop di fascia alta con cpu performanti, in questo caso ci sarebbe una forte utilità avere in pratica una cpu poco energivora per navigare etc ed un lato della cpu ad alte prestazioni; non conosco i consumi ma non mi stupire che una cpu di fascia bassa tirata al 90% consumi meno di una cpu di fascia alta al 30-40%.
Inoltre avrebbe un impatto elevatissimo su luoghi con centinaia o migliaia di computer collegati e spesso mai spenti, per via di update scansioni av svolte in orario notturno.

Esattamente, sono tantissimi gli usi dove una tecnologia del genere potrebbe essere immensamente utile anche fuori dall'ambito mobile.

[sbaffo]

Originariamente inviato da Nautilu$

Ha senso per i portatili.... ma sui desktop è inutile e controproducente.

Si era visto che anche sui cellulari, almeno all’inizio, era in effetti inutile e controproducente, perché mancava l’ottimizzazione, infatti erano più il tempo e l’energia persi a saltare da un core all’altro che il guadagno. Anche recentemente sugli exynos degli S9-note9 succedeva la stessa cosa, con ritardi di 400ms nei salti (articolo di anandtech).

Considerando la scarsa ottimizzazione di windows, che ci ha messo dieci anni a capire come usare i core virtuali dell’hiperthreading, do ragione a nautilus. Sui pc fissi il guadagno sarà risibile nella maggior parte dei casi. Comunque non escludo che qualche uso particolare come nas, nuc/media server o altro potrebbe avvantaggiarsene.

[Nautilu$]

Originariamente inviato da djmatrix619

Dicevo in senso ipotetico, non a te in modo diretto.

E comunque é una soluzione per lo piú in ambito mobile infatti, ma ció non toglie che anche in altri ambiti puó essere utile. Che poi avere una soluzione in piú non fa mai male. Chi non la vuole ha altre soluzioni, semplice. Non credo che forzino ad avere la tecnologia ibrida.

Lo spero...

[nickname88]

Originariamente inviato da djmatrix619

Specialmente se la corrente la pagano i tuoi genitori.

Eh.

Ti riferisci per caso alla manciata di euro l'anno che pagherai con gli interessi tranquillamente in prezzo/prestazione ? Specie laddove il desktop lo tieni spesso in full e cui queste unità occupano solo spazio e basta.
Se voglio risparmiare uso un sistema differente non un desktop.

Originariamente inviato da Nautilu$

Ha senso per i portatili.... ma sui desktop è inutile e controproducente.

Così come le GPU integrate nel die della CPU, specialmente in prodotti di fascia alta dove è quasi contato che si usi sempre una VGA discreta.

[nickname88]

Originariamente inviato da Riky1979

Dipende se si parla di desktop entrilevel per word etc oppure con desktop di fascia alta con cpu performanti, in questo caso ci sarebbe una forte utilità avere in pratica una cpu poco energivora per navigare etc ed un lato della cpu ad alte prestazioni; non conosco i consumi ma non mi stupire che una cpu di fascia bassa tirata al 90% consumi meno di una cpu di fascia alta al 30-40%.
Inoltre avrebbe un impatto elevatissimo su luoghi con centinaia o migliaia di computer collegati e spesso mai spenti, per via di update scansioni av svolte in orario notturno.

Quindi uno utilizzerebbe un desktop High End con sistema di aerazione composto da diverse ventole, dissipatori voluminosi e display di grande diagonale per navigare ? Per quelle cose esistono i muletti, che siano altri fissi, HTPC, notebook o tablet.

[demon77]

Originariamente inviato da djmatrix619

Specialmente se la corrente la pagano i tuoi genitori.

Eh.

Guarda che ha ragionissima.
Per la questione consumi.. vai a fare due calcoli di cosa consuma e cosa costa un pc di fascia medio alta acceso otto ore al giorno..

[Nautilu$]

Se vogliono intraprendere questa strada, devono adeguare in qualche modo anche la scheda madre che ospita la CPU, perché non si può pretendere prestazioni stratosferiche su tutto (anche nvme pcie 4, ram che tocca i 4,6GHz, ecc) ma una CPU che con carichi bassi consumi qualche millivolt.....
Se vai a vedere, già adesso, anche CPU con 16 core (Amd) , con carichi basso consumano una manciata di watt.... ma il consumo in idle resta comunque sui 100W per la scheda madre, con il suo chipset che consuma abbastanza, anche senza fare nulla, e tutte le periferiche di contorno (integrate) come sk audio, ethernet, controller RGB vari (utilissimi...), gestione ventole, ecc....

Un 4 core in idle consuma uguale..... che significa? Tutto il consumo lo fa la mb.
Intel in questo senso fa meglio, infatti in idle si hanno sempre un 25/30W in meno sul totale.... ma bisognerà vedere se quando abiliterà veramente il pcie4 gestito fuori dalla cpu, il divario resterà tale.....

Probabilmente, per essere efficiente realmente, dovrebbero fare anche una "doppia" alimentazione dalla mb, e quindi prestazioni minori verso l' "esterno" quando si usano i core "little" (con velocità I/O inferiori).
Tutto ciò ovviamente con costi ancora superiori per le mb.....
...che già in futuro saranno più alte di adesso per i futuri alimentatori con la sola linea 12V...

Così i costi superiori di corrente risparmiati li hai già pagati ...prima !... pagando magari una mb 500€...

[Riky1979]

Originariamente inviato da nickname88

Quindi uno utilizzerebbe un desktop High End con sistema di aerazione composto da diverse ventole, dissipatori voluminosi e display di grande diagonale per navigare ? Per quelle cose esistono i muletti, che siano altri fissi, HTPC, notebook o tablet.

Pensi che in una industria accendano un pc per modellare in 3D un componente e poi accendano un altro per controllare una mail o stendere una relazione in word?

Poi c'è sempre il fatto che spesso non si spengono mai i pc, da un lato per pigrizia per averli accesi il giorno dopo dall'altro per permettere agli amministratori di sistema di aggiornare i pc e fare manutenzione programmata.

[djmatrix619]

Originariamente inviato da demon77

Guarda che ha ragionissima.
Per la questione consumi.. vai a fare due calcoli di cosa consuma e cosa costa un pc di fascia medio alta acceso otto ore al giorno..

Infatti non esiste solo lo scenario da te descritto, per cui non puó avere ragione.

Ci sono tanti possibili usi per desktop e workstation per cui puó valere la pena avere una tecnologia del genere.
Ha ragione soltanto se forzerebbero quella tecnologia su tutti i processori, rendendoli spesso uno spreco enorme di soldi (per tecnologie non necessarie), e lui credo l'ha capito.

Tecnologie del genere devono essere possibili su tutti i tipi di processori, qualora servissero. Cosí come anche pochi laptop possono montare GPU di livello desktop al loro interno.

Fin quando il consumer puó scegliere, non vedo perché lamentarsi. Al contrario, sarebbe si assai contro producente.

[calabar]

Originariamente inviato da rockroll;

Ma difatti, sono complicazioni che su desktop creano più danni che benefici.

Ma una volta che lo fai per i notebook non è che ci sia grande complicazione nel portarlo sui desktop.
Per quanto mi riguarda se il PC mi risparmia 10-15W in idle (e diversi PC stanno in idle la maggior parte del tempo) non mi dispiace.

E non è una questione di qualche euro di energia in meno al mese, ma di evitare uno spreco che può essere evitato: avete presente la legge che ha costretto tutti i produttori di dispositivi elettronici, per esempio i TV, ad avere consumi in standby sotto il watt? Il risparmio sembra minimo, ma moltiplicato per tutti i dispositivi lasciati in standby in ogni casa, evita uno spreco non trascurabile.

Non mi preoccuperei neppure del problema "ottimizzazione" in windows, sia perchè immagino che sia disattivabile in caso crei problemi, sia perchè se verrà utilizzato nei notebook (dove può avere grande utilità e soprattutto un impatto percepibile per l'utilizzatore) dubito che non verrà fatto funzionare a dovere.

[Nautilu$]

Ma guarda i consumi...

...in idle (solo il browser aperto).... TOTALE CONSUMO 16 CORE: 1,7W
Ci sono ovviamente altri 15W fissi consumati dal soc.... che presumo potevano diminuire almeno della metà se solo il motherchip fosse stato a 7nm come i chiplets...

...ma mi dici a cosa servirebbe una configurazione biglittle su un desktop?

COME HO GIA' SCRITTO PRIMA, il grosso del consumo (oltre alla cpu) lo fa la scheda madre! Bisognerebbe cambiare radicalmente quella....ma poi si avrebbero limitazioni varie (come nei portatili a basso consumo)... a partire dalla velocità della ram e collegamenti I/O per le periferiche!
Vi siete mai chiesti perchè sui portatili la ram di solito è lentuccia?

[blackshard]

Aldilà dei rumor citati nell'articolo, sembra un controsenso avere da un lato il turbo che ti manda un core ad una frequenza a volte doppia rispetto al normale, con tensioni di alimentazione pazzesche per "fare presto", dall'altro avere architetture ibride dove i carichi "leggeri" vanno su eventuali core poco prestanti (cos'è poi un carico "leggero" me lo devono spiegare: è un carico che usa pochi core? oppure che dura poco?)

A sto punto se mi devi fare dei core "poco prestanti", tanto vale togliere di mezzo il turbo e lasciare basse le tensioni di alimentazione...

[nickname88]

Originariamente inviato da Riky1979

Pensi che in una industria accendano un pc per modellare in 3D un componente e poi accendano un altro per controllare una mail o stendere una relazione in word?

Poi c'è sempre il fatto che spesso non si spengono mai i pc, da un lato per pigrizia per averli accesi il giorno dopo dall'altro per permettere agli amministratori di sistema di aggiornare i pc e fare manutenzione programmata.

Nelle aziende sono i notebook il tipo di piattaforma in assoluto più diffusa, chi fa uso di workstation fisse non necessariamente sono presenti in gran numero e ad ogni dipendente è assegnato il notebook, mentre altri si appoggiano a macchine virtuali su datacenter. Laddove sia largamente usate WS invece non penso proprio le lascino accese, tuttavia se svolgi compiti ad alto carico e nel frattempo ti guardi la mail di certo quei core "lite" ti servono a poco.

Nelle fasce HEDT infatti di integrata non c'è manco la GPU.