D40

[Dexther]

mi iscrivo

[Pugaciov]

Originariamente inviato da D1o

come da rumors:

no af solo afs

Scusate, fatemi capire, questo cosa comporta? Gli AF sono gli obiettivi più vecchi della famiglia Nikon?

[Mietzsche]

Originariamente inviato da D1o

è vero ma ti toglie la possibilità di usare l'af in qualsiasi fisso, ottica usata, ecc
ti preclude la possibilità di far crescere la qualità dell'attrezzatura spendendo poco (80-200 2.8 35-70 2.8 50 1.8 o 1.4 85 eccc ecc si trovano a 2 lire nell'usato)

in fondo ti relega a due situazioni:

A) zommettini kit/medi

B)lenti da 1000+ €

chi la prenderà la userà solo con lo zoom del kit imho.

ed a quel punto perche prendere una reflex?

La d50 con l'ottica kit (che è una gran bell'ottica) fa foto che anche le migliori tra le tutto integrato (fuji 9600 - Panasonic fz-50 ...) si sognano.
Gli obiettivi di cui parli bisogna vedere in che condizione li trovi a due lire, e gli f1.8 erano indispensabili una volta quando si usavano le pellicole da 25 ISO! con quel sensore una 400 ISO puoi stamparla A3 senza problemi!
L'unica "castrazione" rispetto alla d50 sarà un paio di punti in meno di messa a fuoco, sulla raffica mi sembra di aver capito che è addirittura superiore, e qualche bottoncino in meno per accesso veloce a impostazioni quali iso/wb (ma ha in più la funzione di auto iso con max settabile che sceglie in base al min shutter anch'esso settabile!)
Per chi dice che si trovano le d50 usate a 350€: dove?

[Fibo]

Originariamente inviato da Mietzsche

La d50 con l'ottica kit (che è una gran bell'ottica)

Originariamente inviato da Mietzsche

e gli f1.8 erano indispensabili una volta quando si usavano le pellicole da 25 ISO!

[Mietzsche]

Originariamente inviato da Fibo

The previous lens is excellent. You can read my full review of it here .
I'm fully confident that this lens will be the same, which is excellent.
Non sono parole mie ma di un certo Ken Rockwell parlando del nuovo 18-55GII

Per quanto riguarda l'f 1.8, in quanto a luminosità è 2 stop superiore ad un 3.5 e ti assicuro che il sensore della d40/50/70 a 800ISO è meno rumoroso di una buona pellicola 35mm 200ISO.

[Fibo]

Ah beh se me lo assicuri.

[teod]

Originariamente inviato da Pugaciov

Scusate, fatemi capire, questo cosa comporta? Gli AF sono gli obiettivi più vecchi della famiglia Nikon?

Gli Af sono gli obiettivi più vecchi della famiglia Nikon ad avere motore di messa a fuoco interno; gli AF-S sono l'evoluzione degli AF con motore ultrasonico... è come se Canon rendesse inutilizzabile la messa a fuoco automatica su obiettivi senza USM... bah...
Ciao

[D1o]

Originariamente inviato da Mietzsche

The previous lens is excellent. You can read my full review of it here .
I'm fully confident that this lens will be the same, which is excellent.
Non sono parole mie ma di un certo Ken Rockwell parlando del nuovo 18-55GII

ah bhe, se lo dice lui...


= non mi piace ken rokwell e non sono d'accordo con lui riguardo i suoi giudizi su lenti che ho.

Originariamente inviato da Mietzsche

Per quanto riguarda l'f 1.8, in quanto a luminosità è 2 stop superiore ad un 3.5 e ti assicuro che il sensore della d40/50/70 a 800ISO è meno rumoroso di una buona pellicola 35mm 200ISO.

si ma lo sfocato, la resa, la cromia, il dettaglio... non tutto è rumore.

[teod]

Originariamente inviato da D1o

= non mi piace ken rokwell e non sono d'accordo con lui riguardo i suoi giudizi su lenti che ho.

Concordo; se volete giudizi tecnici su alcune lenti consiglio quelli di Centro Studi Progresso Fotografico, sintetici e basati quasi solo su test, ma almeno lasciano perdere commenti di parte o simili.
Ciao

[zebracom]

Originariamente inviato da teod

Gli Af sono gli obiettivi più vecchi della famiglia Nikon ad avere motore di messa a fuoco interno; gli AF-S sono l'evoluzione degli AF con motore ultrasonico... è come se Canon rendesse inutilizzabile la messa a fuoco automatica su obiettivi senza USM... bah...
Ciao

Ma che "castroneria" è questa? Gli obiettivi AF non hanno proprio alcun motore al loro interno, il motore è nella fotocamera! Gli AF-S, invece, hanno un motore circolare, inserito nell'obiettivo, che bypassa quello della fotocamera. PEer questo motivo un obiettivo AF-S ha bisogno di alimentazione elettrica, che viene fornita dalla fotocamera, mentre un AF no!
Guardando l'attacco filettato per l'obiettivo, ce ne si può rendere conto notando una lametta, a taglio da cacciavite italiano, che fuoriesce parallela all'asse dell'obiettivo.. questa, agganciata al gruppo di messa a fuoco MECCANICO dell'obiettivo stesso, lo fa muovere avanti o indietro attuando la messa a fuoco.

[teod]

Originariamente inviato da zebracom

Ma che "castroneria" è questa? Gli obiettivi AF non hanno proprio alcun motore al loro interno, il motore è nella fotocamera! Gli AF-S, invece, hanno un motore circolare, inserito nell'obiettivo, che bypassa quello della fotocamera. PEer questo motivo un obiettivo AF-S ha bisogno di alimentazione elettrica, che viene fornita dalla fotocamera, mentre un AF no!
Guardando l'attacco filettato per l'obiettivo, ce ne si può rendere conto notando una lametta, a taglio da cacciavite italiano, che fuoriesce parallela all'asse dell'obiettivo.. questa, agganciata al gruppo di messa a fuoco MECCANICO dell'obiettivo stesso, lo fa muovere avanti o indietro attuando la messa a fuoco.

Sì, scusa, il motore è esterno, intendevo i primi autofocus di Nikon. Chiedo venia.
Ciao

[marklevi]

Originariamente inviato da zebracom

Ma che "castroneria" è questa? Gli obiettivi AF non hanno proprio alcun motore al loro interno, il motore è nella fotocamera!

appunto, sulle foto viste su dpreview la d50 d70 hanno un qualcosa che spunta dalla baionetta, la d40 no. quindi servono necesariamente gli af-s

http://www.dpreview.com/articles/nikond40/

o no?

[zebracom]

Originariamente inviato da teod

Sì, scusa, il motore è esterno, intendevo i primi autofocus di Nikon. Chiedo venia.
Ciao

Scusami tu, ma sbagli ancora. La parola "autofocus" sottintende una messa a fuoco assistita, che viene eseguita dalla macchina fotografica, appunto, autofocus. E' la macchina, pertanto, che muove il gruppo di messa a fuoco, tramite un motore al suo interno. Ciò non toglie la possibilità di usare obiettivi autofocus su macchine manuali, ovvero sprovviste del motore e del sistema per l'individuazione dell'esatta messa a fuoco, muovendo lo stesso gruppo tramite la ghiera sul corpo obiettivo, appunto la ghiera della messa a fuoco.

Gli obiettivi non autofocus della nikon, ovvero quelli manuali, non hanno l'attacco che permette alla macchina di muovere il grupo di messa a fuoco, ma questa può essere effettuata solo tramite la ghiera.

I soli obiettivi con motore interno, sono quelli che riportano la sigla S, che sta per Silent. Essendo provvisti infatti di un motore interno all'obiettivo, ovvero prossimo al gruppo di messa a fuoco, poiché la perdita di potenza meccanica è minore rispetto al caso di obiettivi non-S, si ha una messa a fuoco più efficace, più veloce quindi e più silenziosa.

Questo a titolo di chiarezza!

Pace e bene a tutti!

[zebracom]

Originariamente inviato da marklevi

appunto, sulle foto viste su dpreview la d50 d70 hanno un qualcosa che spunta dalla baionetta, la d40 no. quindi servono necesariamente gli af-s

http://www.dpreview.com/articles/nikond40/

o no?

Si, SIi! Hai perfettamente ragione, non avevo ancora visto queste foto!

Ma che cavolata! La Nikon che si svende al commerciale! Nel XX secolo, fa una macchina senza il motore dell'autofocus!
Avanzo tre ipotesi:
1) o cercano di risparmiare non inserendo un pezzo che ormai era una certezza per tutti i modelli;
2) o stanno cercando di rinnovare la gamma obettivi, forzando ad acquistare i nuovi AF-S, quando ci sono ancora fantastici obiettivi in giro, non proprio a due lire ma comunque convenienti (come l'ottimo zoom 24-85, anch'esso AF-S ma quando costavano coi soldi, oppure il 28-105 D.. d'altronde se vi serve il grandangolo ve ne comprate uno vero.. vedi Sigma 15-30, ad un prezzo onestissimo..);
3) la somma delle prime due..

Mi vien da ridere, cmq, a vedere stè foto senza il motore.. sembra di tornare indietro con la tecnologia!

[teod]

Originariamente inviato da zebracom

Scusami tu, ma sbagli ancora. La parola "autofocus" sottintende una messa a fuoco assistita, che viene eseguita dalla macchina fotografica, appunto, autofocus. E' la macchina, pertanto, che muove il gruppo di messa a fuoco, tramite un motore al suo interno. Ciò non toglie la possibilità di usare obiettivi autofocus su macchine manuali, ovvero sprovviste del motore e del sistema per l'individuazione dell'esatta messa a fuoco, muovendo lo stesso gruppo tramite la ghiera sul corpo obiettivo, appunto la ghiera della messa a fuoco.

Gli obiettivi non autofocus della nikon, ovvero quelli manuali, non hanno l'attacco che permette alla macchina di muovere il grupo di messa a fuoco, ma questa può essere effettuata solo tramite la ghiera.

I soli obiettivi con motore interno, sono quelli che riportano la sigla S, che sta per Silent. Essendo provvisti infatti di un motore interno all'obiettivo, ovvero prossimo al gruppo di messa a fuoco, poiché la perdita di potenza meccanica è minore rispetto al caso di obiettivi non-S, si ha una messa a fuoco più efficace, più veloce quindi e più silenziosa.

Questo a titolo di chiarezza!

Pace e bene a tutti!

Ah beh... dire che gli AF sono obiettivi autofocus con motore esterno è diverso.
Rimane il fatto che sta benedetta D40 non ha l'autofocus con obiettivi AF; come è noto la messa a fuoco manuale con un mirino pentamirror piccolo non è facile.
Ciao

[teod]

Originariamente inviato da zebracom

Mi vien da ridere, cmq, a vedere stè foto senza il motore.. sembra di tornare indietro con la tecnologia!

Vero; quello che mi infastidisce in Nikon è il fatto che sbandiera ai 4 venti la retrocompatibilità dei suoi obiettivi, ma per sfruttarli veramente tutti con tutte le loro caratteristiche si devono spendere 1500€ per una D200; trovo che sia una politica quantomeno falsa e di certo non a vantaggio del consumatore...
Non mi piace sta D40 come filosofia. Ci avesse messo almeno un vetro di messa a fuoco utile!
Ciao

[zebracom]

Originariamente inviato da teod

Ah beh... dire che gli AF sono obiettivi autofocus con motore esterno è diverso.
Rimane il fatto che sta benedetta D40 non ha l'autofocus con obiettivi AF; come è noto la messa a fuoco manuale con un mirino pentamirror piccolo non è facile.
Ciao

Si, infatti è quasi impossibile.. a meno di non comprare obiettivi AF-S, che oltre che più costosi, in effetti, sono in media più bui dei rispettivi, semplici, AF...

Sarà per questo che la Nikon ha immesso nei mercato nuovi AF-S (ma che prezzi, però!)

Una mia opinione: la D40 va bene per chi si vuole comprare una reflex e non sfruttarla come vorrebbe la sua vocazione di macchina ad obiettiv intercambiabili!
Ma come!? Ora che il mercato offre veramente obiettivi, che fino a qualche anno fa era appannaggio di professionisti, a prezzi veramente ottimi.. ci rubano il motore AF? E' veramente ridicolo..

[teod]

Originariamente inviato da zebracom

Si, infatti è quasi impossibile.. a meno di non comprare obiettivi AF-S, che oltre che più costosi, in effetti, sono in media più bui dei rispettivi, semplici, AF...

Sarà per questo che la Nikon ha immesso nei mercato nuovi AF-S (ma che prezzi, però!)

Una mia opinione: la D40 va bene per chi si vuole comprare una reflex e non sfruttarla come vorrebbe la sua vocazione di macchina ad obiettiv intercambiabili!
Ma come!? Ora che il mercato offre veramente obiettivi, che fino a qualche anno fa era appannaggio di professionisti, a prezzi veramente ottimi.. ci rubano il motore AF? E' veramente ridicolo..

Sì, è vero se si pensa inoltre che le basi della fotografia amatoriale sono esposizione automatica e messa a fuoco automatica; inoltre una reflex a basso costo difficilmente utilizzerà obiettivi di alto livello... alla D40 hanno precluso la possibilità di una messa a fuoco automatica con obiettivi economici e buoni... mah... invece le hanno messo una raffica superiore alla D50 e le funzioni di fotoritocco cose che solo gli esperti di marketing ritengono fondamentali per la fascia consumer.
Ciao

[Sergioebasta]

Scusatemi, ma dai vostri discorsi sembra che sia impossibile usare gli AF non S sulla D40.
Sarà possibile, solo che il motore sarà "la mano", e rimarranno comunque AF perchè nel mirino verà indicanto quando saranno effettivamente a fuoco.
Che sia una perdita sono d'accordo però se uno vuol risparmiare deve anche accontentarsi..
L'anno scorso ho avuto modo di parlare con uno dei boss di Nikon Italia al C.C.P. e gli ho chiesto come mai avessero reso compatibile al 100% con i vecchi non AF solo le professionali da D100 in su.

"Perchè è costoso.
Non si tratta di qualcosa di elettronico, ma di parti meccaniche che vanno assemblate e siccome la manodopera è una delle cose che influisce di più sarebbe stato troppo costoso.
Non avremmo più potuto vendere la D70 al suo attuale prezzo."

Non mi sembra un discorso così stupido. A anche a me piace il mio 50ino ED, e quando lo voglio usare faccio a occhio.
Se non ci fosse stata la possibilità di comprarsi un D70 al suo prezzo starei ancora mettendo da parte i soldi per la D100 e mi sarei perso tutte le foto che ho fatto in questi due anni.
Quindi se si vuole una reflex Nikon compatibile con tutte le ottiche Nikon a 500 euro tocca accontentarsi e mettersi il fuoco a mano con certi obiettivi, e anche l'esposizione con quelli più vecchi.

Cmq sono daccordo sul fatto che molti di quelli che la compreranno lascieranno su il 18-55 x sempre, chiedendosi a cosa serva quel tasto in alto a destra vicino all'obiettivo..

[wricky]

fin qui spesso ho letto paragoni fra la d40 e la d50 , e tecnicamente ci stanno tutti, ma commercialmente parlando ho notato che la d50 sta sparendo dai negozi online...
Sinceramente non pensavo che la d40 dovesse sostituire la d50 ma credevo fosse una nuova fascia.