NIKON reflex digitali [Official Thread]

[Ginopilot]

Ottiche come queste sono ottime quando si viaggia e non ci si vuole portare dietro troppo peso. Poi e' da vedere come si comportera', ma dubito possa fare un gran che se vogliono contenerne il prezzo.
Spero che il nuovo 16-85 f/4 non costi un rene.

[hornet75]

Originariamente inviato da Darkangel666

Già il 18-200 lo trovavo esagerato, questo è inutile

Più che altro già il 18-200 non costava poco. Questo inevitabilmente costerà di più, quindi sicuramente non è un'ottica per tutte le tasche soprattutto dei neofiti attratti dall'enorme escursione focale.

La cosa bella è che potrebbe essere lìottica kit di un nuovo corpo DX e considerati i costi potrebbe trattarsi della D400.

[loncs]

Sissi leggerissimo pesa 830gr ...
il 18-55vr ne pesa 265gr
il 55-300vr ne pesa 530gr

Fai la somma e stupisci, con le 2 ottiche risparmi 35gr ... inutile nemmeno parlare di qualità, la differenza sarà gargantuescamente a favore del doppio kit.

Obbiettivi come questo fanno leva sulla FOBIA della gente che vede nel range focale l'unico vero problema del fotografo.

300mm su una lente penosa non servono a niente, sono solo DANNOSI.

[techmania]

Io sto ancora imprecando per non aver trovato nessun offerta in Thailandia per il Tamron 70/300 DC USD trovato a circa 340 euro ed il 35 mm 1.8 Nikkor che costava piu' che in Italia
significa che devo pazientare ancora...

[techmania]

Originariamente inviato da E.M.

Ragazzi secondo voi ha senso spendere adesso 1020€ per una Nikon d7000?

Ha sempre senso spendere per quel gioiellino credimi

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ottiche come queste sono ottime quando si viaggia e non ci si vuole portare dietro troppo peso.

A questo punto, io credo, che la scelta vada fatta a priori : porto una compatta.

[Tennic]

Originariamente inviato da Predator_ISR

A questo punto, io credo, che la scelta vada fatta a priori : porto una compatta.

Si, ma la compatta non farà le foto di una reflex, seppur dotata di uno "scadente" zoom Nikkor, neanche se la lavi ogni giorno nell'acqua di Louders
Penso il confronto "ottica zoom tuttofare" vs "ottica zoom discreto" vada fatta a parità di fascia e di prezzo, ma entrambe non sono neanche lontanamente paragonabili alla scarsità di una compatta, e dei suoi finti 14-16 Mpixel

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Predator_ISR

A questo punto, io credo, che la scelta vada fatta a priori : porto una compatta.

A questo punto faccio una scelta e faccio solo alcuni tipi di foto bene, e non le faccio tutte male.

Originariamente inviato da Tennic

Si, ma la compatta non farà le foto di una reflex, seppur dotata di uno "scadente" zoom Nikkor, neanche se la lavi ogni giorno nell'acqua di Louders
Penso il confronto "ottica zoom tuttofare" vs "ottica zoom discreto" vada fatta a parità di fascia e di prezzo, ma entrambe non sono neanche lontanamente paragonabili alla scarsità di una compatta, e dei suoi finti 14-16 Mpixel

Anche questo non è del tutto vero, ci son mirrorless che fanno le scarpe alle reflex, con dimensioni compatte.

Originariamente inviato da loncs

18-300 ... che tristezza ... e il bello è che mi rendo conto di quanto richiamo avrà sta ottica ... comunque f5.6 a 300mm 77mm 830gr... un bel barilotto non c'è che dire...
Ken andrà via di testa per quest'ottica, visto che grazie a questa potrà fare a meno di tutto quello che c'è tra il 18-55vr il 70-300vr ...
Poi dirà che 1000 volte meglio del 17-55f2.8, perché costerà uguale ma non dovrà cambiare ottica. Mai.

9 lame arrotondate ... minchia ... avrà uno sfocato micidiale ...

Ovviamente, sfocato micidiale da iperfocale, a f5.6
Insomma non è compatto, non è economico, non è leggero ... ma è più lungo del "Tamarron" 18-270mm ... per quello che vale

Originariamente inviato da hornet75

Più che altro già il 18-200 non costava poco. Questo inevitabilmente costerà di più, quindi sicuramente non è un'ottica per tutte le tasche soprattutto dei neofiti attratti dall'enorme escursione focale.

La cosa bella è che potrebbe essere lìottica kit di un nuovo corpo DX e considerati i costi potrebbe trattarsi della D400.

Tutto può essere, ma con quello che costa quel vetro ci si può tranquillamente fare un kit di tutto rispetto.
16-85mm VR2 + 70-300 VR2.

[Tennic]

Originariamente inviato da Darkangel666

Anche questo non è del tutto vero, ci son mirrorless che fanno le scarpe alle reflex, con dimensioni compatte.

Ma si è parlato di compatte, quindi io rispondevo per le compatte ... Si è detto che per occupare meno spazio e peso, anzichè uno zoom tuttofare è meglio una compatta... Beh, io ho detto che una compatta (nel senso di tipo di fotocamera, quindi quelle cosettine da max 150 euro) non farà mai le foto di una reflex, neanche se l'ottica di quest'ultima ha il vetro appannato (ovviamente parliamo di buoni zoom tuttofare, con relativo prezzo)
Se poi includiamo le mirrorless, allora ovviamente il discorso cambia, ma cambiano anche i costi, rispetto alle compatte

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Tennic

Ma si è parlato di compatte, quindi io rispondevo per le compatte ... Si è detto che per occupare meno spazio e peso, anzichè uno zoom tuttofare è meglio una compatta... Beh, io ho detto che una compatta (nel senso di tipo di fotocamera, quindi quelle cosettine da max 150 euro) non farà mai le foto di una reflex, neanche se l'ottica di quest'ultima ha il vetro appannato (ovviamente parliamo di buoni zoom tuttofare, con relativo prezzo)
Se poi includiamo le mirrorless, allora ovviamente il discorso cambia, ma cambiano anche i costi, rispetto alle compatte

Visto che si precisa, non si è mai parlato di prezzo ma solo di prestazioni di soluzioni compatte VS reflex
Se consideriamo solo le compatte ci sono "robette" anche da 1000 euro (Fuji rulez).
Le mirrorless cono comunque soluzioni molto compatte che si collocano più verso il mondo compatte come dimensioni, e verso il mondo reflex come flessibilità e prestazioni.

[loncs]

Si, una reflex con quel bidone farà comunque foto migliori di qualsiasi compatta.
Anche una Ferrari con le gomme di una Mini va meglio della Mini... non di molto ...

[Tennic]

Originariamente inviato da Darkangel666

Visto che si precisa, non si è mai parlato di prezzo ma solo di prestazioni di soluzioni compatte VS reflex
Se consideriamo solo le compatte ci sono "robette" anche da 1000 euro (Fuji rulez).
Le mirrorless cono comunque soluzioni molto compatte che si collocano più verso il mondo compatte come dimensioni, e verso il mondo reflex come flessibilità e prestazioni.

Mah, io per compatte intendevo le fotocamerine da taschino (grandi come un iphone), che poi è la "tradizionale" compatta Quindi parlavamo di fotocamere diverse

Originariamente inviato da loncs

Si, una reflex con quel bidone farà comunque foto migliori di qualsiasi compatta.
Anche una Ferrari con le gomme di una Mini va meglio della Mini... non di molto ...

In effetti la Ferrari con le gomme di una mini va meglio di una Mini
Ripeto... io per compatte intendo la fotocamera da taschino, ossia le compatte che il 99% della gente compra Non intendevo di certo le mirrorless (che comunque hanno dimensioni ben più grandi di quelle che intendevo io) ne le compatte da 1000 euro (che non conosco, e non penso ne vendano tante)
Poi... Quale bidone? Il 18-300 Nikon? Non è neanche uscito e già è stato provato e recensito?
Io, tra le tante ottiche (fisse e zoom) ho anche un Nikon 18-200 VR2, e devo dire che le foto che produce non sono niente male (in senso assoluto), Poi, per certi critici fotografici, basta semplicemente non dire quale ottica le ha scattate (o dire che l'ha scattata un'altra ottica), ed ecco che magicamente le foto diventano migliori
E' un'ottica che metto quando non prevedo di dover fare foto grandangolari e tele in rapida sequenza, quindi non ho il tempo di cambiare ottica, e non mi ha mai deluso... Per trovare il difetto cromatico bisogna ingrandire al 100% e guardare con attenzione, e sinceramente non è il mio passatempo preferito
Con tale "bidone", se faccio la foto ad un paesaggio, con una focale es di 50mm, riesco a vedere con estrema nitidezza le venature delle foglie in alberi a 20 metri di distanza (ma và, direte voi )... Con una compatta nel senso puro del termine, una Sony da 14.2 mpixel dotata di ottica zeiss (che uso nei rari casi dove non posso portare la reflex) e che dalle recensioni era spettacolare (mi sono documentato prima di acquistarla, in quella fascia di prezzo, 160 euro)... Ebbene, stessa focale equivalente e stessa distanza, non si distingue neanche una foglia dall'altra... Ecco cosa intendevo quando dicevo che una reflex anche con ottica zoom (buona, ripeto, non i vetri di marca insulsa a 200 euro che molti comprano per risparmiare) farà sempre e comunque foto infinitamente migliori delle compatte (non mirrorless)

[Ginopilot]

Si, probabilmente sara' un bidone, ma sara' cmq molto comodo per chi viaggia. Chi ha fatto viaggi con una reflex sa benissimo che la seccatura, oltre all'ingombro e al peso dell'attrezzatura, e' il dover mettersi a cambiare obbiettivo.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Ginopilot

....... Chi ha fatto viaggi con una reflex sa benissimo che la seccatura, oltre all'ingombro e al peso dell'attrezzatura, e' il dover mettersi a cambiare obbiettivo.

...... Se, quella persona, trova il cambiare obiettivo una seccatura; non dovrebbe comprare una reflex.
IMHO

[Ginopilot]

Il dover cambiare obbiettivo per avere certe focali non e' un pregio ma un difetto.
Prendi per esempio i matrimonialisti, vanno almeno con un paio di corpi, uno con 24-70 o equivalente e uno con 70-200 o equivalente.
Se puoi ottenere i risultati che desideri anche senza farlo, allora va bene. Tanto sarai sempre una spanna sopra qualsiasi altra macchina con lo stesso range focale.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Predator_ISR

...... Se, quella persona, trova il cambiare obiettivo una seccatura; non dovrebbe comprare una reflex.
IMHO

Esatto Potter.
La cosa che mi piace di più del sistema reflex, è comprare un nuovo obiettivo e vedere che il carattere del nuovo arrivato, stravolge completamente i canoni visti dai suoi compagni.
Ogni obiettivo diventa una storia a se.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Ginopilot

Il dover cambiare obbiettivo per avere certe focali non e' un pregio ma un difetto.
Prendi per esempio i matrimonialisti, vanno almeno con un paio di corpi, uno con 24-70 o equivalente e uno con 70-200 o equivalente.
Se puoi ottenere i risultati che desideri anche senza farlo, allora va bene. Tanto sarai sempre una spanna sopra qualsiasi altra macchina con lo stesso range focale.

Si parlava di turismo non di matrimoni.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Darkangel666

Si parlava di turismo non di matrimoni.

Era un esempio per dire che il dover cambiare obbiettivi e' una seccatura ed una scomodita'.
In viaggio ancor di piu', quando magari le condizioni climatiche o logistiche non collaborano.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Ginopilot

...
In viaggio ancor di piu', quando magari le condizioni climatiche o logistiche non collaborano.

Bhaa ... points of view, I prefer less flexibility, more quality.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Darkangel666

Bhaa ... points of view, I prefer less flexibility, more quality.

Vedendo il tuo corredo, non l'avrei mai detto