Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[canislupus]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Esistono le quote rosa, ma non le quote azzurre: a volte si vedono comitati e posti di potere interamente di donne.

Le donne vittime di violenza sono tutelate normativamente, con anche mesi di assenza dal lavoro e possibilità di trasferimento, gli uomini vittime di violenza... no.

Diciamo che normalmente è più difficile dimostrare una violenza su un uomo (che più fisica sarà facilmente psicologica).
Però in linea di principio non deve esistere una differenza. Una violenza è tale a prescindere dal genere

Le donne prossime al parto hanno un bonus bebè, gli uomini... che se lo guadagnino.

Il Bonus bebè (assegna natalità) viene erogato al nucleo familiare... non ha quindi colore... può presentare la domanda tanto l'uomo quanto la donna... quello che importa è l'ISEE

Le donne possono andare a lavoro e stare in occasioni formali in ciabatte e sottoveste, gli uomini... non meno che sudare con scarpe in pelle nera, giacca e cravatta.

Questo purtroppo è molto vero.
Le donne d'estate possono tranquillamente scoprirsi, mentre noi uomini abbiamo sempre un certo tipo di abbigliamento da rispettare tutto l'anno anche se fanno 40 gradi

Le donne vogliono identica retribuzione, salvo poi farsi pagare casa, gioielli, viaggi, cene... il che implica quindi che l'uomo debba guadagnare di più (!)

Diciamo che per galanteria si può ANCHE offrire regali e cene... però questo è un concetto molto presente nel nostro paese... altrove non lo vedono come una sorta di obbligo sociale... anche se personalmente non mi sono mai sentito in difetto ad offrire ad una donna... specie se non si tratta solo di una conoscente ( )

Le donne hanno diritto a 5 mesi di assenza dal lavoro per maternità, gli uomini... 4 giorni.

Questa è una cosa che mi tocca nel vivo... Ho due figli e le notti insonni da 3 ore le ho fatte anche io per mesi... ovviamente sono andato regolarmente a lavoro e la sera non è che fingessi di essere single... i pupi giustamente li accudivo anche io (cambio pannolino e preparazione pasti inclusi)

Le donne fanno il doppio di giorni di assenza per malattia (e guai a recriminarlo e assumere i più diligenti uomini: "quote rosa"!) e chiedono ulteriori 36 giorni/anno a casa, pagati al 100%, per "dolori del ciclo" (praticamente ferie raddoppiate)...

Non conosco le statistiche sui giorni di malattia... certo che se le facessero su di me, sballerei tutto (avrò fatto 2 settimane in 20 anni... c'è lo sgratt sgratt).
Ci sono donne che in effetti hanno un ciclo mestruale che in alcuni casi è una malattia vera e propria (non mi ricordo il termine scientifico), ma per il resto effettivamente mi sembrerebbe assurdo anche perchè rappresenterebbe un costo sociale importante e un'ulteriore motivo per gli imprenditori per non prendere delle donne a lavoro.

Gli esami di screening (utero, mammelle) sono gratuiti per le donne... mentre prostata e testicoli dell'uomo, che gli vengano tumori e cisti, chi se ne frega.

Forse si guarda all'incidenza di certi tumori... altrimenti non ne vedo in effetti le ragioni...

La parità deve essere parità e questa non la è.

Abbiamo ancora molto da lavorare in tal senso.

[ryan78]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Esistono le quote rosa, ma non le quote azzurre: a volte si vedono comitati e posti di potere interamente di donne.

Le donne vittime di violenza sono tutelate normativamente, con anche mesi di assenza dal lavoro e possibilità di trasferimento, gli uomini vittime di violenza... no.

Le donne prossime al parto hanno un bonus bebè, gli uomini... che se lo guadagnino.

Le donne possono andare a lavoro e stare in occasioni formali in ciabatte e sottoveste, gli uomini... non meno che sudare con scarpe in pelle nera, giacca e cravatta.

Le donne vogliono identica retribuzione, salvo poi farsi pagare casa, gioielli, viaggi, cene... il che implica quindi che l'uomo debba guadagnare di più (!)

Le donne hanno diritto a 5 mesi di assenza dal lavoro per maternità, gli uomini... 4 giorni.

Le donne fanno il doppio di giorni di assenza per malattia (e guai a recriminarlo e assumere i più diligenti uomini: "quote rosa"!) e chiedono ulteriori 36 giorni/anno a casa, pagati al 100%, per "dolori del ciclo" (praticamente ferie raddoppiate)...

Gli esami di screening (utero, mammelle) sono gratuiti per le donne... mentre prostata e testicoli dell'uomo, che gli vengano tumori e cisti, chi se ne frega.

La parità deve essere parità e questa non la è.

Originariamente inviato da canislupus

Infatti questa tendenza assurda che vuole appiattire TUTTE le differenze come se invece di essere un vantaggio, fossero qualcosa da combattere è veramente ridicolo.
L'essere umano è fisicamente diverso sia per genere che per altre caratteristiche.
Il problema semmai è che spesso vengono fatte discriminazioni, ma quelle sono basate su ignoranza e preconcetti e forse proprio su questi dovrebbe lavorare seriamente il Parlamento.

La cosa più ridicola che avviene quando si cercano di appianare secoli di discriminazioni è lo spostamento dell'ago della bilancia come a voler compensare i torti perpetrati (da altri) in passato. Nel concedere di più a mio parere è implicita una forma di velata discriminazione nei confronti del ricevente. Lo discrimino facendogli un favore che ad altri non faccio. Perché dovrei concederti di più? Per compensare il non avertelo concesso prima?

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Come ho già scritto, si fosse avuta una scorta di materiale, personale pronto per l'immissione al lavoro, una rete territoriale funzionante per scremare e curare i casi, una vera messa in sicurezza delle RSA, più strutture di contenimento dei malati (con percorsi puliti) e personale di ambulanza che non fosse improvvisato (formato da falegnami, macellai, disoccupati), ci sarebbero stati la metà della metà dei contagi.

Quindi, come altri paesi, si avrebbe potuto fare un blando lockdown di una settimanetta per appianare la curva, invece che 100 giorni di pura follia.

La risposta alle tue domande è proprio in questo estratto e nei 7 (sette) "se" anche se non c'è scritto se. I 100 giorni sono la risposta alle mancanze di un Paese impreparato. Punto.
Perciò nelle condizioni in cui eravamo non c'è stata possibilità di scegliere di fare la "settimanetta". La fotografia del nostro Paese pre-covid-19 è quella di un paese impreparato, come lo sono altri, e perciò l'applicazione della quarantena forzata era l'unica scelta attuabile.
Questo lockdown serva di lezione a tutti, non sono servite le note in classe, hanno dovuto mandarci in presidenza per essere sospesi come dei mocciosi delle scuole medie.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

L'organizzazione e la gestione sanitaria degli ospedali pubblici e delle RSA è regionale.
Ci sono gli onori.
E gli oneri.

Ci sono RSA che hanno ricevuto le stesse direttive delle altre a gennaio e febbraio e che hanno registrato zero contagi e zero casi.
Poi ci sono quelle che hanno badato ad intascare i contributi regionali, oltre alla carissima retta del degente.

Come sempre, c'è chi conosce il proprio mestiere e chi no.

Senza alcun dubbio... ma il problema nasce con la dichiarazione dello stato di Emergenza... da quel momento c'è stato uno scontro istituzionale soprattutto prima del paziente 1.
In sostanza nonostante dovesse gestire tutto il governo centrale, le varie Regioni hanno voluto far valere la propria autonomia almeno fintanto che la situazione era normale... salvo poi pretendere il contrario appena tutto è diventato preoccupante...

Vale per l'Italia, come per altri Stati: Germania, UK, USA, Brasile, Spagna, la sanità è decentralizzata.
Ci siamo accorti quanto il sistema sia fallace nel discorso degli approvvigionamenti medici, ancor più se dipendono dalle importazioni da un solo Paese al mondo.

Questo discorso vale per qualsiasi prodotto... esemplificando rispetto a questo forum... vi ricordate il terremoto che successe qualche tempo fa in Thailandia? Poco dopo i prezzi degli Hard Disk schizzarono alle stelle (persino quelli in magazzino)... affidarsi SOLO ad un fornitore è una scelta idiota che nessun imprenditore intelligente attuerebbe mai...

Faranno finta di porvi rimedio per i prossimi anni.
Poi tornerà tutto come prima, perchè tra 10? anni nessuno vorrà comprare la mascherina o i guanti europei che costano 5 volte quelli indiani, cinesi o etiopi.

Magari come in tutte le cose non devi fare la guerra sul prezzo, ma sulla qualità... se il cinese fa una mascherina usa e getta a 10 centesimi... tu cerca di farne una che dura 10 volte a 1,20 euro... la pagheremo un pochino di più, ma sarebbe molto più comoda e funzionale...

Solo in Francia la gestione è centralizzata, ma ciò nonostante hanno avuto tantissimi problemi nelle regioni più colpite (usavano i treni ad alta velocità per spostare i pazienti in TI per il "cross")

Probabilmente le strutture non erano comunque adeguate o attrezzate per sostenere certi numeri...

Noi abbiamo usato aerei ed elicotteri, come in Germania (sì, anche lì hanno spostato i pazienti nei periodi critici).
La Germania ha fatto meglio di noi, pochi dubbi al riguardo: hanno fatto molti più tamponi nel primo mese, hanno avuto più posti in TI nonostante la scarsità del personale (a cui hanno fatto fatica a rimediare, basta leggere i quotidiani locali).
Ma ci sono Stati che hanno fatto peggio di noi con l'aggravante di aver avuto più tempo a disposizione.

Magari aver fatto come la Germania... ma noi abbiamo avuto dei tagli spaventosi nella sanità... e spesso ce li hanno venduti come un miglioramento dell'efficienza (poi il fatto che alcune liste di attesa superano l'anno in certe regioni sembra non essere un problema).
Peggio di noi (quantomeno per morti) non ce ne sono molti onestamente.
Anche perchè i dati vanno sempre rapportati alla popolazione, altrimenti San Marino e Andorra sono un vero disastro...

Questo è l'elenco delle circolari ministeriali e le ordinanze del Ministero, dal 22/1 in poi:
http://www.salute.gov.it/portale/nuo...ano&iPageNo=20

Non ho letto l'elenco.. ma immagino siano tantissime...siamo i primi al mondo in produzione di documenti spesso complicati e raramente realmente utili...

basta vedere i risultati ottenuti in alcune regioni rispetto alle altre e si può giudicare, chi ha fatto bene e chi no.

Zaia sicuramente ha operato molto bene e non è nella mia visione politica.. ma i meriti vanno riconosciuti quando ci sono... Fontana non commento... lascio a chi vive in quella regione il giudizio...

[ryan78]

Devo dire che in estate la fontana è molto utile, soprattutto quando fa molto caldo e voglio rinfrescarmi la guallera

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

La cosa più ridicola che avviene quando si cercano di appianare secoli di discriminazioni è lo spostamento dell'ago della bilancia come a voler compensare i torti perpetrati (da altri) in passato. Nel concedere di più a mio parere è implicita una forma di velata discriminazione nei confronti del ricevente. Lo discrimino facendogli un favore che ad altri non faccio. Perché dovrei concederti di più? Per compensare il non avertelo concesso prima?

Concordo totalmente.
Siccome esistono delle discriminazioni reali e incomprensibili, soprattutto nell'ambito lavorativo e politico, allora si danno dei diritti superiori in alcuni settori.
Ti cito un esempio di un motivo per cui un piccolo imprenditore ha problemi a prendere una donna, soprattutto in età fertile.
Il mio parrucchiere di fiducia aveva (ed ha ancora) solo dipendenti donne.
Gli è capitato a distanza di pochi mesi che prima una e poi un'altra sono andate in maternità (che dura 5 mesi, ma può essere anche superiore se si dimostra di essere a rischio... e ti assicuro viene certificata questa condizione MOLTO spesso dai medici...).
Morale della favola: ha dovuto anticipare lo stipendio ad entrambe e trovarsi due nuove persone (temporanee perchè così prevede la legge) e formarle nuovamente...
Un simile costo è tollerabile economicamente nelle grandi società, ma può essere insostenibile per una PMI.

[CYRANO]

Ed io non capisco perchè la donna può andare in maternità tipo 6 mesi e l'uomo no.
Ma scusa, fai il primo figlio e vai in maternità ok, ma al secondo consenti che ci vada il padre no ?



Clmslmslmlslslslòms

[alemar78]

Originariamente inviato da canislupus

Ti cito un esempio di un motivo per cui un piccolo imprenditore ha problemi a prendere una donna, soprattutto in età fertile.
Il mio parrucchiere di fiducia aveva (ed ha ancora) solo dipendenti donne.
Gli è capitato a distanza di pochi mesi che prima una e poi un'altra sono andate in maternità (che dura 5 mesi, ma può essere anche superiore se si dimostra di essere a rischio... e ti assicuro viene certificata questa condizione MOLTO spesso dai medici...).
Morale della favola: ha dovuto anticipare lo stipendio ad entrambe e trovarsi due nuove persone (temporanee perchè così prevede la legge) e formarle nuovamente...
Un simile costo è tollerabile economicamente nelle grandi società, ma può essere insostenibile per una PMI.

I medici danno la gravidanza a rischio praticamente a tutte per togliersi la responsabilità, l'imprenditore per contro si vede penalizzato quando assume donne in età fertile perchè vive col rischio di perdere le proprie dipendenti per diversi mesi, quindi tende ad evitare di assumere donne.
E' chiaro che non è l'imprenditore a dover colmare questa discriminazione contro il suo interesse, deve essere lo stato a non rendere penalizzante per un imprenditore assumere una donna.
Questo però dimostra che la discriminazione verso le donne c'è, non il contrario, che è il messaggio che invece si sta cercando di far passare, basti pensare alla minor retribuzione media rispetto ai colleghi maschi o alla scarsità di donne in posizioni dirigenziali....sempre che non si consideri una vittoria sociale il fatto di poter andare in "ciabatte e sottoveste" nelle occasioni formali

[Unax]

Le donne hanno diritto a 5 mesi di assenza dal lavoro per maternità, gli uomini... 4 giorni.

forse perchè la donna partorisce e allatta mentre l'uomo ci mette 4 minuti (comprendendo il togliersi i vestiti) per fare il suo dovere

[Simonex84]

Originariamente inviato da CYRANO

Ed io non capisco perchè la donna può andare in maternità tipo 6 mesi e l'uomo no.
Ma scusa, fai il primo figlio e vai in maternità ok, ma al secondo consenti che ci vada il padre no ?



Clmslmslmlslslslòms

In maternità ci può andare anche il padre, ovviamente deve rinunciare la madre, io per mio figlio ho fatto 9 mesi di allattamento, ma avrei potuto scegliere anche la maternità.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Simonex84

In maternità ci può andare anche il padre, ovviamente deve rinunciare la madre, io per mio figlio ho fatto 9 mesi di allattamento, ma avrei potuto scegliere anche la maternità.

Ah ecco meno male !!!



Clmsllmsmsòlmsls

[cronos1990]

In effetti da alcuni anni la legge prevede che ci possa andare il padre in maternità al posto della madre. Non vorrei sbagliarmi ma credo ci siano solo alcune differenze temporali.

Quanto ai 5 mesi, non c'è bisogno del medico per allungare. La legge prevede che tu possa distribuire quei 5 mesi tra prima e dopo la gravidanza, e puoi arrivare a farne fino a 9 (o 11, non ricordo) ma per ogni allungamento la percentuale di stipendio garantita durante la maternità si riduce. Se non erro fino al 30%. Poi presumo ci siano delle differenze in base al contratto di lavoro.


Come siamo finiti a parlare di diritti delle donne?

[!fazz]

tornate in topic

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Zaia sicuramente ha operato molto bene e non è nella mia visione politica.. ma i meriti vanno riconosciuti quando ci sono... Fontana non commento... lascio a chi vive in quella regione il giudizio...

Zaia ha lavorato bene se lo paragoniamo a quanto avvenuto in Lombardia, in Emilia o in Piemonte.

Ma se prendiamo 2 regioni a caso, più popolose del Veneto, come Lazio e Campania, alla fine ha lavorato peggio.

In Veneto hanno fatto più tamponi sì, ed hanno trovato più positivi.

Ma ad oggi hanno 1915 decessi contro i 747 nel Lazio e 415 in Campania che veniva criticata perchè "faceva troppi pochi controlli e tamponi ed erano ultimi in rapporto alla popolazione".

[canislupus]

Originariamente inviato da Simonex84

In maternità ci può andare anche il padre, ovviamente deve rinunciare la madre, io per mio figlio ho fatto 9 mesi di allattamento, ma avrei potuto scegliere anche la maternità.

Occhio... non confondere l'allattamento con il congedo per maternità...
L'allattamento consiste nel esimersi dal lavoro fino ad un massimo di due ore al giorno qualora si lavori almeno 8 ore (6 ore lavori e due stai a casa).
Il congedo di maternità invece è l'assentarsi TOTALMENTE da lavoro per 5 mesi (1+4, 2+3 o 0+5 mesi) e prevede l'80% della remunerazione.
Nel caso del padre può usufruire di quest'ultimo solo nei seguenti casi:

Il congedo di paternità (regolato dagli articoli 28 e seguenti del TU) è riconosciuto quando si verificano eventi che riguardano la madre del bambino e spetta in caso di:

morte o grave infermità della madre. Il padre richiedente, all'atto della compilazione della domanda, indica gli estremi della madre e la data del decesso. La certificazione sanitaria di grave infermità va presentata in busta chiusa al centro medico legale dell'INPS, allo sportello o a mezzo raccomandata;

abbandono del figlio da parte della madre, da attestare con la compilazione online della dichiarazione di responsabilità;

affidamento esclusivo del figlio al padre (articolo 155 bis del codice civile), il quale comunica gli elementi identificativi del provvedimento indicando l'autorità giudiziaria, la sezione, il tipo e numero di provvedimento, la data di deposito in cancelleria. Tuttavia, per accelerare la definizione della domanda, il genitore può allegare copia conforme all'originale del provvedimento giudiziario.

Il padre in quanto tale ha diritto solo a 4 giorni remunerati (a miei tempi era solo 1) e deve usufruirne entro 3 mesi dalla nascita (vado a memoria).

[canislupus]

Originariamente inviato da !fazz

tornate in topic

Scusa capo... prometto che non scrivo ulteriormente su questo argomento... ho letto mentre stavo rispondendo...

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Zaia ha lavorato bene se lo paragoniamo a quanto avvenuto in Lombardia, in Emilia o in Piemonte.

Ma se prendiamo 2 regioni a caso, più popolose del Veneto, come Lazio e Campania, alla fine ha lavorato peggio.

In Veneto hanno fatto più tamponi sì, ed hanno trovato più positivi.

Ma ad oggi hanno 1915 decessi contro i 747 nel Lazio e 415 in Campania che veniva criticata perchè "faceva troppi pochi controlli e tamponi ed erano ultimi in rapporto alla popolazione".

In Lombardia c'è troppa gente che parla, alcuni dei quali sono anche in Parlamento e parlano per la Lombardia spesso contraddicendosi. C'è la Covid League!
Anche per stabilire l'indice della contagiosità politica vige la P=0. In questo momento è P=0,50, cioè servono due mezzi incapaci per farne uno capace di contagiarne altri.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

Zaia ha lavorato bene se lo paragoniamo a quanto avvenuto in Lombardia, in Emilia o in Piemonte.

Ma se prendiamo 2 regioni a caso, più popolose del Veneto, come Lazio e Campania, alla fine ha lavorato peggio.

In Veneto hanno fatto più tamponi sì, ed hanno trovato più positivi.

Ma ad oggi hanno 1915 decessi contro i 747 nel Lazio e 415 in Campania che veniva criticata perchè "faceva troppi pochi controlli e tamponi ed erano ultimi in rapporto alla popolazione".

Non dimenticare che i primi focolai sono stati riscontrati proprio in Lombardia e Veneto.
Probabilmente sono stati contenuti in quelle aree e quindi nel resto d'Italia non vi è stato lo stesso decorso.
Però è sotto gli occhi di tutti che vi è stata una gestione decisamente opposta nell'emergenza in quelle due regioni.
Poi non so se siano paragonabili per diverse ragioni (popolazione, densità, etc...).

[WarDuck]

Originariamente inviato da ryan78

In Lombardia c'è troppa gente che parla, alcuni dei quali sono anche in Parlamento e parlano per la Lombardia spesso contraddicendosi. C'è la Covid League!
Anche per stabilire l'indice della contagiosità politica vige la P=0. In questo momento è P=0,50, cioè servono due mezzi incapaci per farne uno capace di contagiarne altri.

Ma infatti io sono del parere che a giudicare debbano essere i tribunali. Chi polemizza in piena emergenza è semplicemente uno sciacallo che sfrutta i morti per fare propaganda.

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Probabilmente sono stati contenuti in quelle aree e quindi nel resto d'Italia non vi è stato lo stesso decorso.

Probabilmente

https://www.tgcom24.mediaset.it/cron...-202002a.shtml

Se è vero bisognerà valutare il decorso di questo paziente e vedere se realmente la malattia oggi è meno aggressiva.

Se è falso invece dovrebbero togliere la licenza ai giornalisti

Originariamente inviato da WarDuck

Ma infatti io sono del parere che a giudicare debbano essere i tribunali. Chi polemizza in piena emergenza è semplicemente uno sciacallo che sfrutta i morti per fare propaganda.

eh minchia se avranno da fare (i tribunali) ne avranno fino alla prossima pandemia

[canislupus]

Originariamente inviato da WarDuck

Ma infatti io sono del parere che a giudicare debbano essere i tribunali. Chi polemizza in piena emergenza è semplicemente uno sciacallo che sfrutta i morti per fare propaganda.

Se aspetti una vera soluzione dai tribunali.... allora mettiti molto comodo...
anche perchè dopo gli ultimi accadimenti (le famose "chiacchierate" tra magistrati), onestamente sarebbe molto difficile avere credibilità nelle sentenze (sia di condanna che di assoluzione).
Purtroppo come sempre in Italia ho paura che tutto finirà nel dimenticatoio e le responsabilità non verranno mai appurate (anche perchè dubito sia riconducibili solo all'operatore del governo centrale o delle regioni... sicuramente ci sono state TANTE ingerenze... leggasi industriali...).