Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > Articoli

Schede madri ASUS Z390: ROG Maximus XI Formula e Gene
Schede madri ASUS Z390: ROG Maximus XI Formula e Gene
La tecnologia AI Overclocking è al centro di queste due schede madri ASUS della famiglia Republic of Gamers, modelli che spiccano per la dotazione completa e per la costruzione pensata per gli utenti più appassionati.
Battlefield V su GeForce RTX: quanto incide il Ray Tracing sulle prestazioni
Battlefield V su GeForce RTX: quanto incide il Ray Tracing sulle prestazioni
Battlefield V è il primo gioco a supportare il Ray Tracing secondo l'uso che ne viene fatto dalle DirectX Raytracing. Lo abbiamo testato su 7 differenti schede video e in questo articolo trovate uno spaccato delle prestazioni dell'ultimo titolo DICE con Frostbite Engine, con particolare attenzione all'implementazione del Ray Tracing.
Intel 2018 Architecture day: le CPU e GPU del futuro, passando per 3D stack
Intel 2018 Architecture day: le CPU e GPU del futuro, passando per 3D stack
Intel prepara la strada dell'evoluzione tecnologica attesa nei prossimi anni fornendo dettagli sulle proprie future soluzioni CPU a 10 nanometri e GPU, dal 2020 anche su schede PCI Express. Ma la novità più interessante riguarda Foveros, la tecnologia di 3D stacking che permette di costruire chip sempre più complessi e integrati
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 12-11-2018, 20:21   #401
MiKeLezZ
Senior Member
 
L'Avatar di MiKeLezZ
 
Iscritto dal: Jul 2003
Messaggi: 25706
Quote:
Originariamente inviato da ionet Guarda i messaggi
ma tanto ormai e' inutile fare il pelo alle percentuali,l'ordine di grandezza e' chiaro va poco piu',consuma di piu' e costa molto di piu'
"Va poco di più": giusto.
"Costa molto di più": giusto
"Consuma di più": sbagliato. Consuma di meno. Sui 25W di meno.

Quote:
Originariamente inviato da FedNat Guarda i messaggi
Però tu hai dato dei numeri ed i numeri sono importanti se uno vuole fare qualche considerazione costi/benefici.

Dato che c'era una recensione focalizzata proprio su questo aspetto postata 30 minuti prima ho fatto due conti e verificato i tuoi numeri.
Il problema è che mi hai "corretto" (?) con numeri a caso.

Quote:
Originariamente inviato da FedNat Guarda i messaggi
+15%6%
Questo 6% da dove deriva? Un Assassin's Creed da 86 fps a 100 fps fa +16,279%. Un Excel Monte Carlo fa +18,5%. Possiamo accordarci per dei "circa", ma il tuo "NO TI SBAGLI, FA +6%" è ridicolo sia in termini matematici che interloquivi.

Quote:
L'utente è però libero di farlo andare leggermente "out of spec" ed incrementarne il TDP da 95W a 120W (+26%)165W (+73%).
I 165W li hai inventati te sul momento? Il redattore per fare il test a 95W ha impostato nel BIOS il relativo valore "95". Come ci ha inserito "95" può inserirci "120" e, indovina, in quel caso il 9900K consumerà esattamente 120W. Il test a 120W non è stato effettuato, ma le conclusioni si possono estrapolare facilmente dalle ultime righe (il redattore afferma che impostando "105W" ovvero +10W si ottengono +150MHz ovvero 4,15GHz... facile presumere che impostando 120W ovvero +25W si ottengano +350MHz ovvero 4,35GHz)... ma si ottiene anche da altre testate. Cose di cui abbiamo già parlato estensivamente.
I 120W non li ho presi io perché mi piacciono i numeri 1 e 2. Il 2700X consuma in realtà 117W (vedesi recensione di Anandtech) e quindi per una parità termica e di consumi è necessario impostare tale valore per il 9900K.

Quote:
Così facendo si raggiunge una parità termica/consumi con ilil consumo totale è di circa 45W superiore rispetto al 2700X
Ovviamente alla luce di ciò esplicitato sopra questo che scrivi non ha senso.

Quote:
ciò fornisce al 9900K prestazioni aumentate di un ulteriore 10% (come si vede, questo 10% aggiuntivo "costa" parecchio). Questo porta il totale a circa il +25%+15% a favore del 9900K.
Neppure questo ha senso, ma presumo tu voglia confrontare le performance "massime". In questo caso, come sopra, il tuo "+15%" da cosa deriva? Un Blender Short Run fa +21%. Un handbrake x265 fa +31,5789%. Il solito Assassin's fa +23,25%. Possiamo accordarci per dei "circa", ma il tuo "NO TI SBAGLI, FA +15%" è ridicolo sia in termini matematici che interloquivi.

Quote:
I consumi sono riferiti all'intero sistema
Precisazione inutile. Se in due sistemi modifichi una sola variabile, la differenza fra i due sistemi mostrerà solo differenze relative la sola variabile presa in esame. E' vero non sono sistemi perfettamente equivalenti, ma tranquillo, ci sono altri test facilmente reperibili che ci indicano i consumi della sola CPU (come già citato). Te sei lo "sveglione" che arriva ora nella discussione, ma noi ne discutiamo da mesi. In particolare il consumo del 9900K con relativa impostazione "95W" è molto facile da calcolare: sono esattamente 95W (massimi). Questo perché il consumo è forzatamente limitato dal valore misurato dai sensori interni della CPU, valore peraltro identico a quello che estrapolano con i software la maggior parte dei recensori quando fanno i "test di consumo".
__________________
Vendo Dissipatore Arctic Freezer i11, prezzaccio! LINK AL POST DEL MERCATINO
Sono povero, fatemi un'offerta bitcoin: 1NGZNbQs9JJBFmXRbTpSeGqZzLA4o1GEti

Ultima modifica di MiKeLezZ : 12-11-2018 alle 20:31.
MiKeLezZ è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2018, 06:46   #402
FedNat
Senior Member
 
L'Avatar di FedNat
 
Iscritto dal: Jul 2007
Città: Agliana (PT)
Messaggi: 479
Quote:
Originariamente inviato da MiKeLezZ Guarda i messaggi

Il problema è che mi hai "corretto" (?) con numeri a caso.

[CUT]
No, come già detto, ho utilizzato i numeri presenti nella recensione portata da Ryddyck due post sopra il tuo.

Posso aver sbagliato qualche conto ma i numeri vengono tutti da lì.

P.S. nel calcolo non ho inserito i giochi, solo applicativi
__________________
The Wheel of Time turns, and Ages come and pass, leaving memories that become legend. Legend fades to myth, and even myth is long forgotten when the Age that gave it birth comes again. In one Age, called the Third Age by some, an Age yet to come, an Age long past, a wind rose.... The wind was not the beginning. There are neither beginnings nor endings to the turning of the Wheel of time. But it was a beginning.

Ultima modifica di FedNat : 13-11-2018 alle 07:03.
FedNat è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2018, 13:32   #403
Ryddyck
Senior Member
 
L'Avatar di Ryddyck
 
Iscritto dal: Apr 2015
Messaggi: 9965
Fare il cherry picking dei dati non mi sembra una cosa sensata, per confutare ogni dubbio:

In estrema sintesi dalla recensione di techspot risulta che il 9900k in configurazione da 95 W risulta più veloce di circa il 7% e consuma il 14% in meno rispetto al 2700X, mentre il 9900k out of the box è più veloce del 18% e consuma il 22% in più (errore non compreso sarà grosso modo questa la differenza).

Per i giochi non ci perdo manco tempo, la storia è sempre uguale dove a 1080p Intel va sempre più veloce, all'aumentare della risoluzione si riduce/annulla il gap.

My 2cents: 2700x su una mobo decente tirando le memorie riduce il gap con il 9900k a 95 W di TDP e non spendete il doppio... poi se vi piace giocare a 1080p, buona spesa!

Ultima modifica di Ryddyck : 13-11-2018 alle 13:34.
Ryddyck è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2018, 17:04   #404
MiKeLezZ
Senior Member
 
L'Avatar di MiKeLezZ
 
Iscritto dal: Jul 2003
Messaggi: 25706
Quote:
Originariamente inviato da Ryddyck Guarda i messaggi
Fare il cherry picking dei dati non mi sembra una cosa sensata, per confutare ogni dubbio:

In estrema sintesi dalla recensione di techspot risulta che il 9900k in configurazione da 95 W risulta più veloce di circa il 7% e consuma il 14% in meno rispetto al 2700X, mentre il 9900k out of the box è più veloce del 18% e consuma il 22% in più (errore non compreso sarà grosso modo questa la differenza).
Lodevole l'iniziativa, ma una tabella del genere non ha il minimo senso logico. A seconda dei test scelti dal redattore (e, in questo caso, ulteriormente riscelti da te) si ottengono valori diversi. Se faceva un test in più di blender e uno in meno di 7zip superava la doppia cifra decimale. Con tale manipolazione dei dati puoi ottenere una qualsiasi media e si perde il senso stesso dei benchmark.
Per quello, a meno di non fare una 20ina di benchmark diversi (e non è il caso in oggetto), fra l'altro scremando possibilmente roba inutile come 7-zip (valori irreali, non ottenuti poi nella pratica), si guardano i casi più sfavorevoli, non quelli più favorevoli, e si cerca di tirarne fuori una "media sensata"* ponderando i vari risultati.

Media Sensata*: Il contrario della manipolazione dei dati per far risultare una CPU meglio o peggio di un'altra a seconda delle proprie infantili preferenze.

N.d.r.: AMD ha dichiarato che l'IPC di Ryzen è circa il 7% inferiore alle CPU Intel. Prendere una CPU Intel da una frequenza superiore al Ryzen ed ottenere valori di IPC inferiori a quelli ufficiali di AMD implica l'essere ancora più di fazioso di quanto non lo sia AMD stessa. Il che non va oltre la malizia, sfocia proprio nel patologico.

N.d.r.: I consumi sono 95W per il 9900K e 117,18W per il 2700X, se la matematica non è un'opinione, implicano che 95:100=117,18:X ovvero che il 2700X consumi il 23,347% di più del 9900K. O che il 9900K consumi il 18,929% di meno del 2700X (100-(117,18:100=95:X)). A voi la scelta. Ma di certo il tuo "14% in meno" è una cazzata (vedere l'n.d.r. soprastante).

Quote:
Per i giochi non ci perdo manco tempo, la storia è sempre uguale dove a 1080p Intel va sempre più veloce, all'aumentare della risoluzione si riduce/annulla il gap.
Aumentando la risoluzione si annulla il GAP poiché il fattore limitante diventa la VGA. Sostanzialmente in 4K stai facendo un benchmark della VGA e non della CPU. Se si prendevano la briga di testare anche il 2600, avrebbero ottenuto anche con lui gli stessi FPS. Possiamo concludere che il 2600 sia prestazionalmente identico al 2700x? Non credo proprio.
Poiché la CPU è un componente che si cambia meno spesso della VGA il guardare il risultato a 1080p è un buon indice per sapere l'andamento futuro della CPU, quando sarà utilizzata con una VGA più potente (e quindi il fattore limitante sarà la CPU, ovvero il caso attuale a 1080p) e con i futuri titoli che avranno un "target CPU"* superiore all'attuale.

*Target CPU: Ogni sviluppatore calibra l'engine di gioco a seconda dell'attuale più comune hardware posseduto da chi comprerà il suo gioco. Il modo più semplice per vedere quale sia è l'hardware survey di STEAM. Al momento tale target è un 4 core da 3,6 GHz.

Quote:
My 2cents: 2700x su una mobo decente tirando le memorie riduce il gap con il 9900k a 95 W di TDP e non spendete il doppio... poi se vi piace giocare a 1080p, buona spesa!
I miei 2cents è che sia comprare il 9900K che il 2700X è buttare via i soldi. Un 2600 o un 8400 bastano. Anche perché fra 6 mesi ci saranno nuovi modelli di CPU. E fra 12 mesi altri ancora. La scelta più intelligente in termini qualità/prezzo è sempre comprare modelli di fascia media. Ma ognuno ha le sue esigenze e sarebbe molto infantile parlare in termini assoluti e/o non conoscendo le altrui esigenze.
__________________
Vendo Dissipatore Arctic Freezer i11, prezzaccio! LINK AL POST DEL MERCATINO
Sono povero, fatemi un'offerta bitcoin: 1NGZNbQs9JJBFmXRbTpSeGqZzLA4o1GEti
MiKeLezZ è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2018, 17:29   #405
Ryddyck
Senior Member
 
L'Avatar di Ryddyck
 
Iscritto dal: Apr 2015
Messaggi: 9965
Stai continuando con il cherry picking, quella è una recensione con quei software applicativi e sono stati considerati tutti; quando uscirà un'altra recensione che prende in considerazione la cosa allora si rifaranno nuovamente i calcoli e si notereanno eventuali differenze con altre recensioni.
Se non ti piacciono i dati passa il tempo a fare una analisi delle prestazioni di tutte le recensioni, ma sappi che i numeri saranno sempre quelli considerando un minimo di errore.
Quote:
N.d.r.: I consumi sono 95W per il 9900K e 117,18W per il 2700X, se la matematica non è un'opinione, implicano che 95:100=117,18:X ovvero che il 2700X consumi il 23,347% di più del 9900K. O che il 9900K consumi il 18,929% di meno del 2700X (100-(117,18:100=95:X)). A voi la scelta. Ma di certo il tuo "14% in meno" è una cazzata (vedere l'n.d.r. soprastante).
Il 14% è quello che viene fuori da quella recensione, oltre ad essere il consumo dell'intero sistema. Quindi di cosa stiamo parlando? Di me che prendo il consumo di un sistema completo di una recensione e di te che prendi solo il consumo della cpu da un'altra recensione? A sto punto rendiamo le cose più divertenti confrontando diverse mobo ripostando gamernexus https://www.gamersnexus.net/guides/3...-duration-z390

Puoi sempre fare tu una recensione con tutti i software sulla faccia della terra e vedere quello che esce.

L'ipc non è stato misurato in nessuna delle recensioni uscite ad oggi, se non quella di guru3d che prende come software di riferimento solamente cb in single thread a 3500 MHz https://www.guru3d.com/articles_page..._review,7.html

Quote:
Aumentando la risoluzione si annulla il GAP poiché il fattore limitante diventa la VGA. Sostanzialmente in 4K stai facendo un benchmark della VGA e non della CPU. Se si prendevano la briga di testare anche il 2600, avrebbero ottenuto anche con lui gli stessi FPS. Possiamo concludere che il 2600 sia prestazionalmente identico al 2700x? Non credo proprio.
Poiché la CPU è un componente che si cambia meno spesso della VGA il guardare il risultato a 1080p è un buon indice per sapere l'andamento futuro della CPU, quando sarà utilizzata con una VGA più potente (e quindi il fattore limitante sarà la CPU, ovvero il caso attuale a 1080p) e con i futuri titoli che avranno un "target CPU"* superiore all'attuale.
Permette di vedere se la cpu fa da collo di bottiglia, cosa che succede solamente a risoluzioni inferiori al fhd al netto di qualsiasi ottimizzazione. A sto punto testiamo tutto a 720p come gamegpu.

Quote:
I miei 2cents è che sia comprare il 9900K che il 2700X è buttare via i soldi. Un 2600 o un 8400 bastano. Anche perché fra 6 mesi ci saranno nuovi modelli di CPU. E fra 12 mesi altri ancora. La scelta più intelligente in termini qualità/prezzo è sempre comprare modelli di fascia media. Ma ognuno ha le sue esigenze e sarebbe molto infantile parlare in termini assoluti e/o non conoscendo le altrui esigenze.
Stiamo confrontando due soluzioni a 8c/16t ed il 9900k sul fronte prezzo/prestazioni non vale minimamente la spesa.
Il discorso tra quale cpu sia meglio con un determinato budget ed uso è un'altra storia, a quel punto avrei confrontato pure il 9700k o l'8700k.

Ultima modifica di Ryddyck : 13-11-2018 alle 17:52.
Ryddyck è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2018, 19:00   #406
MiKeLezZ
Senior Member
 
L'Avatar di MiKeLezZ
 
Iscritto dal: Jul 2003
Messaggi: 25706
Quote:
Originariamente inviato da Ryddyck Guarda i messaggi
Il 14% è quello che viene fuori da quella recensione, oltre ad essere il consumo dell'intero sistema. Quindi di cosa stiamo parlando? Di me che prendo il consumo di un sistema completo di una recensione e di te che prendi solo il consumo della cpu da un'altra recensione?
La matematica è una scienza esatta. Mi sembra che volessimo calcolare il consumo della CPU. Quindi perché usi il valore riferito al sistema? E perché usi il consumo dell'intero sistema ed affermi che la CPU consuma il 14% in meno? E' quindi il sistema a consumare il 14% in meno, non la CPU. E' un tuo errore di distrazione o devo pensare che lo fai apposta per falsificare i dati?
E' ovvio che i valori diminuiscano se prendo in esame sistemi che inglobano quello in oggetto. Se prendessi in esame il consumo sotto al contatore ENEL avremmo che la casa con il 9900K consuma 1,768 kW e la casa con il 2700X consuma 1,790 kW. Diresti che il 9900K consumi "solo" l'1,2% in meno rispetto al 2700X?
Comprendi l'errore?

Quote:
Puoi sempre fare tu una recensione con tutti i software sulla faccia della terra e vedere quello che esce.
Oppure leggo tutte le recensioni e faccio una media ponderata e scrivo un reply riassuntivo. Cosa che ho fatto. Se poi non sei d'accordo è un tuo diritto, ma non accetto di essere corretto. Non siamo alle elementari e tu e il tuo amico non siete i maestri della classe.

Quote:
L'ipc non è stato misurato in nessuna delle recensioni uscite ad oggi
Hai difficoltà a leggere ciò che scrivo? Ho scritto che AMD stessa ha dichiarato che Ryzen ha un IPC di circa il 7% inferiore alle CPU Intel. Secondo te io mi invento i dati? Scrivo le cose a caso?



Vedi la scritta "AMD confidential"?

Quote:
Permette di vedere se la cpu fa da collo di bottiglia, cosa che succede solamente a risoluzioni inferiori al fhd al netto di qualsiasi ottimizzazione. A sto punto testiamo tutto a 720p come gamegpu.
Tutti i test hanno senso, ma solo se si è capaci di comprenderne i risultati. Secondo me quello a 720p ha poco senso perché è troppo limitante. Quello a 1080p ha più senso, ma solo considerando archi temporali di 2-3 anni. Se hai intenzione di RI-cambiare la CPU entro 2 anni è ovvio che tu debba guardare il test alla risoluzione che stai utilizzando. Come è ovvio che a questi punti non ti serva né un 2700X né un 9900K perché, come già scritto, l'attuale target è 4 core e 3,6 GHz. Nel 2019 è previsto essere 6 core e 3,7 GHz (es. BFV) e quindi un AMD 2600 o un Intel 9600 sarebbe l'acquisto più sensato. Ovviamente sarà poi la scelta della VGA a fare il grosso del lavoro.

Quote:
Stiamo confrontando due soluzioni a 8c/16t ed il 9900k sul fronte prezzo/prestazioni non vale minimamente la spesa.
Il discorso tra quale cpu sia meglio con un determinato budget ed uso è un'altra storia, a quel punto avrei confrontato pure il 9700k o l'8700k.
Stiamo valutando la differenza fra il 2700X e il 9900K.
Mi ripeto:
Il 9900K va poco più.
Il 9900K costa molto più.
Il 9900K consuma poco meno.
"Vale", "non vale", "io consiglio quello", "io consiglio l'altro", evitiamo. Anche perché per alcuni utenti è chiara la difficoltà ad essere oggettivi.
__________________
Vendo Dissipatore Arctic Freezer i11, prezzaccio! LINK AL POST DEL MERCATINO
Sono povero, fatemi un'offerta bitcoin: 1NGZNbQs9JJBFmXRbTpSeGqZzLA4o1GEti

Ultima modifica di MiKeLezZ : 13-11-2018 alle 19:05.
MiKeLezZ è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2018, 20:06   #407
Ryddyck
Senior Member
 
L'Avatar di Ryddyck
 
Iscritto dal: Apr 2015
Messaggi: 9965
Quote:
Originariamente inviato da MiKeLezZ Guarda i messaggi
La matematica è una scienza esatta. Mi sembra che volessimo calcolare il consumo della CPU. Quindi perché usi il valore riferito al sistema? E perché usi il consumo dell'intero sistema ed affermi che la CPU consuma il 14% in meno? E' quindi il sistema a consumare il 14% in meno, non la CPU. E' un tuo errore di distrazione o devo pensare che lo fai apposta per falsificare i dati?
E' ovvio che i valori diminuiscano se prendo in esame sistemi che inglobano quello in oggetto. Se prendessi in esame il consumo sotto al contatore ENEL avremmo che la casa con il 9900K consuma 1,768 kW e la casa con il 2700X consuma 1,790 kW. Diresti che il 9900K consumi "solo" l'1,2% in meno rispetto al 2700X?
Comprendi l'errore?
Non ho mai fatto riferimento alla cpu da sola ma all'intero sistema (visto che la recensione calcolava quello), in automatico quello che hai scritto sopra non c'entra nulla con il falsificare i dati ma continui con il cherry picking.
Quote:
Oppure leggo tutte le recensioni e faccio una media ponderata e scrivo un reply riassuntivo. Cosa che ho fatto. Se poi non sei d'accordo è un tuo diritto, ma non accetto di essere corretto. Non siamo alle elementari e tu e il tuo amico non siete i maestri della classe.
Abbiamo notato la qualità delle tue medie ponderate (ponderate rispetto a cosa poi?) e non mi sembrano così di qualità.
Quote:
Hai difficoltà a leggere ciò che scrivo? Ho scritto che AMD stessa ha dichiarato che Ryzen ha un IPC di circa il 7% inferiore alle CPU Intel. Secondo te io mi invento i dati? Scrivo le cose a caso?



Vedi la scritta "AMD confidential"?
L'italiano per te è un optional. Oltre a prendere delle slide vecchie di un anno ormai, perché non prendi quelle di zen+? https://www.notebookcheck.it/fileadm...5e8ea872a7.jpg
(il bello è che ero io quello a postare i leak... )
Mi autoquoto
Quote:
L'ipc non è stato misurato in nessuna delle recensioni uscite ad oggi
Se poi dobbiamo fare riferimento a tutto quello che c'è scritto nelle slide pubblicate dallo stesso produttore tramite test interni... campa cavallo!
Quote:
Tutti i test hanno senso, ma solo se si è capaci di comprenderne i risultati.

Quote:
Secondo me quello a 720p ha poco senso perché è troppo limitante. Quello a 1080p ha più senso, ma solo considerando archi temporali di 2-3 anni. Se hai intenzione di RI-cambiare la CPU entro 2 anni è ovvio che tu debba guardare il test alla risoluzione che stai utilizzando. Come è ovvio che a questi punti non ti serva né un 2700X né un 9900K perché, come già scritto, l'attuale target è 4 core e 3,6 GHz. Nel 2019 è previsto essere 6 core e 3,7 GHz (es. BFV) e quindi un AMD 2600 o un Intel 9600 sarebbe l'acquisto più sensato. Ovviamente sarà poi la scelta della VGA a fare il grosso del lavoro.
L'unico senso del perché viene considerato il fhd è perché è la risoluzione a cui la gente gioca perché è la più accessibile (costi gpu e monitor), secondo i sondaggi di steam il 64% dei partecipanti.
Per il resto rimane sempre il discorso fatto sopra per il collo di bottiglia, niente di più e niente di meno. A questo punto togli pure i test in qhd o uhd... tanto se ne riparla in un futuro arco temporale
Quote:
Stiamo valutando la differenza fra il 2700X e il 9900K.
Mi ripeto:
Il 9900K va poco più.
Il 9900K costa molto più.
Il 9900K consuma poco meno.
"Vale", "non vale", "io consiglio quello", "io consiglio l'altro", evitiamo. Anche perché per alcuni utenti è chiara la difficoltà ad essere oggettivi.
E allora che commenti a fare dicendo che è meglio rimanere cpu come il 2600 o 8400?
Gente strana forte Rimango ancora basito dal fatto che a 35 anni continui ancora a non comprendere l'italiano, ma questo si era già capito dalle vecchie discussioni in passato... poi gli amichetti di turno guarda che ce li hai te, tipo nickname88.

Ultima modifica di Ryddyck : 13-11-2018 alle 20:22.
Ryddyck è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2018, 20:22   #408
MiKeLezZ
Senior Member
 
L'Avatar di MiKeLezZ
 
Iscritto dal: Jul 2003
Messaggi: 25706
Quote:
Originariamente inviato da Ryddyck Guarda i messaggi
Perché se consideriamo Ryzen+ (invece che Ryzen) con il +3% di IPC, allora dobbiamo confrontarlo con il Coffe Lake Refresh (invece che Kaby Lake) con, anche lì, il +3% di IPC... e non cambia una sega.
Non commento ulteriormente perché è evidente non ne valga la pena.
__________________
Vendo Dissipatore Arctic Freezer i11, prezzaccio! LINK AL POST DEL MERCATINO
Sono povero, fatemi un'offerta bitcoin: 1NGZNbQs9JJBFmXRbTpSeGqZzLA4o1GEti
MiKeLezZ è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2018, 20:27   #409
Ryddyck
Senior Member
 
L'Avatar di Ryddyck
 
Iscritto dal: Apr 2015
Messaggi: 9965
Quote:
Originariamente inviato da MiKeLezZ Guarda i messaggi
Perché se consideriamo Ryzen+ (invece che Ryzen) con il +3% di IPC, allora dobbiamo confrontarlo con il Coffe Lake Refresh (invece che Kaby Lake) con, anche lì, il +3% di IPC... e non cambia una sega.
Non commento ulteriormente perché è evidente non ne valga la pena.
Perché il 9900k non è Coffee Lake refresh?
Il 2700X non è Zen+?

Ritirati
Ryddyck è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-11-2018, 22:56   #410
Vul
Senior Member
 
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 5077
Fa ridere vedere leggere Mikelezz parlare di IPC.

Sai che anche se compatibili le istruzioni sono differenti fra le varie cpu?

E che ogni singolo programma al mondo utilizza istruzioni differenti, dalle durate differenti, in modi differenti..?

Non ha alcun senso parlare di confronto fra ipc. Ma che ne sai che per eseguire lo stesso identico eseguibile i processori utilizzino le stesse istruzioni..

Sai che vari software chiamano librerie differenti in base all'architettura.

Che molti programmi durante la fase di avvio, e anche una volta avviati, ottimizzano il codice (fanno una serie di test sulla velocità di esecuzione di vari calcoli e poi ottimizzano il codice sottostante). E ancora non abbiamo iniziato a parlare di svariate altre cose...

Le cpu oggigiorno sono fin troppo complesse per fare reali test ipc. Per essere attendibili dovrebbero utilizzare le stesse istruzioni, nello stesso modo..Il che non avrebbe alcun senso, sono implementazioni differenti di architetture differenti, solo l'instruction set è condiviso..Come viene eseguito ha iniziato a divergere oltre 20 anni fa. E ripeto, anche all'interno della stessa famiglia di processori ci sono differenze.

Sarebbe bene che anche la stampa smettesse di scrivere certe castronerie che non stanno nè in cielo nè in terra..Leggo a volte cose come "x cpu ha un ipc superiore"...ma quando mai...confrontare due cpu architetturalmente diverse, magari con quantitativi di cache anche differenti dovrebbe dare qualche stima sull'ipc...ma quando mai.
__________________
Asrock Z370M PRO4 - i5 8600 - 16GB DDR 4 3200 mhz cl16 HYPER-X - Gigabyte RX 580 Aorus 8 GB - SSD EVO 250 GB - WD CB 1 TB - Zalman T3 - Jou Jye 520w
Vul è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-11-2018, 01:49   #411
MiKeLezZ
Senior Member
 
L'Avatar di MiKeLezZ
 
Iscritto dal: Jul 2003
Messaggi: 25706
Quote:
Originariamente inviato da Ryddyck Guarda i messaggi
Perché il 9900k non è Coffee Lake refresh?
Il 2700X non è Zen+?

Ritirati
Provo a spiegartelo con i disegnini. E' l'unica.



Quote:
Originariamente inviato da Vul Guarda i messaggi
Fa ridere vedere leggere Mikelezz parlare di IPC.
Veramente a me fa ridere perdere tempo a rispondere ad evidenti troll che cercano di abbassarti ai loro livelli. Non avrei mai immaginato di dirlo, ma mi mancano le discussioni con cdimauro, lucusta e rug22. Almeno loro capiscono.

Quote:
Sai che anche se compatibili le istruzioni sono differenti fra le varie cpu?

E che ogni singolo programma al mondo utilizza istruzioni differenti, dalle durate differenti, in modi differenti..?

Non ha alcun senso parlare di confronto fra ipc. Ma che ne sai che per eseguire lo stesso identico eseguibile i processori utilizzino le stesse istruzioni..

Sai che vari software chiamano librerie differenti in base all'architettura.

Che molti programmi durante la fase di avvio, e anche una volta avviati, ottimizzano il codice (fanno una serie di test sulla velocità di esecuzione di vari calcoli e poi ottimizzano il codice sottostante). E ancora non abbiamo iniziato a parlare di svariate altre cose...

Le cpu oggigiorno sono fin troppo complesse per fare reali test ipc. Per essere attendibili dovrebbero utilizzare le stesse istruzioni, nello stesso modo..Il che non avrebbe alcun senso, sono implementazioni differenti di architetture differenti, solo l'instruction set è condiviso..Come viene eseguito ha iniziato a divergere oltre 20 anni fa. E ripeto, anche all'interno della stessa famiglia di processori ci sono differenze.

Sarebbe bene che anche la stampa smettesse di scrivere certe castronerie che non stanno nè in cielo nè in terra..Leggo a volte cose come "x cpu ha un ipc superiore"...ma quando mai...confrontare due cpu architetturalmente diverse, magari con quantitativi di cache anche differenti dovrebbe dare qualche stima sull'ipc...ma quando mai.
Non so quanto tu ci abbia messo a scrivere queste cavolate... mezz'ora? Ti rispondo in 1 minuto.

La vedi la slide di AMD? Scritta da AMD? Con scritto IPC grosso come una casa? Con il paragone fra l'architettura AMD e quella INTEL?



In termini COLLOQUIALI si usa intendere così l'IPC. E' talmente un uso comune del termine che lo usa AMD stessa, oltre a tutti i recensori.

Per te niente disegnino perché me ne vado a letto, accontentati di uno screenshot.

__________________
Vendo Dissipatore Arctic Freezer i11, prezzaccio! LINK AL POST DEL MERCATINO
Sono povero, fatemi un'offerta bitcoin: 1NGZNbQs9JJBFmXRbTpSeGqZzLA4o1GEti
MiKeLezZ è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-11-2018, 11:18   #412
Ryddyck
Senior Member
 
L'Avatar di Ryddyck
 
Iscritto dal: Apr 2015
Messaggi: 9965
L'IPC di Zen è molto vicino a quello di Haswell-Broadwell https://forums.anandtech.com/threads...nical.2500572/
L'IPC di Zen+ è grosso modo superiore del 3% rispetto a Zen (postare i dati decontestualzzandoli...) https://www.anandtech.com/show/12625...5-2600x-2600/4
L'incremento dell'IPC da Skylake a Coffe Lake è pari a Z-E-R-O https://www.anandtech.com/show/9483/...h-generation/9 - https://www.anandtech.com/show/10959...00k-i3-7350k/8
Zen-Zen+-Coffee Lake IPC https://www.techspot.com/article/161...-core-8th-gen/

Penso che questo basti per far capire a chi legge la serie di scemenze che scrivi.
Siamo passati da "medie sensate" a "termini colloquiali", i dati parlano chiaro.
Ryddyck è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-11-2018, 08:07   #413
cdimauro
Senior Member
 
L'Avatar di cdimauro
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 23409
Rieccomi, e finalmente ho avuto un po' di tempo per smazzarmi tutti gli articoli che sono stati riportati qui.

Intanto chiariamo la questione IPC, che è anche quella più complessa.

Il test di Techspot è semplicemente ridicolo: questi non hanno la minima idea di cosa parlano (hanno usato un setup completamente sbagliato. Questo sempre parlando di metodologie di test è un clamoroso autogoal per questa testata!), e hanno usato pure pochissime applicazioni (4, di cui 3 benchmark sintetici). Non si può tacciare di truffa nei confronti dei lettori, perché è evidente che sono totalmente ignoranti sull'argomento.
Se volete vedere in che modo si fa un test per misurare la bontà di una micro-architettura, leggete l'articolo di AnandTech, che spiega con dovizia di particolari cosa hanno fatto e il perché di alcune scelte. Inoltre hanno usato molte più applicazioni (anche se in mezzo c'è qualche benchmark sintetico).

Il miglior studio sull'argomento, invece, è stato fatto da un utente del forum di AnandTech (di cui Ryddyck ha postato il link) che ha utilizzato un notevole, nonché variegato (per tipologia di codice eseguito) bouquet di applicazioni. Ecco la sintesi:

Dove risulta evidente che Haswell è circa il 10% superiore a Ryzen 1800X. Soltanto eliminando le applicazioni AVX (a 256 bit) risulta inferiore a Ryzen del 2.5% circa.
Dunque l'IPC di Zen è inferiore anche ad IvyBridge. Ma di questo, all'epoca della commercializzazione, ne abbiamo già parlato.

Infine è vero che Skylake e KabyLake hanno la stessa, identica, micro- architettura, e quindi lo stesso IPC. Ma non si può dire lo stesso di Coffeelake, perché con l'8700K è stato introdotto il supporto a memorie DDR4 più veloci (di cui si DEVE tener conto; vedi recensione di AnandTech) e, soprattutto, la cache L3 è aumentata del 50%. Cache L3 che è aumentata ulteriormente del 33% passando a Coffeelake Refresh (9900K).
Dunque i test sull'IPC andrebbero rifatti (e come si deve; vedi sopra) sia per Coffeelake sia per Coffeelake Refresh.

Tornando all'argomento consumi e prestazioni, c'è da dire che anche qui TechSpot si dimostra per quello che è: una manica di ignoranti. Se avessero mostrato i risultati del 9900K impostato a 95W e confrontato col funzionamento a default, ne sarebbe uscito fuori un bel benchmark, utile per tutto ciò che si è detto qui nelle ultime pagine.

Invece hanno voluto mettere a confronto un processore castrato a 95W con altri che, invece, sono totalmente liberi di sforare sull'assorbimento di corrente / consumi (visto che non possiedono tecnologie come quella Intel, che consente di bloccare in maniera precisa il TDP), e se ne escono fuori nelle conclusioni con frasi come questa:
"As we just saw with the 95-watt limit, it’s barely any faster than the Ryzen 7 2700X."

Che, prendendo i loro stessi dati alla mano che li smentisco, dimostrano quanto siano ridicoli e incompetenti.

Se fossero stati seri e professionali, avrebbero dovuto impostare per il 9900K un TDP uguale a quello massimo rilevato per Ryzen 2700X, in modo da mettere entrambi i processori nelle stesse condizioni di "libertà", e quindi bloccando una variabile e vedendo come si comportano le due diverse micro-architetture. Invece hanno voluto mostrare ancora una volta di essere peracottari.

Comunque il test, preso per quello che dovrebbe essere, mostra che il 9900K (irrealisticamente) castrato a 95W offre prestazioni superiori al 2700X e consumi decisamente ridotti. Cose a dir poco ovvie: frutto di microarchitettura mediamente più efficiente, unita al miglior processo produttivo, che insieme consentono anche di raggiungere frequenze di punta ben più elevate della concorrenza.

Infine, ma l'avevo già detto, s'è scoperta l'acqua calda: il 9900K a default sfora i 95W dichiarati. Cose mai viste prima!
Ho già postato le recensioni di Haswell e Haswell Refresh (per le quali peraltro non è stato nemmeno possibile stressare di più il processore causa mancanza di applicazioni che sfruttino AVX/-2) e già questo dovrebbe essere sufficiente a mettere una pietra sull'argomento, ma anche le recensioni di 1800X e 2700X dimostrano che "tutto il mondo è paese", come si suol dire...
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro
@LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro
Non ho più tempo di frequentare il forum. Eventualmente, contattatemi in PVT.
cdimauro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-11-2018, 12:29   #414
Gioz
Senior Member
 
Iscritto dal: Feb 2005
Messaggi: 4351
Quote:
Originariamente inviato da cdimauro Guarda i messaggi
hanno usato pure pochissime applicazioni (4, di cui 3 benchmark sintetici).
questo purtroppo è un problema generale, spesso si trovano notevoli difficoltà a capire come si comporta un sistema con specifiche applicazioni.
si arriva poi al ridicolo come alcune delle recensioni dei nuovi skylake X o threadripper in cui può capitare di vedere più risultati con i giochi che altro testando processori a 10-16-18 core o più.
Gioz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-11-2018, 13:39   #415
bagnino89
Senior Member
 
L'Avatar di bagnino89
 
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Stella!
Messaggi: 10425
Quote:
Originariamente inviato da cdimauro Guarda i messaggi
Il miglior studio sull'argomento, invece, è stato fatto da un utente del forum di AnandTech (di cui Ryddyck ha postato il link) che ha utilizzato un notevole, nonché variegato (per tipologia di codice eseguito) bouquet di applicazioni. Ecco la sintesi:

Dove risulta evidente che Haswell è circa il 10% superiore a Ryzen 1800X. Soltanto eliminando le applicazioni AVX (a 256 bit) risulta inferiore a Ryzen del 2.5% circa.
Dunque l'IPC di Zen è inferiore anche ad IvyBridge. Ma di questo, all'epoca della commercializzazione, ne abbiamo già parlato.

...
'Azzo, questa non la sapevo. Praticamente il 3570K che avevo prima del 1600X era meglio

Sembra troppo assurdo per crederci davvero.
__________________
NVIDIA G-SYNC: guida pratica all'uso - Fai una buona azione anche tu, boicotta Nvidia.
bagnino89 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-11-2018, 16:57   #416
cdimauro
Senior Member
 
L'Avatar di cdimauro
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 23409
Quote:
Originariamente inviato da Gioz Guarda i messaggi
questo purtroppo è un problema generale, spesso si trovano notevoli difficoltà a capire come si comporta un sistema con specifiche applicazioni.
si arriva poi al ridicolo come alcune delle recensioni dei nuovi skylake X o threadripper in cui può capitare di vedere più risultati con i giochi che altro testando processori a 10-16-18 core o più.
Condivido. Posso capire che con questi sistemi ci si faccia pure qualche giocata e, quindi, che ci sia dei test coi videogiochi, ma chi li compra lo fa principalmente per altro, per cui le applicazioni più "professionali" dovrebbero fare la parte del leone.

Paradossalmente il tanto bistrattato Tom's offre un servizio migliore, visto che da anni ormai fa dei test con parecchie applicazioni del genere, che non si trovano in altre recensioni.
Quote:
Originariamente inviato da bagnino89 Guarda i messaggi
'Azzo, questa non la sapevo. Praticamente il 3570K che avevo prima del 1600X era meglio

Sembra troppo assurdo per crederci davvero.
Non esageriamo.

I benchmark per misurare l'IPC servono soltanto ai geek/nerd per studiare come si comporta una certa micro-architettura, ma l'IPC da solo non serve proprio a niente, perché le prestazioni reali di un processore sono determinate da IPC * frequenza * numero di core (dove l'* non devi intenderlo esattamente come una moltiplicazione, visto che la frequenza dipende dal carico, e inoltre le prestazioni non scalano di certo linearmente col numero di core).
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro
@LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro
Non ho più tempo di frequentare il forum. Eventualmente, contattatemi in PVT.
cdimauro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-11-2018, 20:09   #417
bagnino89
Senior Member
 
L'Avatar di bagnino89
 
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Stella!
Messaggi: 10425
Quote:
Originariamente inviato da cdimauro Guarda i messaggi
Non esageriamo.

I benchmark per misurare l'IPC servono soltanto ai geek/nerd per studiare come si comporta una certa micro-architettura, ma l'IPC da solo non serve proprio a niente, perché le prestazioni reali di un processore sono determinate da IPC * frequenza * numero di core (dove l'* non devi intenderlo esattamente come una moltiplicazione, visto che la frequenza dipende dal carico, e inoltre le prestazioni non scalano di certo linearmente col numero di core).
Certamente. Però fa comunque pensare che, potenzialmente, un 3570K si overclocca facilmente ad alte frequenze, mentre un 1600X non va a più di 4 GHz. Quindi, nel caso ipotetico di carico fino ad un massimo di 4 thread, il 3570K andrebbe decisamente di più tra IPC e frequenza...
__________________
NVIDIA G-SYNC: guida pratica all'uso - Fai una buona azione anche tu, boicotta Nvidia.
bagnino89 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-11-2018, 22:15   #418
cdimauro
Senior Member
 
L'Avatar di cdimauro
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 23409
Sì, esattamente.
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro
@LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro
Non ho più tempo di frequentare il forum. Eventualmente, contattatemi in PVT.
cdimauro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-11-2018, 15:40   #419
SpongeJohn
Senior Member
 
L'Avatar di SpongeJohn
 
Iscritto dal: Oct 2016
Messaggi: 1170
Quote:
Originariamente inviato da cdimauro Guarda i messaggi
...

Tornando all'argomento consumi e prestazioni, c'è da dire che anche qui TechSpot si dimostra per quello che è: una manica di ignoranti. Se avessero mostrato i risultati del 9900K impostato a 95W e confrontato col funzionamento a default, ne sarebbe uscito fuori un bel benchmark, utile per tutto ciò che si è detto qui nelle ultime pagine.

Invece hanno voluto mettere a confronto un processore castrato a 95W con altri che, invece, sono totalmente liberi di sforare sull'assorbimento di corrente / consumi (visto che non possiedono tecnologie come quella Intel, che consente di bloccare in maniera precisa il TDP), e se ne escono fuori nelle conclusioni con frasi come questa:
"As we just saw with the 95-watt limit, it’s barely any faster than the Ryzen 7 2700X."

Che, prendendo i loro stessi dati alla mano che li smentisco, dimostrano quanto siano ridicoli e incompetenti.

Se fossero stati seri e professionali, avrebbero dovuto impostare per il 9900K un TDP uguale a quello massimo rilevato per Ryzen 2700X, in modo da mettere entrambi i processori nelle stesse condizioni di "libertà", e quindi bloccando una variabile e vedendo come si comportano le due diverse micro-architetture. Invece hanno voluto mostrare ancora una volta di essere peracottari.
Non era assolutamente quello il motivo per il quale hanno bloccato il tdp a 95W.
L'intento (sottinteso per quelli che hanno seguito la sterile polemicuccia tra youtuber) era indagare i risultati prestazionali del 9900k a 95W di tdp. In modo da confrontarli poi con chi invece ha pubblicato i risultati prestazionali della cpu "senza limiti", e (nella stessa recensione) quelli relativi al consumo con il profile "Intel fail safe" bloccato a 95W (vedi linus tech tips, canale da 7 milioni d'iscritti).

Zen non c'entrava nulla, lo hanno infilato nella recensione e nel testo perchè va di moda e porta visualizzazioni (techspot è hardware unboxed su youtube).
Direi di lasciar perdere le considerazioni sulla serietà di certe "testate" e di giudicare solo i numeri, le loro considerazioni poi lasciano sempre il tempo che trovano (apparte forse Tech-Gesù gamer nexus quando non si atteggia a pistola).
__________________
Amd Ryzen 1600x \\ Enermax Liqmax II 240 \\ 16gb DDR4 3200mhz Corsair Vengeance \\ Asus Prime B350 plus \\ Crucial MX100 \\ Xfx rx480 Gtr BE \\ Xfx pro 550w \\ Cm Storm TK stealth \\ Logitech G502 \\ AOC G2460PF \\ FX Audio DAC-X6 \\ Superlux HD-681 B \\
SpongeJohn è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-11-2018, 19:27   #420
ionet
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2002
Messaggi: 1027
per l'ipc su techspot c'e' anche un articolo con processori normalizzati a 4Ghz
https://www.techspot.com/article/161...-core-8th-gen/

non che cambi molto,l'ipc intel e' stato quasi raggiunto il suo ultimo baluardo di difesa e' il silicio raffinato,il test a 95w era per dire che se hai intenzione di tenerti un i9-9900k rilassato,ti ritrovi un 2700x molto costoso e quindi tanto vale...

ma sono tutte cose ovvie e risapute,come e' ovvio che se mi faccio un processore intel serie K sovraprezzato,quando lavora gli faccio uscire le budella dal deretano,non sono processori da trattare con garbo
ionet è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Schede madri ASUS Z390: ROG Maximus XI Formula e Gene Schede madri ASUS Z390: ROG Maximus XI Formula e...
Battlefield V su GeForce RTX: quanto incide il Ray Tracing sulle prestazioni Battlefield V su GeForce RTX: quanto incide il R...
Intel 2018 Architecture day: le CPU e GPU del futuro, passando per 3D stack Intel 2018 Architecture day: le CPU e GPU del fu...
DJI Osmo Pocket: il cinema in una mano. La recensione DJI Osmo Pocket: il cinema in una mano. La recen...
Huawei Mate 20, recensione completa: ecco l'anti iPhone XR Huawei Mate 20, recensione completa: ecco l'anti...
PES 2019 Lite gratuito: ecco come scaric...
Qualcomm si ritira dal mercato dei serve...
Chrome potrebbe presto avere una divisio...
Virgin Galactic vola a 82,68km dalla sup...
Formula E 2018-2019, GP di Ad Diriyah: h...
Honor 10 Lite è il nuovo smartpho...
OnePlus 5 e OnePlus 5T ricevono Android ...
Niente chip-spia nelle schede madri di S...
I migliori videogiochi del 2018 scelti d...
Pillars of Eternity II: ecco la terza es...
Ecco il video con più dislike su ...
Monowheel Z-One, monociclo elettrico isp...
Tesla: responsabile divisione digitale p...
Metro Exodus è già entrato...
Gli sviluppatori del kernel Linux pensan...
NTLite
PassMark PerformanceTest
Backup4all
BitDefender Antivirus Free Edition
GeForce Experience
Thunderbird Portable
Firefox 64
Internet Download Manager
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Zoom Player Free
K-Lite Codec Pack Update
Driver NVIDIA GeForce 417.35 WHQL
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 14:58.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www2v
1