Valutazione Obiettivo

[-andrea-]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

secondo me il 55-300 è una lente geniale, se avessi un aps-c non ci penserei 2 volte meglio quello che il più costoso 70-300 che parte da 70 e su aps-c è spesso lungo, poi ovviamente è la mia idea.

il 55-200mm costa 150€ mentre il 55-300mm costa 330€, 180€ in più per 100mm, vale la pena(rapporto qualità prezzo ovviamente)?

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da -andrea-

il 55-200mm costa 150€ mentre il 55-300mm costa 330€, 180€ in più per 100mm, vale la pena(rapporto qualità prezzo ovviamente)?

se non vuoi mai più spendere soldi per un tele si vale la pena, un 70-300 costa oltre 400€, le uniche cose che ti potrebbero far decidere di cambiarlo sarebbero il passaggio a FX o l'acquisto di lenti migliori come il 100-300 f/4 di sigma (che per altro si trova usato sui 400€...l'ho visto pochi giorni fa, non era tenuto benissimo, io un pensierino ce lo farei!)

[blade9722]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

se non vuoi mai più spendere soldi per un tele si vale la pena, un 70-300 costa oltre 400€, le uniche cose che ti potrebbero far decidere di cambiarlo sarebbero il passaggio a FX o l'acquisto di lenti migliori come il 100-300 f/4 di sigma (che per altro si trova usato sui 400€...l'ho visto pochi giorni fa, non era tenuto benissimo, io un pensierino ce lo farei!)

Si tratta di una bestione da 1.5Kg grosso come la canna di un mortaio da 81mm.

Guadagna uno stop in luminositá, che peró restituisce con gli interessi per la mancanza dello stabilizzatore.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da blade9722

Si tratta di una bestione da 1.5Kg grosso come la canna di un mortaio da 81mm.

Guadagna uno stop in luminositá, che peró restituisce con gli interessi per la mancanza dello stabilizzatore.

bhè 300mm f/4 in alcuni ambiti è molto meglio di un 300 mm f/5.6 stabilizzato, si pensi allo sport diurno, poi dipende sempre da che uso si fa, 400€ per un 100-300 f/4 non è tanto!

[blade9722]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

bhè 300mm f/4 in alcuni ambiti è molto meglio di un 300 mm f/5.6 stabilizzato, si pensi allo sport diurno, poi dipende sempre da che uso si fa, 400€ per un 100-300 f/4 non è tanto!

Non sto dicendo che sia tanto, nutro qualche perplessitá sull'utilitá di tale lente.

[-andrea-]

Ragazzi una domanda, come mai il

NIKON 18-55MM F/3.5-5.6G II AF-S DX 105€

(cioè quello che posseggo io) costa più del

NIKON 18-55mm F/3.5-5.6G AF-S VR 95€ ???

[-andrea-]

Originariamente inviato da -andrea-

Ragazzi una domanda, come mai il

NIKON 18-55MM F/3.5-5.6G II AF-S DX 105€

(cioè quello che posseggo io) costa più del

NIKON 18-55mm F/3.5-5.6G AF-S VR 95€ ???

UP!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da -andrea-

Ragazzi una domanda, come mai il

NIKON 18-55MM F/3.5-5.6G II AF-S DX 105€

(cioè quello che posseggo io) costa più del

NIKON 18-55mm F/3.5-5.6G AF-S VR 95€ ???

il venditore del primo è un ladro!

opppure il primo è nuovo il secondo è usato!

Anche se usato il primo vale si e no 50-60€ il secondo 80-100

[-andrea-]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

il venditore del primo è un ladro!

opppure il primo è nuovo il secondo è usato!

Anche se usato il primo vale si e no 50-60€ il secondo 80-100

Entrambi nuovi, sullo stesso store e facendomi un giro in rete la media dei prezzi del primo obiettivo è superiore al secondo.
Ovviamente non nital entrambi.