[Official Thread] Scelta sistema 2.1 - 2.0- Leggere post #1

[azi_muth]

1) Intanto le auto sono un campo differente e le lascerei dov'è. Parliamo di diffusori.

2) Tutti gli autori e le prove indicano che ci possa essere una variazione della cedevolezza. Il punto è che questa variazione non dà effetti misurabili nella risposta in frequenza che giustifichino il miglioramento percepito almeno nel campo di frequenze utile per la musica.

3) Incomincio a pensare che non leggi quello che viene postato.
Ti ho allegato più prove con misure prima e dopo il rodaggio e su tutte non ci sono variazioni significative nella risposta in frequenza.
Che diavolo significa "quelle che hai postato sono prove che fanno una volta ogni mezzo secolo..." ma chi te l'ha detto? Pensi veramente che hanno fatto la prima misura poi l'hanno lasciata in un cassetto e poi hanno rifatto la misura un mese dopo e che vivano tutti nel deserto del Sahara?

4) Ti stai aggrappando a tutto ( tranne che ad allegare dati oggettivi) per giustificare la tua tesi. Mi ricorda la teoria della montagna di merda.
Il discorso sulla variabilità dei diffusore per temperatura e umidità mi fa pensare ancora di più che i dati collimano.
Pensa un po' nonostante prove effettuate da diversi autori in diverse condizioni ambientali tutte mostrano uno spostamento limitato della risposta in frequenza in un range utile.
In resto e' un mucchio nozioncine audiofile sparse raccolta qui e là che non hanno alcuna attinenza con la questione che si discute ovvero se il rodaggio è una questione fisica ci saranno delle variazioni fisiche misurabili.
Dove sono le misure?

Esperimento ripetibile da tutti: cercare il test di un'altoparlante che riporti i valori t/s prima e dopo il rodaggio. Inserire tali valori in un software di modellazione nello stesso box con lo stesso accordo e confrontare i risultati.
Questo è il mio...a piccole variazione di alcuni parametri T/S corrispondono variazioni nella risposta in frequenza praticamente nulle.

https://imgur.com/7Sx1nlS

I parametri sono stati presi qui:
https://hificompass.com/en/reviews/w...bd03-midwoofer

E con questo chiudo perchè non ha senso continuare con un interlocutore che non ragiona su elementi oggettivi e prove sperimentali.

[Olj]

Le auto non sono un campo diverso, nella fisica. Le leggi della meccanica sono le stesse per un alzavalvole, per un driver. La fluidodinamica che governa l'alimentazione ha molti punti in comune con gli studi sulle onde di pressione negli slot dei box. La fisica è la stessa, se ne infischia dei nostri concetti astratti per categorie.
Dall'usura meccanica non esente né la sospensione del driver, né quella dell'auto.

La cedevolezza è fondamentale, se cambia il controllo del driver cambia tutto. Ti accorgi che devi riconare proprio per due ragioni, la mutata cedevolezza o in casi estremi la tenuta d'aria che è andata (e quindi mancano ancora di più due freni al driver: la sospensione, e l'aria, che è essa stessa un ammortizzatore)

Ora se parli di fisica e non conosci queste regole di base non so che dire, mi hai linkato un test de che...regolamentato da chi? dai per piacere...finiamola qua.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Olj

La cedevolezza è fondamentale, se cambia il controllo del driver cambia tutto.

La cedevolezza sarebbe fondamentale solo se è tale da cambiare la risposta in frequenza in modo significativo ma da tutte le misurazioni e ormai lo si ripete a mo' di mantra non se ne vede traccia.
Ho anche cercato di smentirmi da solo approcciando il problema con una simulazione...si vede ancora meno.

Una spiegazione è che la maggiore responsabilità della resistenza offerta dall'aria l'effetto "molla" dipende dall'aria contenuta dalla cassa che di certo non è soggetta a rodaggio.
E' per questo che anche i software di simulazione anche inserendo variazioni della cedevolezza nell'ordine del 33% ( caso limite che sono andato a cercare appositamente altri riportano variazioni inferiori) alla fine mostrano piccole variazioni insignificanti.

Quindi no la variazione delle sospensioni non è tale da determinare della risposta in frequenza percettibile e questo lo dico sulla base dei DATI che raccolto e che qui ho postato finora non delle chiacchiere.
Perchè non commenti questi risultati invece di partire con le supercazzole per buttare in caciara tutto?

Perché sia le misure che il simulatore registrano che la risposta in frequenza si muove pochissimo nonostante le variazioni di cedevolezza fino al 33%?


O hai delle misure o una teoria alternativa per affermare il contrario oppure giriamo sempre in tondo ai tuoi discorsi inconsistenti simil-audiofili.
Le teorie si provano su basi sperimentali dove sono le tue misure?
Tu hai solo prodotto una marea di chiacchiere inconcludenti...sto ancora aspettando che tu produca qualche fatto utile alla discussione ma credo ormai invano.

Ci sono prove dirette e indirette... se tu poi non le capisci o non le vuoi capirle o non sai ribattere in modo costruttivo con dei dati...alzo le mani il problema non è quello che scrivo.

[Olj]

Tra l'altro a dimostrazione che le differenze puoi vederle molto come essere quasi invisibili nelle curve, ci sono cuffie che hanno risposta in frequenza molto simile e recensioni molto diverse per la qualità del suono che si percepisce.
E la risposta in frequenza non dice molto, non ti dice se ci sono disallineamenti DC con l'ampli, non ti dice niente della distorsione, della risposta impulsiva, non vedi se il driver è troppo frenato.
Basandosi solo sulla risposta in frequenza i Giapponesi in passato avevano fatto molte cagate, che erano surclassate da box inglesi con risposta in frequenza un po' irregolare ma migliore equilibrio generale.

Gian Piero Matarazzo ha vissuto per decine di anni prendendo misure dai diffusori, non è uno crede alle chiacchiere, è tutto matematica, rilevazioni e grafici. Questo è quello che diceva per le Indiana Tesi 261.

L’analisi della waterfall diFigura 1mette inevidenza alcuni particolari che possono in qualche modo condizionare l’ascolto.Per prima cosa possiamo considerarecome l’avvallamento stretto a circa 1.000Hz che vedremo nella misura della rispo-sta celi, come sempre, uno sviluppo riso-nante nel tempo, con un abbassamentonemmeno troppo drastico dopo il primomillisecondo. Vi faccio notare inoltre co-me si rilevi abbastanza chiaramente ildecadimento del woofer appena oltre lafrequenza di incrocio con qualche codapresto smaltita attorno ai 4.000 Hz. An-che la piccola guida d’onda producequalche esitazione a cavallo dei 10 kHzma in questo caso lo smaltimento è vera-mente molto rapido. La frequenza di in-crocio relativamente alta condiziona an-che la risposta al gradino.

Come è stato detto prima fa il rodaggio anche con i diffusori contrapposti prima di procede alle prove, perché il suono è troppo aspro e duro.

La posizione dei diffusori, dopo qualcheprova veloce eseguita più per rodare unpo’ le sospensioni, li vede a poco meno diun metro dalla parete di fondo, con i duesupporti appena ruotati verso il punto diascolto. A pilotare i due il “solito” Unico150 con la sua grazia alle altissime fre-quenze e la buona resa del dettaglio. Ini-zialmente la voce femminile mi sembra unpo’ fredda, ma confido nel prosieguo del-la seduta di ascolto e mi riservo di tornarcisu. La voce maschile è più sobria, menoincline alla durezza ma leggermente loud-ness, con le consonanti soffiate che si no-tano appena. Va bene, ho capito, le lasciorodare un po’ e vado a fare altro, ovveroad aggirarmi per la redazione mentre glialtri stanno lavorando. Metto dentro il let-tore CD il disco di rodaggio, brevi ma in-tensi burst di rumore rosa e basse fre-quenze ed accosto i due diffusori faccia afaccia. Non c’è bisogno di invertire la fasedi uno dei due visto che ho provveduto adinvertire la fase di una delle due tracce pri-ma di masterizzare il CD. Per una mezz’oralascio il tutto a metà volume accertando-mi che il woofer non compia escursionieccessive e vado via. Al ritorno sistemo idiffusori nella loro posizione originale e ri-prendo l’ascolto. Il tweeter certamente siè ingentilito ed il woofer mi sembra piùpropenso a muoversi. Di sicuro sin dal pri-mo ascolto mi rendo conto che la medio-bassa si è asciugata molto ed ora è piùmorbida. Riprendo con la voce femminile,e mi convinco quasi subito di come vadameglio, meno teutonica e più gentile.

http://www.coral-indianaline.com/wp-...oReview-IT.pdf

Vedi te...e non è che i link che hai postato siano di riferimento assoluto. Comunque tu rimani della tua idea, mai voluto fartela cambiare, ma come si evince qualcuno di autorevole la pensa come me, io avrei finito tipo 10 post fà.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Olj

Tra l'altro a dimostrazione che le differenze puoi vederle molto come essere quasi invisibili nelle curve, ci sono cuffie che hanno risposta in frequenza molto simile e recensioni molto diverse per la qualità del suono che si percepisce.
E la risposta in frequenza non dice molto, non ti dice se ci sono disallineamenti DC con l'ampli, non ti dice niente della distorsione, della risposta impulsiva, non vedi se il driver è troppo frenato.
[...]
Vedi te...e non è che i link che hai postato siano di riferimento assoluto. Comunque tu rimani della tua idea, mai voluto fartela cambiare, ma come si evince qualcuno di autorevole la pensa come me, io avrei finito tipo 10 post fà.

Ripeto la questione NON è se esiste il fenomeno del rodaggio, ma se si tratta di una questione fisica o psicologica. Se è fisica è misurabile.
Se non è misurabile non è fisica...è un'altra cosa e con tutta probabilità riguarda la psicologia. Mi pare abbiamo già superato la fase degli esperti.
Matarrazzo non si sta esprimendo direttamente sul tema ma sta riferendo un'impressione soggettiva e quindi puo' dire di tutto, non ci sono misure prima e dopo che attestino modifiche sostanziali all'ascolto e poi quello che fa è un rodaggio di 30 minuti non siamo certo alle 100 ore di cui si parla comunemente.

Io potrei citarti una decina tra esperti e produttori che interrogati direttamente negano la valenza del rodaggio tra cui:
Giussani, Bon, Sean Olive Harman, Floyd E. Toole Harman, Phil Ward di Mordaunt Short, Alan Shaw di Harbeth, Mark SanFilippo, Gene Sala, Markus Wolff ( Klein&Hummel), ilkka Rissanen (Genelec).


Pensi che sia la distorsione? Produci delle misure prima e dopo dove mostri dei valori che siano così influenzati dal rodaggio da essere udibili.

Ma smettila di menare il can per l'aia. Argomenta decentemente le tue posizioni non buttarci dentro di tutto.
Devi dimostrare che è un fenomeno fisico? Usa dimensioni fisiche!!!
Senza variazioni fisiche misurabile stai solo tirando fuori teorie non validate dai fatti che non valgono nulla.

P.S.
Mi pare di capire che non parli inglese sbaglio? Questo spiegherebbe perchè hai fonti limitate.
Se vuoi te le traduco.

[DVD 2000]

Cambiando discorso .... Ho notato un enorme differenza di qualità sulle mie nuove R1850 soprattutto sulla gamma bassa con il cavo ottico rispetto a RCA. Con tutti gli altoparlanti precedenti la qualità era la stessa, ma con questo modello noto una differenza abissale a favore del cavo RCA. Con il cavo ottico i bassi sembrano come se non esistessero e anche il sub si comporta diversamente. Ho provato a cambiare cavo ottico ed è la stessa cosa, mentre con il collegamento RCA non ci sono problemi.

Secondo voi quale potrebbe essere il problema e una possibile soluzione? Intanto ho ordinato un convertitore audio digitale ad analogico, spero funzioni altrimenti mi vedo costretto a restituirle perchè io le utilizzo soprattutto con il cavo ottico

[Olj]

La diatriba nasce dal fato che dopo un rodaggio dei diffusori il suono cambia, l'ho attribuito ad una questione di fisica delle parti meccaniche che compongono i diffusori, prendo atto dei test fatti, ma (e questo é un mio pensiero) mi sono accorto del cambiamento sensibile dei miei nuovi diffusori.
Considerando il fatto che il mio vecchio impianto suona sempre uguale, e anche lì presumo di no per via del micro deterioramento delle parti meccaniche, ma dato dal lungo periodo in cui si deteriora, ecco li probabilmente non mi accorgo delle differenze di suono.
Detto ciò, non sono il solo che afferma che il rodaggio cambia effettivamente il suono emesso, compreso di persone autorevoli nel settore e comunque ci sono 2 correnti di pensiero tutt'oggi, come detto se fosse un dato empirico ci sarebbero probabilmente lo stesso ma in una parte infinitesimale.
Comunque continuo a sostenere che nell'ordine delle 250 ore il mio sistema suona diversamente.
A questo punto devo dedurre che sia una mia impressione il cambiamento del suono, ma tutt'ora sostengo la mia tesi anche se eviddentemente non dimostrabile.

[azi_muth]

Originariamente inviato da DVD 2000

Cambiando discorso ....

Si ottimo cambiamo discorso.
Tanto gli hanno dato torto usando le mie stesse argomentazioni anche sul forum dove per disperazione era andato a cercare manforte https://www.avmagazine.it/forum/38-a...alta-o-chimera

Originariamente inviato da DVD 2000

Ho notato un enorme differenza di qualità sulle mie nuove R1850 soprattutto sulla gamma bassa con il cavo ottico rispetto a RCA. Con tutti gli altoparlanti precedenti la qualità era la stessa, ma con questo modello noto una differenza abissale a favore del cavo RCA. Con il cavo ottico i bassi sembrano come se non esistessero e anche il sub si comporta diversamente. Ho provato a cambiare cavo ottico ed è la stessa cosa, mentre con il collegamento RCA non ci sono problemi.

Secondo voi quale potrebbe essere il problema e una possibile soluzione? Intanto ho ordinato un convertitore audio digitale ad analogico, spero funzioni altrimenti mi vedo costretto a restituirle perchè io le utilizzo soprattutto con il cavo ottico

Per cavo RCA intendi la connessione coassiale o la stereo ?

[Olj]

Mah...come detto dall'inizio non sono alla ricerca della ragione, ho solo esposto un fatto da me percepito, mi stavo informando come è giusto che sia.

Ho detto che hai ragione per quel che sono i test che hai recuperato (comunque non empirici, a meno che non esista un ente ufficiale che lo affermi)

Comunque continuo a sostenere che nell'ordine delle 250 ore il mio sistema suona diversamente.
A questo punto devo dedurre che sia una mia impressione il cambiamento del suono, ma tutt'ora sostengo la mia tesi anche se eviddentemente non dimostrabile.

(premesso che come si evince proprio nella discussione che hai postato, non sono il solo che la pensa così)

Ho affermato delle tesi non dimostrabili a quanto pare, ma io so cosa ho sentito, ma come detto se i fatti ti danno ragione il mio pensiero, giusto o sbagliato che sia, non cambia il fatto.

Ora detto questo (per come ti accanisci e dai toni che hai usato "Amico mio"...non sono tuo amico fin che io non ne dia il consenso o lo affermi, ma persone che scrivono in un forum pubbilco cercando di condividere pensieri ed aiutarsi a vicenda in modo possibilmente costruttivo) non ho capito cosa vuoi intendere, vorresti forse dire che sono un buffone? o peggio, che io non sia una persona affidabile?

[DVD 2000]

Originariamente inviato da azi_muth

Si ottimo cambiamo discorso.
Tanto gli hanno dato torto usando le mie stesse argomentazioni anche sul forum dove per disperazione era andato a cercare manforte https://www.avmagazine.it/forum/38-a...alta-o-chimera



Per cavo RCA intendi la connessione coassiale o la stereo ?

RCA stereo (bianco e rosso)

[pumui12]

Posto qui la mia domanda :
Vorrei delle casse esterni per il mio PC FISSO LENOVO.
Attualmente uso delle trust di media qualità.

https://www.lenovo.com/it/it/desktop.../p/99LE9Y70274


Diciamo che non voglio spendere più di 200 euro .
Utilizzo per videogiochi e film .

SONO indeciso fra questi modelli della creative : T40 T20
EDIFER R1280
Qual è la scelta migliore ?

[DVD 2000]

Originariamente inviato da pumui12

Posto qui la mia domanda :
Vorrei delle casse esterni per il mio PC FISSO LENOVO.
Attualmente uso delle trust di media qualità.

https://www.lenovo.com/it/it/desktop.../p/99LE9Y70274


Diciamo che non voglio spendere più di 200 euro .
Utilizzo per videogiochi e film .

SONO indeciso fra questi modelli della creative : T40 T20
EDIFER R1280
Qual è la scelta migliore ?

R1280 sono ancora le migliori sulla fascia dei 100 euro e probabilmente resteranno le migliori ancora a lungo

[azi_muth]

Originariamente inviato da Olj

Ho detto che hai ragione per quel che sono i test che hai recuperato (comunque non empirici, a meno che non esista un ente ufficiale che lo affermi). Comunque continuo a sostenere che nell'ordine delle 250 ore il mio sistema suona diversamente.
A questo punto devo dedurre che sia una mia impressione il cambiamento del suono, ma tutt'ora sostengo la mia tesi anche se eviddentemente non dimostrabile.
(premesso che come si evince proprio nella discussione che hai postato, non sono il solo che la pensa così)
Ho affermato delle tesi non dimostrabili a quanto pare, ma io so cosa ho sentito, ma come detto se i fatti ti danno ragione il mio pensiero, giusto o sbagliato che sia, non cambia il fatto.

Se non ti fossi fatto prendere dalla foga di aver ragione avresti letto meglio quello che ti ho ripetuto più volte.

Quello che tu senti è un fenomeno che esiste ma che probabilmente ha più basi psicologiche che fisiche.
Questo non lo rende meno vero dal momento che noi sentiamo con il cervello.

Originariamente inviato da Olj

Mah...come detto dall'inizio non sono alla ricerca della ragione, ho solo esposto un fatto da me percepito, mi stavo informando come è giusto che sia [..]
Ora detto questo (e per come ti accanisci) non ho capito cosa vuoi intendere, vorresti forse dire che sono un buffone? o peggio, che io non sia una persona affidabile?

Non ho nulla contro la persona, ma trovo decisamente irritante un certo modo di pensare e argomentare temi scientifici e tecnici in modo non scientifico e soggettivo.
La scienza richiede rigore e metodo, le esperienze personali non contano se non sono esperimenti ripetibili con risultati oggettivi...altrimenti si finisce a dare credito a teorie strampalate come il terrapiattismo.
Per questo mi sono "accanito".

Ti do comunque merito merito di aver riconosciuto (almeno in parte) l'errore. Questo secondo me vale più di avere ragione.

Cmq ogni tanto ci vuole senza un'estenuate disputa che 3d audio è?

[azi_muth]

Originariamente inviato da DVD 2000

RCA stereo (bianco e rosso)

Come hai impostato il crossover sul sub?
Hai provato ad alzare il volume del sub quando lo usi con l'ottico?

[DVD 2000]

Originariamente inviato da azi_muth

Come hai impostato il crossover sul sub?
Hai provato ad alzare il volume del sub quando lo usi con l'ottico?

Il crossover l'ho impostato a 70 Hz ma ho provato anche a metterlo al massimo (140 Hz) e il sound "anomalo" rimane comunque, anche se leggermente meglio. Aumentando il volume del sub non risolve la cosa perché le frequenze medio/basse andrebbero ad acavallarsi su quelle delle casse principali. Il problema sembra affliggere maggiormente le frequenze ultra basse.

[azi_muth]

Originariamente inviato da DVD 2000

Il crossover l'ho impostato a 70 Hz ma ho provato anche a metterlo al massimo (140 Hz) e il sound "anomalo" rimane comunque, anche se leggermente meglio. Aumentando il volume del sub non risolve la cosa perché le frequenze medio/basse andrebbero ad acavallarsi su quelle delle casse principali. Il problema sembra affliggere maggiormente le frequenze ultra basse.

Le frequenze si "accavallano" se sbagli il punto di crossover.
Se aumenti il volume alzi il livello delle frequenze sotto il punto di crossover.
Se usi la connessione digitale ti devi "affidare" al crossover delle Edifier quindi lo devi comunque tenere a 140hz per escluderlo quindi forse è per questo che le senti un po' meglio.

Non conosco il duffusore specifico quindi vado a naso...
Se usi le rca usi il dac della scheda audio.
Qui bisognerebbe capire cosa accade al segnale inviato in analogico...se viene (filtrato ma è possibile che non lo sia) oppure no in tal caso i bassi sarebbero duplicati oppure se è semplicemente il dac delle edifier ad essere scarso.
Prova a inviare un tono a 50hz in digitale e analogico... in teoria se il crossover funziona i woofer dei satelliti dovrebbero muoversi poco o nulla.

[DVD 2000]

Originariamente inviato da azi_muth

Le frequenze si "accavallano" se sbagli il punto di crossover.
Se aumenti il volume alzi il livello delle frequenze sotto il punto di crossover.
Se usi la connessione digitale ti devi "affidare" al crossover delle Edifier quindi lo devi comunque tenere a 140hz per escluderlo quindi forse è per questo che le senti un po' meglio.

Non conosco il duffusore specifico quindi vado a naso...
Se usi le rca usi il dac della scheda audio.
Qui bisognerebbe capire cosa accade al segnale inviato in analogico...se viene (filtrato ma è possibile che non lo sia) oppure no in tal caso i bassi sarebbero duplicati oppure se è semplicemente il dac delle edifier ad essere scarso.
Prova a inviare un tono a 50hz in digitale e analogico... in teoria se il crossover funziona i woofer dei satelliti dovrebbero muoversi poco o nulla.

La cosa strana è che questo problema non dipende neanche dal sub, dato che questa differenza sulle basse frequenze si avverte anche se faccio funzionare solo le casse principali. A questo punto mi viene da pensare che sia colpa del DAC scarso. Secondo te con un convertitore di audio digitale ad analogico miglioro la situazione?

[azi_muth]

Puo' essere scarso oppure applica qualche filtro indebitamente.
Difficile dirlo comunque stai già usando un'altro dac...non è collegato a una scheda audio ora tramite le rca?

[DVD 2000]

Originariamente inviato da azi_muth

Puo' essere scarso oppure applica qualche filtro indebitamente.
Difficile dirlo comunque stai già usando un'altro dac...non è collegato a una scheda audio ora tramite le rca?

Quando lo uso per giocare tramite il PC utilizzo RCA, mentre l'ottico lo uso quando lo porto in salotto dietro alla TV

[azi_muth]

Ma se fai la stessa prova nella stanza dove giochi cambia qualcosa?

Se cambi anche ambiente è normale che ci siano variazioni sui bassi specie se passi da un ambiente piccolo a uno grande come un salotto.
Cambia la geometria della stanza, le distanze, risonanze e livelli cambiano... insomma si sballa un po' tutto...spostare un sistema del genere non è il massimo perchè va almeno posizionato correttamente il sub e modificato il livello se cambia il punto di ascolto. Magari sei finito in un punto dove le risonanze cancellano alcune frequenze è detto "null" dovresti spostarti nella stanza per capire se trovi un posto migliore "se possibile"

Cmq se vuoi pui provare usare come dac il FiiO D03K male che va lo restituisci.