ATI allarga la famiglia Fire GL

[demon77]

Originariamente inviato da bs82

sono schede con minime differenze hardware ma con bios e hardware pesantemente modificati e dedicati alla visualizzazione tramite opengl, dedicate a cad 3d (o cg) e non all'utilizzo con i giochi.

Tutto giusto, solo che devi sostituire il "pesantemente" con LIEVEMENTE, l'unica modifica pesante è il prezzo che magicamente quintuplica...

E' una astuta trovata per "adeguare" le schede all'esclusivo mercato professional!

Prevenendo chi salterà fuori dicendo "se tu avessi a che fare col 3D professionale capiresti che non è così ecc ecc ecc":

1 - Faccio l'architetto
2 - HO a che fare col 3D professionale
3 - Ai tempi ho modidficato CON LE MIE MANI (un paio di resistenze da saldare) una Geforce2 GTS che si è magicamente trasformata in QUADRO e col driver giusto 3D studio andava che era uno spettacolo

[mjordan]

Originariamente inviato da Wilfrick

Poi c'è chi dice che i driver siano migliori... ho dei dubbi in quanto sono i medesimi e, lavorando con il 3d, non ho mai avuto problemi con le normali geforce, quindi non vedo dove siano migliori i driver del quadro.

Stento a credere che con dei driver consumer tu sia riuscito in stabilità a fare chissà cosa. Ma anche supponendolo, i driver di queste schede sono differenti. Nel senso che supportano sempre e al 100% gli ultimi standard in maniera rigorosa, inoltre sono ottimizzati per le applicazioni, non per i giochi. Nel caso poi di schede di fascia pro high end, supportano tecnologie che sulle schede di fascia consumer non esistono.

Invece mi interesserebbe sapere quali schede sono migliori, le ati o le nvidia? "Tutti" dicono che le nvidia sono migliori con opengl, è vero?
(l'unica ati che ho fa vomitare in OGL, ma può essere un caso quindi non fa testo).

nVidia, senza ombra di dubbio. Innanzitutto hanno un supporto a Linux senza pari. E quando spendo del denaro per schede del genere, non voglio essere limitato dall'SO. Ci sono applicazioni che sotto Linux esistono, funzionano bene e hanno i loro bei vantaggi. Legarsi ad un SO con schede del genere non ha senso. Potrebbe avere senso con le schede consumer (tanto i giochi sono per Windows, c'è poco da fare) ma con la fascia pro è un controsenso. I driver per Linux delle FireGL esistono ma la gente che li ha usati ha detto che non hanno alcun vantaggio rispetto ad un driver consumer. Quindi è come se non ci fossero. Inoltre le schede nVidia godono di tecnologie che sinceramente non ho visto in ATI, come ad esempio Gelato e Sorbetto. Magari ATI ha qualcosa del genere ma non sono informato.
Ultimo, ma non per importanza, la fascia alta nVidia ha 1GB di memoria video, quà parliamo ancora di 256MB per la fascia alta...
La ram video, in questo caso, serve parecchio per le superfici di suddivisione (Catmull-Clark), per gestire modelli con poly-count molto alti. Anche il displacement mapping in questi casi gioca un ruolo fondamentale. Ricavare una bella displacement map con i contro-mega-testicoli da (per esempio) ZBrush richiede parecchia memoria.

Prova per esempio a fare un'incisione fatta bene su un anello (un toroide) e vedi quanti vertici ti servono per avere un effetto realistico Come minimo devi suddividerlo 4 volte.

[mjordan]

Originariamente inviato da Cosimo

PS:... Anch'io richiedo formalmente un confronto Quadro Vs FireGl Vs 3DLabs

Da quello che so 3D Labs è uscita dal mercato delle schede high end. Sarei interessato anche io ad un confronto del genere. Magari togliendo un pò di spazio ai giochi

[mjordan]

Originariamente inviato da demon77

Tutto giusto, solo che devi sostituire il "pesantemente" con LIEVEMENTE, l'unica modifica pesante è il prezzo che magicamente quintuplica...

E' una astuta trovata per "adeguare" le schede all'esclusivo mercato professional!

Prevenendo chi salterà fuori dicendo "se tu avessi a che fare col 3D professionale capiresti che non è così ecc ecc ecc":

1 - Faccio l'architetto
2 - HO a che fare col 3D professionale
3 - Ai tempi ho modidficato CON LE MIE MANI (un paio di resistenze da saldare) una Geforce2 GTS che si è magicamente trasformata in QUADRO e col driver giusto 3D studio andava che era uno spettacolo

Se le tue considerazioni sono queste aggiungici che:

1) Non crei shader personalizzati.
2) Non fai uso di rendering assistito dalla GPU.
3) Non utilizzi genlock / framelock (prova a vedere quanto ti costa separatamente un modulo del genere)
4) La visualizzazione architettonica non richede per la maggior parte modelli da qualche milione di vertici.
5) Non utilizzi features di preview render in real time.
6) Non hai bisogno di una precisione tale delle misure da non poterti permettere il lusso di andare in galera per delle approssimazioni grossolane del driver nei calcoli FP per approssimazioni errate tollerate nei giochi ma non in applicazioni CAD.
7) Non hai bisogno delle funzionalità avanzate di Max Script o MEL o similari.
8) Non hai bisogno di certificazioni necessarie nella produzione industriale di alcune tipologie di prodotti.
9) Non fai visualizzazione scientifica o medica, dove un errore del driver porta a serie conseguenze.

Stai tranquillo che alla Pixar non usano Geforce 2 GTS con resistenze saldate a mano