[G.Fast] Telecom Italia FTTB [500/600/350Mbit] [200/100/350Mbit]

[EliGabriRock44]

Originariamente inviato da Andrea786

Pensa che spreco , se avessero speso i soldi subito per la FTTH sai quante case avrebbero coperto di più ?? Mi sono sempre chiesto infatti che senso avesse che ogni operatore si facesse la sua rete FTTS

Spreco per metà, poi voglio vederlo un'operatore singolo cablare le città in FTTH, calibro poi di Vodafone.
I cabinet li smantellano e le fibre le utilizzano per la rete mobile (e direi anche altro).

[elgabro.]

Raga non state troppo a sputare sulle FTTC, a Milano dove non c'è la FTTC ma solo la FTTH e la ADSL ci sono interi edifici non ancora coperti in FTTH che vanno in ADSL e sto parlando di Milano che dovrebbe essere la perla di questo paese in fatto di connessioni.

[elgabro.]

CMQ non ho mica capito la questione delle frequenze basse, se il cavo in fibra arriva in modalità FTTdb ogni cavo che parte dalla chiostrina arriva diritto alle abitazioni. quindi non capisco dove starebbe la diafonia.

Diverso il discorso se fanno g.fast in modalità FTTC, ma non lo faranno perché dovranno sostituire tutti gli ONU.

[Andrea786]

Originariamente inviato da elgabro.

Raga non state troppo a sputare sulle FTTC, a Milano dove non c'è la FTTC ma solo la FTTH e la ADSL ci sono interi edifici non ancora coperti in FTTH che vanno in ADSL e sto parlando di Milano che dovrebbe essere la perla di questo paese in fatto di connessioni.

Mai sputato sulla FTTC ho solo detto che l implementazione di certe tecnologie come appunto il Gfast che di fatto è una FTTC ha senso se puoi dare ad un certo e vasto bacino di utenza una determinata velocità , se viene implementata solo per 4 utenti che andranno a 1gb/s allora non ha senso io sinceramente con 100mega in FTTC ne ho anche troppi e considera che nella mia zia sono stato il primo ad attivarla con Wind prima ero sempre con Wind a 20mega piena adesso sono cosi

Originariamente inviato da elgabro.

CMQ non ho mica capito la questione delle frequenze basse, se il cavo in fibra arriva in modalità FTTdb ogni cavo che parte dalla chiostrina arriva diritto alle abitazioni. quindi non capisco dove starebbe la diafonia.

Diverso il discorso se fanno g.fast in modalità FTTC, ma non lo faranno perché dovranno sostituire tutti gli ONU.

Sinceramente non vedo il problema ( sarò miope ma non lo vedo ) considera che qua da me hanno realizzato la rete FTTC di TIM dove attualmente hanno fornito la VDSL con TIM , Vodafone , Fastweb e Wind da un paio di anni abbondanti direi ( la TIM aveva finito da tre anni ) all inizio avevano le ONU quelle piccole , adesso da alcuni mesi a sta parte le hanno cambiate tutte con quelle compatibili con il profilo 35b ( percui come le hanno cambiate ora perché non le dovrebbero cambiarle nel futuro ? e poi siamo sicuri che quelle che hanno ora non sono gia compatibili ? ), alla fine il discorso è sempre quello che ti facevo prima , ha senso implementare un servizio se riesci a dare a più utenti puoi un servizio sempre maggiore altrimenti passi la FTTH e il pensiero è finito . In Italia per come è strutturata la rete ha senso fare solo il Gfast in FTTC anche perché perdonami la mia miopia ma che senso avrebbe mettere una ONU Gfast in cantina di un condominio per fornire una connessione da 1Gb/s quando alla fine visto che sei arrivato in cantina con la fibra a sto punto fai prima mettere un ROE e portare la FTTH in casa o no ?? e aggiungo i costi sarebbero decisamente minori

[elgabro.]

Pensa che se ti fai un TV 8K quella banda non ti basta proprio

[Andrea786]

Originariamente inviato da elgabro.

Pensa che se ti fai un TV 8K quella banda non ti basta proprio

Si vorrei avere il tempo sinceramente di guardarla la TV 8K per ora mi accontento del HD sai come dicono , chi si accontenta gode , non penso che gli italiani siano tutti davanti alla TV dai

[elgabro.]

il g.fast in modalità FTTC non si può fare sopra una certa distanza va meno della VDSL2, io ho il cabinet a 500 metri e prenderei molto meno con il g.fast che con la VDSL2.

In oltre se telecom facesse il g.fast in FTTC verrebbe sostituito da infratel con la FTTH con il quarto bando, quindi a telecom non gli conviene proprio.

In oltre c'è il problema del vectoring che in italia è vietato e senza vectoring il g.fast non vale nulla.

[Andrea786]

Originariamente inviato da elgabro.

il g.fast in modalità FTTC non si può fare sopra una certa distanza va meno della VDSL2, io ho il cabinet a 500 metri e prenderei molto meno con il g.fast che con la VDSL2.

In oltre se telecom facesse il g.fast in FTTC verrebbe sostituito da infratel con la FTTH con il quarto bando, quindi a telecom non gli conviene proprio.

In oltre c'è il problema del vectoring che in italia è vietato e senza vectoring il g.fast non vale nulla.

Appunto

[elgabro.]

CMQ le reti non si ingegnerizzano mai pensando al presente ma sempre al futuro, 100 mega possono bastare oggi, un domani probabilmente non basteranno neppure 1000 mega.

[Andrea786]

Originariamente inviato da elgabro.

CMQ le reti non si ingegnerizzano mai pensando al presente ma sempre al futuro, 100 mega possono bastare oggi, un domani probabilmente non basteranno neppure 1000 mega.

Si un domani ( probabilmente nel 2050 quando le auto invece di andare per strade voleranno ) quando presumibilmente quasi tutti avranno la FTTH probabilmente si , attualmente però restando con i piedi per terra penso che una 100mega sia il giusto per un utenza domestica

[elgabro.]

Originariamente inviato da Andrea786

Si un domani quando presumibilmente quasi tutti avranno la FTTH probabilmente si , attualmente però restando con i piedi per terra penso che una 100mega sia il giusto per un utenza domestica

guarda ti posso dire che già il prossimo anno non basteranno più 100 mega, con le nuove TV 8K se netflix avvia trasmissioni a 8K serviranno minimo 80 mega, capisci che 100 mega cominciano ad essere strettini.

[Andrea786]

Originariamente inviato da elgabro.

guarda ti posso dire che già il prossimo anno non basteranno più 100 mega, con le nuove TV 8K se netflix avvia trasmissioni a 8K serviranno minimo 80 mega, capisci che 100 mega cominciano ad essere strettini.

A questo quesito ti ho risposto prima a te sta stretta la banda a me il tempo di guardare la TV tantomeno in 8K , non penso che si possa impostare una rete sulla tecnologia 8K quando alla fine agli utenti interessa poco dai su , secondo te in quanti sono li che guardano Netflix in 8K ? Secondo me ad utenti come te dovrebbero creare dei provider appositi tipo per esempio come NGI per i gamers . Provider che ad una clientela esigente e molto tecnologia forniscono dietro lauto compenso una connessione al passo con i tempi poi per essere precisi vorrei vedere quante TV hanno la porta ethernet da 1Gb/s ( ops la mia ce l ha ) e quante un domani quella da 10gb/s

[elgabro.]

CMQ vale il discorso che le FTTC verranno sostituite dalle FTTH da infratel quindi non penso che telecom si metta ad investire in una infrastruttura nata morta.

[elgabro.]

Tra l'altro se poi bastano e avanzano 100 mega tanto vale non fare nulla, perché sostituire solo un ONU e basta non mi sembra na gran cosa.

[tolwyn]

Originariamente inviato da elgabro.

non penso che telecom si metta ad investire in una infrastruttura nata morta.

socrate anyone?

[elgabro.]

Originariamente inviato da tolwyn

socrate anyone?

Socrate lol, anche se poi è stata sfruttata per la FTTH.

CMQ telecom quello che deve fare ora è portare la FTTC al 100% della nazione, perché poi da li si riparte per la FTTH/FTTdb.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da elgabro.

CMQ non ho mica capito la questione delle frequenze basse, se il cavo in fibra arriva in modalità FTTdb ogni cavo che parte dalla chiostrina arriva diritto alle abitazioni. quindi non capisco dove starebbe la diafonia.

Diverso il discorso se fanno g.fast in modalità FTTC, ma non lo faranno perché dovranno sostituire tutti gli ONU.

Beh basta che qualcuno mantenga linee VDSL sui doppini paralleli al g.Fast
Se non tutti si convertono allora sarebbe meglio non avere sovrapposizioni di frequenze.

Ipotizziamo che il g.Fast lo faccia solo Tim (ed al più FWeb), allora dove non c'è FTTH ma c'è SLU Vodafone potrebbe anche esserci doppia tecnologia in uno stesso palazzo (mica tutti lasciano il proprio operatore se altri danno più velocità, ma a te la velocità non interessa troppo).

Inoltre in alcuni casi sarebbe corretto partire da armadio anche.
Quelli che stanno magari a 50-80m dall'armadio stai a rifarli con box in cantina per ridurre a 10-20m o risparmi soldi ed eroghi (solo per loro) da armadio ?
Ovvio che la soluzione ottimale è la prima ma è più costosa (e più lenta) e chi sceglie soluzioni a base rame lo fa per risparmiare sia tempo che soldi, altrimenti in quel caso allora puoi spendere ancora di più (sia in soldi che in tempo) e fare FTTH.

PS
Mi pare che in alcuni Paesi il g.Fast sia erogato a partire da 20MHz per proteggere le VDSL (ma le VDSL 17a, là non hanno il 35b). Però questo ha ridotto le prestazioni in modo sensibile.

PS2
Dicevano che gli ONU 35b di Tim siano già in grado di erogare g.Fast (almeno nella versione 1Gb) e quindi per poche linee (il g.Fast richiede più risorse ed Onu a 192 posti vdsl non sono più 192 posti g.Fast ma molti meno) si può già ora senza cambiare le ONU.
In ogni caso credo che punteranno (se mai lo daranno, non ci sono certezze) a soluzioni da chiostrina o altro punto a corta distanza, però volendo possono già ora in FTTC.
Se davvero ci sono ora sperimentazioni g.Fast in giro, una prima soluzione per testarlo senza dare nell'occhio (alias senza farti vedere installare roba nuova) è prendere clienti a corta distanza (es. max 80m) ed erogare da armadio per simulare una erogazione da chiostrina alla stessa distanza (poi magari anche altri da armadio a più lunga distanza per valutare meglio fino a che distanza puoi erogare).

Originariamente inviato da elgabro.

Socrate lol, anche se poi è stata sfruttata per la FTTH.

Per assurdo come ho detto (anche se era più una battuta) Socrate può pure essere riciclato (dove non è già diventato FTTH) per il g.Fast.
Se hai del coassiale che entra in casa e lo puoi riciclare fai di certo meglio che con il doppino e la tecnologia è la stessa (non ne distribuisci due).

CMQ telecom quello che deve fare ora è portare la FTTC al 100% della nazione, perché poi da li si riparte per la FTTH/FTTdb.

Quello in teoria non può farlo, un 25-30% della nazione (come popolazione) è già in Infratel con Tim esclusa (ok alcune aree gliele riconcederanno forse, ma un 100% è escluso senza contare che si dubita Tim voglia coprire ovunque non essendo una onlus).

Concordo sul fatto che se l'impianto g.Fast sarà fatto allora dovranno cercarlo di renderlo giga-ready
Non necessariamente devono vendere da subito profili vicino ai 1000Mb (anche 500Mb sarebbe già tanto/troppo per i più) però devono realizzare soluzioni che non siano da buttare 2 o 3 anni dopo.
E considerando che anche se andrebbero ben più veloci della FTTH nella posa, di certo c'è da aspettarsi un altri 3 o 4 anni per una larga diffusione (sempre se il provider punta ad una larga diffusione), quindi vicini al 2025 dove dovrebbero entrare in vigore le regole per linee a minimo 100Mb ma scalabili a 1000Mb.

Ergo un g.Fast solo da armadio non sarebbe proponibile (per tutti, per alcuni invece si).

[Andrea786]

Secondo me come gia detto in precedenza sia TIM che OpenFibre coprono le zone dove hanno dei sicuri introiti ( nessuno dei due è una onlus ) percui nelle zone magari mediamente abitate ci saranno gli utenti connessi in FTTH e quelli che per non convenienza a coprire in FTTH o per altri problemi saranno serviti dal Gfast sul rame .

[elgabro.]

Originariamente inviato da Andrea786

Secondo me come gia detto in precedenza sia TIM che OpenFibre coprono le zone dove hanno dei sicuri introiti ( nessuno dei due è una onlus ) percui nelle zone magari mediamente abitate ci saranno gli utenti connessi in FTTH e quelli che per non convenienza a coprire in FTTH o per altri problemi saranno serviti dal Gfast sul rame .

per questo esiste infratel con gli interventi diretti per la FTTC, altrimenti come pensate che il territorio nazionale sia stato coperto al 99% dalla ADSL.

[Yrbaf]

Qui un documento di ADTRAN (partner di Tim) con una prospettiva del g.Fast ad un anno fa.
https://portal.adtran.com/web/fileDownload/doc/33114

E' anche marketing però almeno c'è un grafico (forse un po' ottimista chi lo sa) g.Fast vs vdsl più recente di quello di Sckipio che circola spesso ma è che è del 2015

EDIT:
Per chi ha tempo e voglia di leggere ecco la raccolta delle presentazioni (slideshow) fatte ad un convegno sul gfast (beh il convegno era in realtà su due fronti NG-PON2 e G.Fast, qui sono raccolti solo gli interventi g.Fast) di un anno fa (magari in giro ci sarà anche la versione di quest'anno ma non ho trovato il link): https://www.broadband-forum.org/down...ast-lv-oct.pdf
C'è tanta roba per chi è curioso.