AMD FidelityFX Super Resolution (FSR), l'avversario di Nvidia DLSS arriva il 22 giugno

[nickname88]

Originariamente inviato da igiolo

Beh oh
Ho una 2080
Ma il 20% dei PC gaming non mi pare una bazzecola eh

No ma l'80% è molto più influente.

Originariamente inviato da ghiltanas

Molto curioso di vederlo in azione, potrebbe finire come gsync vs freesync dove amd ha fornito una tecnologia comparabile disponibile per tutti.

Il Gsync così Physx richiedevano HW aggiuntivo, il DLSS no.
Inoltre il DLSS e questo SuperResolution possono coesistere nello stesso gioco.

[bagnino89]

Originariamente inviato da nickname88

Il Gsync così Physx richiedevano HW aggiuntivo, il DLSS no.
Inoltre il DLSS e questo SuperResolution possono coesistere nello stesso gioco.

Il DLSS richiede i tensor core per funzionare, sennò nada...

Dal sito di Nvidia:

Il DLSS sfrutta la potenza dei supercomputer NVIDIA per addestrare e migliorare il modello IA. I modelli aggiornati vengono erogati al tuo PC GeForce RTX tramite i driver Game Ready. I Tensor Core usano quindi i teraflop di potenza IA dedicata per eseguire la rete IA DLSS in tempo reale. E tu ottieni la potenza della rete di supercomputer DLSS per aumentare le prestazioni e la risoluzione.

Ed infatti non capisco come la tecnologia AMD possa competere senza accelerazione hardware dedicata...

[nickname88]

Originariamente inviato da bagnino89

Il DLSS richiede i tensor core per funzionare, sennò nada...

Si ma non richiede hardware aggiuntivo rispetto ad avere una VGA Nvidia. Non richiede una seconda scheda o un modulo aggiuntivo.

E no, il DLSS funziona anche senza tensor core volendo, quella cacata di Control infatti dall'alto della sua ottimizzazione non li usa, o non li usava quando aveva ancora il DLSS 1. I tensor core è solamente un unità più efficiente così come gli RT cores, non è che senza non puoi eseguirli proprio.

https://tech.everyeye.it/articoli/sp...olo-48138.html

Ed infatti non capisco come la tecnologia AMD possa competere senza accelerazione hardware dedicata...

risposto sopra.

[k0nt3]

Originariamente inviato da bagnino89

Ed infatti non capisco come la tecnologia AMD possa competere senza accelerazione hardware dedicata...

Vedo che c'e' ancora confusione riguardo all'aspetto "hardware dedicato".
AMD come Nvidia ha hardware in grado di accelerare calcoli FP o interi. I Tensor Core servono ad accelerare i calcoli ML e DL ed e' una tecnologia Nvidia non presente nelle schede AMD.
La vera domanda e': serve davvero ML/DL per l'upscaling? E' l'unica maniera? E.. no, il solo fatto che faccia "figo" non e' sufficiente a rispondere a questa domanda.
L'altro aspetto che si tira in ballo spesso e' la questione che la soluzione AMD, non avendo HW "dedicato" toglie risorse al rendering della scena. Anche questa affermazione lascia il tempo che trova, infatti anche specare area per metterci i TensorCore toglie risorse utili al rendering della scena. Quando i TensorCore sono sottoutilizzati e' solo uno spreco di area.

[nickname88]

Originariamente inviato da k0nt3

Vedo che c'e' ancora confusione riguardo all'aspetto "hardware dedicato".
AMD come Nvidia ha hardware in grado di accelerare calcoli FP o interi. I Tensor Core servono ad accelerare i calcoli ML e DL ed e' una tecnologia Nvidia non presente nelle schede AMD.
La vera domanda e': serve davvero ML/DL per l'upscaling? E' l'unica maniera? E.. no, il solo fatto che faccia "figo" non e' sufficiente a rispondere a questa domanda.
L'altro aspetto che si tira in ballo spesso e' la questione che la soluzione AMD, non avendo HW "dedicato" toglie risorse al rendering della scena. Anche questa affermazione lascia il tempo che trova, infatti anche specare area per metterci i TensorCore toglie risorse utili al rendering della scena. Quando i TensorCore sono sottoutilizzati e' solo uno spreco di area.

Parli però come se l'apporto fosse proporzionale.

I tensor core sono molto più efficienti rispetto al resto delle unità, quindi l'apporto prestazionale fornito dai tensor è più elevato rispetto a quello fornito dalla mancata presenza degli altri cores nello stesso spazio occupato.

I tensor core spazio sprecato quando non funzionano ?
Vale comunque la pena a seconda di quali sono i titoli in cui il DLSS è presente.



Seguendo il tuo ragionamento anche le unità RT sono sprecate se non lo usi, quindi i RT Accelerator di AMD sarebbe quasi tutta fuffa visto che ha prestazioni ridicole rispetto ad Nvidia che costringono fino ad ora a tenerlo disattivato.

[k0nt3]

Originariamente inviato da nickname88

Parli però come se l'apporto fosse proporzionale.

I tensor core sono molto più efficienti rispetto al resto delle unità, quindi l'apporto prestazionale fornito dai tensor è più elevato rispetto a quello fornito dalla mancata presenza degli altri cores nello stesso spazio occupato.

I tensor core spazio sprecato quando non funzionano ?
Vale comunque la pena a seconda di quali sono i titoli in cui il DLSS è presente.



Seguendo il tuo ragionamento anche le unità RT sono sprecate se non lo usi, quindi i RT Accelerator di AMD sarebbe quasi tutta fuffa visto che ha prestazioni ridicole rispetto ad Nvidia che costringono fino ad ora a tenerlo disattivato.

I Tensor Core sono molto piu' efficienti nei calcoli ML, ma dai per scontato che serva eseguire calcoli ML per un prodotto che e' pensato per i videogame. A parte DLSS non ci sono altre applicazioni attualmente e se FSR prende piede nemmeno quella.
Le unita' RT invece non sono sprecate, perche' verranno chiaramente utilizzate sempre di piu' in futuro. Riguardo RT AMD ha sicuramente molto da migliorare essendo alla prima generazione.

[nickname88]

Originariamente inviato da k0nt3

I Tensor Core sono molto piu' efficienti nei calcoli ML, ma dai per scontato che serva eseguire calcoli ML per un prodotto che e' pensato per i videogame. A parte DLSS non ci sono altre applicazioni attualmente e se FSR prende piede nemmeno quella.
Le unita' RT invece non sono sprecate, perche' verranno chiaramente utilizzate sempre di piu' in futuro. Riguardo RT AMD ha sicuramente molto da migliorare essendo alla prima generazione.

I tensor core su Geforce è a quello che servono, al DLSS, poco importa se è in grado di fare altro, ai giocatori non interessa.

Il super resolution se prendesse piede non sta scritto da nessuna parte che taglierebbe fuori il DLSS, uno non esclude l'altro, anzi il FidelityFX è già presente in giochi che dispongono anche del DLSS.

Le unita' RT invece non sono sprecate, perche' verranno chiaramente utilizzate sempre di piu' in futuro.

Per il futuro suppongo che saranno DLSS e questo SR a fare da padroni, sono una rivoluzione non da poco, o almeno io parlo del DLSS2.

Le unità RT per il futuro ? Se le performance RT fan schifo già ora, in futuro questa generazione di VGA è da buttare.

[k0nt3]

Originariamente inviato da nickname88

I tensor core su Geforce è a quello che servono, al DLSS, poco importa se è in grado di fare altro, ai giocatori non interessa.

Il super resolution se prendesse piede non sta scritto da nessuna parte che taglierebbe fuori il DLSS, uno non esclude l'altro, anzi il FidelityFX è già presente in giochi che dispongono anche del DLSS.


Per il futuro suppongo che saranno DLSS e questo SR a fare da padroni, sono una rivoluzione non da poco, o almeno io parlo del DLSS2.

Le unità RT per il futuro ? Se le performance RT fan schifo già ora, in futuro questa generazione di VGA è da buttare.

Ripeto la domanda che ho fatto prima:

serve davvero ML/DL per l'upscaling? E' l'unica maniera?

[nickname88]

Originariamente inviato da k0nt3

Ripeto la domanda che ho fatto prima:

ovviamente no, ma il fine dovrebbe essere un altro, ossia il risultato finale.
Il DLSS 2 è veramente una cannonata a livello di resa visiva, vedremo la resa di AMD.

[bagnino89]

Originariamente inviato da k0nt3

I Tensor Core sono molto piu' efficienti nei calcoli ML, ma dai per scontato che serva eseguire calcoli ML per un prodotto che e' pensato per i videogame. A parte DLSS non ci sono altre applicazioni attualmente e se FSR prende piede nemmeno quella.
Le unita' RT invece non sono sprecate, perche' verranno chiaramente utilizzate sempre di piu' in futuro. Riguardo RT AMD ha sicuramente molto da migliorare essendo alla prima generazione.

Ti sei risposto da solo, secondo me.

[k0nt3]

Originariamente inviato da bagnino89

Ti sei risposto da solo, secondo me.

Finisci di leggere la frase fino al punto..

[dado1979]

Originariamente inviato da Windtears

ma più che altro basta non scrivere baggianate e fomentare marketing ingannevole come con dlss e il "gioco a cyberpunk a 4k con RT attivo sulla 2060" quando si gioca a 1080p upscalato con ia.

comunque è sconfortante come la redazione non si sia degnata di scrivere una news sull'unreal engine 5 e il filtro embedded con funzioni molto simili a dlss (più di questo fsr) e soprattutto dell'ottimizzazione con amd, vero tallone d'achille dei tempi passati... boh.

E' tutta questione di cosa conviene fare e di cosa ti costa fare quello che vuoi. E' cristallino che avere una RTX 3090 e quindi poter giocare in 4K con tutto al massimo sarebbe il top ma ci vogliono 2500 euro (2500 euro!!!!!!!!!).
In un periodo come questo avere tecnologie come questa è la manna dal cielo.

P.S. se effettivamente io potrò avere vantaggi sulla mia 1080 Ti da AMD giuro che Nvidia non vedrà mai più un euro da me, non lo merita.

[Windtears]

Originariamente inviato da dado1979

E' tutta questione di cosa conviene fare e di cosa ti costa fare quello che vuoi. E' cristallino che avere una RTX 3090 e quindi poter giocare in 4K con tutto al massimo sarebbe il top ma ci vogliono 2500 euro (2500 euro!!!!!!!!!).
In un periodo come questo avere tecnologie come questa è la manna dal cielo.

P.S. se effettivamente io potrò avere vantaggi sulla mia 1080 Ti da AMD giuro che Nvidia non vedrà mai più un euro da me, non lo merita.

il tuo discorso non fa una grinza, ma non aspettarti chissà che perché amd non è che ti darà il supporto.. è che la tecnologia è open e quindi supportata da tutto l'hw con xyz caratteristiche... non è che usciranno update dei driver da parte di amd dentro quelli nvidia per ottimizzare fsr sulle 1xxx.

è come il freesync che funziona su nvidia è solo perché lo standard (adaptive sync) è open e amd non c'ha pastrucchiato sopra per chiuderlo e renderlo "migliore" diverso o colorato di verde.

[dado1979]

Originariamente inviato da Windtears

il tuo discorso non fa una grinza, ma non aspettarti chissà che perché amd non è che ti darà il supporto.. è che la tecnologia è open e quindi supportata da tutto l'hw con xyz caratteristiche... non è che usciranno update dei driver da parte di amd dentro quelli nvidia per ottimizzare fsr sulle 1xxx.

è come il freesync che funziona su nvidia è solo perché lo standard (adaptive sync) è open e amd non c'ha pastrucchiato sopra per chiuderlo e renderlo "migliore" diverso o colorato di verde.

Questo mi basta e avanza per rendere i miei prossimi futuri acquisti privi del marchio Nvidia.
Io passerò da 50 fps in Cyberpunk a forse 80 fps grazie a AMD e ho una Nvidia... per me Nvidia deve necessariamente fallire (Nvidia e il modo di fare business di Nvidia) se fosse per loro mi toccherebbe comprare una 3060 a 800 euro.

[nickname88]

Originariamente inviato da Windtears

ma più che altro basta non scrivere baggianate e fomentare marketing ingannevole come con dlss e il "gioco a cyberpunk a 4k con RT attivo sulla 2060" quando si gioca a 1080p upscalato.

comunque è sconfortante come la redazione non si sia degnata di scrivere una news sull'unreal engine 5 e il filtro embedded con funzioni molto simili a dlss (più di questo fsr) e soprattutto dell'ottimizzazione con amd, vero tallone d'achille dei tempi passati... boh.

Le baggianate sono quelle che hai scritto subito dopo la frase in grassetto.
Non hai una VGA RTX e non hai mai provato il DLSS2 però parli e spari sentenze per sentito dire come il peggiore dei fanboys.

Il DLSS2 è fenomenale e applicato in modalità qualità si fa spesso fatica a capire quale sia l'immagine nativa e quale quella col DLSS, dove in alcuni giochi la resa è anche superiore se consideriamo la presenza del TAA come filtro di riferimento.
In DS è sicuramente superiore ad esempio, e le chiacchiere stanno a zero.

Eh no, non è un semplice upscaling, il fatto che tu lo pensi indica solamente quando poco o nulla sai di ciò di cui hai parlato.

[nickname88]

Originariamente inviato da dado1979

Questo mi basta e avanza per rendere i miei prossimi futuri acquisti privi del marchio Nvidia.
Io passerò da 50 fps in Cyberpunk a forse 80 fps grazie a AMD e ho una Nvidia... per me Nvidia deve necessariamente fallire (Nvidia e il modo di fare business di Nvidia) se fosse per loro mi toccherebbe comprare una 3060 a 800 euro.

Con Nvidia potrai usufruire sempre delle soluzioni open + di quelle proprietarie.
Con AMD invece potrai usufruire solo delle prime.
Per il resto fai tu.

Passare da 50 a 80 in Cyberpunk ? Ti aspetti sul serio una resa visiva analoga al DLSS ?

[dado1979]

Originariamente inviato da nickname88

Con Nvidia potrai usufruire sempre delle soluzioni open + di quelle proprietarie.
Con AMD invece potrai usufruire solo delle prime.
Per il resto fai tu.

Passare da 50 a 80 in Cyberpunk ? Ti aspetti sul serio una resa visiva analoga al DLSS ?

1) non è questione di risultati, ma di principi. Il principio che usa Nvidia é paraculo, egoista e sbagliato (secondo me). Il mondo è un pochino peggio grazie a questi modi di fare business (Nvidia, Apple, etcc...).
2) per la resa visiva io nel DLSS (dai filmati) non riesco a vedere alcuna differenza avvertibile nell'uso durante il gioco, se la resa dell'FSR è uguale o addirittura leggermente inferiore per me rimane la manna dal cielo (è come se avessi comprato una nuova gpu).

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da dado1979

1) non è questione di risultati, ma di principi. Il principio che usa Nvidia é paraculo, egoista e sbagliato (secondo me). Il mondo è un pochino peggio grazie a questi modi di fare business (Nvidia, Apple, etcc...).
2) per la resa visiva io nel DLSS (dai filmati) non riesco a vedere alcuna differenza avvertibile nell'uso durante il gioco, se la resa dell'FSR è uguale o addirittura leggermente inferiore per me rimane la manna dal cielo (è come se avessi comprato una nuova gpu).

Quante sciocchezze per trovare una scusa qualsiasi per odiare una azienda.
Se non è questione di risultato puoi benissimo fare a meno di usare queste tecnologie. Il mio monitor scala perfettamente le immagino da 2K a 4K supportando qualsiasi SW senza problemi di perdita di prestazioni. La qualità è più che decente.
Non devo aspettare un supporto specifico nel gioco di una particolare tecnologia closed o open che sia.
Se invece ti interessa la qualità dell'immagine, da una parte c'è una azienda che ha creato un algoritmo moderno che sfrutta le tecnologie recenti che lei supporta per creare qualcosa che non ha mai fatto nessuno prima, dall'altra c'è n'è una che ha fatto investimento zero (sia in HW che in SW) raccattando SW e algoritmi già disponibili e facendo in modo che siano integrati nei giochi (manco nei suoi driver, devono proprio essere supportati dai programmatori) e ora te li spaccia come il miracolo finale.
Queste cose le poteva fare anche 9 anni fa quando ha presentato GCN, ma chissà perché la GRANDE, UNICA ONLUS della tecnologia non ci ha mai pensato finché Nvidia non ha presentato questa bomba nucleare che le ha tagliato le gambe e obbligandola a raffazzonare (al solito, come il FreeSync, le unità RT, la tesselazione, il supporto al GPGPU etc...) una cosa open fatta da altri tanto per dire: ce l'abbiamo anche noi e supportiamo tutti.

Se per te premiare una azienda del genere è migliorare il mercato, allora fai bene a giocare con le immagini sfuocate peggio che con lo scaler del monitor/TV.
Basta che non ti inventi altre sciocchezze per giustificare questo tipo di scelte.

[Dark_Lord]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Queste cose le poteva fare anche 9 anni fa quando ha presentato GCN, ma chissà perché la GRANDE, UNICA ONLUS della tecnologia non ci ha mai pensato finché Nvidia non ha presentato questa bomba nucleare che le ha tagliato le gambe e obbligandola a raffazzonare (al solito, come il FreeSync, le unità RT, la tesselazione, il supporto al GPGPU etc...) una cosa open fatta da altri tanto per dire: ce l'abbiamo anche noi e supportiamo tutti.

Ahhh, beata ingenuità...

La cosa grossa che ti sfugge in tutto questo tuo ragionamento, è che Nvidia cerca nuove strade e di innovare proprio perché HA un competitor come AMD che le sta dietro.

E ti dico un'altra cosa, nell'ipotesi in cui non ci fosse concorrenza, e la tua amata nvidia fosse in monopolio assoluto, non solo non avresti mai avuto tutte quelle funzionalità che ti piacciono tanto, ma avresti pagato ogni anno una botta di soldi per avere una gpu che forse sarebbe andata il 2% in più dell'anno precedente, esattamente la stessa cosa che successe con intel anni fa, quando AMD non era competitiva.

Anzi probabilmente il gaming su PC sarebbe proprio morto, e se non morto, tecnicamente molto più arretrato.

Quindi prega che AMD continui a fare concorrenza, invece di stare qua a scrivere stupidaggini da nvidiaro.

[Windtears]

https://www.youtube.com/watch?v=yFZAo6xItOI

un'ottima analisi imparziale, godetevela perché parla anche del confronto (non con lo stesso gioco al momento) anche con dlss 1.0 e addirittura filtro adobe rispetto a fsr.