[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gundam1973]

Originariamente inviato da gaevulk

Potrebbe essere colpa del Power Supply idle control,l'ho impostato da auto a tipico e sembra aver risolto i problemi,ho giocato un ora e sono passato da decine di disconnessioni a zero disconnessioni usb,ancora e' presto per dirlo ma anche altri hanno risolto in questo modo.

Incrociamo le dita...ho appena messo a tipico e da 45 minuti nessuna disconnessione...

Cmq piu smanetto con questo processore e piu sono soddisfatto dell'acquisto!

Giocando con pbo, llc e curve optimizer vari nel cb20 ho stampato un bel 630 in single e 4650 in multi con boost a 4850 in single e 4750 in multi con voltaggi a seconda dei carichi che viaggiano da 1.225 a 1.350 massimo.
E secondo me posso fare ancora meglio....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gundam1973

Ho gia il profilo prestazioni elevate.

Un anno fa ho avuto un incidente...piede e mano sx rotte....con due chiodi nella mano sx (e sono mancino) ho smontato e rimontato il pc con relativo custom loop con la sola destra!

Daje rimettiti presto!

Da me è differente, non si tratta di chiodi... Ho disintegrato il polso e 7-8 cm di osso del braccio... fucile da caccia 12mm da 1m.

[paolo.oliva2]

Intel e AMD sono differenti in OC, e direi per ragioni ovvie.

Sino a BD, AMD spingeva e Intel sfruttava l'IPC superiore, con differenze di frequenza massima oltre i 700MHz a favore di AMD.

Poi AMD con Zen ha aumentato l'IPC... e per Intel era problematico al di fuori dello spot "Intel è meglio" riuscire a vendere proci ad un costo/prestazioni assai superiore ad AMD

Si aggiunge a questo il fatto che Intel ha FAB proprie, e la differenza è enorme in affinamento silicio, nel senso che AMD paga a TSMC un X soldi per ogni die, ed ovviamente più TSMC affina il silicio, più alto sarà il prezzo per AMD.
Intel con FAB proprie, ha un costo fisso di gestione, che queste lavorino o meno, quindit l:affinamento silicio ha un costo ben più relativo.

Da notare un punto... Al lancio di Zen2, si parlava di frequenze OC ben superiori rispetto a poi quanto ottenuto... e personalmente penso che per AMD sarebbe stato più la spesa per +100MHz che il guadagno. Da qui non credo che AMD abbia realizzato AGesa (intendo progettati e soprattutto testati) per chissà quali frequente.
Dall'altro abbiamo una Intel che praticamente ha piantato tutto sull'oc, quindi parametri, settaggi, tutti studiati e testati per l'OC.

Aggiungerei pure che AMD con l'Agesa ha pure blindato l'OC del procio, che funzia (o meno) a seconda del costo del modello procio acquistato... e di qui le magre figure dei BIOS con modifiche per farlo andare di più, sto Zen.

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da me è differente, non si tratta di chiodi... Ho disintegrato il polso e 7-8 cm di osso del braccio... fucile da caccia 12mm da 1m.

Ti hanno sparato?
Meno male che sei vivo...altro che cpu...

[Gundam1973]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da me è differente, non si tratta di chiodi... Ho disintegrato il polso e 7-8 cm di osso del braccio... fucile da caccia 12mm da 1m.

Capperi....

[Gundam1973]

Originariamente inviato da gaevulk

Potrebbe essere colpa del Power Supply idle control,l'ho impostato da auto a tipico e sembra aver risolto i problemi,ho giocato un ora e sono passato da decine di disconnessioni a zero disconnessioni usb,ancora e' presto per dirlo ma anche altri hanno risolto in questo modo.

Funziona...mi sono sparite le disconnessioni....!

[gaevulk]

Originariamente inviato da Gundam1973

Funziona...mi sono sparite le disconnessioni....!

Io sulla USB 2.0 ho ancora problemi,sulla 3.0 no,ma calcola che forse dipende anche dal fatto che ci collego una periferica professionale ,dico per dire,magari assorbe tanto e la 2.0 non regge.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da gaevulk

Potrebbe essere colpa del Power Supply idle control,l'ho impostato da auto a tipico e sembra aver risolto i problemi,ho giocato un ora e sono passato da decine di disconnessioni a zero disconnessioni usb,ancora e' presto per dirlo ma anche altri hanno risolto in questo modo.

È un settaggio del BIOS?

[gaevulk]

Originariamente inviato da LentapoLenta

È un settaggio del BIOS?

Si

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intel e AMD sono differenti in OC, e direi per ragioni ovvie.

Sino a BD, AMD spingeva e Intel sfruttava l'IPC superiore, con differenze di frequenza massima oltre i 700MHz a favore di AMD.

Poi AMD con Zen ha aumentato l'IPC... e per Intel era problematico al di fuori dello spot "Intel è meglio" riuscire a vendere proci ad un costo/prestazioni assai superiore ad AMD

Si aggiunge a questo il fatto che Intel ha FAB proprie, e la differenza è enorme in affinamento silicio, nel senso che AMD paga a TSMC un X soldi per ogni die, ed ovviamente più TSMC affina il silicio, più alto sarà il prezzo per AMD.
Intel con FAB proprie, ha un costo fisso di gestione, che queste lavorino o meno, quindit l:affinamento silicio ha un costo ben più relativo.

Da notare un punto... Al lancio di Zen2, si parlava di frequenze OC ben superiori rispetto a poi quanto ottenuto... e personalmente penso che per AMD sarebbe stato più la spesa per +100MHz che il guadagno. Da qui non credo che AMD abbia realizzato AGesa (intendo progettati e soprattutto testati) per chissà quali frequente.
Dall'altro abbiamo una Intel che praticamente ha piantato tutto sull'oc, quindi parametri, settaggi, tutti studiati e testati per l'OC.

Aggiungerei pure che AMD con l'Agesa ha pure blindato l'OC del procio, che funzia (o meno) a seconda del costo del modello procio acquistato... e di qui le magre figure dei BIOS con modifiche per farlo andare di più, sto Zen.

D'accordo....ma overclock o meno la questione resta sempre il MCM: (questo sarà l'attrazione nel futuro...).

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...uti_87401.html

Quando hai ancora oggi un 5950x e solo considerando il passaggio a zen4 ed al passaggio dal 7nm a 5nm....anche considerando anche solo i 16 core avresti un 6950x che si porta almeno un altro 20% di IPC = un altro 1ghz in più!!!
Se poi voliamo ancora più su ci scappa qualche 50% o 100% del farcimento di un CCX che può passare a 6 od 8 core nello stesso disegno di oggi di un CCX a 4 core.

Io resto sempre dell'idea del chi non adotta un sistema simile in termini di numero core/TDP sarà sempre più impossibile aumentare la potenza

Anche la stessa cosa succederà, secondo me, anche per le schede video (forse nel mondo schede video si capirà meglio il MCM) amd con RDNA3.

Solo il passaggio da rdna2 a rdna3 ci sarà il ''famoso'' 50% di performance per watt......soltanto che al prossimo colpo ci sarà il raddoppio degli stream processor.
Lo so sembra incredibile, ma come sia incredibile in se stesso il MCM stesso....prova ad immaginare una dual 6800xt in due chip interconnessi.

Poi di tutti i fiocchetti del rt di cui che oggi tanto si discute sai come spariranno....d'altronde da zen1 a zen2(MCM) e passaggio nodo dal 12nm al 7nm. la stessa cosa avverà tra rdna2 e rdna3 e passaggio dal 7nm al 5nm.

Non si può aspettare a giocare a 8k a 144hz (vuoi mettere una amd 10900XT dual chip rdna3 ...ti immagini....preparati )

Il discorso diventa strano quando qualcuno spinge passaggio sopra passaggio di nodo ed ''avanzamento'' del MCM e gli altri no.
Con zen4 probabilmente si fa un saltone dovuto non a chissà cosa....=ma solo dovuto al MCM(è questo approccio che devasta non l'overclock!) perchè permette un CCX più potenziato (altrimenti significherebbe che il MCM sia nato senza essere migliorato e non può essere..... ).
Per rdna3(primo approccio MCM) si dovrebbe assistere al raddoppio chip e con rdna4 e il 3nm ad un quadri chip....verso i 16k 144hz).

Purtroppo solo amd, adesso sulla carta, può tutto ciò....il resto, a sto colpo, non si può copiare facilmente come in passato. (ahimè purtroppo)

Eh, scusate, senza essere fanboy....ma il dominio continuerà sempre più imponente, altro che noccioline o futuro.

PS. il MCM è il futuro, esso stesso!...in attesa della fusion2 (magari a 3nm )
zen5 a 3nm + rdna4 a 3nm(ed almeno 3ghz ogni chip-MCM gpu).

[paolo.oliva2]

A prescindere dal tipo di architettura, a mio avviso AMD punta ad avere la minor spesa tra progettazione/stesura/testing vs Intel, ma premetto che non avendo Intel, parlo per sentito dire. Cioè, il prodotto Intel è sfruttato al 95%, testato e con silicio affinato al max. Lato AMD abbiamo un prodotto che ha molto margine (esempio Zen-Zen+), sia architetturalmente che di silicio. E più volte è capitato (come ultimo delle caratteristiche implementate su Zen3 che funziano anche su Zen2), il che vuol dire che progettualmente erano già stese sul silicio, ma disattivate per diminuire i costi R&D.

Che AMD voglia fare cassa è normale, ma credo che dovrà rivedere la cosa. Cioè, se un 10% di prestazioni li perdi per non eliminare colli di bottiglia architetturali (riservandoli alla release successiva), un 5% lo perdi rinunciando ad affinamento ulteriori silicio, può funzionare se hai tanto margine su Intel, che per ora c'è architetturalmente e nanometrica mente, ma stai lottando con Intel... Se vero che 2022/2023 Intel produrrà a 5nm a TSMC come AMD, le maniche le dovrà rimboccare ed un tot.

[conan_75]

Originariamente inviato da affiu

bla bla bla

Guarda che non ci mancavi in questa discussione.
Ancora con questi deliri che i mod ti avevano intimato di non postare?
Poi ricordati che delle gpu qui dentro non se ne parla.

[digieffe]

"schifato" da alcuni commenti torno dopo 3 mesi e trovo sempre la stessa situazione:

Originariamente inviato da affiu

Se poi voliamo ancora più su ci scappa qualche 50% o 100% del farcimento di un CCX che può passare a 6 od 8 core nello stesso disegno di oggi di un CCX a 4 core.

il CCX di Zen3 (ovvero 5600x ecc) è già da 8 core...

Eh, scusate, senza essere fanboy....ma il dominio continuerà sempre più imponente, altro che noccioline o futuro.

PS. il MCM è il futuro, esso stesso!...in attesa della fusion2 (magari a 3nm )

non mi risulta che abbiano mai commercializzato un fusion1


come essere fan di un marchio e sparlare di cose che non si conoscono...

di questo passo ci vediamo alla presentazione di Zen4



@paolo.oliva2
seppur non sono un affezionato ei i tuoi commenti mi dispiace sinceramente per quanto ti è accaduto, ti auguro un pieno recupero, In bocca al lupo Paolo

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da conan_75

Guarda che non ci mancavi in questa discussione.
Ancora con questi deliri che i mod ti avevano intimato di non postare?
Poi ricordati che delle gpu qui dentro non se ne parla.

Fa' un bel respiro profondo...

[Gyammy85]

Il PBO su auto come viene gestito dalle msi b550?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo....ma overclock o meno la questione resta sempre il MCM: (questo sarà l'attrazione nel futuro...).

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...uti_87401.html

Quando hai ancora oggi un 5950x e solo considerando il passaggio a zen4 ed al passaggio dal 7nm a 5nm....anche considerando anche solo i 16 core avresti un 6950x che si porta almeno un altro 20% di IPC = un altro 1ghz in più!!!
Se poi voliamo ancora più su ci scappa qualche 50% o 100% del farcimento di un CCX che può passare a 6 od 8 core nello stesso disegno di oggi di un CCX a 4 core.

Io resto sempre dell'idea del chi non adotta un sistema simile in termini di numero core/TDP sarà sempre più impossibile aumentare la potenza

Anche la stessa cosa succederà, secondo me, anche per le schede video (forse nel mondo schede video si capirà meglio il MCM) amd con RDNA3.

Solo il passaggio da rdna2 a rdna3 ci sarà il ''famoso'' 50% di performance per watt......soltanto che al prossimo colpo ci sarà il raddoppio degli stream processor.
Lo so sembra incredibile, ma come sia incredibile in se stesso il MCM stesso....prova ad immaginare una dual 6800xt in due chip interconnessi.

Poi di tutti i fiocchetti del rt di cui che oggi tanto si discute sai come spariranno....d'altronde da zen1 a zen2(MCM) e passaggio nodo dal 12nm al 7nm. la stessa cosa avverà tra rdna2 e rdna3 e passaggio dal 7nm al 5nm.

Non si può aspettare a giocare a 8k a 144hz (vuoi mettere una amd 10900XT dual chip rdna3 ...ti immagini....preparati )

Il discorso diventa strano quando qualcuno spinge passaggio sopra passaggio di nodo ed ''avanzamento'' del MCM e gli altri no.
Con zen4 probabilmente si fa un saltone dovuto non a chissà cosa....=ma solo dovuto al MCM(è questo approccio che devasta non l'overclock!) perchè permette un CCX più potenziato (altrimenti significherebbe che il MCM sia nato senza essere migliorato e non può essere..... ).
Per rdna3(primo approccio MCM) si dovrebbe assistere al raddoppio chip e con rdna4 e il 3nm ad un quadri chip....verso i 16k 144hz).

Purtroppo solo amd, adesso sulla carta, può tutto ciò....il resto, a sto colpo, non si può copiare facilmente come in passato. (ahimè purtroppo)

Eh, scusate, senza essere fanboy....ma il dominio continuerà sempre più imponente, altro che noccioline o futuro.

PS. il MCM è il futuro, esso stesso!...in attesa della fusion2 (magari a 3nm )
zen5 a 3nm + rdna4 a 3nm(ed almeno 3ghz ogni chip-MCM gpu).

Nah, 16k non credo, faranno path tracing e cose così...e per zen 4 si parla di +30% di ipc...

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Gyammy85

Il PBO su auto come viene gestito dalle msi b550?

ti direi che equivale a disabilitato, almeno sulla mia. Anche i vari performance enhancer vanno abilitati (solito cb15-cb20-geekbench e un altro paio di voci) provati per sfizio ma non fanno differenze.

P.S. ho scoperto che il mio 5800x è un dual CCD. Ecco spiegate le temperature relativamente decenti che mi ritrovo.

[Gundam1973]

Allora la situazione attuale dopo qualche smanettamento è la seguente:

Ram da 3600 a 3800 C16-18-18 (Timings da XMP) 1.350v
IF 1900 senza toccare voltaggi (auto) 1.087v
pbo attivo
ppt/tdc/edc 250/150/250
Scalar 10
+200 mhz
LLC 3
offset -0.750
Curve opt -20 allcore

Cosi mi ritrovo i seguenti boost/voltaggi/punteggi/temperature sotto sforzo:

1) Cpuz boosta a 4750 in multi e 4850 single con 1.3/1.33v e fa 5150pt 680pt Temperatura MAX 60°
2) CB20 boosta a 4700/4725 in multi con 1.275/1.3v e 4850 single con 1.238/1.269v e fa 4650pt 630pt Temperatura MAX 71°
3) Prime95 boosta a 4575/4600 con 1.188/1.194v ovviamente RS MAX 82°
4) In game praticamente a 4850 fissi con a seconda del gioco da 45° a MAX 62°

Posso scendere ancora con i voltaggi?
Leggete qualche paramentro sbagliato?
Avete consigli?

[affiu]

Originariamente inviato da Gyammy85

Nah, 16k non credo, faranno path tracing e cose così...e per zen 4 si parla di +30% di ipc...

D'accordo, siamo sulla teoria e sulla carta, ma ci dovremo arrivare prima o poi...passando dall' 8k.

Per quanto riguarda l'avere citato l'architettura RDNA delle schede video amd era solo per evidenziare, secondo me, la similarità tra zen e rdna...in termini di MCM e via dicendo.

Zen4 per come la immagino io la cosa è un tutt'altro rispetto a zen3(ed è giusto che cresca per poter essere ''impilato-MCM'' dentro un chip ''all in the same die''.....la vedremo con la futura console game a 8k, si spera), nel senso che ci sarà un evoluzione del mcm che nel frattempo dovrebbe nascere anche nel braccio destro del mondo ZEN, ovvero rdna di cui fa parte componente.

Oggi la potenza ''sprigionata'' dal die/area/processo produttivo non è che permette di andare chissa dove....ok la frequenza che può salire ''sempre'' ma di evoluzione non si può parlare; piuttosto ci vuole uno stratagemma di scomposizione della potenza teorica ed immaginaria hce permette di frammentarla in chip più piccoli(che si possono fabbricare con costi contenuti) ma sempre più interconnessi.

Poi è chiaro che uno ci debba credere, nel senso che chi ci credeva più di tanto che amd recuperasse nel settore video quando era ferma alla 5700xt....ma poi abbiamo visto che ha fatto un salto incredibile con la serie 6000.
Il 5nm + il MCM dovrebbe dare un altro boost non indifferente, ma la base su cui partire/paragonare è zen3 e rdna2.....insomma tanta roba.....siamo verso il 2022 circa, ma nel 2025 dovremo essere sul 3nm ecc.

Poi può essere tutta fantasia, ma uno ci dovrebbe credere, altrimenti non è facile immaginare un die di 520 mm²/7nm che migra nel 5nm verso al max 600 mm²(ipotetico) ma che abbia 2 chip-MCM da 300 mm²ciascuno= una specie di CCX-GPU(in qualche modo dovra venir alla luce, si spera).

Non ti piace immaginare un cross-fire-return-MCM(interno)???.....

[affiu]

Originariamente inviato da digieffe

"schifato" da alcuni commenti torno dopo 3 mesi e trovo sempre la stessa situazione:

il CCX di Zen3 (ovvero 5600x ecc) è già da 8 core...

non mi risulta che abbiano mai commercializzato un fusion1


come essere fan di un marchio e sparlare di cose che non si conoscono...

di questo passo ci vediamo alla presentazione di Zen4

@paolo.oliva2
seppur non sono un affezionato ei i tuoi commenti mi dispiace sinceramente per quanto ti è accaduto, ti auguro un pieno recupero, In bocca al lupo Paolo

Scusami, ma in ogni caso intendevo dire che magari un CCX, per via del rimpicciolimento apportato dal 5nm, può contenere più core a parità di area circa.(teoria/aspettative...)

Lo so...era stato abbandonato fusion1 perchè ancora non fu concepita l'architettura ZEN....ma adesso sembra che magari la corsa verso l'ibrido possa riprendere, anche se ci vogliono altri anni, ma sembra che i presupposti ci siano.

D'accordo quello che vuoi, ma non è che mi importa di essere fan di un marchio, semplicemente credo al 100% del MCM-ZEN/RDNA.
Poi tante cose erano date come per ''spacciate'' in passato che non potessero accadere (tipo la prima archiettura zen1 che doveva recuperare un abbisso rispetto alla concorrenza e poi abbiamo visto fino ad oggi e soprattutto domani....altro esempio anche nel settore schede video con una 5700xt che stava sui circa 30% meno di una 2080ti....ma poi abbiamo visto e vedremo)....poi i fatti contano di quello che accadrà!

A me piace semplicemente condividere aspettative su l'archiettura zen-MCM e loro collori, non capisco perchè debba essere ''attacato'' come se dicessi eresie.


Certamente ci vedremo con zen4, soprattutto con chi dovrebbe paragonarsi!(non una provocazione digieffe, per carità).
Vedremo chi la spunterà tra MCM-zen4 vs core grandi-piccoli....e ne discuteremo.
Chiaramente se ti dicessi che non ci sarebbe da paragonare oggi stesso per quello che vedremo, passerei per fanboy, cosa che non mi interessa affatto, ma vedremo chi avrà visto meglio.