Windows 8 a 3,84% cresce meno del previsto, colpa anche della situazione di mercato?

[maxmax80]

Originariamente inviato da LMCH

se non ci credi, considera quanti prodotti ha sbagliato Apple e quanti invece ha sbagliato Microsoft negli ultimi 10 anni.
.

non mi interessa.
non baso la bontà di W8 in base ne alla storia di MS, ne tantomeno a quella di Apple..

Windows 8 è un buon SO?
se si ha raggiunto il suo scopo.

se il suo scopo sarà quello di traghettare gli utilizzatori di Xp & Seven verso un modo di VEDERE il desktop diversamente.

se mentre si realizzerà questo (nell' arco di anni) contemporaneamente si accalappierà tanti utenti che si stuferanno dei prodotti Apple e/o android, tanto meglio..

per me l' importante è che sia un SO funzionale e bello.
il resto sono chiacchere da bar...o da borsa..

[LMCH]

Originariamente inviato da maxmax80

non mi interessa.
non baso la bontà di W8 in base ne alla storia di MS, ne tantomeno a quella di Apple..

Se non fosse che i precedenti "storici" di un azienda in assenza di cambi significativi a livello di management sono un buon indicatore di come potrebbe andare a finire.

Microsoft poteva fare la transizione in modo migliore senza neanche dover fare uno sforzo significativo in tal senso, invece ora rischiano di rovinarsi con le loro stesse mani.
Non si rendono neanche lontanamente conto di come stanno allontanando gli sviluppatori migliori dalla loro piattaforma con le loro scelte assurde.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da maxmax80

non mi interessa.
non baso la bontà di W8 in base ne alla storia di MS, ne tantomeno a quella di Apple..

Windows 8 è un buon SO?
se si ha raggiunto il suo scopo.

se il suo scopo sarà quello di traghettare gli utilizzatori di Xp & Seven verso un modo di VEDERE il desktop diversamente.

se mentre si realizzerà questo (nell' arco di anni) contemporaneamente si accalappierà tanti utenti che si stuferanno dei prodotti Apple e/o android, tanto meglio..

per me l' importante è che sia un SO funzionale e bello.
il resto sono chiacchere da bar...o da borsa..

io dubito abbia raggiunto il suo scopo considerando le rilevazioni dei dati...

non è che se una cosa piace sia necessariamente buona. .

se 8 è una schifezza non è colpa dell'utente, semmai colpa dell'utonto.


non ti alterare, pare che tu debba imporre agli altri le tue preferenze, cerca piuttosto di accettare il contraddittorio.

se un sfotware funziona uguale spendere è inutile.

se un software utilizza maggiori risorse e su una macchina utilizza un'interfaccia controversa sebbene modulabile risulta banale sostituire il sistema operativo.

i test che ho esposto dimostrano che nonostante la longevità XP compete alla pari dei successori impiegando un numero di risorse e di istanze inferiore... quindi inutile polemizzare sui dati oggettivi.

8 serve solo ad entusiasmarsi della novità del momento assecondando una moda.

[Eress]

Originariamente inviato da LMCH

Ricorda che esistono anche i vicoli ciechi evolutivi.

Siamo d'accordo, con W8 si sono infilati in un vicolo cieco.

[maxmax80]

Originariamente inviato da LMCH

Se non fosse che i precedenti "storici" di un azienda in assenza di cambi significativi a livello di management sono un buon indicatore di come potrebbe andare a finire..

ed invece non sono un indicatore di nulla.
solo i "finanzieri" ragionano così.
e guarda il mondo come sta andando grazie a loro.

Originariamente inviato da LMCH

Microsoft poteva fare la transizione in modo migliore senza neanche dover fare uno sforzo significativo in tal senso, invece ora rischiano di rovinarsi con le loro stesse mani.
Non si rendono neanche lontanamente conto di come stanno allontanando gli sviluppatori migliori dalla loro piattaforma con le loro scelte assurde.

allontanare gli sviluppatori?...ma de' che'?
gli sviluppatori di cosa poi?
di nuovi software?
di driver x software che girano sotto Windows da una vita?
delle ridicole app che impazzano sui tablet e gli smartphone?

ma basta con le frasi buttate lì..

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

io dubito abbia raggiunto il suo scopo considerando le rilevazioni dei dati...

non è che se una cosa piace sia necessariamente buona. .

se 8 è una schifezza non è colpa dell'utente, semmai colpa dell'utonto.


non ti alterare, pare che tu debba imporre agli altri le tue preferenze, cerca piuttosto di accettare il contraddittorio.

se un sfotware funziona uguale spendere è inutile.

se un software utilizza maggiori risorse e su una macchina utilizza un'interfaccia controversa sebbene modulabile risulta banale sostituire il sistema operativo.

i test che ho esposto dimostrano che nonostante la longevità XP compete alla pari dei successori impiegando un numero di risorse e di istanze inferiore... quindi inutile polemizzare sui dati oggettivi.

8 serve solo ad entusiasmarsi della novità del momento assecondando una moda.

che 8 sia una schifezza continui a dirlo TU, non propriamente un fanboy di MS...

gli utonti ci sono sui sistemi operativi di tutte le piattaforme...comunque sotto a Metro c'è il desktop di Seven, con un Seven evoluto, quindi direi che in fondo in fondo W8 non è per niente da utonti, caro mio..


io lo accetto il contraddittorio, ma se tu continui a dire che W8 è una schifezza, quando invece non è così, mi tocca risponderti..

lo sanno anche i paracarri che Seven è meglio ottimizzato di Xp (solo per il supporto ai 64Bit ed alla ram superiore a 4Gb ed al Trim x le ssd), e quindi per estensione lo è anche W8 dato che discende direttamente da Seven..

Originariamente inviato da Eress

Siamo d'accordo, con W8 si sono infilati in un vicolo cieco.

vedremo da qui ad un paio di anni quando W8 sarà moooolto più diffuso di adesso..tempo al tempo..

[Krusty93]

Originariamente inviato da LMCH

No, su questo Microsoft è stata chiarissima.

Le vendite dirette di licenze si possono fare (attualmente) solo con applicazioni che usano i runtime "legacy" (win32 e .Net che gira su win32).

Sotto API WinRT (e Modern UI) o passi dallo store Microsoft oppure niente.

E non è lo stesso che ho detto io? In parole povere i programmi son "gestiti" come sempre, mentre le app passano solo dallo Store. Che tra le altre cose, non è cosi anche con Apple? Correggimi se sbaglio, ma non ho nessun iDevice in casa

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

se un sfotware funziona uguale spendere è inutile.

Windows 8 non funziona come Windows 7

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

se un software utilizza maggiori risorse e su una macchina utilizza un'interfaccia controversa sebbene modulabile risulta banale sostituire il sistema operativo.

Pensa che nel changelog di Windows 8 c'è la voce "gestione della Ram migliorata". Poi si viene su un forum e si legge che Windows 8 consuma più risorse del precedessore, quando un suo pregio è la leggerezza.
Da numeri uno proprio

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

i test che ho esposto dimostrano che nonostante la longevità XP compete alla pari dei successori impiegando un numero di risorse e di istanze inferiore... quindi inutile polemizzare sui dati oggettivi.

I test han poca importanza. Io so solo che un pc di 10 anni fa con Windows XP Home Edition è rinato grazie a Windows 8. Poi i test che fa la gente non me ne frega niente. Stesso discorso per un portatile con Windows 7 (nato con Vista, acquistato nel 2008)

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

8 serve solo ad entusiasmarsi della novità del momento assecondando una moda.

Falso, se la produttività aumenta

Originariamente inviato da maxmax80

vedremo da qui ad un paio di anni quando W8 sarà moooolto più diffuso di adesso..tempo al tempo..

Secondo me rimarrà di basse percentuali (non il 3%) e non sarà mai diffuso quanto Windows 7. Molto probabilmente molti preferiranno saltare e passare al prossimo per una serie di circostanze, non per qualità del prodotto

[pabloski]

Originariamente inviato da Krusty93

E non è lo stesso che ho detto io? In parole povere i programmi son "gestiti" come sempre, mentre le app passano solo dallo Store.

ma si suppone che le app metro siano il futuro di windows e quindi tutto passerà dallo store prima o poi

Originariamente inviato da Krusty93

Che tra le altre cose, non è cosi anche con Apple? Correggimi se sbaglio, ma non ho nessun iDevice in casa

è così solo per ios, mac os x invece permette l'installazione dai package

Originariamente inviato da Krusty93

Pensa che nel changelog di Windows 8 c'è la voce "gestione della Ram migliorata". Poi si viene su un forum e si legge che Windows 8 consuma più risorse del precedessore, quando un suo pregio è la leggerezza.
Da numeri uno proprio

veramente windows 8 sballa di brutto con la gestione della memoria

[M.Gas-138]

Windows 8, secondo me, è l'ennesimo tentativo di Microsoft di "rubare" un mercato che non gli appartiene, non a caso ha cercato di sviluppare un SO che possa essere apparentemente sostitutivo ad un tablet (però con tutti i diffetti tipici di casa MS)... vi può andare bene una volta (con MS-Dos), due con IBM, ecc ecc...
La Microsoft preferisce investire i soldi chiudendo il mercato per lasciare Windows come sola alternativa nello sviluppo in determinati campi (vedere AutoCAD e altri programmi specifici di lavoro che funzionano quasi esclusivamente su Windows), piuttosto di preoccuparsi di quello che la gente effettivamente vuole...

Voglio credere però che alla lunga chi sa fare il proprio lavoro viene ripagato, che non è solo una questione di compra-vendita di mercato e non parlo per partito preso, ma perchè tutti sputano in testa a Windows 8, primi tra tutti i programmatori delle case videoludiche ad esempio (ricordo un articolo di HU in cui la Valve/Steam dichiarava il SO Microsoft un disastro dal punto di vista dello sviluppo, tanto è che hanno cominciato a produre i videogiochi per Linux... ma!? Sarà un caso?).

E invece, zitto zitto quatto quatto, Ubuntu ad esempio, sta facendo secondo me un ottimo lavoro. Se l'obiettivo era quello di creare un SO user-friendly per tutti, beh la Canonical con le ultime versioni (dalla 12.04) ci sta riuscendo. E se non bastasse vogliono sviluppare ubuntuphone supportabile sui dispositivi Android... stiamo a guardare come va avanti la cosa...

Cmq tra le due strade, finalmente l'apertura mentale dello sviluppo libero sta avendo la meglio sulla restrittezza (copyright) dei sistemi chiusi!! E solo chi è lungimirante e scende a patti con l'opensource riuscirà a vincere (vedi Google).

PS: Anche Google ha fatto scelte opinabili, ma sicuramente nel mercato si è giostrato meglio di Microsoft e ha saputo fare più l'interesse dell'utente.

[Krusty93]

Originariamente inviato da pabloski

ma si suppone che le app metro siano il futuro di windows e quindi tutto passerà dallo store prima o poi

Dubito fortemente. Buttare 20 anni di un parco software ampissimo (il pro di Windows) è da escludere.
Comunque staremo a vedere

Originariamente inviato da pabloski

veramente windows 8 sballa di brutto con la gestione della memoria

L'hai scattata te? Nel caso, controlla che tutte le impostazioni siano a posto, perchè non mi è mai capitato (e nel thread di Windows 8 non ci sono mai stati problemi relativi alla memoria). E' consigliato poi fare una partizione di Swap.

Netbook a parte, Windows 8 risulta sempre più reattivo di Windows 7.

[LMCH]

Originariamente inviato da Krusty93

E non è lo stesso che ho detto io? In parole povere i programmi son "gestiti" come sempre, mentre le app passano solo dallo Store.

Non, è la stessa cosa, per il semplice motivo che le applicazioni per win32 e per .Net con UI "desktop" che non passano per lo store sono state dichiarate esplicitamente "legacy" ( traduzione: non è garantito che si potranno utilizzare in future release di Windows e si sconsiglia di sviluppare altra roba basata su quei runtime).

Originariamente inviato da Krusty93

Che tra le altre cose, non è cosi anche con Apple? Correggimi se sbaglio, ma non ho nessun iDevice in casa

Il problema è che per alcuni sviluppatori i S.O. Microsoft erano preferibili alla concorrenza proprio perchè non ti imponevano un modello unico per la distribuzione del software e potevi gestire come volevi distribuzione e pagamento.
Se ora Microsoft vuole fare come Apple, oltre a creare un certo fastidio a chi per varie ragioni preferisce gestire in altri modi la vendita, viene a crearsi il problema di costi maggiori di vendita (oppure minor margine di guadagno per il produttore del software).

[LMCH]

Originariamente inviato da maxmax80

ed invece non sono un indicatore di nulla.
solo i "finanzieri" ragionano così.
e guarda il mondo come sta andando grazie a loro.

Ed hai notato chi è attualmente il CEO di Microsoft ?
Quello che gestiva le finanze della società.

Battute a parte, i precedenti contano eccome, non solo dal lato "finanziario".
E nota che io non mi riferivo solo a quello quando premettevo che questo valeva "in assenza di cambi significativi a livello di management".

Originariamente inviato da maxmax80

allontanare gli sviluppatori?...ma de' che'?
gli sviluppatori di cosa poi?
di nuovi software?
di driver x software che girano sotto Windows da una vita?
delle ridicole app che impazzano sui tablet e gli smartphone?

ma basta con le frasi buttate lì..

Ti faccio notare che avevo scritto "stanno allontanando gli sviluppatori migliori".

C'è una differenza notevole tra uno sviluppatore mediocre, uno di buon livello ed i "migliori".
I migliori a cui mi riferivo sono quelli che hanno l'idea giusta per una nuova applicazione e che poi riescono a produrre qualcosa di utilizzabile/commercializzabile, quel tipo di applicazioni che a volte hanno un successo di massa ed altre volte rispondono alle esigenze di specifiche nicchie, quelle applicazioni che nel loro insieme orientano a preferire una piattaforma hardware/software ad un altra.


Secondo te, come mai in Microsoft hanno la "sindrome del righello" ?
Nel senso che continuano a misurare quante nuove app si aggiungono al loro store e si chiedono se arriveranno ad avercelo grosso (lo store) come Apple o Google.
Il motivo è che anche le "ridicole app" portano un fottio di soldi se le compra o le usa un numero sufficientemente elevato di persone, ed attualmente gli sviluppatori migliori in tale ambito, quelli che producono roba nuova ed innovativa, puntano prima su iOS ed Android.
Il motivo è che tra tante cianfrusaglie prima o poi arriva qualcosa che smuove le acque.

Poi dovresti anche notare che sono anni che su Windows non si vede una nuova "killer application", mentre c'è molta attività a livello di dispositivi mobili ed applicazioni web-based.

Ora Microsoft sta spingendo per un cambio radicale dell'UI pure sui desktop ed ha un fottuto bisogno di gente davvero in gamba che sviluppi per essa (perchè non basta un semplice porting, bisogna ripensare l'UI stessa) solo che ha compiuto tutta una serie di scelte sbagliate in tal senso.

Ricordati che sono quei "geniacci" che mentre iOS ed Androdi permettevano di sviluppare in C/C++ (in modo da riutilizzare roba sviluppata in precedenza), si erano messi in testa che per WP7 gli sviluppatori avrebbero fatto i salti di gioia al pensiero di sviluppare esclusivamente in Silverlight (e con API molto più ridotte rispetto a Windows per desktop e concorrenza mobile).

Non parliamo poi di quanto le API WinRT (per Modern UI) siano ancora incomplete rispetto a quello che si potava fare con win32 (o con .Net "su win32").

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da LucaNoize

se vuoi ti mando una scena in formato obj sulla quale sto lavorando, la carichi su un software
3d a tua scelta su xp e poi mi dici come riesci a lavorarci.
In contemporanea tieni aperto photoshop con un pò di texture a 300 dpi 5000x5000, bridge
come file manager, illustrator per gli sketch, e ovviamente un browser.
E per pietà ti risparmio il resto, visto che solo qui andiamo oltre agli 8 gb di ram.
Però xp arriva solo a 3,25, e xp64 è morto e sepolto.
E visto che parliamo di 64 bit, dovrei rinunciare ai benefici, in termini anche di prestazioni, dei software che ho acquistato (photoshop, cinema 4d, Modo) tutti ovviamente a 64 bit?
E non tocchiamo il tasto del multitasking, che su xp era penoso in confronto a 7/8.
Mi fermo qui sperando che tu abbia capito il senso del mio post.
Se a te xp va bene come console di gioco o per 'cazzatine' posso essere anche d'accordo,
ma se vieni qui a dire che chi ha 7 o 8 è in pratica un imbecille perchè segue una moda,
significa che non hai la minima idea di cosa vuol dire usare un computer in modo 'intensivo'.
Anche win 98 mi girava meglio di xp nel mio p2 a 266 mhz e win 3.11 era più reattivo di 95 sul 486 a 66 mhz. E quindi?

stai confrontando il sistema 32 bit con uno a 64 bit... trovo questo approccio poco oggettivo.

la sola risposta potresti averla installando xp 64 bit, nonostante sia morto e sepolto, semmai sia morto e sepolto.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da LucaNoize

stavo solo cercando di spiegare che xp, per molti è ormai un sistema obsoleto
e che non è più al passo con l'hardware attuale.
la gestione multicore, gli ssd, la necessità di andare oltre i 3 gb di ram, oltre
alla diffusione (almeno nel mio settore della grafica) di applicazioni a 64 bit
che mostrano notevoli vantaggi anche prestazionali rispetto ai 32 bit, fanno si
che il buon vecchio xp non rappresenti un'alternativa. Dai tuoi interventi invece, mi pareva di capire che tu considerassi inutile e addirittura penalizzante il passaggio da xp ai nuovi sistemi 7/8.

E si, xp64 è morto e sepolto perchè si fa fatica a trovare i driver e non è
più supportato da parecchi applicativi (già photoshop cs4 64bit che ho acquistato
ormai qualche anno fa richiede vista o successivi)

un sistema è obsoleto quando diviene inefficiente... e non è aggiornato per attualizzarlo.

un sistema è efficiente allorchè per eseguire le medesime attività utilizza minor nr di istanze oberando le risorse hardware in misura inferiore.

vista e successvi sfruttano hpet e superfetch rispetto a xp

hpet pare che non sempre garantisca i miglioramenti sperati, il superfetch può essere ovviato con ramdisk, semmai si ritenga utile.


io sono favorevole ovviamente ai progressi, limitatamente al kernel... gui, sistemi autogestione, libreria api, e protezione dovrebbero essere facoltativi.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da LucaNoize

stavo solo cercando di spiegare che xp, per molti è ormai un sistema obsoleto
e che non è più al passo con l'hardware attuale.
la gestione multicore, gli ssd, la necessità di andare oltre i 3 gb di ram, oltre
alla diffusione (almeno nel mio settore della grafica) di applicazioni a 64 bit
che mostrano notevoli vantaggi anche prestazionali rispetto ai 32 bit, fanno si
che il buon vecchio xp non rappresenti un'alternativa. Dai tuoi interventi invece, mi pareva di capire che tu considerassi inutile e addirittura penalizzante il passaggio da xp ai nuovi sistemi 7/8.

E si, xp64 è morto e sepolto perchè si fa fatica a trovare i driver e non è
più supportato da parecchi applicativi (già photoshop cs4 64bit che ho acquistato
ormai qualche anno fa richiede vista o successivi)

un sistema è obsoleto quando diviene inefficiente... e non è aggiornato per attualizzarlo.

un sistema è efficiente allorchè per eseguire le medesime attività utilizza minor nr di istanze oberando le risorse hardware in misura inferiore.

vista e successvi sfruttano hpet e superfetch rispetto a xp

hpet pare che non sempre garantisca i miglioramenti sperati, il superfetch può essere ovviato con ramdisk, semmai si ritenga utile.


io sono favorevole ovviamente ai progressi, limitatamente al kernel... gui, sistemi autogestione, libreria api, e protezione dovrebbero essere facoltativi.

[maxmax80]

Originariamente inviato da LMCH

Ed hai notato chi è attualmente il CEO di Microsoft ?
Quello che gestiva le finanze della società.

Battute a parte, i precedenti contano eccome, non solo dal lato "finanziario".
E nota che io non mi riferivo solo a quello quando premettevo che questo valeva "in assenza di cambi significativi a livello di management".

a parte le battute, ripeto che per me i precedenti non contano nulla per difinire se Windows 8 è un ottimo prodotto oppure no...

solo l' utilizzo in prima persona, della singola persona può farti piacere una cosa o no.

abbiamo dei cervelli per pensare, valutare, decidere, non dobbiamo stare appresso alle statistiche come fa troppa gente che idolatra i prodotto Apple solo perché sono i più venduti (a caro prezzo..)

Originariamente inviato da LMCH

Ti faccio notare che avevo scritto "stanno allontanando gli sviluppatori migliori".

C'è una differenza notevole tra uno sviluppatore mediocre, uno di buon livello ed i "migliori".
I migliori a cui mi riferivo sono quelli che hanno l'idea giusta per una nuova applicazione e che poi riescono a produrre qualcosa di utilizzabile/commercializzabile, quel tipo di applicazioni che a volte hanno un successo di massa ed altre volte rispondono alle esigenze di specifiche nicchie, quelle applicazioni che nel loro insieme orientano a preferire una piattaforma hardware/software ad un altra.

senza il pistolotto su quali siano gli sviluppatori migliori e quelli mediocri,

ma sei andato alla steinberg, alla adobe, alla java, alla creative, alla nvidia, alla Esi, alla cyberlink, alla ahead, etc etc...ed hai fatto un sondaggio per sapere se i loro sviluppatori "migliori" (solo i migliori eh) dopo l' arrivo di Windows 8 per protesta si sono licenziati in tronco?

ma per piacere!

Originariamente inviato da LMCH

Secondo te, come mai in Microsoft hanno la "sindrome del righello" ?
Nel senso che continuano a misurare quante nuove app si aggiungono al loro store e si chiedono se arriveranno ad avercelo grosso (lo store) come Apple o Google.
Il motivo è che anche le "ridicole app" portano un fottio di soldi se le compra o le usa un numero sufficientemente elevato di persone, ed attualmente gli sviluppatori migliori in tale ambito, quelli che producono roba nuova ed innovativa, puntano prima su iOS ed Android.
Il motivo è che tra tante cianfrusaglie prima o poi arriva qualcosa che smuove le acque.

purtroppo qui ti do ragione,
alla Microsoft, secondo me hanno fatto lo sbaglio di farsi prendere dalla foga delle ridicole app che infestano apple & android,

però magari -voglio sperare- sullo store di MS vedremo solo applicazioni utili e non la marea di cac*te che ci sono negli altri due store..

purtroppo dato che non uso le app non bazzico gli store e quindi non so i numeri, quante sono attualmente...(e manco ci perdo tempo ad andare a vedere)

comunque le "ridicole" app sono una cosa, ed i PROGRAMMI SERI un' altra.

per fortuna su W8 girano entrambe le cose.

Originariamente inviato da LMCH

Poi dovresti anche notare che sono anni che su Windows non si vede una nuova "killer application", mentre c'è molta attività a livello di dispositivi mobili ed applicazioni web-based.

killer application???

devo registrare audio?
bene, uso Cubase

devo montare video?
bene, uso Premiere

devo fare editing di foto?
bene, uso Photoshop

devo vedermi un BR 3D?
bene, uso Power dvd

tanto per dire eh...

ma chissene delle killer application!!
...ormai su PC c'è tutto quello di cui si ha bisogno già da anni!


senza contare tutti i programmi PROFESSIONALI broadcast, 3D, medicali, di contabilità, di magazzino, etc (tutti sviluppati da TEAM INTERNI DI PROGRAMMATORI di queste aziende che distribuiscono spesso macchina+software)...
ovviamente sul nostro caro vecchio PC..

alla gente che LAVORA, della tua killer application "generica" non gli frega un cavolo, perché anche un piccolo software di automazione E' una kille application per l' utilizzo che se ne deve fare!

Originariamente inviato da LMCH

Ora Microsoft sta spingendo per un cambio radicale dell'UI pure sui desktop ed ha un fottuto bisogno di gente davvero in gamba che sviluppi per essa (perchè non basta un semplice porting, bisogna ripensare l'UI stessa) solo che ha compiuto tutta una serie di scelte sbagliate in tal senso.

esaggera....
Windows 8 è una bella opportunità lavorativa per ogni programmatore, come lo era Seven, come lo era Vista, come erano Android & iOS

i programmatori programmano per guadagnarsi il pane (e guadagnano pure bene), non guardano le statistiche e le indagini di mercato di siti americani come tanta gente qui..


poi Microsoft pensa ai suo SO, e le software house pensano all' integrazione dei loro programmi x W8.
sono due discorsi a se stanti.

Originariamente inviato da LMCH

Ricordati che sono quei "geniacci" che mentre iOS ed Androdi permettevano di sviluppare in C/C++ (in modo da riutilizzare roba sviluppata in precedenza), si erano messi in testa che per WP7 gli sviluppatori avrebbero fatto i salti di gioia al pensiero di sviluppare esclusivamente in Silverlight (e con API molto più ridotte rispetto a Windows per desktop e concorrenza mobile).

si, ma se Wp7 è un bel telefono ed ha un SO veloce (a detta di tutti i possessori) all' acquirente di come è sviluppato che glie' frega?

Originariamente inviato da LMCH

Non parliamo poi di quanto le API WinRT (per Modern UI) siano ancora incomplete rispetto a quello che si potava fare con win32 (o con .Net "su win32").

con la API WinRT puoi compilare in:

•C++/XAML
•HTML/Javascript
•C#/XAML


il C++ permette di far girare applicazioni anche su dispositivi poco potenti, ben più della .NET, quindi a maggior ragione su dispositivi più potenti, gira tutto ancora meglio.

poi, che sia incompleto è ok, ma i margini di sviluppo sono enormi..

e comunque che senso ha tirar fuori le API quando si sta parlando della crescita di W8 in base alla situazione del mercato...

e non per niente comunque Surface RT si chiama "RT", proprio per il fatto che il nuovo Runtime di Windows, la MS vuole rendere più semplice la scrittura di nuovi programmi rispetto a quanto accadeva prima..

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

stai confrontando il sistema 32 bit con uno a 64 bit... trovo questo approccio poco oggettivo.

la sola risposta potresti averla installando xp 64 bit, nonostante sia morto e sepolto, semmai sia morto e sepolto.

Xp ha iniziato a morire quando Seven a superato il 50% della diffusione sui PC del globo...

ed è migliore proprio perché è a 64bit!
è il punto di partenza di ogni possibile paragone!

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

un sistema è obsoleto quando diviene inefficiente... e non è aggiornato per attualizzarlo.

un sistema è efficiente allorchè per eseguire le medesime attività utilizza minor nr di istanze oberando le risorse hardware in misura inferiore..

parole..
quando vai a comprarti cubase 64bit o cs6 a 64bit e ci devi lavorare, il caro vecchio glorioso indimentabile XP che ha dato tante soddisfazione, lo pialli via e ti prendi Windows 7 o Windows 8.

la realtà è questa.

[Estwald]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

stai confrontando il sistema 32 bit con uno a 64 bit... trovo questo approccio poco oggettivo.

la sola risposta potresti averla installando xp 64 bit, nonostante sia morto e sepolto, semmai sia morto e sepolto.

Scusa, ma allora sarà un approccio oggettivo postare confronti in cui si mescolano sistemi a 32 e 64 bit, o in cui uno è ancora in beta con driver altrettanto in beta:

http://blog.testfreaks.com/informati...vs-vista-vs-7/

http://xtreview.com/addcomment-id-72...Xp-review.html


Ci sono anche benchmark che confermano la miglior reattività su vecchio hardware di 8 rispetto a XP:

http://www.troyhunt.com/2013/02/oper...windows-8.html

Altri che attesto una miglior velocità nel trasferimento di file in rete. Poi che un problema driver possa costringerti a dover riavviare il pc su XP mentre ciò non accade (o accade più di rado) su 7 è un altro fatto ancora.


Morale della favola che XP possa ancora oggi essere un buon sistema, particolarmente efficiente in certe condizioni (anche con alcuni giochi, ma non tutti) non lo discuto ma per il resto mi pare sostanzialmente la solita lotta tra talebani ...


PS. XP a 64 bit (che ho avuto il piacere di usare per anni) era diretto discendente di Windows Server 2003, quindi forse non proprio comparabile nemmeno quello con sistemi desktop successivi.

[Krusty93]

Originariamente inviato da LMCH

Non, è la stessa cosa, per il semplice motivo che le applicazioni per win32 e per .Net con UI "desktop" che non passano per lo store sono state dichiarate esplicitamente "legacy" ( traduzione: non è garantito che si potranno utilizzare in future release di Windows e si sconsiglia di sviluppare altra roba basata su quei runtime).

Il problema è che per alcuni sviluppatori i S.O. Microsoft erano preferibili alla concorrenza proprio perchè non ti imponevano un modello unico per la distribuzione del software e potevi gestire come volevi distribuzione e pagamento.
Se ora Microsoft vuole fare come Apple, oltre a creare un certo fastidio a chi per varie ragioni preferisce gestire in altri modi la vendita, viene a crearsi il problema di costi maggiori di vendita (oppure minor margine di guadagno per il produttore del software).

Grazie, gentilissimo
Difatti, ammetto che una delle mie paure sia proprio il "seguire Apple".
Le aziende e i sistemi son troppo diversi, è una cosa infattibile.
Vedremo all'uscita di Windows 8.1 cosa succederà: allora potremmo farci un'idea

[LMCH]

Originariamente inviato da maxmax80

a parte le battute, ripeto che per me i precedenti non contano nulla per difinire se Windows 8 è un ottimo prodotto oppure no...

solo l' utilizzo in prima persona, della singola persona può farti piacere una cosa o no.

abbiamo dei cervelli per pensare, valutare, decidere, non dobbiamo stare appresso alle statistiche come fa troppa gente che idolatra i prodotto Apple solo perché sono i più venduti (a caro prezzo..)

Se non fosse che il mio discorso era chiaramente riferito a Microsoft, non al solo Windos 8 ed era riferito alla pessima abitudine che ha Microsoft di tentare di forzare cambiamenti sul mercato senza ormai essere in grado di comprenderlo davvero.

Originariamente inviato da maxmax80

senza il pistolotto su quali siano gli sviluppatori migliori e quelli mediocri,

ma sei andato alla steinberg, alla adobe, alla java, alla creative, alla nvidia, alla Esi, alla cyberlink, alla ahead, etc etc...ed hai fatto un sondaggio per sapere se i loro sviluppatori "migliori" (solo i migliori eh) dopo l' arrivo di Windows 8 per protesta si sono licenziati in tronco?

ma per piacere!

Eppure anche qui avevo spiegato chiaramente cosa intendevo per "sviluppatori migliori", nel senso di quelli che aprono la strada.
Solo perchè qualcuno lavora per inserisci-il-gran-nome-che-preferisci non significa che sia quel genere di sviluppatore a cui mi riferivo, spesso quel genere di sviluppatori lascia aziende di quel genere per mettere su una propria azienda, questo perchè superata una certa dimensione a far carriera interna non sono più quelli tecnicamente più bravi ma quelli con maggiori capacità interrelazionali (più manager che sviluppatori).

Originariamente inviato da maxmax80

killer application???

devo registrare audio?
bene, uso Cubase

devo montare video?
bene, uso Premiere

devo fare editing di foto?
bene, uso Photoshop

devo vedermi un BR 3D?
bene, uso Power dvd

tanto per dire eh...

ma chissene delle killer application!!
...ormai su PC c'è tutto quello di cui si ha bisogno già da anni!


senza contare tutti i programmi PROFESSIONALI broadcast, 3D, medicali, di contabilità, di magazzino, etc (tutti sviluppati da TEAM INTERNI DI PROGRAMMATORI di queste aziende che distribuiscono spesso macchina+software)...
ovviamente sul nostro caro vecchio PC..

Peccato che ora Microsoft abbia di fatto deciso di buttare tutto quanto nel cesso decidendo che la UI su cui si basano tutte quelle applicazioni (pure ottimizzate per essa) "non va più bene" e bisogna riscrivere tutto per Modern Ui ed API WinRT.

Originariamente inviato da maxmax80

alla gente che LAVORA, della tua killer application "generica" non gli frega un cavolo, perché anche un piccolo software di automazione E' una kille application per l' utilizzo che se ne deve fare!

Poi magari provi a portare il piccolo software di automazione e scopri che Microsoft ha deciso che WinRT non supporta più le porte seriali (neanche "virtuali" su USB).
Qundo l'ho scoperto non ci volevo credere, in fondo il meccanismo di apertura ed utilizzo è lo stesso di accesso ai file e quei genialoidi per rendersi facile la vita hanno deciso che non erano poi così importanti.

Originariamente inviato da maxmax80

esaggera....
Windows 8 è una bella opportunità lavorativa per ogni programmatore, come lo era Seven, come lo era Vista, come erano Android & iOS

i programmatori programmano per guadagnarsi il pane (e guadagnano pure bene), non guardano le statistiche e le indagini di mercato di siti americani come tanta gente qui..

Stai ragionando dal punto di vista dei programmatori che sviluppano software per conto di altri e non hanno nessun altra responsabilità.
Se invece se "il codice è tuo" (che può essere sia proprietà vera e propria che responsabilità del software all'interno di un azienda) la cosa più odiosa è fare il porting di software che di per se non ne avrebbe la necessità.
Questo perchè ti ritrovi a spendere tempo, soldi e risorse che potrebbero essere usate in modo migliore sviluppando nuovi prodotti o introducendo nuove funzionalità.

Nel caso di WinRT e Modern UI c'è ancora un mercato inesistente, le "nuove" API sono incomplete ed alla fine Microsoft si beccherà un 30% di quelli che in precedenza erano tuoi introiti (oppure alzi di circa un 30% il prezzo ai clienti).
Diciamo che qualcuno potrebbe avere buoni motivi per incazzarsi per questo.
Aggiungi poi che ORA per certe applicazioni dove lavoro stiamo proponendo soluzioni software basate su Android allo stesso costo della stessa soluzione con software per Windows e mi sembra ovvio cosa succederà quando ci sarà quel 30% in più.

Originariamente inviato da maxmax80

poi Microsoft pensa ai suo SO, e le software house pensano all' integrazione dei loro programmi x W8.
sono due discorsi a se stanti.

Sono due discorsi a se stanti solo se ipotizzi che da parte degli sviluppatori esterni non vi siano altre opzioni, tipo:
- applicazione web based o cloud based che richiede solo un web browser;
- passaggio ad altro S.O.;
- ritardo del passaggio a "Modern UI" per il più lungo tempo possibile.

Originariamente inviato da maxmax80

si, ma se Wp7 è un bel telefono ed ha un SO veloce (a detta di tutti i possessori) all' acquirente di come è sviluppato che glie' frega?

Gli frega quando non trova le app che invece sono disponibili su altre piattaforme.
E come si è visto WP7 era "veloce" solo per modo di dire (con hardware di fascia alta per il periodo ed app molto limitate riguardo quello che potavano fare o non fare).
Secondo te, Google che con Android era partita con un approccio "solo Java", come mai poi ha indrodotto l'NDK ?

Originariamente inviato da maxmax80

con la API WinRT puoi compilare in:

•C++/XAML
•HTML/Javascript
•C#/XAML

il C++ permette di far girare applicazioni anche su dispositivi poco potenti, ben più della .NET, quindi a maggior ragione su dispositivi più potenti, gira tutto ancora meglio.

poi, che sia incompleto è ok, ma i margini di sviluppo sono enormi..

Su questo concordiamo, ma il modo in cui Microsoft sta gestendo la transizione verso di esso è demenziale, gli unici che per ora hanno convenienza a sviluppare per Modern UI sono quelli che vogliono fare app per i tablet che usano Windows RT, tutti gli altri farebbero meglio ad aspettare almeno la seconda generazione di tool di sviluppo (ed API WinRT più complete).

Originariamente inviato da maxmax80

e comunque che senso ha tirar fuori le API quando si sta parlando della crescita di W8 in base alla situazione del mercato...

Perchè l'unica cosa che ha solo W8 è il supporto delle API WinRT "per desktop" ?

Originariamente inviato da maxmax80

e non per niente comunque Surface RT si chiama "RT", proprio per il fatto che il nuovo Runtime di Windows, la MS vuole rendere più semplice la scrittura di nuovi programmi rispetto a quanto accadeva prima..

Più semplice per modo di dire, stiamo parlando di un runtime basato su COM
(Component Object Model, ovvero come tentare di risolvere il problema del "DLL Hell" introducendo una nuova forma di DLL Hell più complessa).

L'unico motivo per cui in Microsoft l'hanno scelto come fondamento di WinRT è che gli permette di realizzare velocemente dei wrapper per le funzioni win32 ... solo che poi da genialoidi come sono, non hanno pensato che se magari rilasciavano pure dei runtime WinRT per le versioni precedenti di Windows (fino ad XP la cosa era fattibilissima) avrebbero convinto molti più sviluppatori ad iniziare il porting (mercato effettivo da subito più ampio, ecc. ecc.).

[Benjamin Reilly]

It seems that people are always saying the newer OS runs faster. I decided to do some quick benchmarks on my brother's rig to see if that is the case.

Test rig:

e3400 @ 3.7 GHz
4 gigs ram
8800 gts 320 mb

Test game: Blacklight Retribution "Training room" (CPU bottlenecked in this scenario)

Did a clean install for each OS and used 304.79 BETA drivers. Used Fraps benchmark tool and did the benchmark 3 times for each OS.

Results:

Windows XP SP3 32-bit: 193 FPS average
Windows 7 SP1 64-bit: 145 FPS average
Windows 8 RTM 32-bit: 139 FPS average

Max/min fps were all about 30-40 FPS above/below average FPS.

Conclusion: I'm not sure what the results are for GPU bottlenecks, but if you are CPU bottlenecked and your PC is older, then Windows XP is the way to go.
Edited by tahayassen - 8/10/12 at 3:15pm

[pabloski]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

[i]It seems that people are always saying the newer OS runs faster. I decided to do some quick benchmarks on my brother's rig to see if that is the case.

ma infatti c'è un errore che molti niubbi fanno e cioè confondere il throughput con la responsiveness

in termini di reattività ( cioè la capacità a sembrare più scattante ) windows 8 è migliore, ma in termini di potenza bruta non è così in tutti i possibili casi

alla fine hanno eliminato un mucchio di servizi al boot, il cui avvio è stato spostato in avanti e hanno eliminato codice legacy che rendeva il caricamento dei componenti software più lento ( ad esempio il motivo per cui java sembra lento è che il runtime è pesantissimo e a load-time ci vuole una vita per caricarlo ed avviarlo )