Niente Linux su alcuni PC Lenovo, e scoppia la bufera sul web

[cdimauro]

Originariamente inviato da zeMMeMMez

Andate troppo per il sottile.
Perchè il Grande Satana, ad esempio, consente l'esecuzione di .js?
O in generale di qualsiasi cosa?
La risposta è ovvia "perchè è comodo per M$", così come era comodo l'autorun etc.
Ma, oggi, perchè non salta fuori una patch microscopica che blocchi l'esecuzione? Si taglierebbero fuori buona parte dei criptosticazzi, a costo zero.

E non venitemi a dire che c'è chi si scrive programmini javascript per fare non so che.

L'intera visione del Grande Satana è di tipo ... italiano.
Me ne frego (per chi coglie)

Quindi i file .js vengono automaticamente eseguiti, o è l'utente a farlo cliccando / aprendo l'allegato?

Originariamente inviato da ambaradan74

Ma basterebbero delle banalita' intelligenti

Tipo perche non si puo creare una cartella criptata?
I doc importanti li metti li, tasto destro e proteggi con password.

Veramente è dai tempi di XP che è possibile farlo: How to encrypt a file in Windows XP.

Mancano proprio le supidate.
basterebbe che ogni volta che parte un qualsiasi tipo di install, alle cartelle personali viene inibito l'accesso.
Quando termina l'installazione tornano aperte.

E' logico che se l'utente durante un install ha accesso a tutto il PC dalla testa ai piedi succedono o danni.

E succede pure che puoi andare a buttare parecchie applicazioni, alcune delle quali hanno bisogno di creare o accedere a file & registry proprio quando vengono installate.

Originariamente inviato da pabloski

Siamo d'accordo. E allora che si fa? Si accetta di perdere miliardi ogni anno per rimediare ai casini combinati dai malware?

Apple e' un'azienda odiatissima dai non fan, lo sappiamo no? Eppure hanno una caratteristica stupenda, ovvero osare ed avere la fermezza di attuare epocali cambiamenti nei loro sistemi. L'hanno fatto col passaggio power->x86. E' stata dura? Ovvio, ma andava fatto.

Se ci riesce il mondo open, dove moltissimo software applicativo e' amatoriale, come possono non riuscirci loro?

Apple non ha la stessa diffusione e parco applicativo di Microsoft, per cui può continuare a gestire come vuole il suo walled-garden.

[cdimauro]

Originariamente inviato da pabloski

Dici bene. Apple e' un'azienda che ha carattere, piaccia o no. Il discorso dello share e' irrilevante, perche' parliamo comunque del 10% circa di market share, che in termini assoluti fa 150 milioni di computer. Per la legge dei grandi numeri, parliamo quindi di un vasto ecosistema con tantissimo software applicativo e una copertura totale delle esigenze degli utilizzatori di pc ( cioe' dentro quei 150 milioni ci sono tutti i casi d'uso possibili ).

Il punto e' che Apple ha il pugno di ferro, non rincorre il mercato, i clienti, gli sviluppatori, ma impone dall'alto determinate scelte. Questo paga quando si tratta di effettuare transizioni ad ampio respiro.

Nel loro piccolo si sono potuti permettere questo lusso.

Pure Apple ha i suoi azionisti. L'azionista s'incazza quando vede che non hai la piu' pallida idea di cosa stai facendo. E del resto non mi pare si siano incazzati quando Nadella ha cominciato a regalare il sistema operativo, i tool di sviluppo, comprato Xamarin per rendere tutto gratis, ecc...

Guarda che con Nadella il fatturato dell'azienda è salito, e non di poco, nonostante il netto calo del PC, e Windows 10 regalato.

Certamente c'e' piu' flessibilita'. Ma il punto rimane sempre la percezione che gli altri hanno di te. Ritornando ad Apple, non dimentichiamo che i suoi utenti sono in buona parte settari e rigidi. Pero' se il loro Dio cambia le carte in tavola, loro sono pronti a shiftare le loro convinzioni e il modo in cui usano il software.

Il punto e' che MS non ha mai avuto la personalita' del leader.

Gates non lo è stato?

E questo e' uno dei problemi. Ci ricordiamo che hanno fatto con Longhorn? Si erano talmente incasinati che hanno dovuto ricominciare daccapo.

E questo da dove salta fuori? Fonte?

Ingegneria del software, probabilmente una scienza poco seguita a Redmond.

ROTFL. Mentre la conoscono e seguono molto bene in ambito open source, vero?

Per il resto si vede che ti sei perso l'occasione di dare un'occhiata al famigerato leak di parte dei sorgenti di Windows 2000 e XP, avvenuto un bel po' di anni fa, e dalla cui lettura avresti potuto imparare qualcosa.

Ma spetta a loro trovare la soluzione. Aggiungono layer su layer di software e non riescono a garantire la separazione tra il livello del software di base e le librerie? Linux ha questo problema, ma per scelta degli sviluppatori, che sono fissati delle performance fino al punto di sacrificare pure la sicurezza. Ma loro?

Di quale separazione mancata parli? Esempi?

Di sicuro e' la maggiore responsabile, anche solo perche' non ha mai voluto imporre linee guida chiare agli sviluppatori di software applicativo.

Le linee guida ci sono sempre state, e sono piuttosto chiare. Dov'è che mancherebbe chiarezza?

Ma del resto e' chiaro che hanno una visione sconnessa sul cosa fare. L'hanno dimostrato negli anni in cui hanno creato e distrutto tecnologie come MFC, Forms, WPF, .NET, ecc... E' ovvio che poi gli sviluppatori tendono a sviluppare ad capocchiam. Quanta gente ha puntato su Forms? E quanta di questa gente e' rimasta scottata dall'abbandono di questa tecnologia?

Non l'ha ancora abbandonata, e continua a essere supportata. Cosa che non si può dire su Linux, dove ti cambiano API e/o ABI, rompendo il codice esistente.

Apple ha mai fatto cosi'?

Beh, ma una ripassata alla sua storia non ti farebbe male, sai? Lavori ancora QuickDraw su MacOS X?

MS e' riuscita a mischiare il peggio della mentalita' open ( tanta roba, tutta incasinata, finita per meta', sostituita perche' gira a qualcuno ) col peggio di quella closed.

BOOM! Puoi fornire degli esempi di questa roba incasinata, finita a metà?

Ultimamente lo stanno dimostrando pure col sistema operativo, componente che in passato aveva mostrato una certa stabilita'.

Dovresti esserci abituato all'aggiunta di nuove funzionalità, con poco testing.

Difficile seguire delle linee guide quando ti sfilano continuamente il tappeto da sotto i piedi. Hai letto sui loro forum le infinite lamentele sui bug dell'ultima release di Xamarin ( quella nata dopo l'acquisizione )?

Non che Xamarin non avesse bug prima, ma le cose sono peggiorate.

I bug sono un'altra cosa, però, rispetto a quello che hai scritto prima.

E se vuoi puntare su Xamarin, perche' diavolo mi ficchi Javascript/Cordova nel mix? Quali tool ritieni sia quello canonico? Ecco, e' questo il genere di inconsistenze politiche che poi portano ai risultati che vediamo.

Cercano di supportare più cose, per cui ti ritrovi (PURTROPPO!) Javascript e Cordova.

E' solo un'altra API, WinRT. Nessuno ci assicura che non faccia la fine delle tante tecnologie abbandonate in questi anni.

Ma se c'è ancora persino Win32...

[cdimauro]

Social engineering + idiozia. Perché per il resto anche le pietre ormai sanno che ci può beccare un virus con le email.

Anche perché non parliamo di un doppio click, ma di due click, ed è col secondo che decidiamo se salvare, annullare, o... aprire/eseguire un certo allegato.

Quanto agli allegati di per sé, a me è capitato di inviare file .js, ovviamente per un progetto web a cui ho lavorato un po' di anni fa. Ora non ricordo se ho dovuto infilarli in un file .zip o .7z, perché Gmail mi rompeva le scatole con l'estensione .js, ma questo per dire che da tempo ci sono anche questi controlli effettuati a monte, dove il s.o. non c'entra una mazza.