Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Fotografia digitale > Mondo Reflex

Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
A distanza di circa 8 mesi arriva l’importante aggiornamento dei MacBook Air: nessun cambiamento estetico, ma una revisione hardware interna con l’upgrade al processore M3. Le prestazioni migliorano rispetto alle generazioni precedenti, e questo fa sorgere una domanda spontanea: a chi è rivolto oggi questo laptop? Cerchiamo di capirlo nella nostra recensione 
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
Da ASUS un monitor particolare ma molto completo: principalmente indirizzato al videogiocatore, può essere sfruttato con efficacia anche per attività creative e di produzione multimediale
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Il nuovo robot aspirapolvere domestico di Dreame abbina funzionalità complete a un moccio flottante che raggiunge al meglio gli angoli delle pareti. Un prodotto tutto in uno semplice da utilizzare ma molto efficace, in grado di rispondere al meglio alle necessità di pulizia della casa
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Discussione Chiusa
 
Strumenti
Old 28-04-2012, 22:06   #61
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
La scheda elettronica con il sensore ha dimensioni molto contenute



il resto sta tutto qui



Le dimensioni dell'otturatore non credo siano cambiate dall'F55
hornet75 è offline  
Old 28-04-2012, 22:21   #62
Ginopilot
Senior Member
 
L'Avatar di Ginopilot
 
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Lecce
Messaggi: 19207
il 28-75 ha tutti i difetti del 17-50 con in piu' una bassissima risoluzione ai bordi che non migliora molto chiudendo. Mentre il 17-50 e' un super obbiettivo per dx, il 28-75 su fx e' un vetro per chi non ha grosse pretese.
Per il discorso ff non ha senso il paragone con la pellicola. Anche 1500$ sono bei soldoni. Poi chiaro che uno puo' pure, se vuole, bucare il tappo e via Ma spendere tanto per un corpo e poi piazzarci davanti roba da 4 soldi lo trovo un controsenso.
__________________
Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412
Ginopilot è offline  
Old 28-04-2012, 22:42   #63
loncs
Senior Member
 
L'Avatar di loncs
 
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3270
super obbiettivo per dx? HAHAHAHAHAHA
Ha una buona resa ottica, ma un AF penoso, vale quello che costa, meno di 300€.

Il discorso che fai vale ANCHE per la D7000 che di soldi ne costa a listino più di mille. Non centra nulla il formato del sensore.
loncs è offline  
Old 28-04-2012, 23:04   #64
Ginopilot
Senior Member
 
L'Avatar di Ginopilot
 
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Lecce
Messaggi: 19207
il 17-50 nella sua categoria e' secondo solo al nikkor 17-55. Avendolo usato per quasi 1 anno con oltre 5k scatti, non posso che confermare che e' un obbiettivo eccellente su dx. L'af non e' affatto mediocre.
Mentre il 28-75 ha una buona resa su dx, mentre su ff non e' un gran che.
Ma al di la del discorso obbiettivi, per ridurre tanto i costi su un prodotto che cmq vendera' poco, devono necessariamente togliere un sacco di roba. Non e' una d3200 dove possono ridurre i margini grazie ai volumi elevati. Una reflex da oltre 1000 euro si vendera' cmq poco.
__________________
Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412
Ginopilot è offline  
Old 28-04-2012, 23:15   #65
AleLinuxBSD
Senior Member
 
L'Avatar di AleLinuxBSD
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7037
Quote:
Nikon D600 all'orizzonte?
Specie se ad un prezzo di partenza inferiore rispetto al solito, sarebbe bello, probabilmente troppo bello perfino per poterci sperare ...
Questo considerando l'andazzo del mercato relativamente al nuovo, considerando modelli recenti, dove non si vede un calo dei prezzi di lancio da molto tempo e dove persino le mirrorless si mantengono sempre su elevati prezzi (a parte alcuni modelli spogliati quasi di tutto).
Nelle aps-c, ormai, da diversi anni, non c'è un miglioramento percepibile della qualità ad alti Iso, che non comporti interventi più o meno pesanti al livello di dettaglio.
Al livello di FF, non ci sono reali alternative economiche, più c'è la problematica relativa alla vignettatura delle ottiche ai bordi, più come dimostra la nuova uscita Nikon D800, si preferisce la guerra ai megapixel e fermare gli Iso standard a 6400Iso, come se disporre di Iso più alti, ottimi, non potessero trovare moltissime applicazioni.
In interni, con normale luce artificiale e nessun altra luce esterna, sebbene risultino più che sufficienti per l'occhio umano, 6400 iso sono insufficienti.
Senza considerare tutti quei casi in cui invece si voglia riprendere uno sport che costringendo ad ridurre i tempi di scatto, richiede di agire sugli Iso, non potendo andare oltre certi diaframmi.
Naturalmente, disporre di alti Iso ottimi, permetterebbe pure di optare per ottiche zoom non f/2.8, con risparmio in termini di peso e, spesso, pure economico.

Piaccia o meno, il digitale ha permesso di espandere l'uso della fotografia, perfino in condizioni di luce meno che ideali, per dire che se il mezzo permette certe possibilità al livello fotografico, si troverà sempre il modo di usarli.
Discorso diverso per quegli accessori che considero riempitivi, cioè che non portano innovazioni lato fotografia, trattandosi solo di funzionalità accessorie.
Essenzialmente fumo negli occhi per nascondere la mancanza di innovazioni significative.
L'unica che si dà più da fare, al livello dei sensori è Fuji, però poi propone i propri prodotti a prezzi fuori dal mondo.
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD
I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica
[Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager Benchmark Cpu per sistemi Linux/BSD
AleLinuxBSD è offline  
Old 29-04-2012, 00:24   #66
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da Ginopilot Guarda i messaggi
il 17-50 nella sua categoria e' secondo solo al nikkor 17-55. Una reflex da oltre 1000 euro si vendera' cmq poco.
Opinioni tue, il 17-50 ha ben poco di accostabile al nikkor 17-55, una full frame a 1200 euro andrà via come il pane, guarda quanto vende cmq Nikon con la D7000. Dici che la pellicola non è accostabile? una F55 nel 2002 costava 400 euro, stiamo parlando di 10 anni fa e c'era ben poco di elettronico rispetto ad oggi.

Una D600 con le caratteristiche di cui si vocifera ai miei occhi a molto più attrattiva di una D7000 e non sembra sia l'unico a pensarla così. L'obiettivo più usato con la D7000 è il nikkor 18-105 non proprio un'ottica eccelsa eppure per la sola macchina servono più di 1000 euro per acquistarla nuova. Forse confondi il fatto che a te non interessi con le possibilità commerciali di una macchina del genere se mai arrivasse veramente.
hornet75 è offline  
Old 29-04-2012, 00:47   #67
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da Ginopilot Guarda i messaggi
il 28-75 ha tutti i difetti del 17-50 con in piu' una bassissima risoluzione ai bordi che non migliora molto chiudendo.
Non so come ti sia fatto questa opinione anche se potrei immaginarlo, i test MTF sono il male peggiore della fotografia dei nostri tempi.

Sul sito di Juza c'è un interessante confronto fra Canon 24-105 L F4, Sigma 24-70 HSM e Tamron 28-75 F2,8, si parla di immagini reali non grafici MTF. Il Canon 24-105 più o meno sta sui 900/1000 euro, quasi tre volte il Tamron eppure nel confronto il Tamron appare tutt'altro che un'ottica da quattrosoldi. Interessanti le conclusioni a cui arriva Juza

Quote:
Il Tamron è stata una bella sorpresa. Questo obiettivo è veramente molto economico, costa un terzo del Sigma e del Canon, ma ha ottima qualità d'immagine: è nitido come il Canon, e in certi casi addirittura migliore. Manca la stabilizzazione e l'AF non è così buono come quello Canon e Sigma, ma per il suo prezzo è veramente un gioiellino; consiglio questo obiettivo a chi ha un budget limitato e vuole uno zoom standard f/2.8 con ottima qualità d'immagine.
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=40

Da considerare che nei test di confronto a TA il Tamron ha uno stop di differenza rispetto al Canon.

Ultima modifica di hornet75 : 29-04-2012 alle 00:50.
hornet75 è offline  
Old 29-04-2012, 01:07   #68
loncs
Senior Member
 
L'Avatar di loncs
 
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3270
Quote:
Originariamente inviato da Ginopilot Guarda i messaggi
il 17-50 nella sua categoria e' secondo solo al nikkor 17-55. Avendolo usato per quasi 1 anno con oltre 5k scatti, non posso che confermare che e' un obbiettivo eccellente su dx. L'af non e' affatto mediocre.
Mentre il 28-75 ha una buona resa su dx, mentre su ff non e' un gran che.
Ma al di la del discorso obbiettivi, per ridurre tanto i costi su un prodotto che cmq vendera' poco, devono necessariamente togliere un sacco di roba. Non e' una d3200 dove possono ridurre i margini grazie ai volumi elevati. Una reflex da oltre 1000 euro si vendera' cmq poco.
AF Mediocre, l'ho avuto anch'io su Canon e non posso che confermare. Vale meno di 300€ esattamente quello che costa.
Per me in termini assoluti è meglio il Tokina 16-50f2.8 e nemmeno il Sigma disdegna, peccato costino abbastanza.

Il 28-75 su fx è un ottima lente, ovviamente va considerato il prezzo, magari se mi fanno una bella FX economica ti faccio vedere un paio di primi piani con una pdc decente, roba che il 17-50f2.8 su dx non si può permettere.

Ultima modifica di loncs : 29-04-2012 alle 01:16.
loncs è offline  
Old 29-04-2012, 15:24   #69
Pung
Senior Member
 
L'Avatar di Pung
 
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 325
D600?

Ci sono milioni di ottiche AIs che sarebbero felici di accoppiarsi con un corpo FX. Se su questa ipotetica D600 non montano il motore AF ma ritornano alla lente di Fresnel con microprismi e stigmometro, e il trascinamento diaframma sul bocchettone come le gloriose macchine meccaniche a pellicola, al prezzo indicato ne venderebbero dei containers. Quiesto moke up l'avevo fatto circa 1 anno e mezzo fa, avevo cercato di mandarlo alla Nikon ma non si riesce a trovare una mail valida a cui indirizzarlo.
Immagini allegate
File Type: jpg nikon_d35.jpg (23.1 KB, 19 visite)
Pung è offline  
Old 29-04-2012, 16:02   #70
lorenz082
Senior Member
 
L'Avatar di lorenz082
 
Iscritto dal: Dec 2007
Città: roma
Messaggi: 2455
Quote:
Originariamente inviato da AleLinuxBSD Guarda i messaggi
Essenzialmente fumo negli occhi per nascondere la mancanza di innovazioni significative.
L'unica che si dà più da fare, al livello dei sensori è Fuji, però poi propone i propri prodotti a prezzi fuori dal mondo.
significative differenze effettivamente non ci sono, ci vogliono un paio di generazioni per vedere un po' un avanzamento. ti do ragione anche su fuji, che sperimenta un sensore che simula la pellicola, ma te lo fa pagare una marea.

cmq quanto a dimensioni credo che staremo sulla scia della d300s , anche perchè il sensore FF è più grande (pure se quello che diceva hornet non è sbagliato). invece sulla "riduzione" di caratteristiche, può essere che manchi il motore AF, perchè effetivamente le ottiche motorizzate oramai iniziano ad essere più delle non motorizzate, però sui punti di messa a fuoco non son d'accordo..io son dell'idea che ne avrà almeno quanti quelli della D7000, anche perchè non è che costi chissà quanto in più. poi sulla tropicalizzazione non saprei.
__________________
Sony NWZ-A818 violet ... Shure SE530 bronze ... Philips SHE9850 ... Samsung Galaxy S3 pebble blue ... Nikon D600 + Nikon D5100 + AF-S 16-85 f/3.5-5.6 VR DX + AF-S 70-300 f/4.5-5.6 VR + AF-S 85 f/1.8 + Tamron 24-70 f/2.8 VC + Tamron 15-30 f/2.8 VC... flickr ... 500px
Mini Recensione: Shure SE530, Creative Ep-830
lorenz082 è offline  
Old 29-04-2012, 19:05   #71
nico155bb
Senior Member
 
L'Avatar di nico155bb
 
Iscritto dal: Nov 2004
Città: Cagliari
Messaggi: 3266
io mi chiedo che senso avrebbe spendere poco per una FX economica e poi dover aggiungere un bel bottino per dover comprare solo lenti motorizzate.
Ci son altri modi più sensati per contenere i costi, come il mirino al 95% anziché al 100%, che riduce un bel pò i costi di assemblaggio.
nico155bb è offline  
Old 29-04-2012, 19:24   #72
gul4schx
Senior Member
 
L'Avatar di gul4schx
 
Iscritto dal: Apr 2006
Città: _/]Cagliari[\_ Trattative:(16A)(19V)
Messaggi: 2688
Quote:
Originariamente inviato da nico155bb Guarda i messaggi
io mi chiedo che senso avrebbe spendere poco per una FX economica e poi dover aggiungere un bel bottino per dover comprare solo lenti motorizzate.
Ci son altri modi più sensati per contenere i costi, come il mirino al 95% anziché al 100%, che riduce un bel pò i costi di assemblaggio.
concordo in pieno, io per fare un esempio che mi tocca, dovrei cambiare tutto il corredo, e spenderei piu di 1000 euro per il cambio, tanto vale mi prendo la d800
__________________
(°°°---___§ Il MiO pIcCi §___---°°°)
Attrezzatura Fotografica
Feed back
gul4schx è offline  
Old 29-04-2012, 19:38   #73
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da nico155bb Guarda i messaggi
io mi chiedo che senso avrebbe spendere poco per una FX economica e poi dover aggiungere un bel bottino per dover comprare solo lenti motorizzate.
Dipende da chi acquista, io per esempio ho acquistato solo ottiche motorizzate quindi non dovrei ricomprarle nel cambio.

Chi arriva ad una FF economica comunque proviene da una DX anche perchè non penso che chi ha una D700 sia interessato ad una FX economica. Ipotiziamo un potenziale possessore di D300 o D7000. Quali sono le ottiche non motorizzate he possiedono tali utenti? Più di due mi pare difficile. Potrebbe esserci il classico 50ino o 50one, l'85 1,8 oppure il bighiera 80-200. Nella maggioranza dei casi avrà già ottiche motorizzate.
hornet75 è offline  
Old 29-04-2012, 19:45   #74
gul4schx
Senior Member
 
L'Avatar di gul4schx
 
Iscritto dal: Apr 2006
Città: _/]Cagliari[\_ Trattative:(16A)(19V)
Messaggi: 2688
Quote:
Originariamente inviato da hornet75 Guarda i messaggi
Dipende da chi acquista, io per esempio ho acquistato solo ottiche motorizzate quindi non dovrei ricomprarle nel cambio.

Chi arriva ad una FF economica comunque proviene da una DX anche perchè non penso che chi ha una D700 sia interessato ad una FX economica. Ipotiziamo un potenziale possessore di D300 o D7000. Quali sono le ottiche non motorizzate he possiedono tali utenti? Più di due mi pare difficile. Potrebbe esserci il classico 50ino o 50one, l'85 1,8 oppure il bighiera 80-200. Nella maggioranza dei casi avrà già ottiche motorizzate.
secondo me non è cosi facile, fossero solo 1 o 2 lenti ok, pero tieni conto del corredo nikon
se vuoi un 24 motorizzato devi prendere 1.4
se vuoi un 35 motorizzato devi prendere 1.4
io per esempio ho tutte lenti non motorizzate 85 1.8 100 2.8 180 2.8, capirai che la spesa per cambiarle sarebbe molto alta, sopra tutto per i tele, o prendi roba buoi se no i prezzi partono alle stelle
secondo me per l'utenza a cui si affaccerebbe il limito e bello grosso
__________________
(°°°---___§ Il MiO pIcCi §___---°°°)
Attrezzatura Fotografica
Feed back
gul4schx è offline  
Old 29-04-2012, 20:08   #75
lorenz082
Senior Member
 
L'Avatar di lorenz082
 
Iscritto dal: Dec 2007
Città: roma
Messaggi: 2455
si è aggiunta una nuova news che invece dice che ci sarà il motore AF...ma mi sa che è un refuso proveniente da hdblog...dice avrà il modulo GPS, doppio slot per l'SD..conferma un po' gli altri rumors.

il link:
http://tecnologia.guidone.it/2012/04...el/?refresh_ce
__________________
Sony NWZ-A818 violet ... Shure SE530 bronze ... Philips SHE9850 ... Samsung Galaxy S3 pebble blue ... Nikon D600 + Nikon D5100 + AF-S 16-85 f/3.5-5.6 VR DX + AF-S 70-300 f/4.5-5.6 VR + AF-S 85 f/1.8 + Tamron 24-70 f/2.8 VC + Tamron 15-30 f/2.8 VC... flickr ... 500px
Mini Recensione: Shure SE530, Creative Ep-830
lorenz082 è offline  
Old 29-04-2012, 20:11   #76
gul4schx
Senior Member
 
L'Avatar di gul4schx
 
Iscritto dal: Apr 2006
Città: _/]Cagliari[\_ Trattative:(16A)(19V)
Messaggi: 2688
cosi la cosa inizia ad essere moltooooo moltooooo interessante, potrebbe essere la mia prossima fotocamera
__________________
(°°°---___§ Il MiO pIcCi §___---°°°)
Attrezzatura Fotografica
Feed back
gul4schx è offline  
Old 29-04-2012, 20:27   #77
roccia1234
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15405
Quote:
Originariamente inviato da lorenz082 Guarda i messaggi
significative differenze effettivamente non ci sono, ci vogliono un paio di generazioni per vedere un po' un avanzamento. ti do ragione anche su fuji, che sperimenta un sensore che simula la pellicola, ma te lo fa pagare una marea.

cmq quanto a dimensioni credo che staremo sulla scia della d300s , anche perchè il sensore FF è più grande (pure se quello che diceva hornet non è sbagliato). invece sulla "riduzione" di caratteristiche, può essere che manchi il motore AF, perchè effetivamente le ottiche motorizzate oramai iniziano ad essere più delle non motorizzate, però sui punti di messa a fuoco non son d'accordo..io son dell'idea che ne avrà almeno quanti quelli della D7000, anche perchè non è che costi chissà quanto in più. poi sulla tropicalizzazione non saprei.
Non è questione di costi... è il marketing che decide quali features mettere.
Ad esempio perchè macchine come la D90 si fermano a 3 pose in bracketing mentre le D300 ne possono fare molte di più? (7-9-11, non ricordo)
Semplice, questione di marketing e fasce di mercato, dato che il costo per impostare 3 o 7 pose di bracketing è nullo.
roccia1234 è offline  
Old 29-04-2012, 20:51   #78
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da gul4schx Guarda i messaggi
secondo me non è cosi facile, fossero solo 1 o 2 lenti ok, pero tieni conto del corredo nikon
se vuoi un 24 motorizzato devi prendere 1.4
se vuoi un 35 motorizzato devi prendere 1.4
posto che l'alternativa sono il 24 F2,8 e il 35 F2 il primo è contenuto in alcuni zoom F2,8 che lavorano anche meglio. Resta il fatto che una FX priva di motore di maf accellererebbe il rinnovo dei fissi motorizzati come non mai, in un anno o poco più sono arrivati 50 1,8, 85 1,8 e 28 1,8 cioè le versioni abbordabili delle rispettive versioni F1,4. Mi pare un disegno commerciale abbastanza chiaro, stanno preparando il terreno a quello che verrà. Non sarà indolore ma non farà male come il cambio radicale di Canon di 25 anni fa. Il motore di MAF nel corpo macchina è una scelta tecnica obsoleta e prima o poi andrà abbolito altrimenti non si spiega perchè da 10 anni Nikon presenta solo nuove ottiche motorizzate.

Quote:
Originariamente inviato da gul4schx Guarda i messaggi
io per esempio ho tutte lenti non motorizzate 85 1.8 100 2.8 180 2.8, capirai che la spesa per cambiarle sarebbe molto alta, sopra tutto per i tele, o prendi roba buoi se no i prezzi partono alle stelle
secondo me per l'utenza a cui si affaccerebbe il limito e bello grosso
100 2,8???? che ottica è?

Avevo fatto la premessa, dipende da chi è l'acquirente, fossi in te mi orienterei sulla D700 che comunque scenderà di prezzo. L'alternativa è rivendere le ottiche prive di motore e comprare le nuove mettendoci la differenza. Io mi sono imposto di prendere solo ottiche motorizzate da quando Nikon ha tolto il motore nelle entry level. Ho dovuto pazientemente aspettare le nuove ottiche e la mia pazienza sarà premiata.

Ultima modifica di hornet75 : 29-04-2012 alle 21:08.
hornet75 è offline  
Old 29-04-2012, 21:07   #79
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da lorenz082 Guarda i messaggi
però sui punti di messa a fuoco non son d'accordo..io son dell'idea che ne avrà almeno quanti quelli della D7000, anche perchè non è che costi chissà quanto in più.
Tipo? Quant'è la differenza fra il Multicam 1000 e Multicam 4800DX in termini di costi? Pensi che 9 punti a croce contro 1 singolo centrale ci sia poca differenza e che costi uguale produrre quei due moduli?

E cosa fa il grosso della differenza nel prezzo fra D5100 e D7000 che condividono sensore e processore d'immagine? Il corpo in magnesio? il pentaprisma o l'otturatore più robusto? anche perchè per il resto differiscono per funzionalità software e sicuramente nella D5100 il monitor snodato qualcosa in più gli costerà.
hornet75 è offline  
Old 29-04-2012, 21:17   #80
gul4schx
Senior Member
 
L'Avatar di gul4schx
 
Iscritto dal: Apr 2006
Città: _/]Cagliari[\_ Trattative:(16A)(19V)
Messaggi: 2688
Quote:
Originariamente inviato da hornet75 Guarda i messaggi
posto che l'alternativa sono il 24 F2,8 e il 35 F2 il primo è contenuto in alcuni zoom F2,8 che lavorano anche meglio. Resta il fatto che una FX priva di motore di maf accellererebbe il rinnovo dei fissi motorizzati come non mai, in un anno o poco più sono arrivati 50 1,8, 85 1,8 e 28 1,8 cioè le versioni abbordabili delle rispettive versioni F1,4. Mi pare un disegno commerciale abbastanza chiaro, stanno preparando il terreno a quello che verrà. Non sarà indolore ma non farà male come il cambio radicale di Canon di 25 anni fa. Il motore di MAF nel corpo macchina è una scelta tecnica obsoleta e prima o poi andrà abbolito altrimenti non si spiega perchè da 10 anni Nikon presenta solo nuove ottiche motorizzate.



100 2,8???? che ottica è?

Avevo fatto la premessa, dipende da chi è l'acquirente, fossi in te mi orienterei sulla D700 che comunque scenderà di prezzo. L'alternativa è rivendere le ottiche prive di motore e comprare le nuove mettendoci la differenza. Io mi sono imposto di prendere solo ottiche motorizzate da quando Nikon ha tolto il motore nelle entry level. Ho dovuto pazientemente aspettare le nuove ottiche e la mia pazienza sarà premiata.
il 100 è un tokina macro, infatti il mio discorso era riferito a me non in generale ci mancherebbe, quello che dico e che se devo spendere di piu per una lente motorizzata si vanifica il risparmio di un corpo economico
Ok hanno fatto il 50 e l'85, ma nn esistono solo 2 lenti, prendiamo il lato tele che è quello che ne risente di piu, un 80 200 2.8 ( mettiamo quello a pompa) costa 500 euro, un af-s costa il doppio, non ce un alternativa umana al mio 180 2.8, nikon dal lato grandangoli e messa un po maluccio a fissi motorizzati , tranne gli 1.4, giusto il 28 appena uscito
per curiosità di che zoom parli 2.8 economici che rendono bene motorizzati? tieni conto che io escludo a priori tutti i sigma ( brutte esperienza di recente, Front focus scandaloso), giusto per curiosità. io ho intrapreso la filosofia solo fissi non mi informo piu troppissimo sugli zoom "standard"

che poi questo discorso e un po campato in aria per ora, visto le ultime news che danno il motorino
__________________
(°°°---___§ Il MiO pIcCi §___---°°°)
Attrezzatura Fotografica
Feed back
gul4schx è offline  
 Discussione Chiusa


Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo...
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ul...
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa t...
HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il modo ''intelligente'' di condividere HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il...
L'innovazione richiede fiducia: Workday si propone come guida nell'era dell'IA L'innovazione richiede fiducia: Workday si propo...
Italia strategica per Oracle. Arriva la ...
Sam-Bankman Fried: 25 anni di reclusione...
Mobility Analytics di WINDTRE Business p...
Il lander lunare JAXA SLIM si è r...
Warframe conquista l'iPhone: senza soluz...
Marvel Rivals!, l'inaspettato shooter Pv...
Twitch aggiorna le linee guida sui conte...
Galaxy M55 ufficiale: la nuova fascia me...
Google corregge sette vulnerabilit&agrav...
IA: le imprese italiane sono in prima li...
Garmin Dash Cam 57: un'alleata perfetta ...
Elgato Facecam MK2: come rendere ancora ...
2 iRobot Roomba al prezzo più sco...
La tua connessione in fibra ottica potre...
Il controller DualSense per PS5 con un p...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 18:50.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v