[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[capitan_crasy]

Per Theodorakis:
Grazie per la segnalazione...

Thomas Seifert (CFO AMD) conferma l'abbandono alla tecnologia SOI per le future CPU e APU costruite a 28nm:

“On 28nm, all of our products will be bulk.
There are always trade-off decisions. But the flexibility that we gain moving in that direction... the flexibility across foundry partners, across design tools out-weigh that by far, the benefits of SOI."

Si chiude così un epoca iniziata con i primi K8 costruiti a 130nm SOI!

Clicca qui...

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per Theodorakis:
Grazie per la segnalazione...

Thomas Seifert (CFO AMD) conferma l'abbandono alla tecnologia SOI per le future CPU e APU costruite a 28nm:

“On 28nm, all of our products will be bulk.
There are always trade-off decisions. But the flexibility that we gain moving in that direction... the flexibility across foundry partners, across design tools out-weigh that by far, the benefits of SOI."

Si chiude così un epoca iniziata con i primi K8 costruiti a 130nm SOI!

Clicca qui...

quello che non mi e' chiaro e', varra' solo per le apu o anche per le cpu desktop/server?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

quello che non mi e' chiaro e', varra' solo per le apu o anche per le cpu desktop/server?

Tutta la produzione futura a 28nm, che siano APU o CPU...

[aldooo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Tutta la produzione futura a 28nm, che siano APU o CPU...

Io ancora vorrei capire bene vantaggi e svantaggi...
BJT2, quali sono i vantaggi di eliminare il SOI? E gli svantaggi?

[Uncle Scrooge]

I vantaggi sono prestazioni migliori perché essendoci un substrato di materiale isolante in mezzo al silicio si riducono le capacità parassite.

Il tutto ovviamente a costi più alti e rese più basse. Si vede che dal 32 nm in giù stava diventando antieconomico.

[B|4KWH|T3]

Originariamente inviato da aldooo

Io ancora vorrei capire bene vantaggi e svantaggi...
BJT2, quali sono i vantaggi di eliminare il SOI? E gli svantaggi?

Qui fa un'analisi del perché della transizione di AMD e dice anche che la produzione sarà tutta spostata sul bulk (per chi l'aveva chiesto).

[tecno789]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Tutta la produzione futura a 28nm, che siano APU o CPU...

non ho capito una cosa... saltano il 28 nm? oppure saltano dai 28 nm in poi..?

[Mister D]

Originariamente inviato da Veradun

Costo del wafer minore (ma soprattutto piu' fonderie cui rivolgersi) e maggiore leakage.

Cmq e' un passo che portera' poi di nuovo verso SOI, FD-SOI invece che PD

Brutta notizia perché allora devono assolutamente rivedere il FO4. Rischiano di trovarsi una cpu che architetturalmente può salire molto in frequenza, ma non ci và per l'aumentato leakage, che se non ricordo male, aumenta esponenzialmente con la frequenza.
Il vantaggio del SOI era proprio avere un leakage 20 volte inferiore rispetto al bulk (sempre che non ricordo male) e, a mio modo di vedere, BD con una FO4 più basso è nato proprio per sfruttare questa caratteristica intrinseca del SOI (che poi non ci sia riuscita è un altro discorso).
Ora dovrebbero tornare indietro come FO4 recuperando l'IPC in modo da non essere costretti ad aumentare la frequenza e poi, quando si passerà, se si passerà, al FD-SOI o al ETSOI sui 14 nm come annunciato, che faranno? Torneranno nuovamente indietro? Onestamente incomincio a pensare che navighino veramente a vista che GF stia facendo di tutto per metterle i bastoni nelle cpu. Scusate lo sfogo ma mi sembra che AMD sia l'azienda di Paperino. Una dietro l'altra gli capita Intel è quella di Gastone e zio Paperone! Un mix esplosivo

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da tecno789

non ho capito una cosa... saltano il 28 nm? oppure saltano dai 28 nm in poi..?

gli ultimi SOI saranno gli attuali 32nm...

[tecno789]

Originariamente inviato da capitan_crasy

gli ultimi SOI saranno gli attuali 32nm...

quindi è un ritiro ufficiale?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

questa storia del software che non sfrutta la CPU inizia a diventare stucchevole; oltre all'ST basso i test server dimostrano chiaramente che arranca a 360° con tutti i software MT, sia che si parli di Win, sia che si parli di Linux; la patch di win non ha mostrato miglioramenti tangibili e possiamo scommettere quello che volete che nemmeno win 8 portera vantaggi a senso unico.
segue a ruota l'altra storiella sulle istruzioni, visto che alternativamente o in contemporanea vengono adotatte sia da Intel che da AMD.

Più o meno si puo' essere d'accordo, non magari a 360°

è inutile prendersi in giro e continaure a giustificare in tutti i modi la toppata hardware con la scusa del software o che si sta preparando per il futuro ; i cambi dirigenziali e le balle dette prima del lancio parlano da soli;

E ridaie sempre con la solita menata... anzichè dire flop ora si usa toppata.
Praticamente tutti concordano che se un 8150 fosse uscito già a 4,2GHz def anzichè 3,6GHz, sarebbe stata un'altra storia, chiaramente questo non varrebbe per l'onnipresente SPI, ma penso che nessuno si sarebbe lamentato nè nei giochi nè per consumo/prestazioni (22nm Intel a parte, ma finchè non sappiamo il listino, non vorrei che sia meglio una bolletta più cara di 30€ l'anno).
Sei sempre a dire e ridire le stesse cose, ma con la conclusione che è l'architettura ad andare male... non sarebbe più "intelligente" aspettare di sapere IPC e clock di Vishera prima di sputare sentenze a 360°?

qui è l'architetutra che non va, si aspettavano una cosa e se la sono ritrovata sottotono

Gli emulatori esistono da decenni per simulare le prestazioni di un'architettura, e son parecchio precisi. Mi pare MOLTO più plausibile che se si aspettavano una cosa e l'hanno avuta sottotono, di certo non è l'architettura.

e i miglioramenti potranno arrivare solo lato hardware, che speriamo arrivino tangibili con Steamlroller, visto che hanno ancora un anno.

Hai saltato a piè pari Vishera? Nessun aumento di IPC? Nessun aumento di frequenze? Anche questo l'ha detto AMD?
Magari sono malizioso, ma darei per certo che se AMD riuscisse nell'impossibile dell'impossibile ad aumentare del 41% la potenza di BD scavalcando l'SBe X6 EE, sono convinto che la tua risposta sarebbe "ma Intel con il 22nm..., avrei voluto tanto comprare un AMD..."

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da tecno789

quindi è un ritiro ufficiale?

SI...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Costo del wafer minore (ma soprattutto piu' fonderie cui rivolgersi) e maggiore leakage.

Cmq e' un passo che portera' poi di nuovo verso SOI, FD-SOI invece che PD

Differenze tra SOI e FD-SOI? A grandi linee...

Comunque, nella sfiga, AMD ha avuto fortuna... vi immaginate se AMD non avesse venduto le sue fonderie a GF e quindi avesse sostenuto per intero le spese dello sviluppo 32nm e con le casse vuote, forse con risultati ancor più deludenti?

Dico una cavolata, ma quel sub-strato, non potrebbe essere la causa per intero del problema frequenza? Cioè, OK leakage inferiore che dovrebbe invece favorire le frequenze, ma non potrebbe essere di ostacolo oltre ad una certa frequenza? In fin dei conti... per indurre AMD/GF ad uno stop totale, e non so se IBM produce a 32nm SOI, vuol dire che sarebbero arrivati davanti ad un muro.

Del resto... basta fare 2 + 2. BD ha bisogno di frequenza, il Bulk per quanto sappiamo, come potenzialità sarebbe inferiore al SOI, allora o AMD fa karakiri, oppure ha più certezze nel bulk di quanto ne possa dare il SOI.

[Ren]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Differenze tra SOI e FD-SOI? A grandi linee...

Riduce ulteriormente il leakage, ma aumenta le difficoltà di produzione.

[aldooo]

Originariamente inviato da Veradun

Cmq e' un passo che portera' poi di nuovo verso SOI, FD-SOI invece che PD

Fonte?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ren

Riduce ulteriormente il leakage, ma aumenta le difficoltà di produzione.

Ma.... detta cosi', non dovrebbe migliorare...

Cioè, il 45nm SOI liscio aveva un leakage di 20 volte inferiore al 45nm bulk, quindi facendo un parallelismo di miniaturizzazione, il 32nm con l'aggiunta dell'HKMG, dovrebbe avere un margine ancora superiore.

Nel mio piccolo ho cercato di capire il comportamento di sto silicio 32nm GF, ma ci sono parecchie cose che seondo me sono contrarie alla logica e discordanti.
Concordo che sono confronti tra architetture simili/diverse, ma comunque partendo dal concetto che i cambi di architettura si fanno per ottenere più potenza a parità di consumi, una linea immaginaria migliore ci dovrebbe comunque essere.
Un Llano consuma meno a parità di potenza rispetto ad un K10 a 45nm pero' fino ad un range non superiore a 65W TDP.
In idle un 8150 consuma si meno rispetto ad un Thuban, ma non quanto dovrebbe sulla carta, contando che BD, contrariamente al Thuban, puo' spegnere i moduli non attivi e imposta Vcore differenti tra modulo e modulo.
In OC, siccome il mio sistema di dissipazione è sempre lo stesso, a parità di temp facendo il parallelismo temperature/consumi (tipo mele e pere), non vedo differenze tra un 1090T@4,5GHz e 8150@5GHz, mentre dovrebbe essere a favore del 32nm.
Cioè... un confronto in sto modo... se fosse prb di leakage, il 32nm dovrebbe consumare molto di meno del 45nm in idle, contando pure le migliore sul consumo delle architetture Llano e BD.
Boh... a me sembra che il 32nm abbia 2 distinti prb, quello di funzionamento in idle (io sparo, una tensione relativamente alta rispetto al dovuto per conservare la reattività all'eccitazione dei transistor, che ho sempre avuto valutando che un Thuban ha un range di -0,03V tra l'RS e il reset, mentre l'8150 puo' arrivare anche a -0,1V conservando la possibilità di funzionamento a scapito delle prestazioni.
Se volessimo fantasticare, certamente un comportamento di sto tipo giustificherebbe la scelta AMD/GF di addio al SOI, perchè qualsiasi soluzione avebbe lati negativi.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma.... detta cosi', non dovrebbe migliorare...

Cioè, il 45nm SOI liscio aveva un leakage di 20 volte inferiore al 45nm bulk, quindi facendo un parallelismo di miniaturizzazione, il 32nm con l'aggiunta dell'HKMG, dovrebbe avere un margine ancora superiore.

Nel mio piccolo ho cercato di capire il comportamento di sto silicio 32nm GF, ma ci sono parecchie cose che seondo me sono contrarie alla logica e discordanti.
Concordo che sono confronti tra architetture simili/diverse, ma comunque partendo dal concetto che i cambi di architettura si fanno per ottenere più potenza a parità di consumi, una linea immaginaria migliore ci dovrebbe comunque essere.
Un Llano consuma meno a parità di potenza rispetto ad un K10 a 45nm pero' fino ad un range non superiore a 65W TDP.
In idle un 8150 consuma si meno rispetto ad un Thuban, ma non quanto dovrebbe sulla carta, contando che BD, contrariamente al Thuban, puo' spegnere i moduli non attivi e imposta Vcore differenti tra modulo e modulo.
In OC, siccome il mio sistema di dissipazione è sempre lo stesso, a parità di temp facendo il parallelismo temperature/consumi (tipo mele e pere), non vedo differenze tra un 1090T@4,5GHz e 8150@5GHz, mentre dovrebbe essere a favore del 32nm.
Cioè... un confronto in sto modo... se fosse prb di leakage, il 32nm dovrebbe consumare molto di meno del 45nm in idle, contando pure le migliore sul consumo delle architetture Llano e BD.
Boh... a me sembra che il 32nm abbia 2 distinti prb, quello di funzionamento in idle (io sparo, una tensione relativamente alta rispetto al dovuto per conservare la reattività all'eccitazione dei transistor, che ho sempre avuto valutando che un Thuban ha un range di -0,03V tra l'RS e il reset, mentre l'8150 puo' arrivare anche a -0,1V conservando la possibilità di funzionamento a scapito delle prestazioni.
Se volessimo fantasticare, certamente un comportamento di sto tipo giustificherebbe la scelta AMD/GF di addio al SOI, perchè qualsiasi soluzione avebbe lati negativi.

ma guarda paolo, a parte tutte le possibili speculazioni sul perche'/come, mi pare che il motivo principale del cambiamento emerga chiaramente dalla news: passare al 28nm bulk implica l'utilizzo di tool diciamo quasi "standard" per favorire la "portabilita'" da una fonderia all'altra, col vantaggio di non doversi legare indissolubilmente a GF. Mi pare chiaro che AMD non voglia +trovarsi nella situazione vissuta quest'anno, cioe' avere dei prodotti competitivi come llano impossibili da vendere perche' la produzione non regge. Tutto il resto evidentemente va in secondo piano.

[aldooo]

Originariamente inviato da Veradun

E' una cosa di cui si parla da un bel po', non mi ricordo una fonte così su due piedi, mi pare abbia postato qualcosa sull'argomento capitan_crasy qualche giorno fa riguardo a nodi futuri.

Capitan crasy, confermi che AMD abbia dichiarato che passerà a FD-SOI in futuro?
Se si', fonte?

[Pat77]

Praticamente tutti concordano che se un 8150 fosse uscito già a 4,2GHz def anzichè 3,6GHz, sarebbe stata un'altra storia

Ma dove sono questi "tutti"? Per me non sarebbe cambiato nulla, se fosse uscito con un ipc del 20-25% meglio, come era in previsione dai proclami (ipc superiore 15% Phenom 2) sarebbe stata un'altra storia, avrebbe solo i consumi come nota negativa.
Prima del lancio parlavano di 11 punti in cinebench, fa la metà, come fanno 600 Mhz a cambiare tutto?

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sei sempre a dire e ridire le stesse cose, ma con la conclusione che è l'architettura ad andare male...

gia, e sono sempre in risposta a post fantasiosi con "uscite" senza fondamento, senza basi, e contro ogni test sulla faccia della terra, pero non ti vedo mai intervenire su quei post....
è un thread tecnico che si basa su dati reali e previsioni quantomeno realistiche o la raccolta delle visioni del Divino Otelma ?

tu eri uno di quelli che dava 10-11 al cinebench senza avere nulla in mano, e cit. "gli 8X Intel verrano asfaltati"... almeno non venirmi a fare la paternale su quello che posto, che fino ad ora ho scritto solo e soltanto post basati su test reali....

Originariamente inviato da paolo.oliva2

non sarebbe più "intelligente" aspettare di sapere IPC e clock di Vishera prima di sputare sentenze a 360°?

le "sentenze" le baso sui test e le faccio sull'attuale architettura; il post ha come soggetto BD

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Gli emulatori esistono da decenni per simulare le prestazioni di un'architettura, e son parecchio precisi. Mi pare MOLTO più plausibile che se si aspettavano una cosa e l'hanno avuta sottotono, di certo non è l'architettura.

anche a 4.2 non sarebbe stato quel mirabolante mostro paventato per mesi; AMD e il JF che quotavi ogni 2 per 3, davano IPC superiore al K10; evidentemente non è solo il silicio il problema, anche perchè nelll'MT e nel famoso carico server non si è dimostrata cosi buona come continuavi a scrivere anche in questi mesi.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Hai saltato a piè pari Vishera? Nessun aumento di IPC? Nessun aumento di frequenze? Anche questo l'ha detto AMD?

ha anche epurato un modulo, e con guadagno tangibile intendevo un recupero su Intel;

IMHO

Vishera si scontrera con IB

Vishera
10% IPC
+ frequenze
recupero TDP con il nuovo circuito ( se non ho capito male )

IB ( come architettura in generale )
10% IPC
+ frequenze
22 nm = molto meno TDP
2 core in piu

come prestazioni recuperera qualcosa sulla piattaforma IB, giusto perchè intel ha puntato tutto sui consumi tagliando quasi 20 Watt di TDP e probabilmente perdera ancora qualcosa in campo server visto che Intel aggiungera 2 core. Guardando il bicchiere mezzo pieno mi sembra uno stallo, se poi in questi mesi migliorera ancora di piu, tutto di guadagnato, pagheremo di meno le CPU

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Magari sono malizioso, ma darei per certo che se AMD riuscisse nell'impossibile dell'impossibile ad aumentare del 41% la potenza di BD scavalcando l'SBe X6 EE

quando AMD tornera ad offrirmi un prodotto valido tornero ad aquistarla;

Originariamente inviato da paolo.oliva2

sono convinto che la tua risposta sarebbe "ma Intel con il 22nm..., avrei voluto tanto comprare un AMD..."

e perchè mai ? in un anno con AMD avrei perso solo soldi e tempo; compro circa 3 PC all'anno, se Vishera fara il tuo miracolo comprero Vishera, seno IB ed IB-E;