Gaming pc: 1400 euro.

[navigator766]

Si ragazzi. Non voglio usare due schede video. Credo che sia una buona opzione, però richiede una conoscenza informatica che non ho. Soprattutto per i driver, supporti, etc etc. Riguardo al monitor posso solo dire che 22 o 24 pollici va benissimo. Di tutte le altre sigle, purtroppo, devo nuovamente ammettere la mia ignoranza. La risoluzione full hd va benissimo. 😊

[Kommodore64]

Originariamente inviato da navigator766

Si ragazzi. Non voglio usare due schede video. Credo che sia una buona opzione, però richiede una conoscenza informatica che non ho. Soprattutto per i driver, supporti, etc etc. Riguardo al monitor posso solo dire che 22 o 24 pollici va benissimo. Di tutte le altre sigle, purtroppo, devo nuovamente ammettere la mia ignoranza. La risoluzione full hd va benissimo. ��

MONITOR
TN 24" 16:9 1920x1080@144Hz: BenQ XL2411Z (più veloce)
IPS 24" 16:9 1920x1080@60Hz: Dell U2414H (miglior resa visiva)

Se vuoi un alimentatore modulare (sempre da quel sito), altrimenti lascia l'XFX GOLD.
ALIMENTATORE
GOLD/MODULARE: Be Quiet! Straight Power 10 600W CM 102€
GOLD/MODULARE: Cooler Master VS Series V550S RS-550-AMAA-G1 79€

[navigator766]

Originariamente inviato da Kommodore64

MONITOR
TN 24" 16:9 1920x1080@144Hz: BenQ XL2411Z (più veloce)
IPS 24" 16:9 1920x1080@60Hz: Dell U2414H (miglior resa visiva)

Se vuoi un alimentatore modulare (sempre da quel sito), altrimenti lascia l'XFX GOLD.
ALIMENTATORE
GOLD/MODULARE: Be Quiet! Straight Power 10 600W CM 102€
GOLD/MODULARE: Cooler Master VS Series V550S RS-550-AMAA-G1 79€

Grazie Kommodore.
Io non gioco Fps (per me sono il male). Adoro i gdr, action\gdr, rts, le avventure grafiche.
Non devo usare il pannello per vedere i film.
Sarebbe importante che non stancasse troppo gil occhi.
Detto questo, tu quale prenderesti tra i due.

[Kommodore64]

Originariamente inviato da navigator766

Grazie Kommodore.
Io non gioco Fps (per me sono il male). Adoro i gdr, action\gdr, rts, le avventure grafiche.
Non devo usare il pannello per vedere i film.
Sarebbe importante che non stancasse troppo gil occhi.
Detto questo, tu quale prenderesti tra i due.

Prego.
Allora l'ideale è un IPS, quindi vai con il Dell U2414H che è ottimo in gaming.
Piccola spiegazione: i VA sono migliori per vedere film e i TN sono ideali per giocare ai giochi più frenetici come gli FPS, mentre gli IPS hanno una miglior resa cromatica e stancano meno gli occhi.

[navigator766]

Originariamente inviato da Kommodore64

Prego.
Allora l'ideale è un IPS, quindi vai con il Dell U2414H che è ottimo in gaming.
Piccola spiegazione: i VA sono migliori per vedere film e i TN sono ideali per giocare ai giochi più frenetici come gli FPS, mentre gli IPS hanno una miglior resa cromatica e stancano meno gli occhi.

Ok, nuovamente grazie per la disponibilità

[celsius100]

ottimo l'U2414H, lo trovi facilamente sui 200 euro

x Kommodore
stai guardando su anandtech un'altra versione del gioco, nn puoi tenere quei nuemri x vlautare, xke se hanno cambiato 4 righe di codice o nahce solo aggiornato i driver le cose potrebbero esser cambiate

lo so che nn vuole due vga, io ne ho consiglaita una sola infatti; ma se parlaimo ipoteticamente di voelre le prestazioni massime spendendo tutto il budget è quella la soluzione dell'equazione

hai messo dei link con prove fatte senza AA/AF o con al max AA 4x, in quei casi la vga nn si impegna nenahce al 50/70%, x quello ti avevo mostrato le prestazioni a 1440P senza filtri, xke bene o male corrispondono all'uso in full-hd con i filtri a manetta (e sicuramente chi spende 1000 euro nel pc i filtri li tira sù)

x i consumi, se guardi da guru3d devi ricordarti ceh lo fanno mandando le vga al 100%, lì si sono 90 i watt di differenza, ma di solito io x confrontare due schede video guardo su techpowerup i dati in average, xke sono i consumi presi direttametne in game, Metro: Last Light at 1920x1080, li le 970 fanno fra i 160 e i 170W, con una 290 parliamo di 215-220W, x cui va a finire che nn sono più di 50W in game a dir tanto
nn vedo dove sia il problema del calore
io nn ho visto pc danneggiarsi anceh con triple sli ceh scaldavano parecchio, basta avere un buon case ed una ventilazione adeguata quando si usano più vga, su scheda singola ne ho viste di molto più calde in passato e anceh li nessun particoalre tipo di problema (nn dico ceh il case più sia fresco melgio è, ma nn facciamo paranoie x nn avere 3/5 gradi di differenza, xke nn vogliono dire nulla secondo me)

il rapporto qualità-prezzo-prestazioni si guarda su qualsiasi cosa
su tutto quello ceh ci circonda, anche il mouse che sto usando nn lo avrei preso se lo avessi dovuto apgare di più, ho scelto l'offerta migliore x le caratteristiche avrei voluto avere, idem x il monitor, se mi fosse costato 50 euro in più magari avrei scelto altro e cosi via

[Kommodore64]

Originariamente inviato da navigator766

Ok, nuovamente grazie per la disponibilità

Prego

Originariamente inviato da celsius100

x Kommodore

All'ultimo messaggio mi riferivo solo a gamegpu.ru dove la 970 e la 290 sono distanziati da 10 fps.
TWR II è praticamente lo stesso gioco, dove è stato certamente cambiato qualcosa, ma la struttura è rimasta la stessa.
Poi Anandtech lo reputo come uno dei punti di riferimento.
Quindi se gamegpu.ru e Anandtech ci sono risultati sulle differenze pressochè simili (10 fps) mentre nell'altro sito no, credo che questi dati siano più attendibili.
Comunque come dicevo se si vuole prendere solo Attila come esempio in gamegpu.ru ci sono 10 fps di differenza.

Tu mi hai detto di vedere su TechPowerUP:

Originariamente inviato da celsius100

Su techpowerup guarda le ultime recensioni

E' stata una tua richiesta, se poi li fanno i test con non tutto maxato che ci posso fare?
Quindi sono andato a prendere le ultime recensioni con i test a 1080p, che è quella che userà l'utente, quindi ti ho postato i link inerenti a ciò che mi hai chiesto tu e al thread, dove la 970 è sopra anche alla 290X (ovviamente dipende dai giochi).
Comunque ti ho postato anche il link di Attila con filtri "a manetta" a 1080p, se vuoi te lo rimetto:
http://gamegpu.ru/images/remote/http...ila_1920_u.jpg

Riguardo ai consumi, lo so che guru3D fanno i test in FULL STRESS, lo avevo anche scritto:

Originariamente inviato da Kommodore64

Esempio:
Una 290 consuma al suo massimo circa 254W, dove l'intero computer in FULL STRESS consuma 372W VEDI QUI, mentre una GTX 970 circa 164W, invece l'intero computer in FS 274W VEDI QUI.
Quindi in questo caso sono circa 100W in più da smaltire come calore, e non sono pochi.

Precisamente la differenza dei due computer è di 98W (372W-274W=98W).
Ho preso Guru3D perchè nei test sono molto precisi e affidabili, e se la GTX 970 consuma in FULL STRESS 164W non credo che ne consumino altrettanti in game, anzi.
La differenza di watt è proporzionale, non è che i watt della 290 in game diminuiscano invece della 970 rimangono invariati, cioè se calano su una calano anche nell'altra, questa è logica.
Comunque anche se fossero 70W/80W, sono comunque 70W/80W in più da smaltire e non è poco in un case chiuso.
Se si parla differenze, quindi oltre alle prestazioni o quant'altro cè da inculdere anche questa caratterisitca, cioè di un minor consumo e quindi di un minor calore da disspare, non credo che sia difficle da capire.

Il rapporto prezzo/prestazioni viene consiederato anche in base al budget che uno ha, altrimenti si và su un computer con FX8320 e 280X e tanti saluti al resto, quindi anche ad un consiglio per migliorare ulteriormente la configurazione.
Seguendo il tuo discorso allora non si dovrebbe suggerire neanche un i5 perchè ha un rapporto prezzo/prestazioni inferiore ad un FX6/8, e quei 50/100 euro in più secondo te non sarebbero giustificati visto che in termini di fps non ci sono grandissime differenze da motivarne la spesa.
In questo caso lasciamo perdere la qualità, visto che un prodotto più efficiente quindi che consuma di meno e ha temperature più basse ma ha gli stessi o superiori risultati è sinonimo di tale parola, e su questo NVIDIA ad oggi ha una marcia in più.
Comunque non riesco a capire questo tuo discorso in questo caso.

[celsius100]

Originariamente inviato da Kommodore64

All'ultimo messaggio mi riferivo solo a gamegpu.ru dove la 970 e la 290 sono distanziati da 10 fps.
TWR II è praticamente lo stesso gioco, dove è stato certamente cambiato qualcosa, ma la struttura è rimasta la stessa.
Poi Anandtech lo reputo come uno dei punti di riferimento.
Quindi se gamegpu.ru e Anandtech ci sono risultati sulle differenze pressochè simili (10 fps) mentre nell'altro sito no, credo che questi dati siano più attendibili.
Comunque come dicevo se si vuole prendere solo Attila come esempio in gamegpu.ru ci sono 10 fps di differenza.
nn siamo programmatori del gioco, x cui nn possiamo stabilire a priori che quello vecchio da le stesse prestazioni di quello nuovo, anceh xke nel frattempo sono passati anche mesi di driver e patch
Tu mi hai detto di vedere su TechPowerUP:

E' stata una tua richiesta, se poi li fanno i test con non tutto maxato che ci posso fare?
Quindi sono andato a prendere le ultime recensioni con i test a 1080p, che è quella che userà l'utente, quindi ti ho postato i link inerenti a ciò che mi hai chiesto tu e al thread, dove la 970 è sopra anche alla 290X (ovviamente dipende dai giochi).
Comunque ti ho postato anche il link di Attila con filtri "a manetta" a 1080p, se vuoi te lo rimetto:
http://gamegpu.ru/images/remote/http...ila_1920_u.jpg
se vuoi guardare le differenza media di prestazioni delle varie vga di fascia alta secondo me devi guardare da techpowerup i risultati a 1440p senza filtri
http://tpucdn.com/reviews/ASUS/GTX_9...rfrel_2560.gif
xke nessuno gioca a 1080p senza filtri con vga del genere
Riguardo ai consumi, lo so che guru3D fanno i test in FULL STRESS, lo avevo anche scritto:

Precisamente la differenza dei due computer è di 98W (372W-274W=98W).
Ho preso Guru3D perchè nei test sono molto precisi e affidabili, e se la GTX 970 consuma in FULL STRESS 164W non credo che ne consumino altrettanti in game, anzi.
La differenza di watt è proporzionale, non è che i watt della 290 in game diminuiscano invece della 970 rimangono invariati, cioè se calano su una calano anche nell'altra, questa è logica.
Comunque anche se fossero 70W/80W, sono comunque 70W/80W in più da smaltire e non è poco in un case chiuso.
Se si parla differenze, quindi oltre alle prestazioni o quant'altro cè da inculdere anche questa caratterisitca, cioè di un minor consumo e quindi di un minor calore da disspare, non credo che sia difficle da capire.
qui dice
http://www.guru3d.com/articles_pages...hmarks,10.html
254W R9 290
http://www.guru3d.com/articles-pages...-review,7.html
164W GTX 970
sono esattamente 90W
con le vga al 100%
mentre se guardiamo a quelli in game con techpowerup sono una 50ina i W di differenza
ora smaltire 50W in un case con un'areazione decente nn cambia nulla
anche xke se ne montasse due di vga nn si sale nenahce di 10-13 gradi nel case (e parlaimo del doppio di TDP da smaltire) misurato personalemtne ai tempi delle gtx 470

Il rapporto prezzo/prestazioni viene consiederato anche in base al budget che uno ha, altrimenti si và su un computer con FX8320 e 280X e tanti saluti al resto, quindi anche ad un consiglio per migliorare ulteriormente la configurazione.
Seguendo il tuo discorso allora non si dovrebbe suggerire neanche un i5 perchè ha un rapporto prezzo/prestazioni inferiore ad un FX6/8, e quei 50/100 euro in più secondo te non sarebbero giustificati visto che in termini di fps non ci sono grandissime differenze da motivarne la spesa.
In questo caso lasciamo perdere la qualità, visto che un prodotto più efficiente quindi che consuma di meno e ha temperature più basse ma ha gli stessi o superiori risultati è sinonimo di tale parola, e su questo NVIDIA ad oggi ha una marcia in più.
Comunque non riesco a capire questo tuo discorso in questo caso.
quello l'ho considerato anche in rapporto al tipo di giochi ceh verrà usato
ma xke si tirera fuori il discorso dell'aggiornamento del pc nel tempo, dello sfruttamente più longevo in futuro, ecc... e a quel punto noi nn abbiamo la sfera di cristallo x sapere coem andranno le cpu con i giochi futuri e all'ra chi cheide consiglio punta alla piu potente x pararsi dai requisiti futuri
sulle vga le prestazioni nel tempo di oggi o future nn cambiano praticamente
x cui una scheda si vlauta in base al rapporto prezzo-prestazioni, se e simile si guarda ad altro
io la vedo cosi
la 290 e un0auto a benizna, la 970 e un diesel, x cui la seconda consuma meno, ma x l'utilizzo ceh ne si si farà, dal benzinaio il risparmio sulla spesa totale del mutuo+carburante, si vedrà solo dopo 9/13 anni (diciamo ceh una macchina ha quel ciclo di vita, una vga 2/5 anni) x cui a conti fatti il risparmio su quello nn si noterà nemmeno xke si cambierà auto prima, allora tu compreresti un'auto da 30000 euro coem la rpima o una da 37000/38000 euro, con prestazioni simili e stessi optional?

risp in black

[Kommodore64]

Originariamente inviato da celsius100

nn siamo programmatori del gioco, x cui nn possiamo stabilire a priori che quello vecchio da le stesse prestazioni di quello nuovo, anceh xke nel frattempo sono passati anche mesi di driver e patch

Non siamo i programmatori del gioco ma non ci vuole un genio che si tratti della medesima struttura, cioè non è che stiamo parlando di un altro tipo di gioco come per esempio Crysis 3, BF4, AC4 o altro.
Driver e patch non possono solo che migliorare il gioco sia per AMD che per NVIDIA, ovviamente propozionalmente.
Comunque tagliando la testa al toro ti ho messo da tempo un link di gamegpu.ru, dove la GTX 970 dà 10 fps alla 290 a 1080p:
http://gamegpu.ru/images/remote/http...ila_1920_u.jpg

se vuoi guardare le differenza media di prestazioni delle varie vga di fascia alta secondo me devi guardare da techpowerup i risultati a 1440p senza filtri
http://tpucdn.com/reviews/ASUS/GTX_9...rfrel_2560.gif
xke nessuno gioca a 1080p senza filtri con vga del genere

1) Me lo hai chiesto tu di vedere su TechPowerUp.
2) Vedo i test su 1080p perchè sono più inerenti a questo thread, visto che l'utente non gioca a 1440p, se i test non li fanno maxati non è colpa mia.
3) Se proprio devo mettere i link lo faccio su Attila o simli sia a 1080p che oltre con tutto maxato:
http://gamegpu.ru/images/remote/http...ila_1920_u.jpg
http://gamegpu.ru/images/remote/http...ila_2560_u.jpg
In entrambi i casi la GTX 970 và meglio.

qui dice
http://www.guru3d.com/articles_pages...hmarks,10.html
254W R9 290
http://www.guru3d.com/articles-pages...-review,7.html
164W GTX 970
sono esattamente 90W
con le vga al 100%
mentre se guardiamo a quelli in game con techpowerup sono una 50ina i W di differenza
ora smaltire 50W in un case con un'areazione decente nn cambia nulla
anche xke se ne montasse due di vga nn si sale nenahce di 10-13 gradi nel case (e parlaimo del doppio di TDP da smaltire) misurato personalemtne ai tempi delle gtx 470

Quelli sono il consumo delle singole schede video, se vedi quello del computer totale la differenza è di 98W (372W-274W = 98W).
Alla fine conta vedere i watt del consumo totale del computer per verificare la reale differenza tra le due schede.
Comunque non sono quei 8W in FULL STRESS che fanno la differenza.
Ovviamente i due computer in gaming consumeranno di meno, ma proporzionalmente quella con la GTX 970 consumerà molto meno rispetto a quella con la 290, questo è un dato di fatto, poi che siano 50W/60W/70W parliamo sempre di una differenza netta.
Avere meno watt da disspare nel computer, vuol dire avere un case più fresco, più silenzioso e comunqe menso stressato.
In un case ben areato una configurazione con la 970 sarà sempre più fresco rispetto ad una 290.
Qui noi stiamo parlando di ottimizzazione, dove un budget di 1400€ ti permette di fare.

quello l'ho considerato anche in rapporto al tipo di giochi ceh verrà usato
ma xke si tirera fuori il discorso dell'aggiornamento del pc nel tempo, dello sfruttamente più longevo in futuro, ecc... e a quel punto noi nn abbiamo la sfera di cristallo x sapere coem andranno le cpu con i giochi futuri e all'ra chi cheide consiglio punta alla piu potente x pararsi dai requisiti futuri
sulle vga le prestazioni nel tempo di oggi o future nn cambiano praticamente
x cui una scheda si vlauta in base al rapporto prezzo-prestazioni, se e simile si guarda ad altro
io la vedo cosi
la 290 e un0auto a benizna, la 970 e un diesel, x cui la seconda consuma meno, ma x l'utilizzo ceh ne si si farà, dal benzinaio il risparmio sulla spesa totale del mutuo+carburante, si vedrà solo dopo 9/13 anni (diciamo ceh una macchina ha quel ciclo di vita, una vga 2/5 anni) x cui a conti fatti il risparmio su quello nn si noterà nemmeno xke si cambierà auto prima, allora tu compreresti un'auto da 30000 euro coem la rpima o una da 37000/38000 euro, con prestazioni simili e stessi optional?

Se vediamo il tipo di gioco che verrà usato, allora con Attila la GTX 970 và meglio rispetto alla 290.
Se vuoi una scheda video più longeva allora ci sono solo due schede singole ad oggi, cioè la GTX 970 o meglio la GTX 980, sono quelle che vanno mediamente meglio, altra soluzione è aspettare le nuove schede video che usciranno.
Ovviamente si guarda al rapproto prezzo-prestazioni ma anche alla qualità.
Se devo spendere 50€ in più in un budget di 1400€ per avere mediamente performance migliori, consumi/calore minore, pc più silenzioso, allora spenderei quel 1/28esimo del mio budget per avere delle migliorie in tal senso.
E' un discorso molto simile che si fà tra un i5 e un FX ottacore, cioè quando si può si sceglie un processore migliore in ambito gaming spendendo circa 50€/60€/70€ in più, anzi a maggior ragione lo si dovrebbe fare per la scheda video, dove il guadagno degli fps è maggiore (visto che è il componente dedito a tale scopo).
Tu fai riferimento sempre alle auto, ma sono mondi diveri.
Comunque se devo scegliere tra una macchina che consuma di meno, và di più ed è più ottimizzata, e una che consuma di più e và di meno spendendo in più solo 1/28esimo del mio budget che di per sè molto ampio (su 30000€ di spesa sono solo circa 1070€ contando che avrei virtualmente 40000€ a disposizione), allora non ci penserei su due volte e andrei con la prima scelta.
E' tutta una questione di ottimizzare il proprio budget.

[navigator766]

Ragazzi una curiosità: Ma con the witcher 2, tra 970 e la 290, quale va meglio? Faccio questa domanda perché principalmente la serie Total war e i gdr sono quelli che gioco sul PC. E' solo una curiosità. Tutto qui.

[celsius100]

Originariamente inviato da Kommodore64

Non siamo i programmatori del gioco ma non ci vuole un genio che si tratti della medesima struttura, cioè non è che stiamo parlando di un altro tipo di gioco come per esempio Crysis 3, BF4, AC4 o altro.
Driver e patch non possono solo che migliorare il gioco sia per AMD che per NVIDIA, ovviamente propozionalmente.
Comunque tagliando la testa al toro ti ho messo da tempo un link di gamegpu.ru, dove la GTX 970 dà 10 fps alla 290 a 1080p:
http://gamegpu.ru/images/remote/http...ila_1920_u.jpg
ma quei risultati nn sono uguali a quella di rome II allroa xke le differenze fra le vga dovrebbero essere identiche?
se i numeri sono diversi saranno un pò diversi anceh i risultati, x quello io vlauto la emdia di due siti, tu guardi uno solo + un vecchio dato


1) Me lo hai chiesto tu di vedere su TechPowerUp.
2) Vedo i test su 1080p perchè sono più inerenti a questo thread, visto che l'utente non gioca a 1440p, se i test non li fanno maxati non è colpa mia.
3) Se proprio devo mettere i link lo faccio su Attila o simli sia a 1080p che oltre con tutto maxato:
http://gamegpu.ru/images/remote/http...ila_1920_u.jpg
http://gamegpu.ru/images/remote/http...ila_2560_u.jpg
In entrambi i casi la GTX 970 và meglio.
io ho detto ceh guardato techpowerup solo ad alta risoluzione xke e inutile guardare in full-hd senza filtri
se guardi acneh su guru3d nn ne fanno più test a 1080p con vga di fascfia alta xke nn verrebbero sfruttate
Quelli sono il consumo delle singole schede video, se vedi quello del computer totale la differenza è di 98W (372W-274W = 98W).
Alla fine conta vedere i watt del consumo totale del computer per verificare la reale differenza tra le due schede.
Comunque non sono quei 8W in FULL STRESS che fanno la differenza.
Ovviamente i due computer in gaming consumeranno di meno, ma proporzionalmente quella con la GTX 970 consumerà molto meno rispetto a quella con la 290, questo è un dato di fatto, poi che siano 50W/60W/70W parliamo sempre di una differenza netta.
Avere meno watt da disspare nel computer, vuol dire avere un case più fresco, più silenzioso e comunqe menso stressato.
In un case ben areato una configurazione con la 970 sarà sempre più fresco rispetto ad una 290.
sono daccorod, ma di quanto 3/5 gradi?
nn cambia nulla
sennò in sicilia nn potrebbero giocare xke mediamente fa più caldo che in altre parti d'italia suvvia
Qui noi stiamo parlando di ottimizzazione, dove un budget di 1400€ ti permette di fare.

Se vediamo il tipo di gioco che verrà usato, allora con Attila la GTX 970 và meglio rispetto alla 290.
Se vuoi una scheda video più longeva allora ci sono solo due schede singole ad oggi, cioè la GTX 970 o meglio la GTX 980, sono quelle che vanno mediamente meglio, altra soluzione è aspettare le nuove schede video che usciranno.
Ovviamente si guarda al rapproto prezzo-prestazioni ma anche alla qualità.
Se devo spendere 50€ in più in un budget di 1400€ per avere mediamente performance migliori, consumi/calore minore, pc più silenzioso, allora spenderei quel 1/28esimo del mio budget per avere delle migliorie in tal senso.
E' un discorso molto simile che si fà tra un i5 e un FX ottacore, cioè quando si può si sceglie un processore migliore in ambito gaming spendendo circa 50€/60€/70€ in più, anzi a maggior ragione lo si dovrebbe fare per la scheda video, dove il guadagno degli fps è maggiore (visto che è il componente dedito a tale scopo).
Tu fai riferimento sempre alle auto, ma sono mondi diveri.
Comunque se devo scegliere tra una macchina che consuma di meno, và di più ed è più ottimizzata, e una che consuma di più e và di meno spendendo in più solo 1/28esimo del mio budget che di per sè molto ampio (su 30000€ di spesa sono solo circa 1070€ contando che avrei virtualmente 40000€ a disposizione), allora non ci penserei su due volte e andrei con la prima scelta.
nono aspetta, io ho detto ceh ci sono due auto, una da 30000 e una da 37000/38000, lasciamo stare il budegt totale, xke uno mette in conto un X prezzo ma a prescidnere nn può sapere se e troppo poco o troppo, quindi considera due auto ceh ti piacciono che ti vanno gia bene, anche se ne puoi spendere 50000 nn importa;
le prestazioni sono pressochè le stesse come gli optional
una consuma meno e l'atlra costa meno
solo ceh quella che consuma meno nn consuma cosi tanto da ripagarsi la differenza in un anno o due, ma ce ne volgiono una decina,n insomma andrà a finire che venderai l'auto prima di ripgarla con i consumi più bassi
x cui o si e ecologisti e ci si compra una prius o si rpende la scheda che cosnuma un po di più si, ma che è migliore sul rpezzo
almeno io ho sempre visto far cosi se la scelta era fra due modelli
E' tutta una questione di ottimizzare il proprio budget.

Originariamente inviato da navigator766

Ragazzi una curiosità: Ma con the witcher 2, tra 970 e la 290, quale va meglio? Faccio questa domanda perché principalmente la serie Total war e i gdr sono quelli che gioco sul PC. E' solo una curiosità. Tutto qui.

vanno uguali in pratica
http://ht4u.net/reviews/2014/msi_gtx...st/index21.php

[navigator766]

ok, grazie

[celsius100]

di nulla

[Kommodore64]

Originariamente inviato da celsius100

ma quei risultati nn sono uguali a quella di rome II allroa xke le differenze fra le vga dovrebbero essere identiche?
se i numeri sono diversi saranno un pò diversi anceh i risultati, x quello io vlauto la emdia di due siti, tu guardi uno solo + un vecchio dato

Io guardo i siti più affidabili, quindi gamegpu.ru per il titolo specifico Attila, mentre Anandtech come punto di riferimento per la serie TW.

io ho detto ceh guardato techpowerup solo ad alta risoluzione xke e inutile guardare in full-hd senza filtri
se guardi acneh su guru3d nn ne fanno più test a 1080p con vga di fascfia alta xke nn verrebbero sfruttate

Mi avevi espressamente richiesto di vedere lì e ovviamente sono andato a guardare i 1080p, mentre a settaggi maxati ci sono anche altri siti, sempre a 1080p, come poi ti ho indicato.

sono daccorod, ma di quanto 3/5 gradi?
nn cambia nulla
sennò in sicilia nn potrebbero giocare xke mediamente fa più caldo che in altre parti d'italia suvvia

Originariamente inviato da Kommodore64

Qui noi stiamo parlando di ottimizzazione, dove un budget di 1400€ ti permette di fare.

nono aspetta ...

In totale la differenza di configurazione è di circa 1/28, quindi in realtà è tra un auto da 30000 e una da 31100 circa, cioè una differenza davvero minima per il tipo di budget a disposizione.
Quindi se devo spendere poco di più per avere consumi e prestazioni migliori, allora personalmente non avrei dubbi su cosa scegliere.
Comunque il paragone con un auto lascia il tempo che trova.

[celsius100]

si ma se volgiamo vedere le prestazioni in un gioco nn possiamo andare a cercare i risultati di uno più vecchio, xke si trovano numeri senza sapere bene cosa vogliano dire rispetto al gioco che effettivametne userà lui
su altri siti nn ci sono classifiche con la % della media in game, ma se fai una media ad occhio più o meno la differenza è la stessa a 1080p con filtri pesanti o a risoluzioni più alte senza filti fra quelle vga
nn guardo i 1080p senza filtri xke nessuno spende 300 euro di vgax giocare a quella risoluzinoe, ne spende 150 casomai
se nn ti piacciono i miei paragoni va bene, ma lo scopo e quello, consumi più bassi fanno guadagnare sul prezzo della corrente, ma se in bolletta mi ripago il csoto della vga dopo 5 anni direi ceh prenderlo come una scelta fondamentale x l'acquisto di una o dell'altro mi sembra poco utile
lo sarebbe se le schede costassero uguali
le prestazioni ho gia detto sopra che sono ugulai x quello consiglio al shceda che offre le prestazioni più alte al prezzo migliore è secondo me è la 290 nella fascia alta

[Kommodore64]

Non è che non mi piaccia il tuo paragone, è che secondo me non calza molto bene visto che staimo parlando di due ambiti totalmente differenti.
Tuttavia ti ho risposto dicendo sinteticamente che la differenza di prezzo è minima anche per un ipotetico confronto tra le auto e con un budget che lo permette andrei sempre su una soluzione con consumi/calore/rumore minori e prestazioni migliori.

Ho messo il link di Rome II come punto di riferimento ai titoli Total War, visto che è d'interesse dell'utente, e quello su Attila per il titolo nuovo, e in entrambi i casi la GTX 970 ha circa 10 fps di vantaggio sulla R9 290 a 1080p con filtri pesanti:
http://gamegpu.ru/images/remote/http...ila_1920_u.jpg
http://images.anandtech.com/graphs/graph8568/67908.png
Ho messo i link di TechPowerUp perchè lo avevi richiesto TU, se non maxano tutti i filtri non è una mia colpa, basta semplicemnte cambiare sito (VEDI SOPRA) ma tenendo sempre come punto di riferimento i 1080p richiesti dall'utente.

La GTX 970 và mediamente meglio della R9 290, quindi le prestazioni non sono uguali, tutt'al più possono essere vicine.

Insomma, con 1400€ di budget non farei un discorso di rapporto prezzo/prestazioni (almeno non solo) ma più un discorso di ottimizzazione della spesa.
Se con solo circa 50€ in più posso ottenere migliorie non vedo perchè non scegliere un qualcosa che mi dià di più sia in termini di prestazioni che di altro, e in più in questo determinato caso, nei titoli TW, la GTX 970 và molto meglio.
Ovviamente non parlo della bolletta, fattore che non ho mai preso in considerazione.
Quindi riepto è solo un discorso di ottimizzare la spesa.

[celsius100]

potresti fare l'esmepio con i ferri da stiro, mia moglie ne ha appena preso uno da 300 euro
se lo avessi comprato x me nn cia vrei speso più di 50, ma lei ne capisce e ha preso quello con le caratteristiceh migliori x i suoi scopi
io magari se lo avessi saputo glielo avrei fatto coem regalo, ma fra uno da 300 e uno da 400 avrei preso quello da 400 euro x stare al sicuro, ma io nn ne capisco nulla di caldaie e ferri, infatti avrei potuto prendere una fregatura o semplicemente qualcosa che a lei nn serviva
sulle vga e uguale, se posso avere il melgio ad X prezzo, devo trovare un motivo valido x spendere di più o sennò e inutile farlo, io la penso cosi
occhio che
consumi è vero
/calore è inutile guardare se il case si scalderà di 3/5 gradi in più, nn succede nulla
/rumore nn mi pare che la TRI-X sia più rumorosa di altri modelli di GTX 970 standard, anzi ci sono 970 più rumorose
prestazioni migliori anche qui si può discutere ma a conti fatti le prestazioni sono simili

scusa ma tu guardi il link di un sito x un gioco e ial sito x un'altro gioco
io ho valutato entrambi i link di due siti diversi ma dello stesso gioco e ne ho fatto la media
nn pensi che sia più credibile questo che nn vlautare un gioco di un anno fa, con driver di un anno fa?

infatti ho detto che se guardi su techpowerup è utile guardare x le vga di fascia alta le rpestazioni oltre i 1080p, xke nessuno si sogna di giocare con una top di gamma senza nenahce un pò di AA, con quelle ci si gioca usando schede di fasica medio-alta al più

il punto e cche tu valuti la 970 migliore della 290, io no
x me sono due shcede di apri prestazioni x quello nn spenderei di più x prendere la 970

[Kommodore64]

Ovviamente si può paragonare con ogni cosa ma allo stesso tempo con nessuna cosa.
Alcune volte i paragoni aiutano, ma altre possono solo che far confondere le idee, come ad esempio quando si parla nel dettaglio.
In più la VGA è un componente del computer, mentre un auto e un ferro da stiro sono dei prodotti già "completi".

Quando parlo di consumi/calore/rumore mi riferisco all'intero computer e non particolarmente alla scheda video in sè.
Un computer che consuma meno avrà all'interno del case un minor calore da dissipare e a sua volta minor rumore.
Tutto ciò porterà anche ad un minor stress dei componenti del computer.
Quindi ecco perchè parlando di ottimizzazione dei 1400€ a disposizone la GTX 970 la reputo ideale per avere un prodotto migliore sotto questo punto di vista.

L'ho ripetuto un pò di volte, io prendo come punto di riferimento Anandtech perchè personalmente lo reputo il migliore ed ho messo Rome II come punto di riferimento per i titoli della serie TW, visto che:

Originariamente inviato da navigator766

Faccio questa domanda perché principalmente la serie Total war ...

Comunque lo avrei postato anche senza questa affermazione da parte dell'utente, visto che sono giochi strutturalmente uguali, dando così un'idea dei possibili vantaggi (avvalati poi da gamegpu).
Infine ho messo il link di gamegpu perchè lo reputo affidabile ed era uno dei pochi con Attila a 1080p.
Putroppo il link che hai messo tu non lo reputo affidabilissimo, cioè tante volte quel sito lo consulto ma prendo i risultati un pò con le pinze, quindi se ho un sito più affidabile allora preferisco affidarmi a questo.
Fare la media non ha senso, basta affidarsi ai siti più affidabili.

Si ma TechPowerUp lo avevo messo solo perchè lo avevi chiesto tu, altrimenti non avrei neanche postato tali link visto che ne ho trovati altri, se poi i test li fanno non maxati a 1080p quella è una loro decisione, ovviamente se maxi le percentuali saranno grossomodo proporzionali.

Personalmente reputo la 970 qualitativamente superiore alla 290 e 290X e prestazionalmente è mediamente superiore alla 290 e molto simile alla 290X (quest'ultima cosa non è neanche un'opinione, ci sono i vari siti a testimoniarlo), ma sono differenze non abbissali, ecco perchè parlo di ottimizzazione del budget di 1400€.
Infatti se noti per configurazioni con budget più contenuto suggerisco la 290 perchè ha un miglior rapporto prezzo/prestazioni e con un budget ancor più contenuto suggerisco invece la 280X che ha un rapporto prezzo/prestazioni ancor migliore ... e così via.
Come dicevo qualche post fà, è molto simile alla scelta che si fà tra un i5 e un FX8 sempre in ambito gaming, anzi lì la differenza in termini di fps è ancor meno marcata.
Può essere simile anche alla scelta dell'alimentatore, a volte si preferisce mettere uno di qualità migliore, GOLD (più efficiente) e MODULARE (per avere meno cavi in giro e una miglior circolazione d'aria) quando il budget lo permette; ovviamente non sono cose necessarie ma sono degli "extra" per ottimizzare la configurazione finale.
Quindi sì, per me i 50€ in più sono giustificati soprattutto avendo come budget 1400€.

[celsius100]

Originariamente inviato da Kommodore64

Ovviamente si può paragonare con ogni cosa ma allo stesso tempo con nessuna cosa.
Alcune volte i paragoni aiutano, ma altre possono solo che far confondere le idee, come ad esempio quando si parla nel dettaglio.
In più la VGA è un componente del computer, mentre un auto e un ferro da stiro sono dei prodotti già "completi".
e solo un esempio
se e completo o se nn e completo alla fine e solo x far capire quali sono le differenze
e su un'auto più o meno tutti le intendiamo, su una vga e molto piu complicato
Quando parlo di consumi/calore/rumore mi riferisco all'intero computer e non particolarmente alla scheda video in sè.
Un computer che consuma meno avrà all'interno del case un minor calore da dissipare e a sua volta minor rumore.
Tutto ciò porterà anche ad un minor stress dei componenti del computer.
Quindi ecco perchè parlando di ottimizzazione dei 1400€ a disposizone la GTX 970 la reputo ideale per avere un prodotto migliore sotto questo punto di vista.
ho capaito cosa vuoi dire, nn sto dicendo ceh nn sia vero o altro
ma solo ceh parleremo si e no di 2/4 gradi di fdifferenza dentro al case
ma ai componenti una differenza cosi minima nn cambia nulla, altrimenti dovrebbero giocare al pc solo in canada e nnel nord europa se due gradi in pc rovinano i pc
L'ho ripetuto un pò di volte, io prendo come punto di riferimento Anandtech perchè personalmente lo reputo il migliore ed ho messo Rome II come punto di riferimento per i titoli della serie TW, visto che:
evramente in prima pagina ha parlato di TW3
nel post che citi ha parlato di TW2 principalmente
della serie TW ha citato solo attila, x cui io guardo le rpestazioni con attila, se diceva di giocare a napoleon guardavo quelle
nn vedo motivo di cercare altri dati ceh potrebbero nn esser utili
Comunque lo avrei postato anche senza questa affermazione da parte dell'utente, visto che sono giochi strutturalmente uguali, dando così un'idea dei possibili vantaggi (avvalati poi da gamegpu).
Infine ho messo il link di gamegpu perchè lo reputo affidabile ed era uno dei pochi con Attila a 1080p.
Putroppo il link che hai messo tu non lo reputo affidabilissimo, cioè tante volte quel sito lo consulto ma prendo i risultati un pò con le pinze, quindi se ho un sito più affidabile allora preferisco affidarmi a questo.
Fare la media non ha senso, basta affidarsi ai siti più affidabili.
se su attila hanno fatto il test due siti io prendo quelli nn posso fare altro e poi li medio
però se nn ne consideri uno escludo il 50% dei dati
Si ma TechPowerUp lo avevo messo solo perchè lo avevi chiesto tu, altrimenti non avrei neanche postato tali link visto che ne ho trovati altri, se poi i test li fanno non maxati a 1080p quella è una loro decisione, ovviamente se maxi le percentuali saranno grossomodo proporzionali.
ma inaftti ho detto che se guardi da techpower up i numeri da guardare sono quelli a 1600p, era solo x avere un'idea % media in forma di punteggio/classifica
ma naturalmetne so benissimo ceh tu puoi benisismo guardare da qualunque altri sito e fare mentalmetne una media, con giochi a 1080p e filtri, era x far capiare anche all'utente in modo chiaro e nveloce con una tabellina
Personalmente reputo la 970 qualitativamente superiore alla 290 e 290X e prestazionalmente è mediamente superiore alla 290 e molto simile alla 290X (quest'ultima cosa non è neanche un'opinione, ci sono i vari siti a testimoniarlo), ma sono differenze non abbissali, ecco perchè parlo di ottimizzazione del budget di 1400€.
Infatti se noti per configurazioni con budget più contenuto suggerisco la 290 perchè ha un miglior rapporto prezzo/prestazioni e con un budget ancor più contenuto suggerisco invece la 280X che ha un rapporto prezzo/prestazioni ancor migliore ... e così via.
Come dicevo qualche post fà, è molto simile alla scelta che si fà tra un i5 e un FX8 sempre in ambito gaming, anzi lì la differenza in termini di fps è ancor meno marcata.
Può essere simile anche alla scelta dell'alimentatore, a volte si preferisce mettere uno di qualità migliore, GOLD (più efficiente) e MODULARE (per avere meno cavi in giro e una miglior circolazione d'aria) quando il budget lo permette; ovviamente non sono cose necessarie ma sono degli "extra" per ottimizzare la configurazione finale.
Quindi sì, per me i 50€ in più sono giustificati soprattutto avendo come budget 1400€.
rispeto se tu consdieri le 970 prestaizonalmetne superiore allora puoi pensare certe cose, io la consdiero alla pari della 290 xke nella maggiorparte dei giochi ceh ho visto io fanno più o meno massimo 10 fps di differenza, una volta x una e una volta x l'altra, questo x me nn da un vantaggio ad una delle due e x questo sono in pareggio
x cui guardo l'altra caratteristica importante, il prezzo
infine poi si può guardare tutto il resto
si ci sono altre vga più convenienti, ma io divido le scelte suddividendo in vari step di rpestazioni crescenti, nella fascia alta x me la scheda da prendere e la 290, nn ci sono singole vga sensibilmente più veloci o che rendono tanto ad un prezzo inferiore ai 300 euro
poi esistono schede più piccole che amgari sono più convenienti in rapporto prezzo-prestazioni ma palraimo di uno step in meno come potenza e ci sono le versioni top di gamma come step successivo da gaming, R9 295X2, titan z e gli sli/cross, quelli

[Kommodore64]

Parlare di auto (o altro) in modo generico poi risulterà fuorviante se le paragoni con le VGA in modo dettagliato, così a mio avviso porti la disussione ad un livello "generalista".
Ripeto i paragoni per me si possono fare per dare un'idea in gandi linee, ma poi lascia il tempo che trova quando si và nel particolare.
Potresti farlo con motori e VGA, ma poi anche lì quando si và nel paricolare non ha alcun senso.
Comunque poi ti ho risposto anche a questo in un post precedente.

Non sto dicendo che con una R9 290 avrai problemi di temperature o altro (altrimenti non la consiglierei neanche), ma che con un budget di 1400€ una GTX 970 la vedrei meglio per ottimizzare la configurazione rendendo il computer più fresco e silenzioso per via del minor consumi e di conseguenza dei minor watt da dissipare (con tutti i vantaggi che ne consegue).
E' solo un'ottimizzazione (vedi esempio alimentatore) dove il budget lo permette ampiamente, tutto qui.

L'utente ha parlato anche di Total War Attila e poi ha menzionato tutta la serie Total War, quindi i link sono inerenti al topic.

Originariamente inviato da navigator766

Faccio questa domanda perché principalmente la serie Total war ...

Infine Attila e Rome II sono della stessa specie e strutturalmente concepiti nella stessa maniera, cioè non si sta parlando di due giochi totalmente differenti come FIFA 15 e Crysis 3.
Se due siti più affidabili evidenziano entramabi circa 10 fps di differenza tra la GTX 970 e R9 290 e quello meno affidabile pressochè 0, ovviamente quest'ultimo non lo prenderei neanche in considerazione.
Se l'utente gioca alla serie TW (Rome II fà parte della serie) e vuole provare anche Attila, quindi 2 (Anandtech 11/15 fps di diff.) + 2 (gamegpu.ru 10 fps di diff.) = 4 (10 fps di diff.) ... è un semplice ragionamento giusto per farti capire meglio.
Quindi basandomi sui test più affidabile nella serie Total War la GTX 970 và meglio della R9 290.

Se vuoi chiarire all'utente la differenza tra la GTX 970 e la R9 290 non dovresti mostrargli i risultati a 1600p (o almeno non solo) ma alla risoluzione in cui giocherà, cioè a 1080p, e possibilmente con i giochi che userà.
TechPowerUp non maxa? Allora basta cambiare sito.

Ma dire che la GTX 970 e la R9 290 vanno uguali è inesatto, si può dire sicuramente che le differenze sono minime ma ci sono (vedi esempio processore).
La GTX 970 và mediamente meglio della R9 290.
Rimanendo in tema faccio un esempio con TechPowerUp (visto che ti piace tanto ):

Performance Summary
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_97...rfrel_1600.gif
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_97...rfrel_1920.gif
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_97...rfrel_2560.gif
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_97...rfrel_3840.gif

Performance per Watt (x consumi/calore)
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_97...fwatt_1600.gif
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_97...fwatt_1920.gif
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_97...fwatt_2560.gif
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_97...fwatt_3840.gif