Google segnala le "false" notizie. Disponibile anche in Italia l'etichetta Fact Check nelle ricerche

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/goo...che_68112.html

Direttamente sul proprio blog, Google, ha reso noto l'arrivo anche in Italia di Fact Check. Lo strumento è stato creato ad hoc per etichettare le notizie sul web che risultano essere false. Ecco come funzionerà.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[MaxiHori]

E quindi ho cambiato motore di ricerca, ci manca solo che sia il giuggiolo a dirmi cosa è vero e cosa è falso

[Sputafuoco Bill]

La verità assoluta su internet decisa da 2-3 aziende, tutte con interessi politici ben precisi.

[M4R1|<]

Bene bene, vediamo ora se i siti degli integralisti cattolici e delle estreme destra e sinistra iniziano ad essere messi in secondo piano!

[blobb]

cavolo rischio di non leggere piu i maggiori giornali on line

[Imp]

Ottimo.
Non contrasterà completamente le reti di bot che stanno diffondendo false notizie, ma è qualcosa.
Farà incazzare Putin e Trump. Il principio dietro la propaganda "alla russa" è che è facile manipolare i cittadini quando li si convince che la verità non sia conoscibile.

Un paio di articoli sulla corrente situazione:
Studio dell'Università di Washington: https://medium.com/hci-design-at-uw/information-wars-a-window-into-the-alternative-media-ecosystem-a1347f32fd8f

https://news.vice.com/story/watch-ex-fbi-agent-clint-watts-explain-how-russian-trolls-influence-the-us-election

http://www.salon.com/2017/01/25/from-russia-with-love-how-donald-trump-uses-kremlin-propaganda-techniques-against-the-american-people/

https://www.nytimes.com/2016/08/29/world/europe/russia-sweden-disinformation.html

Inoltre:
Incentrato sulla politica americana: FactCheck.org
Leggende metropolitane su internet: http://www.snopes.com/

[Sandro kensan]

Io ho cambiato motore da tempo, sono passato a duckduckgo.com non è male e non ho la mamma o il papà che mi dice come la devo pensare.

Nell'articolo non si dice che è stato Junker della commissione europea a fare pressioni (ci sono multe miliardarie per altri motivi che girano) su google e facebook perché censurasse o comunque limitasse le notizie che sono in disaccordo con quelle pubblicate dai giornali e dalle televisioni.

Ovvero alla Commissione europea non è andato bene che il popolo abbia votato per la brexit, non è andato bene che il popolo abbia bocciato la riforma costituzionale, non sono andate bene le elezioni di Trump e non va bene che la gente sia euroscettica. Per cui vogliono correggere la gente che sbaglia. Un modo è attraverso google.

[mihos]

Bravi, allora difendiamo a spada tratta tutti quei siti che guadagnano milionate fomentando odio, razzismo, sessismo e discriminazioni di ogni genere.

Veramente complimenti.

Meno male che è stata presa una direzione diversa.

[blobb]

Originariamente inviato da mihos

Bravi, allora difendiamo a spada tratta tutti quei siti che guadagnano milionate fomentando odio, razzismo, sessismo e discriminazioni di ogni genere.

Veramente complimenti.

Meno male che è stata presa una direzione diversa.

bhe c'è libertà di opinione.... non vedo il perchè ci debba essere mamma google
a decidere quali notizie siano buone e quali quelle cattive

[GTKM]

Originariamente inviato da mihos

Bravi, allora difendiamo a spada tratta tutti quei siti che guadagnano milionate fomentando odio, razzismo, sessismo e discriminazioni di ogni genere.

Veramente complimenti.

Meno male che è stata presa una direzione diversa.

Se tu hai bisogno di una multinazionale americana che ti dica cosa è vero o cosa no non è problema nostro.

[andry18]

Considerando le varie uscite complottistiche o più semplicemente idiote che ho appena letto in questo thread, direi che un controllo centrale sulla qualità delle informazioni rilasciate sia decisamente necessario. Perché è indubbiamente vero che molti riescono a discriminare la realtà dalle puttanate, ma tanti altri non sanno farlo, e alcuni utenti in questo stesso thread evidentemente sono intervenuti proprio per testimoniarlo in maniera diretta

@blobb: la libertà di opinione non c'entra niente, stiamo parlando di notizie false pubblicate da "siti d'informazione", non di "l'angolo delle mie opinioni personali, fatemi sapere che ne pensate". Nel secondo puoi dire tutte le cavolate che vuoi, nel primo no

[OvErClOck82]

dio mio ragazzi, ma avete un minimo di idea dell'argomento di cui stiamo parlando ?

non c'entra un cazzo la libertà di opinione, se io diffondo una bufala sul fatto che il cancro si cura bevendo la coca cola, mi merito di finire al gabbio, altro che libertà di opinione

e ho scritto la prima boiata che mi è venuta in mente, che sarà lo 0,1% del letamaio di fake news che girano sul web, figuratevi...


che brutta la vita del complottaro

[blobb]

Originariamente inviato da OvErClOck82

dio mio ragazzi, ma avete un minimo di idea dell'argomento di cui stiamo parlando ?

non c'entra un cazzo la libertà di opinione, se io diffondo una bufala sul fatto che il cancro si cura bevendo la coca cola, mi merito di finire al gabbio, altro che libertà di opinione

e ho scritto la prima boiata che mi è venuta in mente, che sarà lo 0,1% del letamaio di fake news che girano sul web, figuratevi...


che brutta la vita del complottaro

fammi capire ... se voglio credere che la coca cola guarisce dal cancro non sono libero di farlo???
e chi decide che alcune notizie sono un fake???

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da blobb

fammi capire ... se voglio credere che la coca cola guarisce dal cancro non sono libero di farlo???
e chi decide che alcune notizie sono un fake???

si, tu sei libero di farlo e di crepare di conseguenza, ma chi diffonde certe notizie non deve essere libero di farlo, dato che sta causando più o meno direttamente un danno a qualcun altro...

sulla seconda domanda spero che tu sia ironico...

[andry18]

Secondo me era serissimo anche nella seconda domanda

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da andry18

Secondo me era serissimo anche nella seconda domanda

che poi pensandoci non è nemmeno un dubbio così campato in aria, in effetti..io stavo pensando ad articoli di carattere medico/scientifico ma in effetti ci sono notizie che non sono facilmente smentibili
mi sembra abbastanza chiaro, comunque, che non sarà il primo pirla di turno che potrà giudicare la veridicità o meno di qualcosa.. il fact checking è uno strumento importante, dubito che non l'abbiano prima testato a fondo (per quanto possibile)

[blobb]

Originariamente inviato da OvErClOck82

si, tu sei libero di farlo e di crepare di conseguenza, ma chi diffonde certe notizie non deve essere libero di farlo, dato che sta causando più o meno direttamente un danno a qualcun altro...

sulla seconda domanda spero che tu sia ironico...

no guarda io sono libero di scrivere e divulgare qualsiasi cosa, a meno che non
vada contro alcune regole specifiche, come l'induzione alla violenza ecc ecc.
questo si chiama libertà di stampa ...
per quanto riguarda la seconda domanda... cioè per te è normale che una multinazionale decida cosa è un fake e cosa non lo è????
ma stiamo schersando vero???

[blobb]

Originariamente inviato da andry18

Secondo me era serissimo anche nella seconda domanda

certo che sono serio.... per te è normale che una multinazionale decida cosa è veritiero e cosa non lo è????

[andry18]

Originariamente inviato da blobb

no guarda io sono libero di scrivere e divulgare qualsiasi cosa, a meno che non
vada contro alcune regole specifiche, come l'induzione alla violenza ecc ecc.
questo si chiama libertà di stampa ...
per quanto riguarda la seconda domanda... cioè per te è normale che una multinazionale decida cosa è un fake e cosa non lo è????
ma stiamo schersando vero???

Ed anche la libertà di stampa non c'entra nulla. Ritenta, sarai più fortunato.

Riguardo la seconda domanda, leggiti l'articolo, magari ci capisci qualcosa e smetti di commentare giusto per il gusto di farlo.

[pabloski]

Originariamente inviato da OvErClOck82

ma in effetti ci sono notizie che non sono facilmente smentibili

Ma infatti e' questo il punto, visto che praticamente tutto cio' che riguarda le opinioni e la politica rientrano in tale fattispecie.

Giusto per fare un banalissimo esempio. Suppongo sappiate tutti della gigantesca campagna mediatica montata all'indomani di un presunto attacco al gas di cui e' stato incolpato Assad. E sapete tutti della reazione americana.

Bene, ad oggi nessuno ha ancora mostrato prove tangibili che la colpa sia di Assad. Cioe' siamo ritornati a questo punto



Inoltre i media non occidentali stanno invece dibattendo, mostrando indizi e prove piu' o meno solidi. Ad esempio anche alcuni commentatori indipendenti americani ( ad esempio il giornalista e conduttore Michael Savage, phD in epidemiologia ) fanno notare che gli intossicati da Sarin non si possono toccare senza tute NBC, altrimenti si rimane intossicati. I "caschi bianchi", nei video diffusi, vengono visti operare semplicemente con delle maschere, ma a mani nude e senza tute protettive di alcun genere.

Ecco, quindi o non era Sarin ( ma allora perche' ce l'hanno spacciato per Sarin? perche' e' comprovato sia dal MIT che dall'ONU che i gas a base di cloro sono in possesso dei "ribelli"? ) o questi signori sono immuni agli agenti chimici. Androidi? Alieni? Boh!

Ci sono ovviamente tante altre domande che i media non occidentali si sono posti, hanno mostrato varie prove piu' o meno valide. Ad esempio i caschi bianchi vengono finanziati dai Paesi del golfo, gli stessi che compravano il petrolio dell'ISIS e ne curavano i combattenti nei loro ospedali. Oppure il fatto che il famoso Osservatorio siriano per i diritti umani, sia in realta' una singola persona che vive a Londra.

Insomma, dubbi ce ne sono parecchi, eppure ci viene spacciata come verita' una certa visione della situazione globale. Cioe' cose che normalmente sarebbero considerate fake news, vengono spacciate come verita' assolute perche' diffuse dai media ufficiali.

Voglio dire, pure durante il ventennio tutto quello che raccontavano i media fascisti era ( secondo il regime ) l'unica verita'. Tutto il resto era fake news e veniva censurato! A me pare tanto che, siccome i popoli occidentali cominciano a fare domande scomode alle elite, queste ultime vogliano procedere a ristabilire la censura per evitare di perdere il potere.

Per esempio la storiella delle "interferenze russe" nelle elezioni e' ridicola, ma soprattutto non vengono mostrate ( com'e' prassi per le elite occidentali ) prove. Per la serie "devi crederci perche' lo diciamo noi". Dalle mie parti, i mafiosi agiscono cosi'!

Originariamente inviato da OvErClOck82

mi sembra abbastanza chiaro, comunque, che non sarà il primo pirla di turno che potrà giudicare la veridicità o meno di qualcosa.. il fact checking è uno strumento importante, dubito che non l'abbiano prima testato a fondo (per quanto possibile)

No, ma saranno personaggi in posizioni di potere, con stipendi e vitalizi stellari, che hanno tutto l'interesse a fare i loro di interessi invece che i nostri.

Per esempio sarebbe gradito che cominciassero con lo spiegarci questa http://www.ilgiornale.it/news/politi...y-1292595.html

Interferenze russe? Sicuri che siano i russi ad interferire?