[Thread Ufficiale] - Pentax K-5 / K-5 II / K-5 IIs

[twistdh]

Originariamente inviato da torgianf

lo sanno tutti che la k5 non riesce a mettere a fuoco attraverso i muri, e questo e' un grosso problema

cavoli, ho appena provato e hai ragione!! speriamo in un aggiornamento firmware!

[MacLo]

Originariamente inviato da twistdh

cavoli, ho appena provato e hai ragione!! speriamo in un aggiornamento firmware!

La K5IIs va già un pò meglio.. hanno aggiunto l'AF Atomico... mette a fuoco a livello atomico... non sai che goduria.. quegli atomi immobili e a fuoco...

[PaEMa]

Originariamente inviato da roccia1234

Ma non ha senso cambiare corpi macchina (o addirittura sistemi) come cambi le mutande e stare con ottiche mediocri.

Prenditi subito il corpo macchina che desideri (k5IIs, ma anche la k5 va benissimo), e abbinaci subito un buon obiettivo (17-70 pentax).

Poi quando e se avrai bisogno di altra vetreria, integrerai col tempo (io ci ho messo tre anni a fare il corredo, e non ho ancora finito, se mai finirò).

Continuando a cambiare corpo macchina (a meno di reali esigenze), butti solo soldi per ottenere risultati solo lievemente superiori a prima. Subito dopo il fotografo, è l'ottica a fare la foto, non il corpo macchina.

La scelta di cambiare marchio è dettata dalle ultime politiche Sony sul mondo Reflex/SLT e dal fatto che non mi sto trovando bene con il mirino: troppo sgranato e con veramente pochi vantaggi effettivi rispetto ai sistemi classici.

E' da tempo quindi che sto mettendo da parte i soldi per fare un passo in avanti e comprare una "semi-pro". E credo proprio che questa sarà la volta buona

La scelta invece di prendere l'ottica in kit è per la questione WR. Voglio un'ottica (o più ottiche) che mi permettano di fare foto dappertutto senza aver troppe paure di rovinare qualcosa, tranne ovviamente immerso nell'acqua
Mi è capitato spessissimo che per poche gocce d'acqua di pioggia ho dovuto smettere di fotografare per paura di rovinare ottiche e corpo.

Sicuramente poi aggiornerò il mio parco ottiche man mano che trovo i soldi, ma trovo necessario avere una o più ottiche "di base", anche se non di qualità. Di sicuro in questo modo non sfrutterò al massimo il corpo macchina e le mie potenzialità, ma credo che in un paio di anni mi munirò di ottiche che sono compatibili con il mio stile fotografico e che mi daranno maggiori soddisfazioni.

Originariamente inviato da twistdh

ho la k5 old da quando è uscita...di che problemi parli? io non ne ho mai notati

l'AF delle k5 II è stato migliorato alle bassissime luci, ma non è che quello della k5 non va.

cmq sia quoto roccia! se proprio vuoi cambiare prendi il corpo che vuoi con l'ottica che vuoi! se vuoi il 17-50 e all'inizio prendi il tappo sapendo che al più presto lo sostituirai con il tamron butti solo soldi (specialmente contando che hai già un sistema reflex e che dovresti aver capito di che ottiche hai bisogno)

Sono sicuro che la k-5 è una gran macchina. Ma visto che c'è la II e che ne migliora alcuni diffetti della precedente, mi sentirei un po' castrato da questa cosa. Sono fatto così, quando faccio un acquisto cerco di prendere quello che mi farà pentire di meno

Originariamente inviato da torgianf

lo sanno tutti che la k5 non riesce a mettere a fuoco attraverso i muri, e questo e' un grosso problema

Originariamente inviato da twistdh

cavoli, ho appena provato e hai ragione!! speriamo in un aggiornamento firmware!

Originariamente inviato da MacLo

La K5IIs va già un pò meglio.. hanno aggiunto l'AF Atomico... mette a fuoco a livello atomico... non sai che goduria.. quegli atomi immobili e a fuoco...

[twistdh]

Originariamente inviato da PaEMa

...
Sono sicuro che la k-5 è una gran macchina. Ma visto che c'è la II e che ne migliora alcuni diffetti della precedente, mi sentirei un po' castrato da questa cosa. Sono fatto così, quando faccio un acquisto cerco di prendere quello che mi farà pentire di meno
...

ma infatti sono d'accordissimo! fai conto che se dovessi prenderne una in questo momento sarebbe senza dubbio la IIs, le altre non le considererei nemmeno

tu peró hai scritto che la k5 ha problemi di AF, il che non é vero!! poi sul fatto che con la versione II l'abbiano migliorato non ci sono dubbi, ma ti assicuro che funziona egregiamente (al pari di quello della d7000 e della 5d mkII) anche quello della old

cmq sia io ti consiglierei la k5IIs, e se proprio non ci puoi/vuoi arrivare allora direi k5old (la k5II va almeno uguale ma ha l'AF migliore, tuttavia contando che con 700 euro prendi la k5 nuova in kit... giá che non prendi la top del momento prendi quella con il miglior rapporto qualitá/prezzo!)

PS: se prendi la II continuerai a pensare alla IIs, te lo dico per esperienza quella che ti fará pentire di meno é proprio la IIs

[PaEMa]

Originariamente inviato da twistdh

ma infatti sono d'accordissimo! fai conto che se dovessi prenderne una in questo momento sarebbe senza dubbio la IIs, le altre non le considererei nemmeno

tu peró hai scritto che la k5 ha problemi di AF, il che non é vero!! poi sul fatto che con la versione II l'abbiano migliorato non ci sono dubbi, ma ti assicuro che funziona egregiamente (al pari di quello della d7000 e della 5d mkII) anche quello della old

cmq sia io ti consiglierei la k5IIs, e se proprio non ci puoi/vuoi arrivare allora direi k5old (la k5II va almeno uguale ma ha l'AF migliore, tuttavia contando che con 700 euro prendi la k5 nuova in kit... giá che non prendi la top del momento prendi quella con il miglior rapporto qualitá/prezzo!)

PS: se prendi la II continuerai a pensare alla IIs, te lo dico per esperienza quella che ti fará pentire di meno é proprio la IIs

Ora non so proprio più che fare.
K-5 o K-5 II o K-5 II S: è questo il dilemma

A sto punto aspetto di racimolare più soldi e vedrò cosa fare. A seconda della cifra che avrò (devo anche vendere tutta la roba della a35) vedrò il da farsi.

[twistdh]

Originariamente inviato da PaEMa

Ora non so proprio più che fare.
K-5 o K-5 II o K-5 II S: è questo il dilemma

A sto punto aspetto di racimolare più soldi e vedrò cosa fare. A seconda della cifra che avrò (devo anche vendere tutta la roba della a35) vedrò il da farsi.

occhio peró...a settembre o giú di li presenteranno la k3 e allora dovrai aumentare il budget!! ahahah

[PaEMa]

Originariamente inviato da twistdh

occhio peró...a settembre o giú di li presenteranno la k3 e allora dovrai aumentare il budget!! ahahah

a pensarci bene potrei già pensare alla 645D, mi ci vorrà il mutuo, ma vabbè tanto ormai di questi tempi i soldi li lanciano per aria

[PaEMa]

Vi chiedo un ultimo favore. Come si chiama quel sito che mette a confronto le immagini scattate da diversi tipi di macchine fotografice?

[twistdh]

Originariamente inviato da PaEMa

Vi chiedo un ultimo favore. Come si chiama quel sito che mette a confronto le immagini scattate da diversi tipi di macchine fotografice?

dpreview? guarda i raw, mi raccomando

[johnnyc_84]

Giusto per sapere cosa offre di più (e di meno) un corpo da 6000€ rispetto ad uno da 1000€
https://www.youtube.com/watch?v=njKh...e_gdata_player

[MacLo]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Giusto per sapere cosa offre di più (e di meno) un corpo da 6000€ rispetto ad uno da 1000€
https://www.youtube.com/watch?v=njKh...e_gdata_player

bhè si.. per avere quell'abisso di euri in più... mica ci sia tutta sta differenza

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da MacLo

bhè si.. per avere quell'abisso di euri in più... mica ci sia tutta sta differenza

Più che altro non c'è differenza a livello di qualità d'immagine con sensibilità fino a 3200 - 6400 iso, anzi viene esplicitamente definito il processore d'immagine della k-5 IIs più avanzato rispetto a quello della D4 con una qualità a basse sensibilità superiore rispetto a quanto ottenibile con la Nikon pro. E se si ascolta dice chiaramente che in realtà la differenza tra il sensore ff e quello della k-5 IIs è molto marcata solo a partire da 25600 ISO in su.
Detto questo i vantaggi principali della D4 stanno nella rapidità di scatto e autofocus ma, a mio parere e dell'autore del confronto, non si tratta di vantaggi tali da giustificare una differenza di prezzo di 5000 €

[MacLo]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Più che altro non c'è differenza a livello di qualità d'immagine con sensibilità fino a 3200 - 6400 iso, anzi viene esplicitamente definito il processore d'immagine della k-5 IIs più avanzato rispetto a quello della D4 con una qualità a basse sensibilità superiore rispetto a quanto ottenibile con la Nikon pro. E se si ascolta dice chiaramente che in realtà la differenza tra il sensore ff e quello della k-5 IIs è molto marcata solo a partire da 25600 ISO in su.
Detto questo i vantaggi principali della D4 stanno nella rapidità di scatto e autofocus ma, a mio parere e dell'autore del confronto, non si tratta di vantaggi tali da giustificare una differenza di prezzo di 5000 €

vabè dai.. già a 3200 la differenza c'è, e si vede...

Fino all'altro ieri ho scattato a 6400ISo in chiesa (K5IIs) e i file che mi sono usciti mi hanno lasciato a bocca aperta, però un mio amico ha la D4 ... e credimi... la differenza c'è ... poi, 5000€ di differenza... non so se sono necessari..

[roccia1234]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Giusto per sapere cosa offre di più (e di meno) un corpo da 6000€ rispetto ad uno da 1000€
https://www.youtube.com/watch?v=njKh...e_gdata_player

A me sembra che il tipo abbia la stessa affidabilità di quei tizi che girano nudi per le strade predicando la fine del mondo.

Il solo fatto che confronta i jpeg e non i raw la dice lunga...

Inoltre afferma che expeed 3 è inferiore a prime 2, perchè... è evidente che sia così, ovviamente confrontando due jpeg. Grande argomentazione.

Boh, ho interrotto a quel punto perchè sinceramente mi è bastato.

Ah, non dico che i 5000€ di differenza siano giustificati, ma un sensore FF ex-novo ha costi intrinseci ben più elevati di un aps-c stracollaudato e usato da mezzo mondo, il modulo AF tra i migliori sulla piazza mica è sceso giù dal pero...

[AlexSwitch]

Per non parlare della raffica, della qualità costruttiva del complesso otturatore/specchio, etc., etc.

[johnnyc_84]

Ma siete gli stessi utenti che poi dicono che le medio formato hanno costi spropositati rispetto alle FF e sono pure peggiori? :-) No perchè se dovessi spendere 6.000€ per una FF a quel punto ne spendo quasi 10.000 per una medio formato se non devo fare caccia fotografica o foto sportiva

[Marko#88]

Si dai, è un confronto da fanboy
E' ovvio che la differenza in prezzo non sia giustificata in qualità, è così in tutti i campi. Auto, una Audi A1 supersbura costa più di 30k euro, una Skoda fabia ne costa la metà ed è la stessa identica auto...un po' meno rifinita, qualche accessorio in meno ma Audi mica vale 15k in più. Però vende.
Cellulari, il mio LG L5II oggi copre le esigenze del 100% dei presunti bisognosi di uno smartphone e l'ho pagato 170 euro. Un iPhone da 900 euro fa le stesse cose (in realtà no, ne fa meno), le fa sicuramente un po' più in fretta ma vale quasi 800 euro in pù? Mavalà!
E' sempre stato così, la fascia altissima costa più della fascia media, molto di più...senza realmente offrire ciò che la differenza farebbe presagire.

E infine, parliamoci chiaro. Il manico, l'occhio, la gestione della luce (e perchè no, della post produzione) sono quelli che fanno la differenza, non l'attrezzatura.

[twistdh]

beh, la D4 é la miglior FF disponibile e si vede! fino a 6400 la k5 tiene il passo, ma oltre la differenza si fa sempre piú marcata a favore della nikon. non ho capito se in quel video confronta i jpeg o i raw, ma sul sito dove sono disponibili quegli scatti (ora non mi ricordo il nome) ci sono da confrontare anche i raw (almeno mi sembra ).

tra tutte le reflex disponibili l'unica con cui cambierei la k5/k5II/k5IIs é la D4 (se solo fosse piú piccola e con sensore aps-c mantenendo le stesse prestazioni... ). fortunatamente é una FF grossa e costosa, quindi non me ne faccio nulla e sto sereno con le pentax

[twistdh]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Ma siete gli stessi utenti che poi dicono che le medio formato hanno costi spropositati rispetto alle FF e sono pure peggiori? :-) No perchè se dovessi spendere 6.000€ per una FF a quel punto ne spendo quasi 10.000 per una medio formato se non devo fare caccia fotografica o foto sportiva

beh, ogni macchina ha una sua tipologia di utilizzo di una FF non me ne faccio nulla, di una MF meno ancora (oltretutto la 645d é pure senza filtro AA e a bassi iso é una katana )

[roccia1234]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Ma siete gli stessi utenti che poi dicono che le medio formato hanno costi spropositati rispetto alle FF e sono pure peggiori? :-)

Mai detta una roba del genere, anzi, prima o poi una kiev 88, zenza bronica o mamiya rb/rz missà che la prendo .

No perchè se dovessi spendere 6.000€ per una FF a quel punto ne spendo quasi 10.000 per una medio formato se non devo fare caccia fotografica o foto sportiva

Eh già... giusto il doppio del prezzo...
Per non parlare poi delle lenti: ce ne sono tre in vendita: quella """kit""" da 1100$ e le altre due da 5000$ l'una.

Per non parlare della differenza nell'utilizzo...

Due sistemi perfettamente comparabili (notare la forte ironia).