ATI Radeon HD 2600 XT e HD 2400 XT

[Mister24]

Questa hd2600xt imho è proprio inutile, come si vede da questo articolo la x1950pro è superiore alla 8600gts, quindi per questa fascia di prezzo conviene prendersi una 1950pro o al limite una gt. La 2600xt ha in più le directx10, ma nell'unico gioco che le supporta fa pochi frame che è ingiocabile anche a 1024x768.

[ramarromarrone]

le 2600 costano meno sia delle gts che delle 1950pro...quindi fare un paragone no serve più di tanto,,.sull'utilità o inutilità di queste schede vedremo...io non credo siano inutili, forse lo sono per chi gioca asssiduamente a titoli recenti (per i titoli di qualche anno fa vanno + che bene)...ma chi gioca assiduamente da sempre guarda altre schede mica quelle di fascai medio/assa....ripeto il 99% dei pc montano schede integrate o di fascia bassa..e siccome 2400-2600 sono risultate leggeremnte meglio delle concorenti (anche grazie all'uvd) non credo proprio saranno "inutili"

[fano]

Originariamente inviato da Ratatosk

Una richiesta alla redazione: quando farete i test dell'UVD è possibile provare ad utilizzare l'uscita HDMI per giocare? Vorrei capire se è possibile utilizzarla per veicolare l'audio anche nei giochi o solo nella riproduzione di contenuti video HD, domanda che mi pongo da quando è uscita la 2900 e a cui non ho trovato risposta da nessuna parte. Grazie.

Mi unisco anch'io al tuo appello la scheda audio incorporata gestisce tutto l'audio del PC (mp3, divx, giochi...) o solo ed esclusivamente quello di BR/HDDVD?

Inoltre si sta spargendo la voce che la HD2400 non faccia uscire il segnale in 1080p poteste provare anche questo?

Grazie,
fano

[Vertex]

Penso che con i nuovi giochi questa fascia media faticherà parecchio considerando che come prestazioni è stato fatto un passo indietro rispetto alla generazione precedente...a mio parere dovrebbero coprire meglio la fascia da 180-230 € con una scheda paragonabile alla x1950xt

Originariamente inviato da Mister24

Questa hd2600xt imho è proprio inutile, come si vede da questo articolo la x1950pro è superiore alla 8600gts, quindi per questa fascia di prezzo conviene prendersi una 1950pro o al limite una gt. La 2600xt ha in più le directx10, ma nell'unico gioco che le supporta fa pochi frame che è ingiocabile anche a 1024x768.

la pro come scheda è da preferire perchè costa meno.. ma non la ritengo tanto superiore.. e non in tutti i giochi.
e cmq ritengo che pro e gts siano schede con la stessa longevità.
Destinate ad arrancare, in futuro, alla stessa maniera.
Superiore è la x1950XT... quella nei giochi dx9 sarà sicuramente più longeva di pro e gts.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ps: avrei voluto vedere anche i test sotto xp. windows vista con alcuni giochi (stalker) castra di brutto le prestazioni.

Oltre ai test su XP, credo che fare qualche test con AA2x e senza AA avrebbe giovato: sinceramente testare la HD2400 con i filtri a palla non ha alcun senso, visto che nessuno li attiverà su una scheda del genere.
Inoltre Call of Juarez DX10 sarebbe da provare coi dettagli medi o bassi, non con le stesse impostazioni di una GTX.

[IntelAmd]

Tentativo estremo di salvare delle soluzioni morte in partenza. Sono meglio di questo, sono peggio di quello. La verità è che nessuna di queste schede, certo neppure le controparti, sono schede decenti. Una fa 10 frame, l'altra 12...e grazie al cavolo, tanto sono sempre insufficienti. Le metti in un media center? Perchè spendere solo 40 euro in più quando basta un'integrata per quell'utilizzo. Hanno l'UVD? stesso discorso di prima....

(ragazzi...che itaGliano che avete usato per questo articolo...)

Originariamente inviato da Vertex

Penso che con i nuovi giochi questa fascia media faticherà parecchio considerando che come prestazioni è stato fatto un passo indietro rispetto alla generazione precedente...a mio parere dovrebbero coprire meglio la fascia da 180-230 € con una scheda paragonabile alla x1950xt

per 250€ c'è la gts 320 che va nettamente meglio delle x1950XT

Originariamente inviato da A.L.M.

Oltre ai test su XP, credo che fare qualche test con AA2x e senza AA avrebbe giovato: sinceramente testare la HD2400 con i filtri a palla non ha alcun senso, visto che nessuno li attiverà su una scheda del genere.
Inoltre Call of Juarez DX10 sarebbe da provare coi dettagli medi o bassi, non con le stesse impostazioni di una GTX.

si, ti quoto

cmq peccato per Lost Planet... io in modalità dx10 l'ho giocato bene a 1024x con filtri leggeri..

[Mister24]

Originariamente inviato da ramarromarrone

le 2600 costano meno sia delle gts che delle 1950pro...quindi fare un paragone no serve più di tanto,,.sull'utilità o inutilità di queste schede vedremo...io non credo siano inutili, forse lo sono per chi gioca asssiduamente a titoli recenti (per i titoli di qualche anno fa vanno + che bene)...ma chi gioca assiduamente da sempre guarda altre schede mica quelle di fascai medio/assa....ripeto il 99% dei pc montano schede integrate o di fascia bassa..e siccome 2400-2600 sono risultate leggeremnte meglio delle concorenti (anche grazie all'uvd) non credo proprio saranno "inutili"

Nell'articolo viene detto che le 2600xt costeranno circa 120 euro, le 1950pro costano intorno ai 140 euro, quindi la fascia di prezzo è la stessa.

Originariamente inviato da Mister24

Nell'articolo viene detto che le 2600xt costeranno circa 120 euro, le 1950pro costano intorno ai 140 euro, quindi la fascia di prezzo è la stessa.

penso che si rifersce alla XT ddr3.. non alla ddr4

ma un mi vorrei sbaglià...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

si, ti quoto

cmq peccato per Lost Planet... io in modalità dx10 l'ho giocato bene a 1024x con filtri leggeri..

Il fatto è che sulle ATi per ora non va proprio, mi pare di capire...
Magari si poteva testare CoH DX10 come hanno fatto altre testate (che tra l'altro dovrebbe essere la prima patch "neutra" e non "commissionata" da una delle 2 case).

Originariamente inviato da Mister Tarpone

penso che si rifersce alla XT ddr3.. non alla ddr4

ma un mi vorrei sbaglià...

La GDDR4 256MB dovrebbe costare sui 149€. La versione GDDR3 costerà 30-40€ in meno.

[dwfgerw]

Altro flop, schede lente e rumorose

[Vertex]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

per 250€ c'è la gts 320 che va nettamente meglio delle x1950XT

Lo so bene..hai visto la mia scheda?? Intendevo dire che dovrebbero produrre una scheda da 200€ o poco più che vada come una x1950xt e che si collochi a metà tra la fascia media e la 8800 gts 320

[Mister24]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

la pro come scheda è da preferire perchè costa meno.. ma non la ritengo tanto superiore.. e non in tutti i giochi.
e cmq ritengo che pro e gts siano schede con la stessa longevità.
Destinate ad arrancare, in futuro, alla stessa maniera.
Superiore è la x1950XT... quella nei giochi dx9 sarà sicuramente più longeva di pro e gts.

Dall'articolo che ti ho citato la x1950pro è superiore alla 8600gts, nel presente articolo la 2600xt non supera mai la 8600gts, anzi nella maggior parte dei casi c'è un distacco sostanziale. Se la matematica non è un'opinione...

Originariamente inviato da Vertex

Lo so bene..hai visto la mia scheda?? Intendevo dire che dovrebbero produrre una scheda da 200€ o poco più che vada come una x1950xt e che si collochi a metà tra la fascia media e la 8800 gts 320

non credo che in questa generazione, ati o nvidia abbiano intenzione di creare altri modelli di schede.
Per vedere la fascia delle 256bit bisognerà aspettare i successori di r600 e g80

Cmq per settembre è probabile che la scheda che hai te si trovi anche a 200€

Niente di così importante, visto che se son questi i risultati in DX10 sono comunque tutte da buttare, ma ho parlato di estremi, infatti, nessuno nega che sia poco indicativo, ma probabilmente i paventati problemi software delle 8600 su questo benchmark sono riportabili pari pari a quelli delle 2600 su Oblivion, per esempio, in cui francamente si fatica a capire il motivo di quelle prestazioni aberranti :>

ma infatti io non considero ne i test di oblivion per quanto riguarda le radeon, e ne i test di call of juarez per quanto riguarda le 8600
Questi 2 test li scarto.

[Vertex]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

non credo che in questa generazione, ati o nvidia abbiano intenzione di creare altri modelli di schede.
Per vedere la fascia delle 256bit bisognerà aspettare i successori di r600 e g80

Cmq per settembre è probabile che la scheda che hai te si trovi anche a 200€

Se scende a quel prezzo possono già ritirare dal mercato questa nuova fascia media a meno che non le vendano sotto i 100€

Originariamente inviato da Mister24

Dall'articolo che ti ho citato la x1950pro è superiore alla 8600gts, nel presente articolo la 2600xt non supera mai la 8600gts, anzi nella maggior parte dei casi c'è un distacco sostanziale. Se la matematica non è un'opinione...

nell'articolo che hai postato te, si vede che la pro arranca con stalker pari alla gts, con oblivion va peggio, con fear va molto meglio, in altri va un pò meglio... ma siamo li.. (con Colin Dirt va peggio della gts però)
Quello che non hai capito, e che in futuro, una scheda come la pro arrancherà esattamente come una gts.. non è che per qualche fps in più si possa pensare che duri di più. quindi superiore, se si guarda alla longevità, è un parolone.
Con giochi come i prossimi bioshok,Crysis,unreal 3 queste schede daranno più o meno gli stessi risultati.. non penserai mica che una pro andrà meglio eh??

Originariamente inviato da Vertex

Se scende a quel prezzo possono già ritirare dal mercato questa nuova fascia media a meno che non le vendano sotto i 100€

è probabile che queste schedine poi passino a 100€