Conversione LP e Mc a CD (o mp3)

[aunktintaun]

comunque a parte tette le nostre seghe mentali io mi fido del mio orekio !!!quando sentirò una sb pci128 campionare meglio di una terratec ewx 24/96 vi farò sapere!!
sè tu ti trovi bene con la tua sk da 50k buon per tè.
ciaoooooooooooooooo

[tonio64]

Originariamente inviato da aunktintaun
[b]come lo colleghi sto piatto rca dx sx + massa?
ciaoo

L'ho spiegato prima.
Ho un cavetto RCA JACK. Parte RCA all'OUT dell'HIFI. Parte JACK al LINE IN della Sk Audio.
Il piatto all'IN dell'HIFI selezionando VCR-Ext(non c'è la selezione PHOne-Questo è il mio problema).
Ciao

[aunktintaun]

allora sto piatto lo colleghi al tuo hi fi,normalmente i piatti oltre ad'avere i cavi rca dx e sx hanno anche un filino che funge da massa.
il tuo piatto a questa massa?
se nn hai la massa collega il piatto in'un altro in(cd, tuner....)

cosi dovrebbe funzionare.
ciaoiiiiiiiiiiiiiiiiii

[pippocalo]

Gli ingressi VCR, tuner, CD ed altro degli amplificatori non hanno la necessaria preamplificazione Riaa per i piatti "gira" LP.
La massa è necessaria su questo ingresso visto il tipo di segnale: a basso livello e quindi da schermare per evitare di raccogliere ronzii vari.

Alcune schede PC hanno loro l'amplificatore per "gira" LP ma viene fornito a parte "esterno" per non introdurre un segnale a bassissimo livello dentro il PC. Sarebbe veramente "indifeso" verso i disturbi presenti nel PC.

Quindi serve o un amplificatore di precedente generazione con ingresso Phono o uno scatolotto fra il "gira" LP e la scheda del PC che faccia le funzioni di preamplificatore ed equalizzatore Riaa.

[il trucido]

secondo voi qual'è il miglior software per acquisire audio da fonte analogica?

[misterx]

Originariamente inviato da pippocalo
[b]

Bello il tuo intervento.
Mi ha fatto piacere leggere, traducendo il tuo pensiero, che tutti gli anelli di una catena audio devono avere la medesima qualità, in caso contrario si lavora per nulla.

Avevo già scritto che registro LP su CD usando una Stanton 680EEE montata su un Technics SL1200MKII; quando registro disco-music uso una Pikering DJ in quanto noto in essa una maggiore dinamica.

Il mio giudizio finale delle mie conversioni si basa principalmente sul mio orecchio.

Digitalizzando ad esempio The Wall dei Pink Floyd, (all'epoca considerato un capolavoro di incisione EMI) e riproducendo poi in simultanea il CD ottenuto dalla conversione e l'LP originale, con un mixer mi sono divertito, previa sincronizzazione degli stessi brani, ad abbassare e ad alzare alternativamente il volume delle 2 sorgenti; digitale(CD) ed analogica(LP).

Questo metodo mi ha fornito informazioni psicoacustiche sulla riuscita o meno della mia conversione.

A mio avviso, la dinamica del segnale si è mantenuta pressochè tale; anche le note basse sono molto incisive.
Ho notato però una lieve deefansi sulle frequenze alte che io avverto come mancanza di presenza, un suono leggermente distante.
Con molta probabilità si tratta del limite fatidico, i famosi 10 bit di risoluzione, suggeriti dall'amico spregn.

Temo però che non sia affatto facile risalire alle vere cause di una tale perdita in quanto anche il convertitore digitale->analogico presente nel mio lettore di CD (quello del PC) potrebbe avere i suoi limti.

In definitiva: se penso alle registrazioni che facevo da LP su cassetta la mia vecchia OPTI ne esce vincente sotto tutti i punti di vista.

Ho notato anche che molti CD audio acquistati originali in negozio, non sono poi questo granchè; forse non valgono proprio i soldi spesi.

Una curiosità circa la lettura dei valori strumentali

Uno strumento di misura è anche sin troppo preciso, l'orecchio umano no.

Per fare un banale esempio, ho autocostruito un paio di diffusori che di primo acchito, terminati gli assemblaggi, suonavano molto bene ma; sono diventato matto nel momento in cui ho deciso di rilevare e tracciare la loro curva di risposta.

Bene, al mio occhio inesperto, era una curva piena di picchi e valli e ciò mi ha un pò scoraggiato.
Il problema poi l'ho risolto scoprendo che leggevo il grafico nel modo sbagliato.

Ho saputo che se in una curva di risposta vi sono picchi e valli anche se di elevata entità ma questi ultimi sono ristretti in un breve intervallo di frequenze l'orecchio umano non è in grado di percepirli.

Scoperto l'arcano, i miei diffusori ora mi soddisfano proprio.....

L'unica cosa che mi rammarica è il modo poco corretto di presentare alcuni prodotti dai costruttori.

Con un pò più di onestà, si potrebbero evitare molte perdite di tempo da parte dell'utenza finale.

Ciao

[spregn]

Originariamente inviato da tonio64
[b]

Ho effettuato il collegamento tra PC e HIFI come da te descritto(RCA-OUT dell'HIFI e JACK-LineIN della scheda Audio) Riesco a catturare dalla radio, cassetta, dal cd. Non avendo sull'HIFI la voce PHONE succede che quando collego il giradischi al connettore IN dell'amplificatore, per ascoltare, devo selezionare VCR-Ext ma il programma, CD Spin doctor, non vede il giradischi di conseguenza registro tutto tranne che dal piatto. In questi casi c'è qualche rimedio?
Grazie
Ciao

se colleghi un piatto o giradischi senza la sua equalizzazione RIAA non sentirai un granchè...
se non hai il suo input devi prendere o farti prestare un PRE per giradischi...

[spregn]

Originariamente inviato da pippocalo
[b]le riviste specializzate di Hi-Fi sono piene di persone che hanno provato e notato la differenza di un cavo da 1 milione con uno da 15.000.
Io mi permetto di dire che per me, è un mio parere, non c'è differenza udibile quando tutto passa dentro un PC dove i segnali analogici vengono "brutalizzati" da disturbi elettromagnetici vari.

E' vero il convertotore di una scheda costosa può (non è ne sicuro ne obbligatorio) essere migliore di uno di una scheda economica; ma quando lo fai lavorare dentro un PC diventa lo stesso.

Se la tua scheda economica lavorava male poteva dipendere da cose che non hai nemmeno valutato: ad esempio il cavetto del CD che girando dentro il PC, in dipendenza di come lo metti può raccogliere più o meno disturbi e "distruggere" le prestazioni di una scheda.

Ti basta pensare che negli apparati Hi-Fi "seri" c'è un'attenzione maniacale alle schermature ed ai percorsi dei fili.
In quel caso, e solo in quel caso, ha senso spendere soldi per convertitori professionali.
Dentro un PC il risultato è affidato al caso o a fattori "comunque incontrollabili dall'utente".

Quindi io non ci spenderei i soldi "dentro".

Compra un convertitore veramente Hi-fi esterno e lontano da PC con uscita digitale e fai entrare nel PC solo flussi digitali. Allora sono con te.
Comunque un testina normale, diciamo da 100.000 diffusa su molti giradischi ha molta più distorsione di una soundblaster da 50.000; semplicemente perchè parliamo di metodi e tecnologie distanti "una generazione".
Se registrando da un LP, magari vecchio e con graffi, senti differenze con una scheda costosa vuol dire solo che quella economica (non quelle da 20.000 costruite da chissà chi; ma almeno una Creative o una Yamaha, sempre da meno di 100.000)
era montata male, e non perchè non sei bravo a farlo ma perchè "non vedi il percorso che fa il rumore dentro il tuo PC.

Saluti

disturbi a parte , che comunque all'interno del picci son molto bassi , visto che le normative Europee sono molto restrittive , una buona scheda audio con convertitori a 24 bit sono di molto superiori alle solite schedine dà 50k...
non a caso vendono schede dal costo di oltre 1000eur da mettere all'interno del piccì con i propi DAC integrati..
i Kit esterni da collegare tramite Bus AES/EBU si usano solo in piccì da sala di registrazione...
un amatore o un semplice musicista ottiene già un livello elevatissimo con schede dal costo di 300eur... quasi vicino a livelli PRO...

poi volevo aggiungere una cosa , che fà aquisizione audio ed ha provato molte schede , anche con il passare degli anni e dei vari SO sà in che cosa consiste la differenza di qualità offerta dai sistemi digitali di oggi , rispetto a quelli vecchi...
cd di qulità alta si trovano oggigiorno in molte diversità di generi e quelli commerciali sono i soli ad assere realmente compressi dà far paura...

Leggere riviste aiuta , mettere in pratica quello che dicono è una cosa ben diversa...
e non credere a tutto quello che leggi , la realtà e una cosa diversa...:o

[misterx]

Originariamente inviato da spregn
[b]

....e quelli commerciali sono i soli ad assere realmente compressi dà far paura...

al di là che oramai mi hai messo la pulce nell'orecchio, sto valutando di cambiare la mia vecchia scheda audio: qualche bit in più non guasta


mi spieghi quanto affermi sopra?

non ho capito cosa intendi con CD audio commerciali compressi....

ho capito male?

Ciao

[spregn]

hai capito bene...
i ciddì audio commerciali di adesso , naturalmente se paragonati a quelli vacchi di anno fà , vengono compressi in maniera molto spinta , per assicurare un ascolto anche su quei portatili o impiantini dà pochi soldi con DAC che riescono a leggere a malapena una decina di bit...
siccome che i bit iniziali sono quelli posti sotto il livello 0 , poi vengono quelli in fondo...
i 16 sarebbero le informazioni propie dei sottofondi dei ciddì ( -70 -80 db)...
la compressione porta a livelli alti i suoni in sottofondo e si riesce a sentire lo stesso anche con impianti molto scarsi dotati di DAC non propiamente a 16 bit...

cmq la compressione serve per aumentare il livello sonoro di strumenti quasi impercettibili che poi a dire il vero non gusta , purchè sia fatta nella giusta misura...:o
musica commerciale fatta con apparati elettronici , viene molto compressa anche perchè , là , serve un buon pompamento...
musica leggera , classica ed affini viene solo leggermente compressa per far risaltare quanto detto sopra...
poi se prendi dei ciddì della SonyMusic sentirai la differenza con le altre case discografiche...
non posso continuare sennò faccio plubblicità...

[misterx]

scusa ma per compressa non intendi una sorta di algoritmo MP3 ma l'uso di un compressore hardware che abbassa la dinamica (intensità) di un seganale: giusto?

[spregn]

non intendo come per l'MP3 ...
il compressore funzia in maniera tale dà aumentare il livello bassissimo e ridurre i picchi sonori , in questo sistema rimane la stessa intensità sonora con tutti i suoi suoni , però la dinamica totale , interessata come il massimo livello e quello minimo , diventa minore...
esempio...
un suono trà il suoi picci più alto e minimo arriva a 100db..
compresso risulta sempre della stessa intensità però si riduce a 90db reali...
sulk compressore e la sua funzione ci vorrebbe una serata intera a scrivere...:o
però non sono il tipo da mettermi lì a fare Rece sui compressori...
vado meglio sulle domande e risposte rapide...!!

[misterx]

se ti va, disegna un grafico di un segnale non compresso ed uno compresso come intendi tu.....

Ciao

[spregn]

più che disegnare ti metto in allegato i grafici reali misurati di un pezzettino di files Wav di prova , quello che utilizzo per misurare e testare le schede audio...:o
adesso stò facendo Hdd recording e prima di mezzanotte non me la cavo...
domani con un pochino di tempo faccio queste provette...:o

[misterx]

grazie

[spregn]

meglio che mi dai la tua Email..
in allegato non riesco a mettere niente...:o
così ti spedisco due screenshot dei wav , uno normale e l'altro compresso..
magari ti mando lo stesso pezzettino di files originale e compresso...
tutto in Mp3 alla massima qualità...:o

[pippocalo]

Solo due precisazioni.

1 -
Le normative europee servono ad evitare che un PC, viste ormai le frequenze interne e la presenza di gruppi di alimentatori switching, diventi un disturbo per l'ambiente circostante.
Diversa, molto diversa, è la situazione dentro il PC. Ti basta prendere un vecchio oscilloscopio, fare una spira, e leggere cosa c'è dentro. L'architettura ATX ha leggermente migliorato le cose rispetto alla vecchia AT. Ma siamo molto molto lontani da un ambiente adatto all'Hi-Fi. Pensa che anche i segnali digitali del PC stesso sono ormai a rischio. Ad esempio i segnali dell'HD ormai a 133M e oltre sono protetti con cavi speciali e con protocolli di correzione errore. Sapessi quante volte il vero motivo di transfer rate bassi ottenuti dagli appassionati dell'autocostruzione sono dovuti a questi problemi elettrici e non ai driver software.
Ti puoi quindi immaginare gli effetti sull'audio.
Tuttavia poiche si tratta di fenomeni di propagazione non è affatto escluso che "se metti una buona scheda...in un certo slot...e i cavi sono messi in un certo modo" tu non possa essere fortunato ed avere un ottimo risultato. Ovvero non discuto i risultati di ascolto tuoi o di altri ma la loro replicabilità.

Voglio cioè dire che questo risultato è affidato troppo a cose che non controlli e quindi io non spenderei tanto in una scheda con la probabilità di non essere fortunato...

L'altra soluzione, ovvero la conversione esterna, giustifica invece spese quanto si vuole alte perchè da la garanzia di utilizzare quello che si "spende".

2 -
Per i CD la questione è più grave di come la dipingi. Non si tratta solo di compressione della dinamica. Ma di vero clipping con relativa distorsione. Se utilizzi visualizzatori Wave ti basta provare con Wavelab o Soundforge o Cool-edit per vedere l'onda non solo compressa ma "orrendamente tagliata" più volte.
Questo avviene sulla maggioranza dei dischi in commercio.
Quanto ai convertitori a 10 bit scarsi. Trovo impossibile farli così male oggi, anche a volerlo fare di proposito non ci si riesce.
I problemi sono spesso la parte analogica; quella è ancora possibile farla male e quindi li la compressione aiuta a mascherare i difetti.
Questo però non giustifica le Case Discografiche che ti danno tale schifezze a oltre 20 euro.
Potrebbero fare delle versioni "economiche" compresse.

Per Mister X
vale comunque una considerazione terra-terra.
Se se all'inizio provi una scheda che costa poco, ti fai una tua esperienza e poi, se la qualità non ti soddisfa, proverai altre soluzioni.
Tanto i 20 euro necessari per questo step sono ininfluenti sul costo totale e ti possono permettere un passo successivo "costoso" fatto con un'esperienza in mano.

Saluti

[aunktintaun]

ma tù ke skeda audio hai?
ciaoooooooooooooooooooooooooooooooooooo

[misterx]

Originariamente inviato da pippocalo
[b]Per Mister X
vale comunque una considerazione terra-terra.
Se se all'inizio provi una scheda che costa poco, ti fai una tua esperienza e poi, se la qualità non ti soddisfa, proverai altre soluzioni.
Tanto i 20 euro necessari per questo step sono ininfluenti sul costo totale e ti possono permettere un passo successivo "costoso" fatto con un'esperienza in mano.

Saluti

molto bello e chiaro il tuo discorso, hai sfatato un mio vecchio dubbio; o sempre pensato che la qualità, con tutti sti abbassamenti di prezzi, chissà dov'è andata a finire.

Non è facile districarsi in questo settore.

Anche decidendo di cambiare per migliorare, con tutte le incognite da te elencate come minimo, o ti fidi del negoziante X o della rivista Y o lanci la monetina e dove cade decidi.

Quasi quasi rimpiango i vecchi LP.

Però mi hai messo il dubbio dei soliti 10bit.

Se posso ti chiedo:
allora è vero che schede di basso costo e schede di alto costo a livello di conversione analogico->digitale non sono poi così dissimili ma lo sono nella circuiteria di ricostruzione del segnale digitale->analogico?

Ciao

[spregn]

Originariamente inviato da misterx
[b]


Se posso ti chiedo:
allora è vero che schede di basso costo e schede di alto costo a livello di conversione analogico->digitale non sono poi così dissimili ma lo sono nella circuiteria di ricostruzione del segnale digitale->analogico?

Ciao

son curioso pure io di sapere come la pensi..