[Thread Ufficiale] AMD Ryzen - Overclock/Benchmarking/Gaming

[paolo.oliva2]

Sono arrivato al massimo che può dare la mobo... la CPU tiene botta a qualsiasi bench, nessun prb di stabilità. Non posso dire che sia RS, ma è lì vicino sicuramente. Non sto a comprare una mobo più prestante solamente per l'OC-Bench, per l'RS/DU va più che bene.

Fa senso arrivare a benchare ed avere 76° massimi... (Tamb 1° + AIO 420) ma di più dalla mobo non c'è.



Questo con HWinfo



e CPU-Z

[Ludus]

quasi 50 mila punti in cb23 fanno paura !

se giochi con edc e tdc, potresti ancora limare qualcosa in punteggio. almeno sul 9800x3d sto notando che impostare questi due parametri facendoli arrivare intorno il 75-80% del loro limite, rende al meglio.

[paolo.oliva2]

E' strano sto 4nm TSMC.
A grandi linee.. OC bus 101,5MHz e CO -50 con Tamb 10°, ed ho fatto a CB 23 48.500 vs 48.000 con Tamb 15°, stessi settaggi.
E' ovvio che il PRB era la temp CPU e che la Tamb più spinta aiuta.

Al che che ho fatto? CO a -50 è il massimo, l'unica cosa che potevo aumentare era il BUS, da 101,5 a 102, e a "casa" l'avevo provato e funzionava. +0,5MHz del bus su un molti 55X/56X, = quasi +28MHz, quel che sarebbe bastato per arrivare a 49.000 a CB23.

Provato, ma nessun miglioramento, anzi, in CB24 punteggio inferiore. Al che non ho fatto altro che portare il bus a 101.75 (una via di mezzo tra 102 e 101.5) e ribenchato, ho guadagnato qualcosa giusto per la Tamb inferiore ma nulla di più.

Lo strano di tutto è che non sono arrivato al limite del procio... cioè non sono nella condizione di fare 100 al max perchè a 100,1 crasha... io ho fatto tutti gli OC bench da settembre ad oggi senza mai avere un crash... senza mai aver percepito un limite vero dalla CPU.
Questo mi porta a pensare che il limite sia la mobo, in erogazione di corrente. Ma non mi va di spendere soldi per un OC-Bench, anche perchè non so quale sarebbe il limite della CPU, magari faccio un +1% con più corrente e poi sono al limite della CPU, il tutto per +200/300 punti a CB23, non mi sputtano 200-300€ per questo. .
E poi sono restio perchè questa CPU e questa mobo si incontrano a meraviglia... probabilmente sono nella situazione migliore in cui ambedue danno il massimo.

[Ludus]

sono riuscito a migliorare ulteriormente i timings delle memorie a 8000mhz.
sempre in configurazione daily use.

MCLK 8000 34-48-38-48-86 1T GDM off
UCLK 2000
FCLK 2200

VSOC 1.05v
VDD 1.57v
VDDW 1.44

Con FLCK a 2000 (quindi in sync con l'UCLK) si guadagna qualcosina in latenza ma si perde in banda.

[paolo.oliva2]

Per CB24 ST... io salgo di più occando il bus più che con l'override.

Penso che per fare il punteggio max ST si debba portare il CO a zero se non addirittura positivo.
Poi non è detto che disabilitando da bios i core del chipet che salgono meno/Vcore superiori... io ho usato l'affinità perchè da bios non me lo fa fare... ma ho provato 2 volte... una con i 3 core più "tosti" ed un'altra con 1 core (per vedere se fa i salti da core a core)... ma a me stressa il tempo del bench ST... fosse il tempo dell'MT di CB23, avrei fatto 1000 prove.
Con CO a -33 sono arrivato a 5,980GHz (SENZA CARICO), con CO-40 meno. Penso di essere attivato a 5,8/5,850GHz con CB24... non so se è il max del mio procio.

[Ludus]

Sul ST hai un trade off. Il max score lo si ottiene sicuramente non abbassando il più possibile il CO, perché sicuro migliora lo score in MT ma peggiori quello ST (meno voltaggio = meno frequenza ed il ST non arrivi ai limiti del PPT/TDC/EDC). L’overclock del bus ti serve solo se la tua cpu è in grado di boostare di più della FMAX def in ST +200mhz ma è frenata appunto dal limite di frequenza previsto dall’algoritmo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

Sul ST hai un trade off. Il max score lo si ottiene sicuramente non abbassando il più possibile il CO, perché sicuro migliora lo score in MT ma peggiori quello ST (meno voltaggio = meno frequenza ed il ST non arrivi ai limiti del PPT/TDC/EDC). L’overclock del bus ti serve solo se la tua cpu è in grado di boostare di più della FMAX def in ST +200mhz ma è frenata appunto dal limite di frequenza previsto dall’algoritmo.

Se tengo CO -40 e vado di 102MHz di bus, non ho problemi a 5,814GHz (57X * 100MHz = 5,7GHz, 57X * 102MHz = 5,814GHz).
Se tengo CO -40 e Override + 100MHz e bus a 100MHz, sono 5,8GHz (meno di 5,814GHz), ma a volte, da idle, si impalla. Devo portare il CO verso -32/-33... ma così perdo in MT.
Il motivo non lo so (posso solamente supporre che hanno mappato sino a 57X, e con l'Override a +100/+200MHz si arriverebbe a 5,8/5,9GHz, quindi molti 58X/59X... mentre con OC bus l'algoritmo "pensa" di essere a 57X...), ma nella realtà fa così.... mi adeguo.
Di cose "strane" ce ne sono... esempio: con CO -50 e bus a 101,500, con CPU-Z arrivo quasi a 5,7GHz con tutti i core del 1° chiplet (vedi firma CPU-Z 18989), con un molti a 56,1X (che con bus a 101.5 = 5,694GHz). Ma se l'Fmax è max 55X, perchè arriva a 56,1X?
Poi bisogna vedere il tipo di carico.
Facendo un esempio... il turbo su Zen4 era da 2 core a 3 a seconda se INT o FP. Su Zen5 non l'ho ancora capito... perchè nel 9950X tutti e 8 i core del primo chiplet arrivano a 5,7GHz, nel 7950X max 3.
Virtualmente la Fmax entra in funzione quando ci sono n core sotto carico (certo >3) e se per esempio un game ha meno di 3TH intensivi, dovrebbe essere meglio puntare sul turbo e fregarsene dell'Fmax, quindi CO per dire anche positivo (se non oltre i limiti della L3 3D)
L'Fmax è la frequenza max in MT... l'Override a zero o +200MHz non cambia nulla, influisce solamente nella frequenza massima turbo... è anche per questo che io l'ho lasciato perdere.

P.S.
Dovrebbe uscire a breve un Ryzen Master con supporto Shaper... vedremo.

P.S.2
Il casino è questo: (OVVIAMENTE NON SONO RS, ho massimizzato per dimostrazione)
CO -5/-20, Override +200MHz, bus 101MHz, frequenza teorica massima 5,967GHz, non ci arriva mai perchè l'algoritmo assegnerebbe > 1,405V. (all'inizio va bene perchè (presumo) il/i core sono freddi, temp più bassa = Vcore inferiore... come la temp si alza, > Vcore e ciao a frequenze massime, quello permesso nel limite di Vcore 1,405V).
CO > -20/-30, ci arriva ma lo tiene per poco, suppongo perchè ai limiti del Vcore (1,405V).
CO > -30, abbasserei di più il Vcore, ma a -40 non boota.
Quindi è come un cane che si morde la coda, perchè se abbassi il CO, sei RS ma il Vcore è comunque troppo alto per supportare frequenze alte e la frequenza è limitata dal Vcore, se alzi il CO, arrivi a frequenze alte ma non sei RS.
L'unica possibilità, è portare la CPU a temp basse, molto basse, perchè a 0° con 1,3V puoi arrivare a 6GHz (così scrive Skatter), quindi si potrebbe stare a CO -50 ed arrivare a 6GHz con 1,32V, esempio.

[ROBHANAMICI]

iscritto, seguo

[maxsin72]

Qualche suggerimento per delle GSkill F5-6000J3038F16GX2-fx5 in dual channel ovviamente? Mi riferisco a timing e voltaggi spinti, grazie

[Ludus]

Originariamente inviato da maxsin72

Qualche suggerimento per delle GSkill F5-6000J3038F16GX2-fx5 in dual channel ovviamente? Mi riferisco a timing e voltaggi spinti, grazie

dipende quanto puoi tirare l'uclk
se riesci a prendere i 3300 con if a 2200 allora potresti tenere le memorie a 6600 cl28/30

[maxsin72]

Originariamente inviato da Ludus

dipende quanto puoi tirare l'uclk
se riesci a prendere i 3300 con if a 2200 allora potresti tenere le memorie a 6600 cl28/30

Qualche suggerimento per voltaggi e sub timings? Grazie

[Ludus]

Originariamente inviato da maxsin72

Qualche suggerimento per voltaggi e sub timings? Grazie

Prima cerca il limite su uclk e fclk con timings expo o più rilassati e poi si ragiona ad abbassare i timings delle memorie.

Idealmente dovresti prendere i 3300 di uclk con meno di 1.3v di vsoc.

Per fclk rimani con un rapporto di 3:2 (uclk:fclk)—> 3000=2000, 3100=2066, 3200=2133, 3300=2200.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Grazie, al momento eclk 104 mhz con curve shaper min/low/med frequency negative -30 e high/max frequency -10 e risulta stabile (picco di frequenza media sotto alti carichi sui 5.480 mhz all core con un picco di vcore toccato di 1.332v, in game 5.642 mhz all core con vcore sui 1.264v/1.272v).

Veramente molto ma molto interessante questo curve shaper, da smanettarci parecchio.

Te l'ho quotato qua.

Tu stai lavorando solamente di Shaper e non di CO?

[ROBHANAMICI]

sto provando entrambe le modalità sia con curve optimizer e sia con curve shaper, chiaramente l'unica esclude l'altra (se agisco di co non si toccano i parametri del curve shaper e viceversa se agisco su quest'ultimo non si toccano i parametri della co soprattutto per quanto concerne la magnitude visto che si va ad agire su quelli).

[paolo.oliva2]

Io lavoro solamente di CO... Shaper l'avevo utilizzato con l'Override, ma in positivo, cioè che con Override +200 non puoi spingere sul CO in negativo, ed avevo provato con uno Shaper positivo nelle condizioni poco carico.

La condizione RS l'ho trovata a CO -40... e mi sono stoppato lì... ma nei bench vado di CO -50 e tiene botta. Voglio provare a sommare lo Shaper.

[walter89]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Sicuro di ricordare bene ?

250 euro di mobo e 500 euro di processore nel 2004 erano tanti ...

infatti nel 2004 io assemblea un top di gamma con dfi am2 a 150 euro e athlon x2 3800+ a 350 euro. 2 giga di ram ddr2 li pagai 220 mi pare. hard disk da 250 giga a 80 euro l'uno

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da walter89

infatti nel 2004 io assemblea un top di gamma con dfi am2 a 150 euro e athlon x2 3800+ a 350 euro. 2 giga di ram ddr2 li pagai 220 mi pare. hard disk da 250 giga a 80 euro l'uno

Se fai le somme e le comparazioni...
150€ mobo AM2, oggi una X670E a 250€... la DFI con PCI3 (mi pare, se non PCI2, 150W? +100€ PCI5 con 300W).
CPU X2 a 350€, oggi ti prensi un X8.
2GB a 220€, oggi a 100€ ti prendi DDR5 6000 32GB.
80€ HD da 250GB, per 130€ oggi ti prendi un 8TB SATA o 50€ un SSD 1TB.

800€ = mobo, CPU, DDR e HD (quello che hai speso tu).

io 255€ la X670E, 95€ le DDR5 6000 32GB, 55€ SSD Seagate da 1TB, 7950X 550€, totale 955€, toglici 200€ per un 7700X, = 755€.

Dirò di più, per l'inflazione, 800€ nel 2004 non sono gli 800€ di oggi. Da allora ad oggi se vuoi un'automobile, ci devi aggiungere un +30% almeno. Con 25.000€ nel 2004 ci compravi una signora auto, oggi ti prendi l'entry-level.
E' un po' difficile il confronto... io vendevo i PC dagli anni '80 ai primi del 2000... un 8088 nel 1980 mi pare costasse da 1,5 a 2 milioni di lire, ma ai primi degli anni 80 una 126 costava 950.000 lire (vado a memoria... non ne sono sicuro al 100%). Oggi metti che lo stipendio medio sia 1.500€, un portatile ti costa 1/3 dello stipendio. Negli anni 80 un Amiga, C64, Atari, costavano ben più di metà stipendio. Negli anni 80 avevo 50.000 lire di paghetta da mio padre... 1 settimana, sigarette, benzina per la motoretta, pizza al fine settimana... oggi sarebbero 25€. Non basterebbero manco per le sigarette.

[ROBHANAMICI]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io lavoro solamente di CO... Shaper l'avevo utilizzato con l'Override, ma in positivo, cioè che con Override +200 non puoi spingere sul CO in negativo, ed avevo provato con uno Shaper positivo nelle condizioni poco carico.

La condizione RS l'ho trovata a CO -40... e mi sono stoppato lì... ma nei bench vado di CO -50 e tiene botta. Voglio provare a sommare lo Shaper.

Si non mi sono spiegato bene nel messaggio di ieri, volevo dire che se metti mano alle impostazioni del curve shaper chiaramente quelle relative specifiche al curve optimizer, "ma solo quelle" (impostazioni all core, negative e magnitude) vengono rimpiazzate da quelle relative al curve shaper, tutte le altre (precision boost overdrive, pbo limits, pbo scalar, cpu boost clock override) agiscono in accoppiata con il curve shaper stesso. Sul curve shaper più che altro, se spingi molto sull'eclk non si può molto spingere sul co in negativo e, anzi, bisogna abbassarlo il più possibile se non portarlo in positivo (a scapito di temperature/consumi/voltaggi) sull'high e max frequency, mentre sul low/min/med frequency c'e' più margine di manovra, in quanto, ovviamente, i carichi di lavoro sono diversi.

Per quanto riguarda l'override a +200, sul mio 9800x3d l'ho provato sia con:

1) pbo standard (con oc fino a 5425 mhz) e sono riuscito ad essere stabile nei bench di stress test fino a CO -45.

2) con pbo+bclk 101.5 mhz (con oc fino a 5506 mhz) sono riuscito ad essere stabile nei bench di stress test con CO fino a -35 (suppongo anche per via dell'oc sul moltiplicatore di frequenza e a causa delle frequenze stesse il margine di manovra sia più limitato)

3) con pbo+eclk+cs (con oc fino a 5642 mhz come da firma) ieri ho riprovato i bench di stress test e alla 3a run di cinebench r23 "alta priorità" non ero più stabile nel senso che mi si è freezato il pc e ho dovuto abbassare i settaggi di magnitude sull'high e max frequency da -10 a -8, rifacendo, poi, i test e risultando stabile.

Nei thread di overclock specializzati consigliano di abbassare lo scalar (io lo tengo a 10x) per questioni di degradazione della cpu e di abbassamento dei voltaggi, immagino, però, a scapito della stabilità del sistema.

Ma ripeto, come dicevo anche nell'altro thread, i risultati multithread sono alquanto deludenti, per via di temperature/voltaggi alti e per via della magnitude negativa troppo bassa sull'high e sul max frequency, quindi preferisco abbassare l'eclk a 103.50/103 mhz, alzando al tempo stesso la magnitude su questi due valori, ritrovandomi, quindi, molto probabilmente con temperature e voltaggi più bassi e risultati multithread più alti, anche se mi interessano fino a un certo punto dato che non utilizzo il processore in ambito di rendering/produttività etc, ma esclusivamente per l'ambito gaming.

Più che altro mi piace fare questi test perchè sono uno smanettone soprattutto dell'overclock e già ai tempi di quando avevo cpu intel li facevo.

[paolo.oliva2]

Si si.

Io lo scalar l'ho sempre tenuto a def (1X) da sempre (fa parte delle fobie personali), ma provando, se spingi con CO negativo, a me va meno (probabilmente perchè alza le temp, allungando il tempo al massimo).

Comunque non sono difficili da occare questi Zen5, ma il problema è che il modo di arrivare al massimo cambia e non di poco da CPU a CPU, perchè oltre al tipo di utilizzo, i limiti sono più di uno e dipende dal della propria CPU, dal tipo di dissipazione, dal tipo di mobo, cercare il metodo migliore.

Per me l'OC del bus è il modo migliore ed immediato di scavalcare molti limiti, in primis l'Fmax, e occa a gratis pure le DDR5.
Scavalcata l'Fmax il grosso del problema è ridurre il più possibile il Vcore alla frequenza X.
E qui diventa importante la dissipazione... perchè più la CPU è fredda e più l'algoritmo stesso abbassa in automatico il Vcore.
Magari c'è una CPU che tiene CO -40 ed un'altra -30 ma non è per , ma semplicemente perchè quella a -30 è dissipata ad aria e quella a -40 a liquido, e forse quella dissipata ad aria con un custom terrebbe -50.

Cioè, ci sono una miriade di paletti e condizioni in cui l'OC che fa uno non può essere il top per un altro, anche la stessa CPU ma su 2 sistemi diversi.

Per fare un esempio...
la mia CPU tiene CO -40, ora sto provando anche -42, bus a 101.5 e... viaggia, e sono RS.
Per benchare CO -50 e bus a 102.5, ma con la tamb di casa è ok, mentre in terrazzo no, devo abbassare l'OC del bus a 101.75. Questo perchè una tamb più bassa spinge l'algoritmo a Vcore più basso che con CO -50 diventa insufficiente.

Cioè, esempio, tamb 20°, CO -50 = esempio 1,3V core per l'algoritmo a X GHz, che diventano +100MHz con il bus a 102MHz.
La tamb passa a 5°, Vcore 1,27V (esempio), e non tiene più a CO -50.

Con Zen4 pressochè fisso tra 85° e 95°, il settaggio RS estate/inverno era lo stesso... con Zen5 penso sarà tutto da rifare....

[ROBHANAMICI]

Secondo me il fatto in linea generale che spingendo con co negativo ti ritrovi con punteggi multithread più bassi deriva dal fatto che ad un certo punto, scusa il gioco di parole e la ripetizione, bisogna trovare il giusto "punto di equilibrio" nella curva V/F; usando in prestito un termine economico bisogna trovare quel "break even point o punto di rottura e di pareggio", per cui prima e dopo del quale i risultati sono inferiori o maggiori a seconda poi di come ti trovi sulla curva (anche se poi nella retta del bep punti precedenti indicano un'area di perdita e punti successivi un'area di profitto). Ma in sommi capi ho preso in prestito il discorso economico per dire che bisogna trovare quel punto della curva V/F in cui l'average medio di frequenza sia simile o eguagli le frequenze sotto carico, ovviamente questo in ambito multicore, che in teoria dovrebbe essere la condizione ideale anche in termini di temperature, consumi e voltaggi e vcore che segue l'andamento del core vid.

Io per esempio questa condizione me la sono ritrovata in questa impostazione 2) con pbo+bclk 101.5 mhz (con oc fino a 5506 mhz) sono riuscito ad essere stabile nei bench di stress test con CO fino a -35 (suppongo anche per via dell'oc sul moltiplicatore di frequenza e a causa delle frequenze stesse il margine di manovra sia più limitato) ed in effetti i risultati multithread, ad esempio con un cinebench, sono più alti che rispetto ad altre condizioni (non parliamo di punteggi stratosferici!!! ).

Condivido per il resto che queste cpu amd non sono difficili da overcloccare "a manina", così come quelle intel anche se bisogna stare attenti ad alcuni parametri in particolare. Con l'oc del bus si anch'io sto avendo parecchie soddisfazioni.