[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Pat77

è l'eterno dilemma del recensore, meglio valutare situazioni plausibili di gioco o testare in ambiti che mai si utilizzeranno ma che mettono in evidenza le performance massime delle cpu.

Il fatto è che anche abbassando i dettagli e risoluzione imho non viene testato il vero potenziale, ma di solito domina chi ha il miglior controller ram e latenze, poi oggi con i multicore non esiste nessun titolo in grado, in qualsiasi situazione si architetti, di mette in evidenza le reali differenze.

Mi ricordo i tempi di q8200 e i vari E dual core meglio cloccati, nell'immediato andavano meglio, man mano sempre peggio, oggi vanno la metà di un q8200.





In battlefield 3, poi, anche abbassando a 1680 con una 580 non cambia nulla da 2 a 4 ghz, il che mi fa pensare (perchè a 1680 non credo sia gpu limited) che in questo caso contano il numero di core, non la loro frequenza, tutto il resto lo fa la gpu.

anche in questo caso si è pesantemente GPU-Limited anche a 1680x1050, significa che BF3 è un bel mattone, sono troppo allineati i graficic

[carlottoIIx6]

BD è nel guiness dei primati--->8429 MHz
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-u...e/34225/1.html

[stefano_sa]

Oks.....primi risultati del mio 8150



.....lavori in corso...........

[DaRkNeSs_Fx]

dai dai bencha stefano a quanto riesci ad arrivare con dissi stock in overclock?

[stefano_sa]

Originariamente inviato da DaRkNeSs_Fx

dai dai bencha stefano a quanto riesci ad arrivare con dissi stock in overclock?

......onestamente il dissi stock è ancora nella sua scatola ......raffreddamento a liquido (normale, senza wc, phase ecc.).....per ora sono a 4,6 (penso comunque che a 4,5 ci si arriva anche col dissi stock).....ora sto cercando il RS, affinando le tensioni e poi passo a tirare le ram.

Le difficoltà maggiori le sto trovando col CPU/NB.....sopra i 2600 non starta proprio.

Non capisco se è un problema di silicio o di BIOS acerbi.....vedremo.

Comunque direi che un 7,57 al volo al CB non è malaccio, sopratutto per me che ne vengo da deneb (gran processore che mi ha divertito moltissimo) che, tirato a 4,1 giggi, mi ha toccato max i 4,9 al CB.

Direi che BD inizia dove deneb/thuban finisce: il marketing AMD ha sicuramente creato le condizioni per una certa delusione, ma ha mio avviso è un ottima architettura che, pur avendo bisogno di affinamenti sia HW che SW, ci permette di divertirci già da ora.

Appena trovata la stabilità lo testo anche su W8.....e tra poco vi posto un po di misurazioni degli assorbimenti rispetto a deneb......un wattmetro no, ma una pinza amperometrica l'ho trovata.

[DaRkNeSs_Fx]

Originariamente inviato da stefano_sa

......onestamente il dissi stock è ancora nella sua scatola ......raffreddamento a liquido (normale, senza wc, phase ecc.).....per ora sono a 4,6 (penso comunque che a 4,5 ci si arriva anche col dissi stock).....ora sto cercando il RS, affinando le tensioni e poi passo a tirare le ram.

ah okok non è che riesci poi a rifar l'oc con il dissi stock?
vorrei evitare di prender un raffreddamento a liquido nuovo..quando c'è quello base e da quel che ho letto in giro..arriva a quasi 5GHz stabili..

[pandyno]

Basta poco per tirare fuori dei test sensati. Se poi si vuole dire che a 1920 o risoluzioni maggiori si hanno generalmente le stesse prestazioni concordo.

[Gioman]

Ma il dissi stock dell'8150 è quello a liquido o solo alcuni 8150 vengono venduti con quel dissi?

[stefano_sa]

Assorbimenti rilevati:

deneb @def
idle .. assorbimento 0,55A
wprime ...assorbimento 0,78A


deneb @3,9
idle ...assorbimento 0,60A
wprime ...assorbimento 0,99A


fx8150 @def

idle....assorbimento 0,52A
wprime ....assorbimento 0,97A (turbo @3,9)


In pratica, alle stesse frequenze, assorbe come (o un pelo meno) di un deneb 4 core!

fx8150 @4,6

idle ...assorbimento 0,52A
wprime ....assorb 1,56A


La situazione cambia ovviamente in OC più spinto......in full load assorbe circa 0,6A in più.....in "soldoni" è come se si tenesse accesa una lampadina da 120W in più in casa per tutto il tempo che tenete il procio in full load.....ma sinceramente: quanto tempo ce lo tenete al 100% su 8 core? Lascio ad altri il compito di calcolare il costo orario aggiuntivo in bolletta di una lampadina da 120W

[Grizlod®]

Originariamente inviato da pandyno

Basta poco per tirare fuori dei test sensati. Se poi si vuole dire che a 1920 o risoluzioni maggiori si hanno generalmente le stesse prestazioni concordo.

Beh...approfitto per postare il link alla recensione (12 oct.):
http://www.lostcircuits.com/mambo//i...=102&Itemid=42

Degno di nota il fatto che (mi sembra di ricordare) prendano i consumi dai pins sulla MB...

[stefano_sa]

Originariamente inviato da Gioman

Ma il dissi stock dell'8150 è quello a liquido o solo alcuni 8150 vengono venduti con quel dissi?

Il dissi stock è il "classico" dei proci AMD.....non so se, dove o quando verrà commercializzato col liquido "di serie"

[isomen]

Originariamente inviato da stefano_sa

......onestamente il dissi stock è ancora nella sua scatola ......raffreddamento a liquido (normale, senza wc, phase ecc.).....per ora sono a 4,6 (penso comunque che a 4,5 ci si arriva anche col dissi stock).....ora sto cercando il RS, affinando le tensioni e poi passo a tirare le ram.

Le difficoltà maggiori le sto trovando col CPU/NB.....sopra i 2600 non starta proprio.

Non capisco se è un problema di silicio o di BIOS acerbi.....vedremo.

Comunque direi che un 7,57 al volo al CB non è malaccio, sopratutto per me che ne vengo da deneb (gran processore che mi ha divertito moltissimo) che, tirato a 4,1 giggi, mi ha toccato max i 4,9 al CB.

Direi che BD inizia dove deneb/thuban finisce: il marketing AMD ha sicuramente creato le condizioni per una certa delusione, ma ha mio avviso è un ottima architettura che, pur avendo bisogno di affinamenti sia HW che SW, ci permette di divertirci già da ora.

Appena trovata la stabilità lo testo anche su W8.....e tra poco vi posto un po di misurazioni degli assorbimenti rispetto a deneb......un wattmetro no, ma una pinza amperometrica l'ho trovata.

Sembri abbastanza ottimista (devo dire che mi fa piacere, visto che in previsione zambesi avevo già preso una mobo am3+), ma il mio 1090 a 4,3 fa 7,71 al CB 11.5 raffreddato da un NH-D14... sono sempre più confuso, domani vado ad una fiera informatica e nn so ancora se prendere un thuban o un FX (ammettendo che ci siano) per la nuova mobo.

CIAUZ

[stefano_sa]

.......e confermo la mia impressione di BIOS immaturo:

settando:

bus a 205
molti a 22,5
Cpu @4,6
Vcore= 1,45
CPU/NB= 2,468
V cpu/nb=auto.....ci trovo sopra la bellezza di 1,4V e rotti (l'Amico conferma) e il sistema crasha 9 volte su 10.....se invece imposto manualmente 1,25V il sistema è stabile...........

[stefano_sa]

Originariamente inviato da isomen

........ ma il mio 1090 a 4,3 fa 7,71 al CB 11.5 raffreddato da un NH-D14... sono sempre più confuso, ....... CIAUZ

Imho fx parte dove finisce un thuban (a 4,3 raffreddato ad aria....complimentoni)......abbiamo codici e bios immaturi con cui fare i conti......8 core e nuove istruzioni non sfruttate al 100%......a mio parere fx è una cpu da prendere se ti piacciono le novità e lo smanettamento; probabilmente non è la miglior CPU al mondo per gaming, ma al momento non mi sono pentito della spesa fatta

[tecno789]

Originariamente inviato da isomen

Sembri abbastanza ottimista (devo dire che mi fa piacere, visto che in previsione zambesi avevo già preso una mobo am3+), ma il mio 1090 a 4,3 fa 7,71 al CB 11.5 raffreddato da un NH-D14... sono sempre più confuso, domani vado ad una fiera informatica e nn so ancora se prendere un thuban o un FX (ammettendo che ci siano) per la nuova mobo.

CIAUZ

prenditi un fx e lo testi per bene, comunque come mai bulldozer fa così poco in cinebench??

[stefano_sa]

Originariamente inviato da tecno789

comunque come mai bulldozer fa così poco in cinebench??

riassumendo in 2 parole tutto quanto è stato detto/ipotizzato fino ad ora....a causa dell'IPC inferiore e del fatto che i 4 moduli non rendono come 8 core a causa delle componenti condivise..........

e alla fine io ribadisco che BD essendo un'architettura nuova, ha bisogno di codice adeguato per la gestione (e di bios maturi, aggiungo io )

[isomen]

Originariamente inviato da stefano_sa

Imho fx parte dove finisce un thuban (a 4,3 raffreddato ad aria....complimentoni)......abbiamo codici e bios immaturi con cui fare i conti......8 core e nuove istruzioni non sfruttate al 100%......a mio parere fx è una cpu da prendere se ti piacciono le novità e lo smanettamento; probabilmente non è la miglior CPU al mondo per gaming, ma al momento non mi sono pentito della spesa fatta

Originariamente inviato da tecno789

prenditi un fx e lo testi per bene, comunque come mai bulldozer fa così poco in cinebench??

Prendere un altro thuban ora nn escluderebbe (per me) di passare a BD in futuro... ma vuoi per bios immaturi (ho preso la sabertooth che è ferma ad un bios beta), vuoi per software che nn sfruttano l'architettura o per cpu/silicio da migliorare... nn vorrei ditrovarmi con prestazioni inferiori a quelle che ho ora (fra l'altro con l'uso che faccio del pc 4 core mi bastano), però devo ammettere che smanettare con una cpu con architettura nuova mi alletta molto

CIAUZ

[tecno789]

Originariamente inviato da isomen

Prendere un altro thuban ora nn escluderebbe (per me) di passare a BD in futuro... ma vuoi per bios immaturi (ho preso la sabertooth che è ferma ad un bios beta), vuoi per software che nn sfruttano l'architettura o per cpu/silicio da migliorare... nn vorrei ditrovarmi con prestazioni inferiori a quelle che ho ora (fra l'altro con l'uso che faccio del pc 4 core mi bastano), però devo ammettere che smanettare con una cpu con architettura nuova mi alletta molto

CIAUZ

e infatti , avessi am3+ l'avrei preso più per curiosità che per avere prestazioni migliori, però è anche vero che spendere soldi per non avere nessun incremento di prestazioni non è molto bello...

Originariamente inviato da stefano_sa

riassumendo in 2 parole tutto quanto è stato detto/ipotizzato fino ad ora....a causa dell'IPC inferiore e del fatto che i 4 moduli non rendono come 8 core a causa delle componenti condivise..........

e alla fine io ribadisco che BD essendo un'architettura nuova, ha bisogno di codice adeguato per la gestione (e di bios maturi, aggiungo io )

capisco.

[isomen]

Originariamente inviato da tecno789

e infatti , avessi am3+ l'avrei preso più per curiosità che per avere prestazioni migliori, però è anche vero che spendere soldi per non avere nessun incremento di prestazioni non è molto bello...

Altro dubbio... prendere un 4100 (spendendo il meno possibile) per provare la nuova architettura o con gli stessi soldi prendere un 965, che sicuramente mi basterebbe per arrivare alla nuova generazione di BD, con bios più maturi e forse con software che sfruttano meglio l'architettura mah... intanto vedo cosa trovo e a che prezzi domani, poi se devo ordinare online credo che aspetterò d'avere l'idee più chiare.

CIAUZ

[tecno789]

Originariamente inviato da isomen

Altro dubbio... prendere un 4100 (spendendo il meno possibile) per provare la nuova architettura o con gli stessi soldi prendere un 965, che sicuramente mi basterebbe per arrivare alla nuova generazione di BD, con bios più maturi e forse con software che sfruttano meglio l'architettura mah... intanto vedo cosa trovo e a che prezzi domani, poi se devo ordinare online credo che aspetterò d'avere l'idee più chiare.

CIAUZ

eh non lo so, anche perchè non avevo messo in conto che dovevi comprarti un phenom II, pensavo volessi direttamente upgradare ai bd, così la scelta diventa davvero difficile, anche perchè dai primi test mi sembra che non ci sia una grossa differenza tra phenom II e BD. Forse e a questo punto ti conviene aspettare ancora per bulldozer.