[OFFICIAL THREAD] DELL PRECISION M4400

[Dj Antonino]

Originariamente inviato da kuichido

Strano, a me dura circa 3h con batteria a 6 celle svolgendo normali attività non impegnative (word, excel, posta, navigazione internet ecc).

boh.. io ho un T9400 e lo tengo al 70% della sua frequenza, fai conto poi che io di fisso ho un secondo hard disk per i dati, che sicuramente non aiuta.. per attivita' normali dura tra le 2 e le 2.30h.. a 3 ore ci puo' arrivare ma devo abbassare ulteriormente la frequenza del processore (50%).

Te che configurazione usi per arrivare alle 3h solo con 6 celle?

[Dj Antonino]

Originariamente inviato da castello_di_carta

Vorrei raccontare la Mia personale esperienza con DELL:
Dovendo sostituire il mio notebook professionale di altra marca (nota marca made in Japan) ed avendo avuta una TERRIBILE esperienza con l'assistenza pick&return (una colossale c****
...
azione di aver speso, anzi, investito dei soldi per un prodotto e in una assistenza, che a parte piccole sbavature che ho tralasciato (visto il lungo ed logorroico post) posso confermare di alto livello.

wow, una storia molto sintetica cmq me la sono letta e in effetti e' una conferma della qualita' della garanzia dell.. davvero insuperabile

[kuichido]

Originariamente inviato da Dj Antonino

boh.. io ho un T9400 e lo tengo al 70% della sua frequenza, fai conto poi che io di fisso ho un secondo hard disk per i dati, che sicuramente non aiuta.. per attivita' normali dura tra le 2 e le 2.30h.. a 3 ore ci puo' arrivare ma devo abbassare ulteriormente la frequenza del processore (50%).

Te che configurazione usi per arrivare alle 3h solo con 6 celle?

Anche io ho un T9400. Come impostazioni non ho variato nulla, ho lasciato combinazione casa/ufficio ed illuminazione monitor circa al 50%.
Non ho un secondo hard disk però.
Certo, se mi metto a guardare un dvd le cose ovviamente cambiano, ma con un uso solo di word/internet/email ci arrivo senza grossi problemi a 3h di autonomia.
Ciao

P.S. dimenticavo....con XP SP3

[seb87]

finalmente misono deciso...o questo ol'm6400

[AL_85]

Anche io. O questo o l'm6400.....
Qualcuno li ha confrontati di persona?
Sono più convinto dell'm6400 per le caratteristiche e la poca differenza di prezzo....
Ma ho paura per dimensioni e peso!!!
Qualcuno li ha avuti/visti entrambi da vivo??

[AL_85]

help me!!

[guidobonin]

Ciao,

ce li ho entrambi qui sul tavolo (infatti credo che uno dovro' venderlo a breve...)
Il 4400 lo uso quotidianamente da un po', il 6400 lo ho ricevuto da un paio di giorni e sto aspettando l'upgrade ufficiale a win7 per passare a lui.

Detto questo, ho due configurazioni simili, T9600 come processore, poi le ovvie differenze della scheda video (770 sul 4400 e 2700 sul m6400).
Stessa risoluzione lo schermo (1920x1200).

Detto questo, dipende da che uso ne devi fare, nel senso che se hai bisogno di avere una scheda video molto performante (non che le 770 o le 1700 del 4400 siano da buttare...) solo il 6400 ti permette di usare la Fx3700M.

Il 6400 e' un po' piu' espandibile (e non e' cosa da poco..), a parte la scheda video, ci sono i due bay per gli HDD e i 4 slot per la RAM.
Poi in generale penso che dissipi meglio il calore nel caso volessi usare il QX9300. A dire la verita' io con il 2.8Ghz del T9600 mi trovo bene: la ventola funziona, ma non e' affatto eccessiva (tutto e' relativo : io per esempio lo ho confrontato con un Dell Studio 16 con il 2.53Ghz che scalda veramente parecchio...).
Come ti dicevo il 6400 lo ho usato un po', ma non tantissimo finora.

La dimensione.
Il 4400 e' piu' piccolo del 6400 e piu' leggero: se vai spesso a piedi, in treno, in autobus, in aereo, allora lo senti sicuramente (anche perche' l'alimentatore da 210W del 6400 (vs. 130W del 4400) non e' che sia compattissimo).
Diversamente, non e' poi cosi' drammaticamente piu' grande.
Io per esempio lo preferisco poiche', alla fine, la risoluzione alta sul sul 17" e' piu' confortevole (ma anche qui e' un fatto soggettivo).

Fammi sapere se hai bisogno di qualche dettaglio.

Comunque sono entrambi molto validi, qualsiasi dei due prendi, non sbagli di sicuro..

Ciao

Guido

[seb87]

Originariamente inviato da guidobonin

Ciao,

ce li ho entrambi qui sul tavolo (infatti credo che uno dovro' venderlo a breve...)
Il 4400 lo uso quotidianamente da un po', il 6400 lo ho ricevuto da un paio di giorni e sto aspettando l'upgrade ufficiale a win7 per passare a lui.

Detto questo, ho due configurazioni simili, T9600 come processore, poi le ovvie differenze della scheda video (770 sul 4400 e 2700 sul m6400).
Stessa risoluzione lo schermo (1920x1200).

Detto questo, dipende da che uso ne devi fare, nel senso che se hai bisogno di avere una scheda video molto performante (non che le 770 o le 1700 del 4400 siano da buttare...) solo il 6400 ti permette di usare la Fx3700M.

Il 6400 e' un po' piu' espandibile (e non e' cosa da poco..), a parte la scheda video, ci sono i due bay per gli HDD e i 4 slot per la RAM.
Poi in generale penso che dissipi meglio il calore nel caso volessi usare il QX9300. A dire la verita' io con il 2.8Ghz del T9600 mi trovo bene: la ventola funziona, ma non e' affatto eccessiva (tutto e' relativo : io per esempio lo ho confrontato con un Dell Studio 16 con il 2.53Ghz che scalda veramente parecchio...).
Come ti dicevo il 6400 lo ho usato un po', ma non tantissimo finora.

La dimensione.
Il 4400 e' piu' piccolo del 6400 e piu' leggero: se vai spesso a piedi, in treno, in autobus, in aereo, allora lo senti sicuramente (anche perche' l'alimentatore da 210W del 6400 (vs. 130W del 4400) non e' che sia compattissimo).
Diversamente, non e' poi cosi' drammaticamente piu' grande.
Io per esempio lo preferisco poiche', alla fine, la risoluzione alta sul sul 17" e' piu' confortevole (ma anche qui e' un fatto soggettivo).

Fammi sapere se hai bisogno di qualche dettaglio.

Comunque sono entrambi molto validi, qualsiasi dei due prendi, non sbagli di sicuro..

Ciao

Guido

appena hai tempo puoi passare qua

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2076959

e rispondere ad un po' di domande ? soprattutto quelle legate al peso...?

grazie

[AL_85]

Originariamente inviato da guidobonin

Ciao,

ce li ho entrambi qui sul tavolo (infatti credo che uno dovro' venderlo a breve...)
Il 4400 lo uso quotidianamente da un po', il 6400 lo ho ricevuto da un paio di giorni e sto aspettando l'upgrade ufficiale a win7 per passare a lui.

Detto questo, ho due configurazioni simili, T9600 come processore, poi le ovvie differenze della scheda video (770 sul 4400 e 2700 sul m6400).
Stessa risoluzione lo schermo (1920x1200).

Detto questo, dipende da che uso ne devi fare, nel senso che se hai bisogno di avere una scheda video molto performante (non che le 770 o le 1700 del 4400 siano da buttare...) solo il 6400 ti permette di usare la Fx3700M.

Il 6400 e' un po' piu' espandibile (e non e' cosa da poco..), a parte la scheda video, ci sono i due bay per gli HDD e i 4 slot per la RAM.
Poi in generale penso che dissipi meglio il calore nel caso volessi usare il QX9300. A dire la verita' io con il 2.8Ghz del T9600 mi trovo bene: la ventola funziona, ma non e' affatto eccessiva (tutto e' relativo : io per esempio lo ho confrontato con un Dell Studio 16 con il 2.53Ghz che scalda veramente parecchio...).
Come ti dicevo il 6400 lo ho usato un po', ma non tantissimo finora.

La dimensione.
Il 4400 e' piu' piccolo del 6400 e piu' leggero: se vai spesso a piedi, in treno, in autobus, in aereo, allora lo senti sicuramente (anche perche' l'alimentatore da 210W del 6400 (vs. 130W del 4400) non e' che sia compattissimo).
Diversamente, non e' poi cosi' drammaticamente piu' grande.
Io per esempio lo preferisco poiche', alla fine, la risoluzione alta sul sul 17" e' piu' confortevole (ma anche qui e' un fatto soggettivo).

Fammi sapere se hai bisogno di qualche dettaglio.

Comunque sono entrambi molto validi, qualsiasi dei due prendi, non sbagli di sicuro..

Ciao

Guido

Ciao, grande!! Sei la persona che cercavo!!!!
Il fatto è che non li ho mai visti dal vivo e ho paura a comprare a scatola chiusa... (dove abiti?? Io Udine/Treviso)
Dovrei andarci tutti i giorni all'università, ci vado in auto, ma può essere che debba girarci per l'università, il corridoio è lungo 200 metri....
Come scheda credo mi basti la 770.
Se non ti spiace approfitto di te per qualche domanda:
1) Durata batteria (confronto tra i due)
2) Prestazioni (uno ha ddr2, uno ha ddr3)
3) Potresti fare qualche foto in modo da vederli a confronto? Magari coi monitor accesi così da vedere la risoluzione, anche se credo che 1920 sul 15 sia eccessiva, ma come facevi a leggere? Direi che anche sul 17 è forse troppo alta...
4) Qualità costruttiva? Ho letto una review che diceva che l'm4400 è molto più ben fatto..
5) Riesci pesarli (assieme l'alimentatore)?

Grazieeeeeeeeee

[guidobonin]

Ciao,

un po' di pesi (di alimentatori e del 6400 li ho messi sul thread del 6400).

Il 4400 mi pesa 2922g (contro i 3880 del 6400), l'alimentatore poi pesa circa 200g di meno (m4400).

Tieni conto che io per tre anni mi sono portato nello zaino in moto l'M90 (che a occhio pesa come il 6400) e ora il 440 da gennaio.

Che dire, il 4400 pesa un po' meno, ma per l'uso che mi dici potresti anche prendere il 6400, non dovrebbe essere un gran problema.

La qualita' costruttiva mi pare assolutamente confrontabile (cioe' ottima): il 4400 e' piu' piccolino e forse ha un'estetica piu' particolare (con le onde sul dorso), ma per me sono uguali.
Mi e' poi capitato di smontarli (il 4400 per mettere la memoria e per pulire la ventolina, il 4400 per capire dove stava la memoria) e devo dire che e' uno spettacolo (poi Dell mette online i manuali tecnici di servizio, per non "scassinarli"...
Se non hai mai avuto un Precision (o latitude da Dell, oppure un altro con chassis in magnesio, tipo i Thinkpad), tieni conto che la robustezza e' notevole, niente a che vedere con un pc normale.
Come detto altrove, sono pure caduto in moto con l'M90 (in citta', niente cadute da GP...) e temevo che si fosse rotto lo scchermo, invece niente, tutto a posto. Non lo dico per buttarlo per terra, ma ho visto personalmente schermi di notebook rotti per essere stati un po' schiacciati nel bagagliaio...

Non so granche' della durata, dato che in genere uso l'alimentatore (ma credo siamo a circa 3 ore con il m4400 (2.8Ghz, 4Gb, HDD da 7200RPM e Fx770, BT e Wlan accese).
Il 6400 ce l'ho da poco e sto aspettando l'HD nuovo per usarlo come principale. Da quello che leggo in giro (dipendentemente dalla configurazione) si ottengono durate sulle 2 ore e mezza).
Comunque non sono portatili da lunghe durate, per quello e' meglio guardare altrove..


Le foto appena posso le metto a disposizione. Abito a Roma, se per caso ti capitasse...

Un dettaglio che trovo molto comodo e' la tastiera illuminata. Ce l'ho avuta quando avevo il MacBook Pro e da allora mi e' sempre mancata.
E' molto comoda la notte e con scarsa illuminazione, una volta provata, per me, vale sempre la pena..
Sul 4400 e' optional, sul 6400 di serie (con tastierino numerico).

[kuichido]

Ciao.
Immagino non sia propriamente corretto scrivere qui ciò che ho chiesto in un altro topic......ma a mia parziale discolpa devo dire che è effettivamente un problema che riguarda il modello M4400 e l'altro topic è oggettivamente "morto".
In sostanza volevo sapere se esiste ancora il problema latenza che sembra affliggere l'M4400. Mi interessa soprattutto su Vista considerato che su XP io non l'ho riscontrato.
Ciao

P.S. Lo chiedo perchè essendo uscito win7 mi sembra giusto passare a....Vista

[FabryHw]

Originariamente inviato da guidobonin

Il 4400 mi pesa 2922g (contro i 3880 del 6400), l'alimentatore poi pesa circa 200g di meno (m4400).

Tieni conto che io per tre anni mi sono portato nello zaino in moto l'M90 (che a occhio pesa come il 6400) e ora il 440 da gennaio.

Non ho la pesa precisa per pesarlo, ma direi che M90/M6300 dovrebbe essere più leggero di M6400 (sui 3200-3300g).
A cui poi va aggiunto il peso minore dell'alim. 130W contro il 210W di M6400.
Direi che tra portarsi in giro un M90/M6300 ed un M6400 c'è almeno un kg di differenza.

Non lo dico per buttarlo per terra, ma ho visto personalmente schermi di notebook rotti per essere stati un po' schiacciati nel bagagliaio...

Probabilmente merito della cover in metallo (in Lega di Magnesio su M90/M6300, non so su M6400 ma cmq dalle foto sembra mettallica) che non permette di piegare facilmente lo schermo (cosa + facile da fare con una cover di plastica)

[guidobonin]

Originariamente inviato da FabryHw

Non ho la pesa precisa per pesarlo, ma direi che M90/M6300 dovrebbe essere più leggero di M6400 (sui 3200-3300g).
A cui poi va aggiunto il peso minore dell'alim. 130W contro il 210W di M6400.
Direi che tra portarsi in giro un M90/M6300 ed un M6400 c'è almeno un kg di differenza.

Si per il peso credo sia vero (ma come volume, il 6400 mi pare piu' compatto dell'M90/6300), per fortuna che sono dimagrito io, cosi' il bilancio e' sempre favorevole...

Originariamente inviato da FabryHw

Probabilmente merito della cover in metallo (in Lega di Magnesio su M90/M6300, non so su M6400 ma cmq dalle foto sembra mettallica) che non permette di piegare facilmente lo schermo (cosa + facile da fare con una cover di plastica)

Si e' proprio quello il punto che volevo mettere in evidenza: prima o poi se lo usi e lo porti a spasso un imprevisto capita...ahime'

[AL_85]

Originariamente inviato da guidobonin

..........

Stessa risoluzione lo schermo (1920x1200).
..........

Fammi sapere se hai bisogno di qualche dettaglio.

Comunque sono entrambi molto validi, qualsiasi dei due prendi, non sbagli di sicuro..

Ciao

Guido

Come ti trovavi col 1920*1200 su un 15,4"?? Si leggono i caratteri o hai aumentato i dpi di windows?? E' a led? Opaco?
Sto per ordinare e siccome ho 100/200 euro di budget in più non so se prendere lo schermo ad alta risoluzione o la dock station.
Riusciresti in giornata a postare uno screen di windows dell'm4400??
Devo decidere entro venerdì perchè poi mi scade il preventivo..

[pieroide]

Originariamente inviato da kuichido

Ciao.
Immagino non sia propriamente corretto scrivere qui ciò che ho chiesto in un altro topic......ma a mia parziale discolpa devo dire che è effettivamente un problema che riguarda il modello M4400 e l'altro topic è oggettivamente "morto".
In sostanza volevo sapere se esiste ancora il problema latenza che sembra affliggere l'M4400. Mi interessa soprattutto su Vista considerato che su XP io non l'ho riscontrato.
Ciao

P.S. Lo chiedo perchè essendo uscito win7 mi sembra giusto passare a....Vista

allora io ho un m4400 con vista x64,
il problema della latenza c'è, anche se a mio avviso, installando gli ultimi driver aggiornati ed eliminando un po' di processi superflui le cose migliorano.
mi sembra comunque un problema legato soprattutto ai driver audio e ai componenti dell control point (DCP).
dico questo perchè ho notato che l'audio salta ad esempio premendo i tasti di scelta rapida della tastiera.
ciao

[guidobonin]

Originariamente inviato da AL_85

Come ti trovavi col 1920*1200 su un 15,4"?? Si leggono i caratteri o hai aumentato i dpi di windows?? E' a led? Opaco?
Sto per ordinare e siccome ho 100/200 euro di budget in più non so se prendere lo schermo ad alta risoluzione o la dock station.
Riusciresti in giornata a postare uno screen di windows dell'm4400??
Devo decidere entro venerdì perchè poi mi scade il preventivo..

Ciao,

perr lavorare ci lavoro (lo sto usando anche adesso), e i caratteri si leggono (non ho in questo momento impostato i "caratteri grandi"), ma certo sono "piccoli".
E' pero' un fatto molto soggettivo che dipende da abitudini e da "quanto ci vedi", oltre che dal tipo di applicativi.

Che intendi per "screen" di windows? Allego quello che vedo adesso, ma non so se ti serve (cosi')...



Non posso fare una foto adesso allo schermo poiche' non ho la digitale dietro (e il cellulare direi che e' meglio lasciarlo stare...)

Io come ho gia' detto ci lavoro, ma mi trovo meglio con il 17" (...ho scoperto l'acqua calda, lo so..) che per me alla fine non e' drammaticamente piu' grande, ma anche qui e' un fatto soggettivo: grande e pesante lo e', ma per me e' comodo sapere che li' dentro c'e' tutto quelloc he mi serve e, alla fine, e' la piattaforma sulla quale ormai faccio tutte le mie attivita'.

[AL_85]

Si va bene, adattando lo zoom fino a misurare 15,4 pollici in diagonale ottengo + o - l'effetto (un po piu sgranato).
E vedo che è tutto moooolto piccino.......

[guidobonin]

Originariamente inviato da AL_85

Si va bene, adattando lo zoom fino a misurare 15,4 pollici in diagonale ottengo + o - l'effetto (un po piu sgranato).
E vedo che è tutto moooolto piccino.......

Beh si e' piccolo.
Per lavorarci tutto il giorno preferisco infatti il 17".

[AL_85]

Qualcuno che possiede un m4400 con monitor 1920*1200 ha provato modificare i dpi??
Si ingrandiscono solo i caratteri immagino...

[guidobonin]

si, si ingrandiscono i caratteri.
Tra l'altro se usi il windows di Dell viene gia' impostato con un font piu' grande e alla fine non e' cosi' piccolo cme sulla configurazione che uso io (volutamente piccola).
L'unico problemino (se usi i "caratteri grandi") e' che ci sono ogni tanto alcune finestre che non sono state ottimizzate e potresti non vedere bene alcuni caratteri.
capita per esempio su qualche finestra o pulsante dentro il browser.

Comunque la risoluzione grande e' molto comoda nella modalita' grafica (io con Autocad e i suoi pannelli mi ci trovo benissimo), dove al limite si puo' fare lo zoom.
Pero', pur vedendoci bene (con occhiali...), devo dire che sul mio 24" (stessa risoluzione) mi pare di "vedere di piu'", nel senso che la densita' e' veramente alta sul 15 e, quasi, non si vedono tutti i dettagli che ci sono.