Primi test con GeForce RTX 2080: Anti Aliasing con DLSS e ora 4K finalmente giocabili

[bagnino89]

Originariamente inviato da Ale55andr0

si si si, ovviamente che dovevi dire se non sminuire ....peccato che non è nemmeno la top di gamma ma la 2080 lissia e su un pp cmq simile al precedente ma...ma aemmedi' dov'è col suo di "niente di trascendentale?" piuttosto? ci aspettiamo cose sfavillanti, tipo pareggiare questa NON top di gamma fra un anno, can't wait

Parlando di cose serie: sembra molto interessante questo DLSS, e a quanto pare Turing sembra promettere molto bene. Secondo me con i 7 nm ne vedremo delle belle...

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sì intanto faranno la fine delle 1070-1080, personalmente tornassi indietro prenderei una Vega 56. Mi sa che la 1070 la rivendo presto. Nvidia come al solito super pompata al lancio con tante recensioni pro, poi dopo 1 anno vedi che AMD rimonta e tanti saluti. Da non scordare poi il freesync, che permette di acquistare monitor allo stesso prezzo, senza pagare 200€ in più in stille gsync.

Sì sì, dopo un anno riescono malapena a rimontare la 1080 (la 1080 Ti manco col binocolo) consumando di più.

Originariamente inviato da DakmorNoland

Tanto AMD ormai con il controllo delle console può fare il bello e il cattivo tempo, è solo questione di tempo prima che stringa il cappio intorno al collo di Nvidia.

Ormai sono anni che ti leggo scrivere amenità del genere, sì è visto quanto conta AMD nel settore GPU per PC! Basta vedere una statistica Steam per vedere il cattivo tempo e basta di AMD.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da OttoVon

Cioè? Io mi trovo bene dal suo debutto.
Guarda, se amd riuscisse a mettere il cappio al collo ad intel e nvidia, ti farebbe pagare le cpu/gpu 3k euro.

AMD non è, anche qualora producesse un HW migliore, nelle condizioni di fare politiche commerciali così aggressive:
1. tra le due è sempre stata nvidia ad alzare l'asticella di prezzo, vedi GTX8800, gtx690 e Titan...AMD ha sempre inseguito nvidia sull'aumento dei prezzi, non è mai successo che AMD abbia aumentato i prezzi prima del rivale. Un esempio su tutti, nel 2010 una ipotetica HD5970, sarebbe costata probabilmente 1000 euro , non 599...

2. nvidia è quella che introdotto il concetto frequenza turbo minima garantita, tranne un paio di recensori nessuno ha detto che questa, seppur in maniera velata, è una truffa bella e buona...e nessuno si è rifiutato di testare quelle schede palesemente fuori specifica.
Stessa cosa è avvenuta praticamente con la recensione del 8700k...che si overcloccava in automatico...(in alcuni presentando problemi di stabilità). Nel caso di Intel sta nella bontà del recensore disabilitare l'OC con punteggi al cinebench che passano da 1576pt a 1230pt (quest'ultimo punteggio è stato ottenuto anche da diversi utenti con configurazione stock)....I risultati degli AMD ryzen sono assai più coerenti...


3. Ogni piccolo sgarro, AMD l'ha pagato con pubblicità assai negativa:
l'ultimo episodio riguarda le RX480, che assorbiva circa il 10% di corrente in più rispetto allo standard....
qualcuno ha dato credito anche chi ha postato la foto di una mobo bruciata....
c'è poi chi ha corretto il tiro e ha detto che gli standard vanno rispettati, gli stessi che hanno omesso che lo standard andrebbe rispettato anche sulla potenza assorbita dai cavi...
60% in più sui cavi è meno rischioso del 10% sul connettore pci express? Ho qualche riserva in merito.


Figuriamoci se AMD avesse proposto queste slide, qualcuno non avrebbe fatto le pulci...

Presentazione della AMD GF RTX:
AMD confronta la 2080 con la 1080, nonostante il prezzo di listino sia persino più alto della 1080ti....visto che il modello ti è mediamente alla risoluzione 4k, quella usata nel confronto, il 33% più veloce del modello base, questo fa pensare che in diversi test la nuova scheda sia più lenta della scheda da sostituire. AMD cerca di giustificare l'aumento di prezzo di circa 100 euro, nonostante la riduzione del quantitativo di VRAM che passa da 11 a 8GB, con l'introduzione del DLSS in sostituzione del TAA. Secondo AMD non ci sarebbero differenze qualitative, rispetto all'utilizzo di un filtro che già di suo non è particolarmente apprezzato da chi desidera il massimo dettaglio. Sarà nostra premura analizzare la qualità dell'immagine, ma per il momento non possiamo che essere scettici sul valore della 2080, alla luce dei test pubblicizzati da AMD, che sembrano confermare più che smentire la sensazione che la 2080 offra, a prezzo maggiorato, grossomodo le prestazioni della 1080ti, la tecnologia RTX.

Con AMD, i recensori fanno il loro lavoro, il problema si presenta quando passa un prodotto di Intel/nvidia, pare quasi che gli articoli provengono dall'ufficio stampa di queste aziende...

[nickname88]

Originariamente inviato da tuttodigitale

aspetta, corrispettiva un corno!
la 1080ti costava 699 dollari di listino, la 2080ti quasi il doppio...
non ci facciamo prendere per il c...

I prezzi lasciano il tempo che trovano, ed il prezzo finale non è determinato solo dal listino in $.
Se vai avanti con questi ragionamenti, seguendo l'andazzo di queste ultime generazioni allora dovresti scalare di una fascia ad ogni generazione.

Anche la 980 costava molto meno della 1080, nonostante quest'ultima fosse molto più piccolo a livello di chip.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da nickname88

In pratica la 2080 liscia andrà chiaramente più della 1080Ti, ulteriormente di più se si ha la possibilità di usare questo nuovo filtro elaborato dai Tensor core. Se fosse confermato nelle recensioni non sono di certo numeri trascurabili.

ammesso che qualcuno apprezzi la qualità dell'immagine del TAA...
usare il 4k e non apprezzare dettagli lontani per colpa della sfocatura non è che fa piacere a tutti. A quel punto è meglio rinunciare del tutto al AA, o accontentarsi di risoluzioni inferiori.

[nickname88]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ammesso che qualcuno apprezzi la qualità dell'immagine del TAA...
usare il 4k e non apprezzare dettagli lontani per colpa della sfocatura non è che fa piacere a tutti. A quel punto è meglio rinunciare del tutto al AA, o accontentarsi di risoluzioni inferiori.

La sfocatura del TAA dipende anche dal modo e l'intensità con cui l'algoritmo lo applica.

Figuriamoci se AMD avesse proposto queste slide, qualcuno non avrebbe fatto le pulci...

Perchè magari le slide di AMD si sono rivelate spesso alquanto insolite e votate a mascherare qualcosa ?
Test spesso eseguiti in condizioni strane o usando condizioni strane o basati su un singolo titolo ?
Già dimenticato le slide pubblicate primo del debutto della RX480 ?

https://techreport.com/r.x/2016_6_3_...mo/capture.jpg

[Gyammy85]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Figuriamoci se AMD avesse proposto queste slide, qualcuno non avrebbe fatto le pulci...

Presentazione della AMD GF RTX:
AMD confronta la 2080 con la 1080, nonostante il prezzo di listino sia persino più alto della 1080ti....visto che il modello ti è mediamente alla risoluzione 4k, quella usata nel confronto, il 33% più veloce del modello base, questo fa pensare che in diversi test la nuova scheda sia più lenta della scheda da sostituire. AMD cerca di giustificare l'aumento di prezzo di circa 100 euro, nonostante la riduzione del quantitativo di VRAM che passa da 11 a 8GB, con l'introduzione del DLSS in sostituzione del TAA. Secondo AMD non ci sarebbero differenze qualitative, rispetto all'utilizzo di un filtro che già di suo non è particolarmente apprezzato da chi desidera il massimo dettaglio. Sarà nostra premura analizzare la qualità dell'immagine, ma per il momento non possiamo che essere scettici sul valore della 2080, alla luce dei test pubblicizzati da AMD, che sembrano confermare più che smentire la sensazione che la 2080 offra, a prezzo maggiorato, grossomodo le prestazioni della 1080ti, la tecnologia RTX.

Con AMD, i recensori fanno il loro lavoro, il problema si presenta quando passa un prodotto di Intel/nvidia, pare quasi che gli articoli provengono dall'ufficio stampa di queste aziende...

Non avrei saputo scriverlo meglio.

[nickname88]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non avrei saputo scriverlo meglio.

"le prestazioni si conoscono" disse un utente .... "basta guardare i TF"

[Gyammy85]

Originariamente inviato da nickname88

"le prestazioni si conoscono" disse un utente .... "basta guardare i TF"

Lo dico da tanto che la 2080 sarebbe andata un pò più della 1080ti eh, ma tutti "nooooo la 2060 stock andrà quanto la 1080ti in lieve oc!!"

[RaZoR93]

Performance e tecnologia sono eccellenti e come sempre Nvidia non delude.
Tuttavia è evidente una stagnazione, o addirittura una regressione, in termini di performance per €.
Bisognerà attendere il ritorno di AMD con i 7nm per vedere un po' di competizione.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da nickname88

La sfocatura del TAA dipende anche dal modo e l'intensità con cui l'algoritmo lo applica.

ma la sfocatura è intrinseca dell'AA temporale, rimane il controsenso di avere un 4k sfocato, proprio sui dettagli, quelli che fanno la differenza rispetto ad un 2,5k..
magari qualcuno apprezza il blur...

[nickname88]

Originariamente inviato da Gyammy85

Lo dico da tanto che la 2080 sarebbe andata un pò più della 1080ti eh, ma tutti "nooooo la 2060 stock andrà quanto la 1080ti in lieve oc!!"

Fino a l'altro ieri stavi nell'altro thread a farmi notare la differenza in % dei Tflops.
8.9 vs 10.06, insinuando un gap più o meno proporzionato.

Originariamente inviato da Gyammy85

ma tutti "nooooo la 2060 stock andrà quanto la 1080ti in lieve oc!!"

Si continua ad inventarti le cose.
Un salto del genere non c'è stato nemmeno con le attuali Gen 10, quindi trovo poco credebile che qualcosa abbia potuto dire una cosa del genere anche volendo esagerare.
Nel tuo specifico caso è molto più probabile che tu l'abbia sognato come spesso accade.

Originariamente inviato da tuttodigitale

ma la sfocatura è intrinseca dell'AA temporale, rimane il controsenso di avere un 4k sfocato, proprio sui dettagli, quelli che fanno la differenza rispetto ad un 2,5k..
magari qualcuno apprezza il blur...

Quando usciranno le revews lo vedremo.
La sfocatura è intrinseca a tutti i filtri AA, a cambiare è il grado.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da RaZoR93

Performance e tecnologia sono eccellenti e come sempre Nvidia non delude.

nvidia negli ultimi anni ha deluso non poco sull'introduzione di nuove tecnologie....mentre AMD è stata certamente più attiva....anche se poi i risultati concreti dicono chiaramente che tutto l'HW messo a disposizione non è stato utilizzato, tanto che alcune caratteristiche sono apparse nelle librerie grafiche solo 7-8 mesi dopo l'introduzione di VEGA.....

oggi, nonostante non sia chiaro la portata di questa innovazione a breve termine, è bello sapere che la tecnologia RTX sarà usufruibile fin da subito.

Secondo me, se AMD ritornerà competitiva conquistando la metà dello share, potremmo beneficiare sul supporto dei produttori per entrambe le compagnie avremmo novità a raffica, costringendo anche nvidia a seguire AMD....

[Gyammy85]

Originariamente inviato da nickname88

Fino a l'altro ieri stavi nell'altro thread a farmi notare la differenza in % dei Tflops.
8.9 vs 10.06, insinuando un gap più o meno proporzionato.

Se non ricordo male parlavo della differenza in tf fra 1080 e vega 56, hai frainteso.

[nickname88]

Originariamente inviato da tuttodigitale

nvidia negli ultimi anni ha deluso non poco sull'introduzione di nuove tecnologie....mentre AMD è stata certamente più attiva....anche se poi i risultati concreti dicono chiaramente che tutto l'HW messo a disposizione non è stato utilizzato, tanto che alcune caratteristiche sono apparse nelle librerie grafiche solo 7-8 mesi dopo l'introduzione di VEGA.....

oggi, nonostante non sia chiaro la portata di questa innovazione a breve termine, è bello sapere che la tecnologia RTX sarà usufruibile fin da subito.

Secondo me, se AMD ritornerà competitiva conquistando la metà dello share, potremmo beneficiare sul supporto dei produttori per entrambi le compagnie avremmo novità a raffica da entrambi le parti, costringendo anche nvidia a seguire AMD....

Attiva ad introdurre funzionalità che già sapeva non essere permesse nelle librerie attuali.

Nvidia ha deluso così tanto che oltre AMD a uscirsene in ritardo su tutta la linea ha offerto performance pari al competitors uscito prima con un chip di dimensioni e consumi più elevati
Vega poi addirittura 1 anno dopo con un chip da 510mmq a competere con GP104

Originariamente inviato da Gyammy85

Se non ricordo male parlavo della differenza in tf fra 1080 e vega 56, hai frainteso.

Cosa ?
Ma ahahaha vabbè passiamo oltre.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da nickname88

La sfocatura è intrinseca a tutti i filtri AA, a cambiare è il grado.

aspetta...quello temporale introduce un ulteriore filtro per nascondere il fatto che viene eseguito un multisampling con angolazioni diverse da frame a frame (l'immagine cambia continuamente anche se teoricamente dovrebbe rimanere identica)...viene sfocata volutamente l'immagine per nascondere l'artifizio....cosa che era palese con il temporal AA introdotta da ATI nel 2004, molto fastidioso.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da nickname88

Si come no.
Attiva ad introdurre funzionalità che già sapeva non essere permesse nelle librerie attuali.

in verità anche la tecnologia RTX è stata introdotta dopo mesi dall'introduzione di Volta (non è una esclusiva di Turing).
FP16 sono disponibili da sempre, eppure tranne una manciata di giochi nessuno ha preso la briga di introdurle (o meglio re-introdurle), tanto che saranno almeno 3 generazioni di GPU AMD in grado di beneficiare, seppur marginalmente nell'utilizzo (vedasi riduzione della banda passante necessaria)....
Quello che è fallito, è stato l'utilizzo del primitive shader lato driver senza supporto applicativo.
Inutile ribadire il concetto, la forza di nvidia, è il market share...è lei a dettare la linea....quando ha avuto schede grafiche pessime con le FP32, vedi x1800/x1900 vs 7800/7900 (non c'era nulla di magico nella compattezza di G70), le software house hanno continuato ad usare la mezza precisione....

Originariamente inviato da nickname88

Si come no.
Nvidia ha deluso così tanto che oltre AMD a uscirsene in ritardo su tutta la linea ha offerto performance pari al competitors uscito prima con un chip di dimensioni e consumi più elevati

non bisogna neppure dimenticare il mercato di riferimento: per la fascia high end (mi piace pensare che siano ancora tali per soluzioni da 500 euro e oltre) non sono poi così esagerati....perchè poi a ben vedere quanto si tratta di consumare il meno possibile, VEGA si dimostra efficientissimo.....
ryzen 2700u, con 10NCU VEGA,è in grado in 15W di TDP di offrire prestazioni del 20% superiori alla mx150 con TDP a 10W, esclusa la VRAM......e tutto mi lascia pensare che l'igp VEGA non consumi più 10W.....

invece lasciano davvero il tempo che trovano il confronto del 2700u@15W (cpu+gpu) con la mx150@25W(solo gpu)

[RaZoR93]

Originariamente inviato da tuttodigitale

nvidia negli ultimi anni ha deluso non poco sull'introduzione di nuove tecnologie....mentre AMD è stata certamente più attiva....anche se poi i risultati concreti dicono chiaramente che tutto l'HW messo a disposizione non è stato utilizzato, tanto che alcune caratteristiche sono apparse nelle librerie grafiche solo 7-8 mesi dopo l'introduzione di VEGA.....

oggi, nonostante non sia chiaro la portata di questa innovazione a breve termine, è bello sapere che la tecnologia RTX sarà usufruibile fin da subito.

Secondo me, se AMD ritornerà competitiva conquistando la metà dello share, potremmo beneficiare sul supporto dei produttori per entrambe le compagnie avremmo novità a raffica, costringendo anche nvidia a seguire AMD....

Non so che mercato tu abbia seguito.

Nvidia è leader assoluto in tutti i settori moderni, AI, deep learning, cloud, supercomputer. E non parliamo neanche dello stack hardware + software nel campo automotive.
Non c'è neanche paragone fra le offerte Nvidia, come V100, DGX2, Xavier e tutta l'infrastruttura software associata, e le offerte GPU AMD, che poi si limitano a Vega e una versione HPC fondamentalmente.
Universi differenti.

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da nickname88

In pratica la 2080 liscia andrà chiaramente più della 1080Ti, ulteriormente di più se si ha la possibilità di usare questo nuovo filtro elaborato dai Tensor core. Se fosse confermato nelle recensioni non sono di certo numeri trascurabili.
...
Molto curioso di vedere quanto è realmente efficace questo DLSS in termini visivi.

no, la 2080 va l' 8% in più della 1080ti

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da RaZoR93

Non so che mercato tu abbia seguito.

alcune innovazioni introdotte da Pascal sono state riservate al mercato professionale....AMD ha portato tutte le feature di VEGA10 persino nelle apu. Questa è la differenza sostanziale.
Poi ci lamentiamo ( e perchè mai, dopotutto è il produttore che paga il costo per produrlo) se VEGA10 è più grosso di GP102, ma anche più piccolo del meno potente, rispetto a GP102, GP100?

[h4xor 1701]

Originariamente inviato da tuttodigitale

nvidia negli ultimi anni ha deluso non poco sull'introduzione di nuove tecnologie....mentre AMD è stata certamente più attiva....anche se poi i risultati concreti dicono chiaramente che tutto l'HW messo a disposizione non è stato utilizzato, tanto che alcune caratteristiche sono apparse nelle librerie grafiche solo 7-8 mesi dopo l'introduzione di VEGA.....

oggi, nonostante non sia chiaro la portata di questa innovazione a breve termine, è bello sapere che la tecnologia RTX sarà usufruibile fin da subito.

Secondo me, se AMD ritornerà competitiva conquistando la metà dello share, potremmo beneficiare sul supporto dei produttori per entrambe le compagnie avremmo novità a raffica, costringendo anche nvidia a seguire AMD....

approposito di 'nuove tecnologie' , AMD è da una vita che ha inserito il supporto al multischermo Eyefinity con monitor di formati misti che consente soprattutto di avere configurazioni del tipo Portrait+Landscape+Portrait.. NVIDIA continua a fregarsene beatamente??